5. Cấu trúc của đề tài
2.2.5.Phƣơng pháp đánh giá tính đa dạng của cảnh quan (chỉ số Shannon)
Shannon)
Độ đa dạng của cảnh quan đƣợc xác tính bằng chỉ số Shannon, tính toán dựa trên đầu vào là lớp phủ và sử dụng đất phân loại từ ảnh viễn thám. Nhằm đảm bảo tính đồng nhất của đơn vị không gian của các loại DVST, ô lƣới tính chỉ số Shannon đƣợc xác định là đơn vị không gian của bản đồ.
Chỉ số đa dạng Shannon (Spellerberg và Fedor, 2003) đƣợc sử dụng để đánh giá mức độ thông tin của từng ô lƣới. Ngoài ra, chỉ số đa dạng Shannon thể hiện sự đa dạng của các loại hình thực phủ trong hệ sinh thái, chỉ số này tăng khi có nhiều loại thực phủ hoặc loại thực phủ chiếm diện tích lớn.
∑
Trong đó:
S: số loại thực phủ có trong hệ sinh thái;
ni: tổng diện tích của loại thực phủ có trong hệ sinh thái; N: tổng diện tích của các loại thực phủ trong hệ sinh thái;
: Mức độ phong phú tƣơng đối của mỗi loại thực phủ, tức là tổng diện tích của loại thực phủ trên tổng diện tích của các loại thực phủ trong hệ sinh thái.
CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LU N 3.1. Thành phần tham gia khảo sát
3.1.1. Khảo sát định tính
Bảng câu hỏi đã đƣợc khảo sát với 40 ngƣời (50% nữ). Những ngƣời tham gia nghiên cứu trong độ tuổi từ 20 đến 40 tuổi (tuổi trung bình = 26.1), trong đó độ tuổi từ 21 đến 30 tuổi chiếm 90%, độ tuổi từ 31 đến 40 chiếm 10%. Hầu hết ngƣời tham gia khảo sát định tính ở thành thị (97.5%). Trình độ học vấn 10% phổ thông, 7.5% trung cấp, 5% cao đẳng, 72.5% đại học còn lại là thạc sỹ, trong đó khoảng 60% làm việc liên quan đến môi trƣờng. Có 75% ngƣời tham gia khảo sát đã từng đến khu vực tỉnh Bến Tre.
3.1.2. Khảo sát định lƣợng
Bảng câu hỏi đã đƣợc khảo sát với 30 ngƣời (60% nữ) là hƣớng dẫn viên của các công ty du lịch. Những ngƣời tham gia nghiên cứu trong độ tuổi từ 19 đến 60 tuổi (tuổi trung bình = 24.37), trong đó độ tuổi từ 19 đến 29 tuổi chiếm 80%, độ tuổi từ 29 đến 39 chiếm 16.67%. Trình độ học vấn 20% phổ thông, 30% cao đẳng, 50% đại học. Có 63.33% ngƣời tham gia khảo sát đã từng đến khu vực tỉnh Bến Tre.
3.2. Đánh giá giá trị mỹ quan của cảnh quan 3.2.1. Kết quả khảo sát định tính 3.2.1. Kết quả khảo sát định tính
Kết quả khảo sát định tính sử dụng hình ảnh các đối tƣợng thực phủ cho thấy đặc trƣng về “Mảng xanh” đƣợc đề cập đến nhiều nhất bởi nhóm khảo sát. Các đặc trƣng tích cực khác đƣợc nhắc đến nhiều bao gồm “Bình yên”, “Đa dạng”, “Tự nhiên”. Hai đặc trƣng tiêu cực thƣờng xuyên đƣợc đề cập đến bao gồm “Nhàm chán” và “Lộn xộn”. Các đặc trƣng còn lại đƣợc đề cập nhƣng ít nên không đƣa vào khảo sát định lƣợng. Khảo sát định lƣợng sử dụng hình ảnh đƣợc thiết kế sử dụng sáu tính từ “Mảng xanh”, “Bình yên”, “Đa dạng”, “Tự nhiên”, “Nhàm chán” và “Lộn xộn” để lƣợng hóa mỹ quan của các đối tƣợng thực phủ.
Bảng 3.1: Kết quả khảo sát định tính Đặc trƣng Số lần đƣợc đề cập Mảng xanh 189 Bình yên 187 Đa dạng 79 Đẹp 21 Tự nhiên 55 Lộn xộn 33 Nhàm chán 140 Nhân tạo 30
Do đặc trƣng về mảng xanh đƣợc đề cập nhiều trong quá trình khảo sát định tính, thiết kế bảng hỏi định lƣợng tách riêng hai nhóm thực phủ với đặc trƣng mảng xanh và không có mảng xanh để tránh hiện tƣợng “dẫn dắt cảm nhận” xảy ra với ngƣời tham gia khảo sát khi phải nhận xét liên tiếp hai đối tƣợng tƣơng phản nhau về một đặc trƣng nổi trội. Bảng hỏi định lƣợng đƣợc đính kèm ở Phụ lục 5.
3.2.2. Kết quả khảo sát định lƣợng
Kết quả khảo sát định lƣợng bằng 24 hình ảnh (hai hình cho một đối tƣợng thực phủ) theo sáu đặc trƣng đƣợc thống kê trong bảng 3.2. Nhìn chung các đối tƣợng đặc trƣng bởi mảng xanh nhƣ Lúa, Cỏ, Dừa, Rừng ngập mặn và Tôm lúa có phổ điểm cao hơn đáng kể đối với các đối tƣợng mang dấu ấn nhân sinh thiếu mảng xanh nhƣ Đất dân cƣ, Dƣa hấu, Muối. Đối tƣợng Bãi triều mặc dù ít mang dấu ấn nhân sinh nhƣng có phổ điểm thấp.
Bảng 3.2: Kết quả điểm thẩm mỹ từ khảo sát xã hội Tiêu chí Cảnh quan Mảng xanh Bình yên Đa dạng Tự nhiên Nhàm chán Lộn xộn Lúa 0,81 0,90 0,65 0,82 0,72 0,76 Tôm lúa 0,82 0,86 0,71 0,84 0,70 0,73
Tôm công nghiệp 0,43 0,60 0,58 0,54 0,56 0,59
Dừa 0,79 0,85 0,77 0,78 0,74 0,75 Xoài 0,84 0,80 0,73 0,77 0,73 0,73 Rừng ngập mặn 0,81 0,82 0,79 0,83 0,70 0,68 Muối 0,43 0,62 0,55 0,58 0,62 0,65 Dân cƣ 0,34 0,46 0,55 0,48 0,53 0,55 Dƣa hấu 0,62 0,72 0,62 0,62 0,65 0,65 Cỏ 0,90 0,88 0,75 0,81 0,71 0,74 Bãi triều 0,38 0,65 0,57 0,60 0,60 0,61 Mặt nƣớc 0,65 0,71 0,65 0,70 0,65 0,64
Hình 3.1: Kết quả khảo sát đặc trƣng “Mảng xanh” của đối tƣợng thực phủ
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 Dân cƣ Bãi
triều Muối Tôm công nghiệp Dƣa hấu nƣớc Mặt Dừa Lúa Rừng ngập mặn Tôm lúa Xoài Cỏ Điểm oại thực phủ Đặc trƣng "Mảng xanh"
Nhận xét: Kết quả đánh giá “Mảng xanh” (Hình 3.1) cho thấy Cỏ là đối tƣợng đƣợc đánh giá cao nhất (0,90) về mảng xanh, 48,33% đối tƣợng tham gia phỏng vấn (Phụ lục 3) cho điểm 5 về khía cạnh mảng xanh của Cỏ; trong khi đó Dân cƣ là đối tƣợng đƣợc đánh giá thấp nhất (0,34) do khu vực dân cƣ đã đƣợc bê tông hóa, hiếm thấy thực vật tạo nên mảng xanh.
Hình 3.2: Kết quả khảo sát đặc trƣng “Bình yên” của đối tƣợng thực phủ Nhận xét: Kết quả đánh giá “Bình yên” (Hình 3.2) cho thấy Lúa là đối tƣợng đƣợc đánh giá cao nhất (0,90) về mức độ bình yên, các đối tƣợng khảo sát đã cho điểm 5 chiếm 70% ngƣời tham gia khảo sát (Phụ lục 3); các yếu tố cảnh quan nhƣ: Cỏ (0,88), Tôm lúa (0,86), Rừng ngập mặn (0,85) cũng đƣợc đánh giá cao; còn lại yếu tố cảnh quan Dân cƣ đƣợc đánh giá thấp (0,46).
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 Dân cƣ Tôm công nghiệp Muối Bãi triều Mặt nƣớc Dƣa hấu Xoài Rừng ngập mặn Dừa Tôm lúa Cỏ Lúa Điểm oại thực phủ Đặc trƣng "Bình yên"
Hình 3.3: Kết quả khảo sát đặc trƣng “Đa dạng” của đối tƣợng thực phủ Nhận xét: Kết quả đánh giá “Đa dạng” (Hình 3.3) cho thấy Rừng ngập mặn là đối tƣợng đƣợc đánh giá cao nhất (0,79) về đa dạng, 48,33% đối tƣợng tham gia phỏng vấn (Phụ lục 3) cho điểm 5 về khía cạnh đa dạng của rừng ngập mặn; các yếu tố cảnh quan nhƣ: Dừa (0,77), Cỏ (0,75) cũng đƣợc đánh giá cao; trong khi đó Muối và Dân cƣ là đối tƣợng đƣợc đánh giá thấp nhất (0,55) về khía cạnh đa dạng. 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Muối Dân cƣ Bãi triều Tôm công nghiệp Dƣa hấu Lúa Mặt nƣớc Tôm lúa Xoài Cỏ Dừa Rừng ngập mặn Điểm oại thực phủ Đặc trƣng "Đa dạng" 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 Dân cƣ Tôm công nghiệp Muối Bãi
triều Dƣa hấu nƣớc Mặt
Xoài Dừa Cỏ Lúa Rừng ngập mặn Tôm lúa Điểm oại thực phủ Đặc trƣng "Tự nhiên"
Nhận xét: Kết quả đánh giá “Tự nhiên” (Hình 3.4) thấy Tôm lúa là đối tƣợng đƣợc đánh giá cao nhất (0,84) về tự nhiên, 58,33% đối tƣợng tham gia phỏng vấn (Phụ lục 3) cho điểm 5 về khía cạnh tự nhiên của tôm lúa; bên cạnh đó các yếu tố cảnh quan nhƣ: Rừng ngập mặn (0,83), Lúa (0,82), Cỏ (0,81) cũng đƣợc đánh giá cao; trong khi đó Dân cƣ là đối tƣợng đƣợc đánh giá thấp nhất (0,48) về khía cạnh tự nhiên.
Hình 3.5: Kết quả khảo sát đặc trƣng “Nhàm chán” của đối tƣợng thực phủ Nhận xét: Đối với đặc trƣng “Nhàm chán” điểm đánh giá đối tƣợng càng cao thì không có sự nhàm chán, ngƣợc lại điểm đánh giá cho đối tƣợng càng thấp thì ngƣời đáng giá càng cảm thấy nhàm chán. Kết quả đánh giá “Nhàm chán” (Hình 3.5) cho thấy Dừa là đối tƣợng đƣợc đánh giá cao nhất (0,74) về mức độ ít nhàm chán, 50% đối tƣợng tham gia phỏng vấn (Phụ lục 3) cho điểm 5 về mức độ nhàm chán của dừa; các yếu tố cảnh quan khác nhƣ: Xoài (0,73), Lúa (0,72) cũng đƣợc đánh giá cao; trong khi đó đối tƣợng đƣợc đánh giá thấp nhất là Dân cƣ (0,53) và Tôm công nghiệp (0,56) có mức độ nhàm chán cao.
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 Dân cƣ Tôm công nghiệp Bãi
triều Muối Dƣa hấu nƣớc Mặt Tôm
lúa
Rừng ngập mặn
Cỏ Lúa Xoài Dừa
Điểm
oại thực phủ Đặc trƣng "Nhàm chán"
Hình 3.6: Kết quả khảo sát đặc trƣng “ ộn xộn” của đối tƣợng thực phủ Nhận xét: Tƣơng tự nhƣ đặc trƣng “Nhàm chán”, đặc trƣng “Lộn xộn” đƣợc ngƣời tham gia khảo sát cho điểm càng cao thì càng ít lộn xộn và ngƣợc lại. Kết quả đánh giá “Lộn xộn” (Hình 3.6) cho thấy Lúa là đối tƣợng đƣợc đánh giá cao nhất (0,76) về mức độ ít lộn xộn, 38,33% đối tƣợng tham gia phỏng vấn (Phụ lục 3) cho điểm 4 và 36,67% đối tƣợng tham gia phỏng vấn (Phụ lục 3) cho điểm 5 về khía cạnh lộn xộn; các yếu tố cảnh quan nhƣ: Dừa (0,75), Cỏ (0,74) cũng đƣợc đánh giá cao; trong khi đó đối tƣợng đƣợc đánh giá thấp nhất về khía cạnh lộn xộn là Dân cƣ (0,55) và Tôm công nghiệp (0,59).
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 Dân cƣ Tôm công nghiệp Bãi
triều nƣớc Mặt Muối Dƣa hấu Rừng ngập mặn Xoài Tôm lúa Cỏ Dừa Lúa Điểm oại thực phủ Đặc trƣng " ộn xộn"
Hình 3.7: Bản đồ giá trị mỹ quan theo sáu đặc trƣng
Nhận xét: Các khu vực có điểm đặc trƣng của các đối tƣợng thực phủ cao tập trung ở nơi trồng lúa của huyện Thạnh phú, huyện Ba Tri và nơi trồng dừa, tôm lúa của huyện Bình Đại. Các đối tƣợng dân cƣ và tôm công nghiệp có điểm tƣơng đối thấp đƣợc thể hiện rõ qua bản đồ giá trị mỹ quan của sáu đặc trƣng.
Kết quả giá trị mỹ quan của đơn vị cảnh quan là tích của chỉ số Shannon của mỗi đơn vị bản đồ sau khi tính toán với giá trị trung bình của nhận định mỹ quan của các đối tƣợng thực phủ trong đơn vị bản đồ.
3.3. Bản đồ giá trị thẩm mỹ
Hình 3.8 trình bày bản đồ mỹ quan tổng thể kết hợp sáu đặc trƣng cảnh quan và chỉ số đa dạng Shannon đƣợc chuẩn hóa về thang 0-1 (phụ lục 2). Thang điểm thể hiện điểm mỹ quan đƣợc chia theo các phân vị.
Nhận xét: Nhìn chung, điểm mỹ quan khu vực đƣợc phân bố không đều tại khu vực nghiên cứu. Do sự phát triển công nghiệp, ngƣời dân đã thay đổi hình nhƣ canh tác từ trồng trọt sang nuôi tôm công nghiệp và làm muối, các mô hình này có điểm mỹ quan rất thấp đặc biệt là khu vực huyện Bình Đại và một phần của huyện Ba Tri. Cùng với đó các ruộng muối cũng góp phần làm thấp các điểm mỹ quan của huyện Ba Tri và Bình Đại. Ngƣợc lại, huyên Thạnh Phú là huyện có điểm mỹ quan cao nhất với các mô hình nông nghiệp truyền thống nhƣ lúa 2 vụ và tôm lúa. Tại khu vực Thạnh Phú vẫn giữ đƣợc các mảng xanh cần thiết vì vậy tại khu vực này điểm mỹ quan đƣợc đánh giá cao nhất trong 3 huyện đƣợc nghiên cứu. Cho thấy yếu tố tự nhiên có tác động mạnh mẽ đến việc đánh giá giá trị thẩm mỹ của cảnh quan.
3.4. Đề xuất giải pháp phát triển kinh tế theo hƣớng du lịch sinh thái ở khu vực ven biển tỉnh Bến Tre vực ven biển tỉnh Bến Tre
Trên cơ sở đánh giá lớp thực phủ và giá trị thẩm mỹ của cảnh quan ở ba huyện cho thấy khu vực ven biển Bến Tre phù hợp phát triển du lịch sinh thái, cần áp dụng đồng bộ các giải pháp nhằm duy trì hiệu quả kinh tế, không gây suy thoái môi trƣờng để đạt mục tiêu phát triển bền vững, cụ thể nhƣ sau:
- Nâng cao chất lƣợng lập quy hoạch, triển khai và thực hiện hiệu quả công tác quy hoạch để đảm bảo thu đƣợc lợi nhuận cao, bảo vệ tài nguyên, môi trƣờng sinh thái và ổn định xã hội;
- Cùng với việc xây dựng các địa điểm du lịch nông thôn mới phục vụ cho du lịch cần tạo thêm việc làm cho ngƣời dân địa phƣơng bằng cách phát triển các dịch vụ;
- Đƣa ra chính sách khuyến khích các chủ thể, các thành phần kinh tế tham gia đầu tƣ phát triển du lịch sinh thái địa phƣơng; gắn kết các chƣơng trình du lịch hiện có với các sản phẩm và dịch vụ mới, từng bƣớc nâng cao chất lƣợng các dịch vụ, chƣơng trình du lịch. Đặc biệt coi trọng mối quan hệ liên kết, đối tác trong cung ứng các dịch vụ phục vụ tối đa nhu cầu của du khách;
- Tăng cƣờng đầu tƣ kết cấu hạ tầng, cơ sở vật chất - kỹ thuật và sản phẩm đặc trƣng cho địa phƣơng để tạo nên sức hấp dẫn cho du khách. Tăng cƣờng liên kết với các vùng miền để xây dựng các tuyến du lịch thu hút khách;
- Đẩy mạnh đào tạo nguồn nhân lực cho các doanh nghiệp du lịch, đƣa chƣơng trình đào tạo phát triển du lịch vào các cơ sở đào tạo. Các doanh nghiệp lữ hành khi xây dựng các chƣơng trình du lịch cần nắm vững điều kiện tự nhiên, tài nguyên thiên nhiên, các câu chuyện lịch sử và các tích cổ; đồng thời có mối liên hệ chặt chẽ khác trong hệ thống du lịch là chính quyền, cƣ dân các địa phƣơng và khách du lịch;
- Tăng cƣờng mở rộng thị trƣờng và tuyên truyền quảng bá cho các chƣơng trình du lịch đƣợc xây dựng trên cơ sở bảo đảm quan hệ giữa khai thác và phát triển bền vững tài nguyên, kết hợp phát triển du lịch với phát triển nông thôn, kết hợp yếu tố truyền thống với yếu tố hiện đại.
- Ngoài ra, mô hình “Du lịch nông thôn mới” rất có tiềm năng đang đƣợc quan tâm. Phát triển du lịch nông thôn là loại hình du lịch dựa chủ yếu trên nền tảng của hoạt động, không gian sản xuất nông nghiệp với quan điểm phát triển bền vững về môi trƣờng sinh thái và văn hóa. Đây đƣợc coi là một hƣớng đi mới, góp phần phát huy lợi thế của nông nghiệp, nông thôn để tạo ra các sản phẩm du lịch đặc thù, hấp dẫn, vừa góp phần gìn giữ và phát huy các giá trị văn hóa truyền thống của ngƣời dân nông thôn. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn phối hợp với Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch cũng đã định hƣớng và giải pháp phát triển du lịch nông thôn gắn với xây dựng nông thôn mới giai đoạn 2021 – 2025. Trong đó, Bến Tre là một tỉnh thành có sản phảm du lịch nông thôn tiêu biểu, thu hút đƣợc nhiều khách du lịch hàng năm với nhiều hoạt động nổi bật. Việc mở rộng mô hình “Du lịch nông thôn mới” tại khu vực ven biển tỉnh Bến Tre góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội, cải thiện đời sống của ngƣời dân, hạn chế tối đa việc phát triển các mô hình gây mất vẻ mỹ quan tại khu vực này góp phần bảo vệ tài nguyên thiên nhiên và phát triển bền vững.
KẾT LU N VÀ KIẾN NGHỊ 4.1. Kết luận
Nghiên cứu đã đánh giá giá trị thẩm mỹ của cảnh quan khu vực ven biển tỉnh Bến Tre bằng phƣơng pháp khảo sát bằng hình ảnh. Phƣơng pháp tƣơng tự có thể đƣợc áp dụng cho các khu vực khác để đánh giá tính thẩm mỹ của cảnh quan. Dựa trên kết quả nghiên cứu cho thấy:
- Mức độ tự nhiên đóng vai trò chính trong việc đánh giá đặc trƣng của các lớp thực phủ. Các đối tƣợng “Lúa”, “Tôm lúa” đƣợc đánh giá cao, còn các đối tƣợng “Dân cƣ”, “Tôm công nghiệp” có điểm thấp.
- Các khu vực có điểm đặc trƣng của các đối tƣợng thực phủ cao tập trung ở nơi trồng lúa của huyện Thạnh phú, huyện Ba Tri và nơi trồng dừa, tôm lúa của huyện Bình Đại. Các đối tƣợng dân cƣ của ba huyện, tôm công nghiệp ở huyện Bình Đại và ruộng muối ở huyện Ba Tri có điểm tƣơng đối thấp.
- Kết quả đánh giá tính thẩm mỹ của cảnh quan đƣợc thể hiện qua bản đồ giá trị thẩm mỹ thể hiện khu vực có điểm mỹ quan cao phân bố tập trung ở vùng trồng dừa huyện Bình Đại và vùng lúa hai vụ ở Thạnh Phú. Các khu vực dân cƣ ở ba huyện, tôm công nghiệp ở Bình Đại, ruộng muối ở Ba tri có điểm mỹ quan rất