a- Số ỏn sơ thẩm về cỏc tội xõm phạm sở hữu đó giải quyết của Tũa ỏn cỏc cấp (số liệu thống kờ từ năm 2006 đến năm 2010)
2.3. TỶ LỆ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM
"Thủ tục giỏm đốc thẩm là một giai đoạn của tố tụng hỡnh sự, trong đú Tũa ỏn cú thẩm quyền xột lại những bản ỏn hoặc quyết định đó cú hiệu lực phỏp luật nhưng bị khỏng nghị vỡ phỏt hiện cú vi phạm phỏp luật nghiờm trọng trong việc xử lý vụ ỏn" [24, tr. 459].
Thủ tục tỏi thẩm cũng là một giai đoạn của tố tụng hỡnh sự, trong đú "Tũa ỏn cú thẩm quyền xột lại những bản ỏn hoặc quyết định đó cú hiệu lực phỏp luật nhưng bị khỏng nghị vỡ cú những tỡnh tiết mới được phỏt hiện cú thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản ỏn hoặc quyết định mà Tũa ỏn khụng biết được khi ra bản ỏn hoặc quyết định đú" [24, tr. 473].
Trong năm năm, Tũa ỏn nhõn dõn tối cao đó xột xử theo thủ tục giỏm đốc thẩm 22 vụ ỏn xõm phạm sở hữu cú tớnh chất chiếm đoạt, như vậy, bỡnh quõn mỗi năm cú 4,4 vụ ỏn của Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh bị khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm. Trong đú, khụng cú vụ ỏn nào bị khỏng nghị theo thủ tục tỏi thẩm.
Số liệu xem bảng 2.8 sau đõy:
Bảng 2.8: Bảng thống kờ số vụ ỏn xõm phạm sở hữu
cú tớnh chất chiếm đoạt xột theo thủ tục giỏm đốc thẩm và tỏi thẩm
Năm Giỏm đốc thẩm Tỏi thẩm
2006 7 0 2007 4 0 2008 4 0 2009 5 0 2010 2 0 Tổng số 22 0 Bỡnh quõn 4,4 0
Biểu đồ 2.6: Biểu đồ về mức độ tăng, giảm số vụ ỏn xõm phạm sở hữu cú tớnh chất chiếm đoạt xột theo thủ tục giỏm đốc thẩm
7 4 4 4 4 5 2 0 2 4 6 8 2006 2007 2008 2009 2010 Năm G iỏ m đốc t hẩ m Giỏm đốc thẩm
Như vậy, cựng với tỡnh hỡnh chung của cả nước, những năm qua, trong bối cảnh khủng hoảng tài chớnh và suy thoỏi kinh tế toàn cầu đó tỏc động tiờu
cực đến hoạt động sản xuất, kinh doanh và đời sống của nhõn dõn, tỡnh hỡnh an ninh, trật tự an toàn xó hội trờn địa bàn tỉnh và vi phạm phỏp luật vẫn diễn biến phức tạp. Trước tỡnh hỡnh đú, Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Bỡnh Định bỏm sỏt nhiệm vụ chớnh trị trọng tõm của ngành, tiếp tục quỏn triệt Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chớnh trị về "Chiến lược cải cỏch tư phỏp đến năm 2020", cỏc Nghị quyết của Đảng, phỏp luật của Nhà nước, Thụng tư 01/2009/TT- TANDTC ngày 12/01/2009 của Tũa ỏn nhõn dõn tối cao về việc triển khai, tổ chức thực hiện cỏc nhiệm vụ trọng tõm cụng tỏc của ngành, trờn cơ sở phỏt huy những ưu điểm, khắc phục những thiếu sút, khuyết điểm để hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.
Trong điều kiện cũn nhiều khú khăn về nguồn tuyển dụng và bổ nhiệm Thẩm phỏn, một số đơn vị chưa đủ biờn chế, cơ sở vật chất của cỏc đơn vị Tũa ỏn nhõn dõn cấp huyện, Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh chưa được củng cố để đỏp ứng đầy đủ so với yờu cầu nhiệm vụ. Mặc dự vậy, cụng tỏc giải quyết, xột xử cỏc loại vụ ỏn luụn được cỏc cấp Tũa ỏn chỳ trọng.
Thực tế cụng tỏc xột xử cho thấy số vụ ỏn bị hủy và cải sửa ở cấp phỳc thẩm là khụng nhiều và chiếm tỷ lệ khụng đỏng kể ở hai năm 2006, 2007 và 2008. Nhưng ở năm 2009, con số này lại tăng lờn với 8 vụ bị hủy, 12 vụ bị cải sửa đối với số vụ ỏn do Tũa ỏn nhõn dõn cỏc huyện xột xử và 2 vụ hủy, 2 vụ sửa đối với cỏc vụ ỏn do Tũa ỏn cấp tỉnh xột xử. Tuy nhiờn, ở năm 2010, tỷ lệ vụ ỏn xõm phạm sở hữu cú tớnh chất chiếm đoạt bị hủy và cải sửa đó giảm xuống ở mức thấp với số ỏn bị hủy do Tũa ỏn cỏc huyện xột xử là 1 vụ và số ỏn bị hủy do Tũa ỏn tỉnh xột xử là 1/2 vụ.
Tỷ lệ vụ ỏn bị khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm cũng giảm xuống ở cỏc năm với 4 vụ ở hai năm 2007 và 2008; năm 2009 là 5 vụ và ở năm 2010 chỉ cũn lại 2 vụ.
Đặc biệt, khụng cú vụ ỏn nào bị khỏng nghị theo thủ tục tỏi thẩm. Điều này chứng tỏ cỏc vụ ỏn đó được đưa ra xột xử với tinh thần trỏch nhiệm
cao và đỳng phỏp luật, khụng cú vụ ỏn nào phỏt hiện cú tỡnh tiết mới làm thay đổi cơ bản nội dung của bản ỏn hoặc quyết định mà Tũa ỏn khụng biết được khi bản ỏn hoặc quyết định đú.
Cú thể núi, cú được những kết quả này là do sự nổ lực rất lớn từ phớa cỏc cơ quan tiến hành tố tụng của tỉnh nhà. Tuy vậy, bờn cạnh những kết quả đạt được, việc định tội danh trờn thực tế vẫn cũn một số sai sút, cụ thể là số vụ ỏn bị hủy và cải sửa nghiờm trọng vẫn cũn tồn tại qua cỏc năm. Tuy những sai sút này chỉ là những hiện tượng chiếm tỷ lệ nhỏ so với số vụ ỏn bị đưa ra xột xử nhưng hậu quả của nú là rất lớn, khụng những ảnh hưởng đến uy tớn của của những cỏ nhõn đại diện cho cỏc cơ quan tố tụng tham gia giải quyết vụ ỏn mà quan trọng hơn là nú ảnh hưởng đến uy tớn của Nhà nước ta, làm giảm sỳt lũng tin của quần chỳng nhõn dõn vào hiệu quả hoạt động của cỏc cơ quan tư phỏp. Nhưng dự sao đõy cũng là bài học kinh nghiệm để cụng tỏc định tội danh ở tỉnh nhà ngày càng tốt hơn.
Thực tiễn xột xử cỏc vụ ỏn xõm phạm sở hữu cú tớnh chất chiếm đoạt cho thấy sai sút về định tội danh ở đõy phổ biến ở những trường hợp do nhận định sai về khỏch thể bị xõm hại, do năng lực của cỏn bộ cũn hạn chế, thiếu sút trong đỏnh giỏ chứng cứ dẫn tới định tội danh sai hoặc do khụng hiểu đỳng quy định của Bộ luật hỡnh sự do quy định của phỏp luật chưa rừ, từ đú ỏp dụng khụng đỳng. Hậu quả của việc nhận thức khụng đỳng đú được thể hiện qua những trường hợp sau:
- Xỏc định sai tội danh: Đõy là dạng sai sút mang tớnh khỏ phổ biến trong thực tiễn xột xử. Do nhận thức khụng đỳng về cỏc dấu hiệu phỏp lý của cấu thành tội phạm của tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hỡnh sự, do đỏnh giỏ khụng đỳng cỏc tỡnh tiết vụ ỏn, từ đú dẫn đến xỏc định sai tội danh.
Vụ ỏn 1: Thực hiện theo Nghị quyết liờn tịch số: 2308/NQLT- 1999 ngày 09/10/1999 giữa Trung ương hội Việt Nam với Ngõn hàng Nụng nghiệp và Phỏt triển nụng thụn Việt Nam "về tổ chức thực hiện chớnh sỏch tớn dụng
ngõn hàng phục vụ phỏt triển nụng nghiệp và nụng thụn" cựng với hướng dẫn số: 1850/NHNo-TD ngày 11/6/2002 của Ngõn hàng Ngõn hàng Nụng nghiệp và Phỏt triển nụng thụn Việt Nam
Từ năm 2005 đến năm 2007, Chi hội nụng dõn thụn Diễn Khỏnh đó tổ chức họp thành lập 06 tổ vay vốn và đều bầu ụng Đặng Cụng Lý giữ chức vụ tổ trưởng, được Ủy ban nhõn dõn xó Hoài Đức phờ duyệt cụng nhận và cho phộp hoạt động.
Trỏch nhiệm của tổ trưởng: nhận giấy đề nghị vay vốn của tổ viờn và lập danh sỏch tổ viờn đề nghị ngõn hàng cho vay, kiểm tra, giỏm sỏt, đụn đốc tổ viờn sử dụng vốn đỳng mục đớch và trả nợ, trả lói đỳng hạn
Quyền lợi của tổ trưởng là được hưởng hoa hồng từ số tiền lói thực thu hàng thỏng mà cỏc tổ viờn đó nộp cho ngõn hàng
Trong thời gian ban đầu, sau khi nhận tiền của tổ viờn gửi nhờ trả cho ngõn hàng, Đặng Cụng Lý đều thanh toỏn cho ngõn hàng đầy đủ và đỳng hạn. Đến khoảng giữa năm 2007 trở về sau, Đặng Cụng Lý đó thu tiền lói và tiền gốc của cỏc tổ viờn nhưng khụng thanh toỏn cho ngõn hàng mà chiếm đoạt sử dụng cho mục đớch cỏ nhõn. Tổng số tiền mà Đặng Cụng Lý chiếm đoạt là 79.101.625 đồng (bảy mươi chớn triệu một trăm lẻ một ngàn sỏu trăm hai mươi lăm đồng)
Tũa sơ thẩm kết ỏn Đặng Cụng Lý về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" theo điểm đ khoản 2 Điều 280 Bộ luật hỡnh sự.
Tũa phỳc thẩm đó hủy bản ỏn sơ thẩm và ỏp dụng điểm b khoản 2 Điều 140 về tội "Lạm dụng tớn nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Trong vụ ỏn này, Đặng Cụng Lý đó nhận được tài sản trờn cơ sở tớn nhiệm, sau đú đó tự ý chiếm đoạt tài sản đú bất hợp phỏp dẫn đến khụng cú khả năng trả lại tài sản. Hành vi trờn đó thỏa món dấu hiệu của tội lạm dụng tớn nhiệm chiếm đoạt tài sản, vỡ vậy, kết luận của Tũa ỏn cấp phỳc thẩm là đỳng.
- Do nhận định sai về đối tượng tỏc động của tội phạm: Khoảng 22 giờ ngày 17/3/2011, sau khi hỏt karaoke và uống bia tại quỏn Đụng Xuõn ở Bồng Sơn, Hoài Nhơn, Nguyễn Chớ Lý điều khiển chiếc xe mụtụ biển số 77M3- 0240 chở Phạm Xuõn Nguyờn về. Trờn đường về tới Ân Hảo Đụng, Hoài Ân, Lý và Nguyờn vào nhà của chị Phạm Thanh Thảo ở gần đú để mua thuốc đau bụng, lợi dụng trong lỳc chị Thảo đang ở dưới nhà chưa kịp lờn, Lý và Nguyờn đó cụng nhiờn lấy của chị Thảo nhiều loại thuốc chữa bệnh chị để ở bờn ngoài (chuẩn bị mang đi vứt vỡ đó hết hạn sử dụng) với ý định bỏn lại kiếm ớt tiền tiờu xài. Nguyễn Chớ Lý và Phạm Xuõn Nguyờn đó bị Tũa ỏn nhõn dõn huyện Hoài Ân truy cứu về tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản. Trong trường hợp này, cơ quan tiến hành tố tụng đó nhận định sai về khỏch thể bị xõm hại, số tài sản trờn khụng thể là đối tượng tỏc động của tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản. Bởi nú thuộc về vật khụng cũn là tài sản vỡ đó bị chủ tài sản hủy bỏ, trong vụ ỏn này là như thuốc chữa bệnh đó bị hủy bỏ do hết thời hạn sử dụng.
- Do quy định của phỏp luật chưa rừ
Vụ ỏn 1: Khoảng 20 giờ 30 phỳt ngày 13/01/2010, để cú số tiền năm triệu đồng chi trả cho việc vay mượn bạn bố, Nguyễn Thành Tõn đó lộn vào nhà của chị Nguyễn Thị Cẩm Tiờn cựng xúm ở thụn Mỹ Hiệp, Phự Mỹ lấy chiếc xe đạp Nhật đi học của con chị trị giỏ hai triệu đồng. Hành vi của Nguyễn Thành Tõn đó bị Tũa ỏn nhõn dõn huyện Phự Mỹ truy cứu về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hỡnh sự.
Vụ ỏn 2: Khoảng 20 giờ ngày 26/8/2010, sau khi tụ tập ăn chơi cựng bạn bố tại quỏn Tỏm Phỳc, Huỳnh Hữu Nghĩa và Mai Ngọc Phi đó lộn vào nhà của chị Nguyễn Thanh Tõm ở An Lóo và trộm cắp được một số tiền 1,5 triệu đồng, nhưng lại gõy hậu quả nghiờm trọng là làm một người chết (do mẹ chị Tõm nghe thấy tiếng động nờn thức dậy, trong lỳc khụng cẩn thận đó bị trượt ngó). Trước đú, Phi và Nghĩa đó cú tiền ỏn tiền sự về hành vi cướp giật tài sản. Hành vi của Phi và Nghĩa đó bị Tũa ỏn nhõn dõn huyện An Lóo truy
cứu trỏch nhiệm hỡnh sự về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hỡnh sự.
Từ hai vụ ỏn núi trờn, ta thấy rằng quy định của phỏp luật hiện hành cũn nhiều bất cập. Vỡ điều luật chỉ nờu tờn tội danh chứ khụng mụ tả dấu hiệu tội phạm nờn dễ gõy ra tỡnh trạng hiểu sai điều luật cần ỏp dụng.
Mặt khỏc, hành vi của hai đối tượng trờn cú tớnh nguy hiểm cho xó hội hoàn toàn khỏc nhau, hành vi của cỏc bị cỏo thực hiện trong vụ ỏn thứ hai rừ ràng là nguy hiểm hơn rất nhiều so với hành vi phạm tội được thực hiện ở vụ ỏn thứ nhất, thế nhưng cả hai hành vi phạm tội trờn đều bị truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự theo khoản 1 Điều 138. Điều này rừ ràng là khụng đảm bảo sự cụng bằng cho cỏc bị cỏo.
- Do năng lực của cỏn bộ cũn hạn chế
Trần Quốc Sơ và Nguyễn Thị Hải là chỗ bạn bố, Sơ đi làm ăn xa ở Sài gũn đó nhiều năm, ngày 21/1/2010, Trần Quốc Sơ trở về quờ và núi mỡnh đang là Giỏm đốc cụng ty ở thành phố, hiện cụng ty đang cú vụ làm ăn lớn, cần thu hỳt nhiều cổ đụng tham gia nờn Sơ muốn rủ chị Hải cựng gúp vốn. Thấy Sơ cũng cú của ăn của mặc, chị Hải đó tin tưởng và đưa cho Sơ 100 triệu đồng làm ăn. Sơ cầm 100 triệu đồng của chị Hải, sau đú đó chiếm đoạt số tiền này. Trần Quốc Sơ đó bị Tũa ỏn nhõn dõn huyện Hoài Nhơn truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự về tội lạm dụng tớn nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 140 Bộ luật hỡnh sự.
Trong trường hợp này, về mặt khỏch quan, Trần Quốc Sơ đó cú hành vi gian dối, Sơ đó đưa ra những thụng tin khụng đỳng sự thật để chị Hải tin và đưa tiền cho Sơ. Mặt khỏc, về thời điểm chuyển giao tài sản, chị Hải do bị lừa dối nờn đó tự nguyện giao tiền cho Sơ. Và hành vi gian dối của Sơ đó được thực hiện trước thời điểm chuyển giao tài sản. Tũa ỏn phỳc thẩm đó hủy bản ỏn sơ thẩm và ỏp dụng điểm e khoản 2 Điều 139 Bộ luật hỡnh sự đối với hành vi phạm tội của Trần Quốc Sơ.