Thứ nhất, Chi nhánh chưa nhận biết được đầy đủ các rủi ro tín dụng có thể xảy ra.
Khi cho khách hàng vay, ngân hàng đôi lúc đã chƣa dự kiến đƣợc là khoản vay đó sẽ có thể bị tổn thất hoặc có thể bị tổn thất vƣợt mức dự kiến. Mức độ rủi ro tín dụng còn cao đƣợc thể hiện ở tỷ lệ nợ xấu của Chi nhánh, cho vay vốn còn tập trung quá lớn ở một số đối tƣợng. Thời gian cho vay vốn dài và chƣa tƣơng xứng với nguồn vốn huy động dẫn tới nhiều rủi ro do khó tiến hành đa dạng hoá.
Thứ hai, các phương pháp đo lường rủi ro tín dụng của ngân hàng chưa hoàn thiện.
Mặc dù ngân hàng đã thực hiện Thông tƣ 02/2013/TT-NHNN ngày 21/01/2013 và thông tƣ 09 ngày 18/03/2013, thiết lập hệ thống xếp hạng rủi ro đối với các danh mục tín dụng của mình, tuy nhiên việc sử dụng các chỉ tiêu đo lƣờng tín dụng chƣa thực sự hiệu quả do thông tin, do khách hàng cung cấp không phải lúc nào cũng chính xác và trung thực tuyệt đối, nhất là thông tin về báo cáo tài chính. Ngoài ra không có chỉ tiêu cho từng lĩnh vực kinh doanh hoặc từng nhóm đối tƣợng mà áp dụng chung cho tất cả các khách hàng, dẫn tới việc sử dụng các chỉ tiêu này để đo lƣờng chất lƣợng khoản vay là không chính xác. Việc xếp hạng tín dụng trên chƣơng trình IPCAS, các đơn vị trong chi nhánh còn làm theo cách chống chế, không cập nhật thông tin khách hàng thƣờng xuyên theo từng quý. Việc xếp loại khách hàng trên giấy cũng vẫn sơ sài. Thông tin chủ yếu để xếp loại cho một khách hàng doanh nghiệp chủ yếu vẫn là báo cáo tài chính, trong khi số liệu của báo cáo tài chính thƣờng lại không trung thực, không phản ánh chính xác đƣợc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp.
Thứ ba, công tác ngăn ngừa rủi ro tín dụng của Chi nhánh là chưa kịp thời. Công tác thẩm định dự án và quyết định cho vay còn sơ sài, chƣa nhất quán, chất lƣợng còn thấp. Chất lƣợng công tác tự đào tạo chƣa đáp ứng đƣợc với yêu cầu, năng lực cán bộ còn hạn chế, bộ phận nào cũng thiếu cán bộ làm đƣợc việc. Mặc dù thời gian qua có rất nhiều các văn bản sửa đổi bổ sung hƣớng dẫn về giai đoạn kiểm tra sau vay của cán bộ tín dụng nhƣng trên thực tế các cán bộ vẫn chƣa nhận thức đƣợc đầy đủ sự cần thiết của giai đoạn này. Chƣa đa dạng hoá đƣợc danh mục đầu tƣ. Trong đầu tƣ cho vay mới, cơ cấu dƣ nợ đã có bƣớc cải thiện tuy nhiên nhìn chung vẫn chƣa phù hợp với điều kiện kinh tế địa bàn cũng nhƣ điều kiện thực tế của chi nhánh, điều này có thể dẫn tới rủi ro tín dụng bất cứ lúc nào.
Thứ tư, Chi nhánh chưa có đầy đủ các biện pháp hạn chế tổn thất khi rủi ro tín dụng xảy ra.
Công tác kiểm tra nội bộ chất lƣợng còn thấp. Tại chi nhánh, mỗi cán bộ tín dụng phải quản lý một lƣợng khách hàng rất lớn và tìm kiếm các khách hàng mới. Kết quả là việc kiểm tra sau khi cho vay nhiều khi chỉ mang tính chất đối phó và tƣợng trƣng. Việc tính lãi cho khách hàng tuy có phần mềm hỗ trợ nhƣng đôi khi vẫn gặp trục trặc và các cán bộ phải tính lại bằng tay.
Nguyên nhân hạn chế
+ Nguyên nhân chủ quan.
Xét từ phía ngân hàng thì một số đơn vị trong chi nhánh không chấp hành nghiêm túc chế độ tín dụng và điều kiện cho vay; chƣa thực sự phân định rạch ròi giữa khâu thẩm định và khâu cho vay; công tác kiểm tra, kiểm soát nội bộ, chính sách quản trị rủi ro nói chung và rủi ro tín dụng nói riêng vẫn còn hạn chế.
Thứ nhất, hệ thống thông tin đánh giá khách hàng chưa hoàn thiện.
Khó khăn lớn nhất phải kể ra đối với chi nhánh là khâu thu thập thông tin liên quan tới quá trình thẩm định nhƣ: thông tin về khách hàng, thông tin đánh giá tài sản đảm bảo, thông tin về tiềm năng phát triển của dự án... Công tác tín dụng của chi nhánh hoạt động đang thụ động trong việc cập nhật thông tin từ đối tƣợng cho vay, nguồn thông tin chỉ là tổng quan không đƣợc chi tiết, cụ thể nên tính chính xác, khoa học và khách quan còn nhiều hạn chế. Không có các định mức kinh tế rõ ràng cho từng ngành nghề, từng lĩnh vực hoạt động sản xuất kinh doanh giúp cán bộ tín dụng có thể đánh giá, phân tích và so sánh cụ thể, chi tiết cho từng đối tƣợngkhách hàng khi đi thẩm định.
Thứ hai, chính sách cho vay chưa theo nguyên tắc thị trường, chưa thực sự chú ý tới vấn đề đa dạng hoá danh mục đầu tư trong chiến lược khách hàng.
Ngân hàng còn tập trung cho vay hộ nông lâm ngƣ nghiệp nhiều, đặc biệt là một số chi nhánh loại 3 ở huyện, chƣa chú ý phát triển và hoàn thiện các hình
thức dịch vụ trọn gói bên cạnh cho vay nhƣ: mở tài khoản, trả lƣơng cho nhân viên qua tài khoản, cho vay, mua bán ngoại tệ, thanh toán quốc tế, mở rộng hình thức thanh toán nối mạng cho khách hàng với các ngân hàng khác. Bên cạnh đó, ngân hàng đôi lúc còn cho vay chạy theo phong trào, chạy theo khách hàng mà bỏ qua những thủ tục cần thiết.
Thứ ba, ngân hàng vẫn chưa chủ động giám sát, kiểm tra sau vay.
Công tác kiểm tra giám sát cho vay còn nhiều kẽ hở và quá lỏng lẻo. Do đó có những phƣơng án hiệu quả, khách hàng đã thu hồi tiền hàng nhƣng lại không trả nợ cho Ngân hàng mà lại sử dụng vào mục đích khác dẫn tới không hiệu quả và rủi ro xảy ra. Ngân hàng mới chỉ dừng lại kiểm tra trên giấy tờ qua các báo cáo tài chính và đƣa cán bộ xuống cơ sở kiểm tra mà chƣa theo dõi tình hình kinh doanh của khách hàng định kỳ, thụ động trong việc tìm kiếm, thu thập các thông tin liên quan đến khách hàng. Với đặc thù của Agribank Hải Dƣơng là cho vay các món nhỏ hộ kinh doanh cá thể, nên một cán bộ tín dụng tại chi nhánh loại 3 ở huyện có thể phải quản lý tới mấy trăm hoặc thậm chí hàng nghìn khách hàng. Với khối lƣợng công việc nhƣ vậy thì việc đi kiểm tra sau cho vay tới từng khách hàng là tƣơng đối khó khăn, tạo kẽ hở cho khách hàng sử dụng vốn sai mục đích, dẫn đến rủi ro cao cho món vay.
Thứ tư, tuy đội ngũ cán bộ tín dụng của ngân hàng trẻ trung, năng động nhưng trình độ về quản trị rủi ro tín dụng chưa cao.
Hiện nay ngân hàng chƣa có đội ngũ cán bộ thẩm định chuyên sâu mà đang kiêm nhiệm, hầu hết dựa trên kinh nghiệm thực tế và cảm tính khi đi thẩm định, chƣa đƣợc đào tạo bài bản. Đối với các dự án mang nặng tính kỹ thuật thì cán bộ thẩm định chỉ dựa theo các định mức trên giấy tờ là chủ yếu, bản thân họ không có đủ năng lực, điều kiện thời gian để tìm hiểu sâu về các dự án đó. Ngoài ra sức ép về các chỉ tiêu khoán dƣ nợ, chạy theo kế hoạch nguồn vốn đã khiến đội ngũ đi thẩm định phƣơng án, dự án cho vay quá vội vàng, thậm chí chỉ nhìn đƣợc bề
nổi của khách hàng mà không kịp nắm đƣợc các thông tin quan trọng khác đã quyết định làm hồ sơ, phát tiền vay. Đây cúng chính là một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến những rủi ro tín dụng không đáng xảy ra.
Thứ năm, trình độ của đội ngũ cán bộ kiểm tra tại Agribank Hải Dương còn nhiều bất cập:
Phòng Kiểm tra kiểm soát nội bộ thuộc Agribank Hải Dƣơng, trong đó mỗi cán bộ kiểm tra phụ trách từ 01 đến 02 chi nhánh loại 3. Cán bộ kiểm tra có trách nhiệm cùng với cán bộ tín dụng trong khâu kiểm tra sau cho vay, cảnh báo những rủi ro có thể xảy ra đối với khoản vay để cán bộ tín dụng có biện pháp khắc phục kịp thời, ngoài ra còn tham gia các hoạt động kiểm tra khác theo sự phân công của lãnh đạo. Tuy nhiên, thực trạng tại Agribank Hải Dƣơng về đội ngũ cán bộ kiểm tra còn nhiều bất cập, hầu nhƣ chƣa đáp ứng đƣợc với trách nhiệm công việc đƣợc giao, không cập nhật, khai thác đƣợc những thông tin và lƣợng kiến thức mới, đôi khi làm việc còn theo lối mòn, quen với mô hình vay đơn giản hộ sản xuất kinh doanh, cá thể. Việc thẩm định, kiểm tra những món vay doanh nghiệp, hoặc những dự án đầu tƣ lớn vẫn chƣa đáp ứng đƣợc, hầu nhƣ không hỗ trợ đƣợc cho cán bộ tín dụng trực tiếp cho vay để đƣa ra những nhận định chính xác về thực trạng khoản vay. Mặt khác, cán bộ kiểm tra nhiều khi còn nể nang, phụ thuộc vào quyết định của lãnh đạo chi nhánh, chƣa có tính khách quan, độc lập.
+ Nguyên nhân khách quan
Thứ nhất, các định hướng phát triển của Nhà nước thường xuyên thay đổi, điều chỉnh cơ thể chính sách làm ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế. Các văn bản pháp luật về tài sản thế chấp còn nhiều bất cập, nhất là trong việc xác định quyền sở hữu các tài sản dùng làm thế chấp. Pháp lệnh thống kê đến nay đã bộc lộ nhiều thiếu sót, do chƣa thực sự xử lý nghiêm minh các doanh nghiệp vi phạm pháp lệnh. Thủ tục khởi kiện của ngân hàng còn rƣờm rà.
Thứ hai, NHNN chưa khắc phục được công tác giám sát từ xa và thanh tra tại chỗ (tức là duy trì hoạt động phân tích và giám sát liên tục qua mạng máy tính đối với tất cả các TCTD trong hệ thống ngân hàng). Mặt khác, cũng giống các NHTM khác, ngân hàng Nông nghiệp chƣa quen trao đổi thông tin về tình hình khách hàng cho các ngân hàng bạn bởi lý do cạnh tranh khách hàng của nhau, đặc biệt trên địa bàn thành phố, nên đến nay hệ thống thông tin tại trung tâm tín dụng NHNN (CIC) chƣa đáp ứng đƣợc nhu cầu của ngân hàng.
Thứ ba, do tính tất yếu của quá trình tự do hoá tài chính, hội nhập quốc tế sẽ làm cho nợ xấu gia tăng. Hầu hết các doanh nghiệp, những khách hàng thƣờng xuyên của ngân hàng phải đối mặt với nguy cơ thua lỗ và quy luật chọn lọc khắc nghiệt của thị trƣờng. Bên cạnh đó, bản thân sự cạnh tranh của các ngân hàng thƣơng mại trong nƣớc và quốc tế, cũng khiến cho nguy cơ rủi ro nợ xấu tăng lên.
Thứ tư, hệ thống thông tin quản lý còn bất cập
Hiện nay ở Việt Nam chƣa có một cơ chế công bố thông tin đầy đủ về doanh nghiệp và ngân hàng. CIC (Trung tâm thông tin tín dụng ngân hàng) của NHNN hoạt động đã quá một thập niên và đã đạt đƣợc những kết quả bƣớc đầu rất đáng khích lệ trong việc cung cấp thông tin kịp thời về hoạt động tín dụng nhƣng chƣa phải cơ quan định mức tín nhiệm doanh nghiệp độc lập. Đó cũng là thách thức cho hệ thống ngân hàng trong việc mở rộng và kiểm soát tín dụng trong điều kiện thiếu một hệ thống thông tin tƣơng xứng. Và một thực tế đáng buồn là có nhiều ngân hàng chạy theo thành tích, mở rộng tín dụng trong điều kiện thông tin không cân xứng, làm gia tăng nguy cơ nợ xấu cho toàn bộ hệ thống ngân hàng.
Thứ năm, tình hình tài chính doanh nghiệp yếu kém, thiếu minh bạch.
Quy mô tài sản, nguồn vốn nhỏ bé, tỷ lệ nợ so với vốn tự có cao là đặc điểm chung của hầu hết các doanh nghiệp Việt Nam. Ngoài ra, thực trạng chung
cho các Doanh nghiệp là thói quen ghi chép không đầy đủ, không chính xác rõ ràng và thiếu trung thực. Với báo cáo tài chính gửi Thuế lại để lợi nhuận rất ít nhằm trốn thuế, ngƣợc lại với báo cáo tài chính gửi Ngân hàng lại để doanh thu, lợi nhuận rất cao, thậm chí cao hơn mức thực tế đạt đƣợc khá nhiều, nhằm chứng tỏ năng lực tài chính của doanh nghiệp đủ mạnh để ngân hàng quyết định cho vay. Vì thế cán bộ tín dụng sẽ rất khó để tìm đƣợc nguồn số liệu chính xác khi làm báo cáo thẩm định và nhập các dữ liệu đầu vào khi xếp hạng khách hàng.
Tóm lại, sau hơn hai mươi năm hoạt động, Agribank Hải Dương vẫn luôn là Ngân hàng có mạng lưới rộng nhất với tổng dư nợ và nguồn vốn đứng đầu trên địa bàn tỉnh Hải Dương. Ngân hàng luôn có uy tín và thành công nhất trong lĩnh vực cho vay các hộ nông lâm ngư nghiệp, và đang dần mở rộng đối tượng tới các doanh nghiệp vừa và nhỏ ... Trong những năm gần đây, trong cuộc cạnh tranh khốc liệt với các ngân hàng thương mại Nhà nước và, NHTM cổ phần khác trên địa bàn, để giữ vững được vị thế của mình thì việc tăng trưởng tín dụng an toàn và hiệu quả là rất quan trọng. Do đó việc hoàn thiện công tác quản trị rủi ro tín dụng là một yêu cầu bức thiết với chi nhánh Agribank Hải Dương.
CHƢƠNG 3
GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUẢN LÝ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN HẢI DƢƠNG 3.1. Định hƣớng hoạt động tín dụng và hoàn thiện quản lý rủi ro tín dụng tại Agribank Hải Dƣơng
3.1.1 Định hướng phát triển kinh doanh:
Năm 2013 và những năm tiếp theo, Agribank Hải Dƣơng xác định mục tiêu chung là tiếp tục giữ vững, phát huy vai trò ngân hàng thƣơng mại hàng đầu, giữ vai trò chủ đạo trong đầu tƣ vốn cho phát triển kinh tế địa phƣơng, chủ lực trên thị trƣờng tài chính, tiền tệ ở nông thôn, kiên trì bám trụ mục tiêu hoạt động cho “tam nông”. Tập trung toàn chi nhánh và bằng mọi giải pháp để huy động tối đa nguồn vốn trong và ngoài nƣớc. Duy trì tăng trƣởng tín dụng ở mức hợp lý. Hoạt động an toàn, quản lý đƣợc rủi ro trong giới hạn hợp lý, phát triển bền vững. Đổi mới và phát triển mạnh công nghệ ngân hàng theo hƣớng hiện đại hóa, cung cấp thêm các sản phẩm dịch vụ ngân hàng tiện ích; nâng cao chất l- ƣợng hoạt động dịch vụ đủ sức cạnh tranh và hội nhập. Tập trung đầu tƣ đào tạo nguồn nhân lực, đổi mới công nghệ nâng cao năng lực cạnh tranh và hội nhập.
Các chỉ tiêu cơ bản giai đoạn 2011-2015:
- Về thị phần: Chiếm thị phần lớn từ 30% trở lên trong địa bàn toàn tỉnh Hải Dƣơng.
- Về sản phẩm, dịch vụ: Chất lƣợng sản phẩm, dịch vụ Ngân hàng cao; chi phí nghiệp vụ thấp; uy tín cao đối với khách hàng; đến năm 2015 thu dịch vụ đạt 20% tổng thu nhập.
- Tăng trƣởng huy động vốn tại chỗ hàng năm 20%/ năm trở lên. - Tỉ trọng nguồn vốn trung dài hạn/ tổng nguồn huy động 35%. - Tăng trƣởng đầu tƣ tín dụng hàng năm 17%/năm.
- Tỉ trọng dƣ nợ tín dụng trung dài hạn /tổng dƣ nợ 45% - Chất lƣợng tín dụng đảm bảo, tỉ lệ nợ xấu dƣới 3%.
- Tăng trƣởng doanh số kinh doanh ngoại tệ và thanh toán quốc tế hàng năm 20%/năm.
- Phát triển và mở rộng các loại thẻ nhƣ thẻ tín dụng nội địa, thẻ tín dụng quốc tế, thẻ ghi nợ quốc tế,… phát triển 35 điểm chấp nhận thẻ; lắp đặt 40 máy ATM.
- Về tài chính: Đảm bảo đủ lƣơng cho ngƣời lao động; hoàn thành nghĩa vụ với ngân sách.
3.1.2. Định hướng phát triển hoạt động tín dụng tới năm 2015.
- Thực hiện nghiêm túc tốc độ tăng trƣởng dƣ nợ theo kế hoạch giao. Tuân thủ nguyên tắc cho vay phải hoàn trả cả gốc và lãi đúng hạn.
- Việc cho vay mới phải đảm bảo hiệu quả món vay. Nâng cao chất lƣợng tín dụng, đảm bảo tỷ lệ nợ xấu dƣới 3%.
- Phân tích cơ cấu đầu tƣ đảm bảo theo đúng quy định của Agribank Việt Nam, gắn với nâng cao chất lƣợng tín dụng, nâng cao thị phần của Agribank