2.3.1. Những kết quả đạt được
Trong bối cảnh kinh tế có nhiều biến động cả tích cực và tiêu cực nhƣng hoạt động kinh doanh của Chi nhánh nhìn chung phát triển ổn định, dƣ nợ liên tục tăng trƣởng. Công tác quản trị rủi ro của Chi nhánh ngày càng tiến bộ và đã đạt đƣợc những kết quả khả quan. Bên cạnh việc xử lý những dấu hiệu rủi ro đã phát sinh, công tác phòng ngừa và phát hiện các rủi ro tín dụng cũng đƣợc chi nhánh thực hiện tốt, cụ thể:
- Chi nhánh đã áp dụng công cụ bảo hiểm tín dụng để phòng ngừa rủi ro.
Chi nhánh đã liên kết với Công ty bảo hiểm Ngân hàng nông nghiệp triển khai sản phẩm Bảo an tín dụng là sản phẩm bảo hiểm con ngƣời. Sản phẩm này đã giúp Chi nhánh giảm đƣợc các khoản nợ xấu không có khả năng thu hồi đồng thời tạo thêm nguồn thu từ dịch vụ.
- Công tác kiểm tra trước, trong và sau khi cho vay được thực hiện nghiêm túc.
Chi nhánh đã có văn bản quy định, hƣớng dẫn chi tiết về nội dung kiểm tra, thời hạn tiến hành kiểm tra và các chế tài xử phạt đối với những cán bộ tín dụng không chấp hành nghiêm túc theo quy định.
- Tỷ lệ cho vay có bảo đảm tăng cao.
Nguyên nhân là do chi nhánh tăng cƣờng áp dụng các biện pháp bảo đảm tiền vay nhằm nâng cao tính chịu trách nhiệm và chia sẻ rủi ro của khách hàng với ngân hàng. Đối với tài sản bảo đảm, chi nhánh chỉ đạo ƣu tiên những tài sản là bất động sản, hạn chế nhận tài sản là máy móc thiết bị, nhà xƣởng, phƣơng tiện vận tải do đặc thù rủi ro cao. Cho vay chứng khoán và kinh doanh bất động sản là các loại hình cho vay có mức độ rủi ro cao đƣợc kiểm soát chặt chẽ, hiện tại toàn chi nhánh không cho vay kinh doanh chứng khoán, hạn chế cho vay lĩnh vực bất động sản. Tính đến 31/12/2014 Agribank Hải Dƣơng chỉ cho vay 105 tỷ đồng đối với lĩnh vực bất động sản, chiếm tỷ trọng 1.8% trên tổng dƣ nợ, chủ yếu là nhu cầu xây dựng, sửa chữa nhà ở, nguồn trả từ lƣơng.
- Tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin trong giao dịch, quản lý điều hành nhằm kiểm soát chặt chẽ hoạt động tín dụng, từ đó hạn chế tối đa rủi ro tín dụng.
Chi nhánh đã triển khai chƣơng trình giao dịch IPCAS giúp kiểm soát chặt chẽ các khoản vay từ mục đích sử dụng vốn, thời hạn vay, lãi suất, hạn mức cho vay cho đến việc chấp hành trả lãi, trả gốc, định kỳ trả nợ của khách hàng. Đồng thời cấp cho từng cán bộ tín dụng hạn mức giải ngân nhằm đảm bảo cho vay đúng thẩm quyền phán quyết... Các khoản tín dụng lớn có mức rủi ro cao hơn sẽ do cấp có thẩm quyền cao hơn quyết định, làm tăng tính hiệu quả, an toàn của từng quyết định tín dụng.
Nguyên nhân đạt đƣợc những kết quả
- Ngân hàng đã nỗ lực đƣa ra các biện pháp khắc phục hậu quả rủi ro. Chính sách tín dụng thực hiện trên tinh thần: tăng trƣởng tín dụng với chất lƣợng cao bền vững, góp phần thúc đẩy tăng trƣởng kinh tế xã hội.
- Công tác kiểm tra kiểm soát nội bộ đƣợc chú trọng nhằm phát hiện sớm các dấu hiệu rủi ro cũng nhƣ các sai sót trong quá trình cho vay để có biện pháp xử lý kịp thời, tránh gây ra những hậu quả đáng tiếc.
- Công tác tuyển chọn đào tạo, đào tạo lại, nâng cao tƣ cách, phẩm chất đạo đức của cán bộ tín dụng cũng đƣợc đặc biệt quan tâm và mang tính thƣờng xuyên hơn. Đối với cán bộ tín dụng, ngân hàng có chính sách đãi ngộ hợp lý, đồng thời gắn trách nhiệm cá nhân, nhất là trách nhiệm vật chất trong việc để xảy ra rủi ro gây tổn thất về tài sản cho ngân hàng.
- Những quy định rõ ràng của Agribank Việt Nam về việc xử lý trách nhiệm đối với từng bộ phận, từng cá nhân có liên quan khi để xảy ra các khoản nợ xấu. Quy định về tỷ lệ nợ xấu cho phép đối với từng cán bộ tín dụng. Cán bộ nào có tỷ lệ nợ xấu trên 5% sẽ bị kỷ luật, chỉ đƣợc hƣởng mức lƣơng cơ bản. Các quy định này cũng là động lực lớn giúp những ngƣời trực tiếp làm công việc cho vay phải bình tĩnh và thận trọng trong mọi quyết định cấp tín dụng của mình.
2.3.2 Những mặt còn hạn chế
Thứ nhất, Chi nhánh chưa nhận biết được đầy đủ các rủi ro tín dụng có thể xảy ra.
Khi cho khách hàng vay, ngân hàng đôi lúc đã chƣa dự kiến đƣợc là khoản vay đó sẽ có thể bị tổn thất hoặc có thể bị tổn thất vƣợt mức dự kiến. Mức độ rủi ro tín dụng còn cao đƣợc thể hiện ở tỷ lệ nợ xấu của Chi nhánh, cho vay vốn còn tập trung quá lớn ở một số đối tƣợng. Thời gian cho vay vốn dài và chƣa tƣơng xứng với nguồn vốn huy động dẫn tới nhiều rủi ro do khó tiến hành đa dạng hoá.
Thứ hai, các phương pháp đo lường rủi ro tín dụng của ngân hàng chưa hoàn thiện.
Mặc dù ngân hàng đã thực hiện Thông tƣ 02/2013/TT-NHNN ngày 21/01/2013 và thông tƣ 09 ngày 18/03/2013, thiết lập hệ thống xếp hạng rủi ro đối với các danh mục tín dụng của mình, tuy nhiên việc sử dụng các chỉ tiêu đo lƣờng tín dụng chƣa thực sự hiệu quả do thông tin, do khách hàng cung cấp không phải lúc nào cũng chính xác và trung thực tuyệt đối, nhất là thông tin về báo cáo tài chính. Ngoài ra không có chỉ tiêu cho từng lĩnh vực kinh doanh hoặc từng nhóm đối tƣợng mà áp dụng chung cho tất cả các khách hàng, dẫn tới việc sử dụng các chỉ tiêu này để đo lƣờng chất lƣợng khoản vay là không chính xác. Việc xếp hạng tín dụng trên chƣơng trình IPCAS, các đơn vị trong chi nhánh còn làm theo cách chống chế, không cập nhật thông tin khách hàng thƣờng xuyên theo từng quý. Việc xếp loại khách hàng trên giấy cũng vẫn sơ sài. Thông tin chủ yếu để xếp loại cho một khách hàng doanh nghiệp chủ yếu vẫn là báo cáo tài chính, trong khi số liệu của báo cáo tài chính thƣờng lại không trung thực, không phản ánh chính xác đƣợc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp.
Thứ ba, công tác ngăn ngừa rủi ro tín dụng của Chi nhánh là chưa kịp thời. Công tác thẩm định dự án và quyết định cho vay còn sơ sài, chƣa nhất quán, chất lƣợng còn thấp. Chất lƣợng công tác tự đào tạo chƣa đáp ứng đƣợc với yêu cầu, năng lực cán bộ còn hạn chế, bộ phận nào cũng thiếu cán bộ làm đƣợc việc. Mặc dù thời gian qua có rất nhiều các văn bản sửa đổi bổ sung hƣớng dẫn về giai đoạn kiểm tra sau vay của cán bộ tín dụng nhƣng trên thực tế các cán bộ vẫn chƣa nhận thức đƣợc đầy đủ sự cần thiết của giai đoạn này. Chƣa đa dạng hoá đƣợc danh mục đầu tƣ. Trong đầu tƣ cho vay mới, cơ cấu dƣ nợ đã có bƣớc cải thiện tuy nhiên nhìn chung vẫn chƣa phù hợp với điều kiện kinh tế địa bàn cũng nhƣ điều kiện thực tế của chi nhánh, điều này có thể dẫn tới rủi ro tín dụng bất cứ lúc nào.
Thứ tư, Chi nhánh chưa có đầy đủ các biện pháp hạn chế tổn thất khi rủi ro tín dụng xảy ra.
Công tác kiểm tra nội bộ chất lƣợng còn thấp. Tại chi nhánh, mỗi cán bộ tín dụng phải quản lý một lƣợng khách hàng rất lớn và tìm kiếm các khách hàng mới. Kết quả là việc kiểm tra sau khi cho vay nhiều khi chỉ mang tính chất đối phó và tƣợng trƣng. Việc tính lãi cho khách hàng tuy có phần mềm hỗ trợ nhƣng đôi khi vẫn gặp trục trặc và các cán bộ phải tính lại bằng tay.
Nguyên nhân hạn chế
+ Nguyên nhân chủ quan.
Xét từ phía ngân hàng thì một số đơn vị trong chi nhánh không chấp hành nghiêm túc chế độ tín dụng và điều kiện cho vay; chƣa thực sự phân định rạch ròi giữa khâu thẩm định và khâu cho vay; công tác kiểm tra, kiểm soát nội bộ, chính sách quản trị rủi ro nói chung và rủi ro tín dụng nói riêng vẫn còn hạn chế.
Thứ nhất, hệ thống thông tin đánh giá khách hàng chưa hoàn thiện.
Khó khăn lớn nhất phải kể ra đối với chi nhánh là khâu thu thập thông tin liên quan tới quá trình thẩm định nhƣ: thông tin về khách hàng, thông tin đánh giá tài sản đảm bảo, thông tin về tiềm năng phát triển của dự án... Công tác tín dụng của chi nhánh hoạt động đang thụ động trong việc cập nhật thông tin từ đối tƣợng cho vay, nguồn thông tin chỉ là tổng quan không đƣợc chi tiết, cụ thể nên tính chính xác, khoa học và khách quan còn nhiều hạn chế. Không có các định mức kinh tế rõ ràng cho từng ngành nghề, từng lĩnh vực hoạt động sản xuất kinh doanh giúp cán bộ tín dụng có thể đánh giá, phân tích và so sánh cụ thể, chi tiết cho từng đối tƣợngkhách hàng khi đi thẩm định.
Thứ hai, chính sách cho vay chưa theo nguyên tắc thị trường, chưa thực sự chú ý tới vấn đề đa dạng hoá danh mục đầu tư trong chiến lược khách hàng.
Ngân hàng còn tập trung cho vay hộ nông lâm ngƣ nghiệp nhiều, đặc biệt là một số chi nhánh loại 3 ở huyện, chƣa chú ý phát triển và hoàn thiện các hình
thức dịch vụ trọn gói bên cạnh cho vay nhƣ: mở tài khoản, trả lƣơng cho nhân viên qua tài khoản, cho vay, mua bán ngoại tệ, thanh toán quốc tế, mở rộng hình thức thanh toán nối mạng cho khách hàng với các ngân hàng khác. Bên cạnh đó, ngân hàng đôi lúc còn cho vay chạy theo phong trào, chạy theo khách hàng mà bỏ qua những thủ tục cần thiết.
Thứ ba, ngân hàng vẫn chưa chủ động giám sát, kiểm tra sau vay.
Công tác kiểm tra giám sát cho vay còn nhiều kẽ hở và quá lỏng lẻo. Do đó có những phƣơng án hiệu quả, khách hàng đã thu hồi tiền hàng nhƣng lại không trả nợ cho Ngân hàng mà lại sử dụng vào mục đích khác dẫn tới không hiệu quả và rủi ro xảy ra. Ngân hàng mới chỉ dừng lại kiểm tra trên giấy tờ qua các báo cáo tài chính và đƣa cán bộ xuống cơ sở kiểm tra mà chƣa theo dõi tình hình kinh doanh của khách hàng định kỳ, thụ động trong việc tìm kiếm, thu thập các thông tin liên quan đến khách hàng. Với đặc thù của Agribank Hải Dƣơng là cho vay các món nhỏ hộ kinh doanh cá thể, nên một cán bộ tín dụng tại chi nhánh loại 3 ở huyện có thể phải quản lý tới mấy trăm hoặc thậm chí hàng nghìn khách hàng. Với khối lƣợng công việc nhƣ vậy thì việc đi kiểm tra sau cho vay tới từng khách hàng là tƣơng đối khó khăn, tạo kẽ hở cho khách hàng sử dụng vốn sai mục đích, dẫn đến rủi ro cao cho món vay.
Thứ tư, tuy đội ngũ cán bộ tín dụng của ngân hàng trẻ trung, năng động nhưng trình độ về quản trị rủi ro tín dụng chưa cao.
Hiện nay ngân hàng chƣa có đội ngũ cán bộ thẩm định chuyên sâu mà đang kiêm nhiệm, hầu hết dựa trên kinh nghiệm thực tế và cảm tính khi đi thẩm định, chƣa đƣợc đào tạo bài bản. Đối với các dự án mang nặng tính kỹ thuật thì cán bộ thẩm định chỉ dựa theo các định mức trên giấy tờ là chủ yếu, bản thân họ không có đủ năng lực, điều kiện thời gian để tìm hiểu sâu về các dự án đó. Ngoài ra sức ép về các chỉ tiêu khoán dƣ nợ, chạy theo kế hoạch nguồn vốn đã khiến đội ngũ đi thẩm định phƣơng án, dự án cho vay quá vội vàng, thậm chí chỉ nhìn đƣợc bề
nổi của khách hàng mà không kịp nắm đƣợc các thông tin quan trọng khác đã quyết định làm hồ sơ, phát tiền vay. Đây cúng chính là một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến những rủi ro tín dụng không đáng xảy ra.
Thứ năm, trình độ của đội ngũ cán bộ kiểm tra tại Agribank Hải Dương còn nhiều bất cập:
Phòng Kiểm tra kiểm soát nội bộ thuộc Agribank Hải Dƣơng, trong đó mỗi cán bộ kiểm tra phụ trách từ 01 đến 02 chi nhánh loại 3. Cán bộ kiểm tra có trách nhiệm cùng với cán bộ tín dụng trong khâu kiểm tra sau cho vay, cảnh báo những rủi ro có thể xảy ra đối với khoản vay để cán bộ tín dụng có biện pháp khắc phục kịp thời, ngoài ra còn tham gia các hoạt động kiểm tra khác theo sự phân công của lãnh đạo. Tuy nhiên, thực trạng tại Agribank Hải Dƣơng về đội ngũ cán bộ kiểm tra còn nhiều bất cập, hầu nhƣ chƣa đáp ứng đƣợc với trách nhiệm công việc đƣợc giao, không cập nhật, khai thác đƣợc những thông tin và lƣợng kiến thức mới, đôi khi làm việc còn theo lối mòn, quen với mô hình vay đơn giản hộ sản xuất kinh doanh, cá thể. Việc thẩm định, kiểm tra những món vay doanh nghiệp, hoặc những dự án đầu tƣ lớn vẫn chƣa đáp ứng đƣợc, hầu nhƣ không hỗ trợ đƣợc cho cán bộ tín dụng trực tiếp cho vay để đƣa ra những nhận định chính xác về thực trạng khoản vay. Mặt khác, cán bộ kiểm tra nhiều khi còn nể nang, phụ thuộc vào quyết định của lãnh đạo chi nhánh, chƣa có tính khách quan, độc lập.
+ Nguyên nhân khách quan
Thứ nhất, các định hướng phát triển của Nhà nước thường xuyên thay đổi, điều chỉnh cơ thể chính sách làm ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế. Các văn bản pháp luật về tài sản thế chấp còn nhiều bất cập, nhất là trong việc xác định quyền sở hữu các tài sản dùng làm thế chấp. Pháp lệnh thống kê đến nay đã bộc lộ nhiều thiếu sót, do chƣa thực sự xử lý nghiêm minh các doanh nghiệp vi phạm pháp lệnh. Thủ tục khởi kiện của ngân hàng còn rƣờm rà.
Thứ hai, NHNN chưa khắc phục được công tác giám sát từ xa và thanh tra tại chỗ (tức là duy trì hoạt động phân tích và giám sát liên tục qua mạng máy tính đối với tất cả các TCTD trong hệ thống ngân hàng). Mặt khác, cũng giống các NHTM khác, ngân hàng Nông nghiệp chƣa quen trao đổi thông tin về tình hình khách hàng cho các ngân hàng bạn bởi lý do cạnh tranh khách hàng của nhau, đặc biệt trên địa bàn thành phố, nên đến nay hệ thống thông tin tại trung tâm tín dụng NHNN (CIC) chƣa đáp ứng đƣợc nhu cầu của ngân hàng.
Thứ ba, do tính tất yếu của quá trình tự do hoá tài chính, hội nhập quốc tế sẽ làm cho nợ xấu gia tăng. Hầu hết các doanh nghiệp, những khách hàng thƣờng xuyên của ngân hàng phải đối mặt với nguy cơ thua lỗ và quy luật chọn lọc khắc nghiệt của thị trƣờng. Bên cạnh đó, bản thân sự cạnh tranh của các ngân hàng thƣơng mại trong nƣớc và quốc tế, cũng khiến cho nguy cơ rủi ro nợ xấu tăng lên.
Thứ tư, hệ thống thông tin quản lý còn bất cập
Hiện nay ở Việt Nam chƣa có một cơ chế công bố thông tin đầy đủ về doanh nghiệp và ngân hàng. CIC (Trung tâm thông tin tín dụng ngân hàng) của NHNN hoạt động đã quá một thập niên và đã đạt đƣợc những kết quả bƣớc đầu rất đáng khích lệ trong việc cung cấp thông tin kịp thời về hoạt động tín dụng nhƣng chƣa phải cơ quan định mức tín nhiệm doanh nghiệp độc lập. Đó cũng là thách thức cho hệ thống ngân hàng trong việc mở rộng và kiểm soát tín dụng trong điều kiện thiếu một hệ thống thông tin tƣơng xứng. Và một thực tế đáng buồn là có nhiều ngân hàng chạy theo thành tích, mở rộng tín dụng trong điều kiện thông tin không cân xứng, làm gia tăng nguy cơ nợ xấu cho toàn bộ hệ thống ngân hàng.
Thứ năm, tình hình tài chính doanh nghiệp yếu kém, thiếu minh bạch.