Mô hình trong bài nghiên cứu chỉ xem xét các yếu tố liên quan đến quản trị Ngân hàng mà chưa có các yếu tố kiểm soát khác như yếu tố vĩ mô tác động vào hiệu quả hoạt động. Bài nghiên cứu chỉ mới phân tích tỷ lệ giới tính và quốc tịch trong HĐQT, chưa đi vào nghiên cứu sâu vào tỷ lệ thành viên nữ, thành viện nước ngoài giữ vị trí chủ chốt trong bộ máy quản lý của Ngân hàng. Thêm nữa, bài nghiên cứu chưa phân loại các nữ thành viên trong HĐQT và thành viên mang quốc tịch nước ngoài trong HĐQT theo các tiêu chí như tuổi tác, trình độ học vấn, kinh nghiệm để thấy rõ hơn tác động của từng nhóm đối tượng này lên hiệu quả hoạt động Ngân hàng. Đây có thể là các hướng nghiên cứu sâu hơn cho các bài nghiên cứu về vấn đề tương tự trong tương lai.
KẾT LUẬN
Ngày nay, khi xem xét các yếu tố tác động lên hiệu quả hoạt động Ngân hàng, bên cạnh những yếu tố khách quan (tình hình kinh tế xã hội, môi trường pháp lý) thì các yếu tố chủ quan (năng lực tài chính, năng lực quản trị, khả năng ứng dụng tiến bộ công nghệ) cũng được quan tâm xem xét. Trong bài nghiên cứu này, sự đa dạng hoá HĐQT đại diện cho yếu tố năng lực quản trị và hiệu quả hoạt động tại các Ngân hàng Việt Nam được kiểm tra bằng mô hình thực nghiệm. Khác với các bài nghiên cứu trước, bài nghiên cứu này đo lường hiệu quả hoạt động của Ngân hàng thông qua phương pháp phân tích biên ngẫu nhiên Stochastic Frontier Analysis. Từ đó, tiến hành hồi quy đo lường tác động của đa dạng hoá lên hiệu quả hoạt động Ngân hàng. Phân tích kết quả, đa dạng hoá quốc tịch ảnh hưởng tích cực đến hiệu quả hoạt động Ngân hàng. Tuy nhiên, không tìm ra tác động của đa dạng giới tính lên hiệu quả hoạt động.
Từ kết quả trên, nghiên cứu cũng mở ra nhiều hướng mới cho các bài nghiên cứu khác tiến hành nghiên cứu sâu hơnvề vấn đề đa dạng HĐQT.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu Tiếng Việt:
1. Chính phủ, 2007. Nghị định số 69/2007/NĐ-CP ngày 20 tháng 4 năm 2007 quy định về việc nhà đầu tư nước ngoài mua cổ phần của ngân hàng thương mại Việt Nam.
2. Chính phủ, 2014. Nghị định 01/2014/NĐ-CP ngày 20 tháng 4 năm 2007 quy định về việc nhà đầu tư nước ngoài mua cổ phần của ngân hàng thương mại Việt Nam.
3. Chính phủ, 2016. Nghị định số 11/2016/NĐ-CPquy định chi tiết thi hành một số điều của Bộ luật Lao động về lao động nước ngoài làm việc tại Việt Nam.
4. Quốc hội, 2006. Luật bình đẳng giới.
5. Tổng Cục Thống Kê Việt Nam, 2012. Thống kê giới ở Việt Nam 2000-2010. 6. Quốc hội, 2012. Bộ Luật lao động.
7. Trần Thị Minh Đức, Đỗ Thu Trang, 2000. Một số định kiến giới trong giáo dục con cái của các bậc cha mẹ. Tạp chí nghiên cứu giáo dục: số 3.
8. Nguyễn Việt Hùng, 2008. Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các Ngân hàng thương mại Việt Nam. Luận án tiến sĩ. Đại học kinh tế Quốc dân.
Danh mục tài liệu Tiếng Anh:
1. Adams, R., B. and Ferreira, D., 2007. A theory of friendly boards. Journal of Finance, 62(1): 217-250.
2. Adams, R., Ferreira, D., 2008. One share-one vote: the empirical evidence.
Review of Finance, 12(1):51–91.
3. Ahern, K., Dittmar, A., 2012. The changing of the boards: the impact on firm valuation of mandated female board representation. Quarterly Journal of Economics, 127: 137–197.
4. Aigner, D.J., Lovell, C.A.K., Schmidt,P.,1977. Specificationan destimation of frontier production, profit and cost functions. Journal of Econometrics, 6:21–37.
5. Antonakis, J., Avolio, B. J., & Sivasubramaniam, N., 2003. Context and leadership: An examination of the nine-factor full-range leadership theory using the Multifactor Leadership Questionnaire. The Leadership Quarterly, 14: 261–95.
6. Avolio, B. J., 2010. Full range leadership development. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage.
7. Ayman, R., Korabik, K., & Morris, S., 2009. Is transformational leadership always perceived as effective? Male subordinates’ devaluation of female transformational leaders. Journal of Applied Social Psychology, 39: 852-879. 8. Becker, B. et al, 2011. Estimating the effects of large shareholders using a
geographic instrument. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 46(4): 907-942.
9. Berger, A.N., Mester, L.J., 1997. Inside the black box: What explains differences with efficiency of financial institutions? Journal of Banking and Finance, 21:895–947.
10.Berger, N.A., Hasan, I.,Hasan, M., 2010. The effects of focus versus diversification on bank performance: Evidence from Chinese banks. Journal of Banking and Finance, 34: 1417–1435.
11.Bhabra, G., S. et al, 2003. Corporate Governance in Singapore: The Impact of Directors’ Equity Ownership. Advances in Financial Economics, 8: 29-46. 12.Bozec, R. and Dia, M., 2007. Board Structure and Firm Technical Efficiency: Evidence from Canadian State-Owned Enterprises. European Journal of Operational Research, 177(3): 1734-50.
13.Brickley, J., A., Lease, R., C. and Smith, Jr., C., 1988. Ownership structure and voting on antitakeover amendments”. Journal of Financial Economics, 20: 267-291.
14.Burkart, M., Gromb, D. and Panunzi, F., 1997. Large shareholders, monitoring, and the value of the firm. The Quarterly Journal of Economics, 112(3): 693-728.
15.Campbell, K., Mínguez-Vera, A., 2008. Gender diversity in the board room and firm financial performance. Journal of Business Ethics, 83(3): 435–451. 16.Carlson, R., Karlsson, K.,1970. Age, cohorts, and the generation of
generations. American Sociological Review, 35(4): 710-718.
17.Carpenter, M., Sanders, W. G., & Gregersen, H.,2001. Building human capital with organizational context: The impact of international assignment experience on multinational firm performance and CEO pay. Academy of Management Journal, 44: 493–511.
18.Carpenter, M.A., Sanders, W.G., Gregersen, H.B., 2001. Bundling human capital with organizational context: the impact of international assignment experience on multinational firm performance and CEO pay. Academy of Management Journal, 44(3): 493–511.
19.Carter, D.A., Simkins, B.J.,Simpson, W.G., 2003. Corporate governance, board diversity, and firm value. Financial Review, 38(1): 33–53.
20.Chakrabarty, S., Bass, A.E., 2014. Corporate governance in micro finance institutions: board composition and the ability to face institutional voids.
Corporate Governance International Review, 22: 367–386.
21.Child, J., 1975. Managerial and Organizational Factors Associated with Company Performance – Part II. A Contingency Analysis. Journal of Management Studies, 12: 12-27.
22.Choi, J., Park, S., Yoo, S., 2007. The value of out side directors. Evidence from corporate governance reform in Korea. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 42: 941–962.
23.Chung, K., H. and Pruitt, S., W., 1996. Executive ownership, corporate value, and executive compensation: A unifying framework. Journal of Banking and Finance, 20(7): 1135-1159.
24.Coles, J., L., Daniel, N., D. and Naveen, L.,2008. Boards: Does one size fit all?. Journal of Financial Economics, 87(2): 329-356.
25.Dahya, J., Garcia, L., G. and van Bommel, J.,2009. One Man Two Hats: What's All the Commotion!. The Financial Review, 44(2): 179-212.
26.Dalton, D., R. et al, 1999. Number of Directors and Financial Performance: A Meta-Analysis. The Academy of Management Journal, 42(6): 674-686. 27.Denis, D., K. and McConnell, J., 2003. International Corporate Governance.
Journal of Finance and Quantitative Analysis, 38(1): 1-36.
28.Douma, S., George, R., Kabir, R., 2006. Foreign and domestic ownership, business groups, and firm performance: evidence from a large emerging market. Strategic Management Journal, 27(7): 637–657.
29.Duc Vo and Tri Minh Nguyen, 2014. The impact of Coporate governance and Firm performance: Empirical study from VietNam. International Journal of Economics and Finance, Vol.6, No.6.
30.Dutta, P. and Bose, S., 2006. Gender Diversity in the Boardroom and Financial Performance of Commercial Banks: Evidence from Bangladesh.
The Cost and Management, 34(6): 70-74.
31.Eagly, A. H., 2013. Gender and Work: Challenging Convetional Wisdom.
Harvard Business School.
32.Eagly, A.H., Carli, L.L., 2003. The female leadership advantage: an evaluation of the evidence. The Leadership Quarterly,14: 807–834.
33.Elloumi, F. and Gueyié, J., P., 2001. Financial distress and corporate governance: an empirical analysis. Corporate Governance, 1(1): 15-23. 34.Ezat, A., El-Masry, A., 2008. The impact of corporate governance on the
time lines of corporate Internet reporting by Egyptian listed companies.
Managerial Finance, 34(12): 848–867.
35.Fairchild, L. and Li, J., 2005. Director Quality and Firm Performance. The Financial Review, 40(2): 257-279.
36.Fama, E., F. and Jensen, M. C., 1983. Separation of ownership and control”.
Journal of Law and Economics, 15(2): 301-325.
37.Farrell, K.A., Hersch, P.L., 2005. Additions to corporate boards: the effect of gender. Journal of Corporate Finance, 11(1): 85–106.
38.Ferrero-Ferrero,I.,Fernández-Izquierdo,M.Á.,Muñoz-Torres, M.J., 2013. Integrating sustainability in to corporate governance: an empirical study on board diversity. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 11.
39.Finkelstein, S., & Hambrick, D. C., 1996. Strategic leadership: Top executives and their effects on organizations. Minneapolis/St.Paul: West Publishing Company.
40.Fogel, K.S., Lee, K.K., Lee, W.Y., Palmberg, J., 2013. Foreign direct investors as change agents: the Swedish firm experience. Corporate Governance: An International Review, 21(6): 516–534.
41.García-Meca, A., García-Sánchez, I., Martínez-Ferrero, J., 2015. Board diversity andits effects on bank performance: An international analysis.
Journal of Banking and Finance, 53: 202–214.
42.Gitundu, E.W et al., 2015. The Influence of Change in Corporate Governance on Financial Performance of Privatized Companies in Kenya.
Research Journal of Finance and Accounting, Vol.6, No.22.
43.Goergen, M., Renneboog, L., 2014. Inside the boardroom. Journal of Corporate Finance, 28:1–5.
44.Hambrick, D. C., 1994. Top management groups: A conceptual integration and reconsideration of the "team" label. In L. L. Cummings & B. M. Staw (Eds.) Research in organizational behaviour, 16: 171-213. Greenwich, CT: JAI Press.
45.Heidrick and Struggles, 2009. Corporate Governance Report 2009 - Boards in turbulent times. Heidrick and Struggles International, Inc.
46.Hewa-Wellalage, N. and Locke, S., 2011. Does CEO Duality is Really Matter? Evidence from an Emerging Market. Corporate Ownership and Control, 8(4): 112-122.
47.Hillman, A.J., Cannella, A.A., Paetzold, R.L., 2000. There source dependence role of corporate directors: strategic adaptation of board composition in response to environmental change. Journal of Management Studies, 37(2): 235–256.
48.Ingley, C.B., Vander Walt, N.T., 2003.Board configuration: building better boards. Corporate governance, 3(4): 5–17.
49.Jensen, M., C. and Meckling, W., H., 1976. Theory of the Firm Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. 3(4): 305-360.
50.Jensen, M., C. and Murphy, K., J., 1990. Performance Pay and Top- Management Incentives. Journal of Political Economy, 98(2): 225-264. 51.Jensen, M., C.,1993. The Modern Industrial Revolution, Exit, and The
Failure of Internal Control Systems. The Journal of Finance, 48(3): 831-880. 52.Klein, A., 1998. Firm Performance and Board Committee Structure. Journal
of Law and Economics, 41(1): 275-303.
53.Konrad, A., Kramer, V.W., 2006. How many women do boards need?. Harvard Business Review, 84(12): 22.
54.Kotter, J. P., 1982. The general managers. New York: Free Press.
55.Kumbhakar, S.C., Lovell, C.A.K., 2000. Stochastic Frontier Analysis.
Cambridge University Press.
56.Letendre, L., 2004. The dynamics of the boardroom. Academy of Management Executive, 18(1): 101–104.
57.Lin, C., Yue, M., Dongwei, S., 2009. Corporate Governance and Firm Efficiency: Evidence from China’s Publicly Listed Firms. Managerial and Decision Economics, 30 (3): 193–209.
58.Lipton, M. and Lorch, J., W., 1992. A modest proposal for improved corporate governance. BusinessLawyer, 48(1): 59-77.
59.Liu, Y., Wei, Z., Xie, F., 2014. Do women directors improve firm performance in China. Journal of Corporate Finance, 28: 169–184.
60.Masulis, R., Wang, C., Xie, F., 2012. Globalizing the boardroom- the effects of foreign directors on corporate governance and firm performance. Journal of Accounting and Economics, 53: 527–554.
61.Matsa, D., Miller, A., 2013. A female style incorporate leadership? Evidence from quotas. American Economic Journal of Applied Economics, 5: 136– 169.
62.Mehran, H., 1995. Executive Compensation Structure, Ownership and Firm Performance.Journal of Financial Economics, 38(2): 163-184.
63.Merchant, K., 2012. How Men And Women Differ: Gender Differences in Communication Styles, Influence Tactics, and Leadership Styles. CMC Senior Theses, Paper 513.
64.Myers, S., C., 2000. Outside Equity. The Journal of Finance, 55(3): 1005- 1037.
65.Nicholson, G., J. and Kiel, G., C.,2004. Breakthrough board performance: how to harness your board’s intellectual capital. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 4(1): 5-23.
66.Oxelheim, L., Randøy, T., 2003. The impact of foreign board membership on firm value. Journal of Banking and Finance, 27(12): 2369–2392.
67.Pfeffer, J., 1972. Size and Composition of Corporate Boards of Directors: The Organization and its Environment. Administrative Science Quarterly, 17(2): 218-228.
68.Phatan, S., Faff, R., 2013. Does board structure in banks really affect their performance?. Journal of Banking and Finance, 37: 1573–1589.
69.Pulley, L.B., Humphrey, D., 1993. The role offixed cost and cost complementarities in determining scope economies and the cost of narrow banking proposals. Journal of Business, 66:437–461.
70.Ravi, P. S and Hovey, M., 2013. Corporate Governance and Efficiency in Nepalese Commercial Banks. International Review of Business Research Papers, 9(4): 53 – 64.
71.Riordan, C.M., 2000. Relational demography within groups: past developments, contradictions, and new directions, vol.19: 131–173.
72.Ruigrok, W., Peck, S., Tacheva, S., 2007. Nationality and gender diversity on Swiss corporate boards. Corporate Governance: An International Review, 15(4): 546–557.
73.Samaha, K., Dahawy, K., Hussainey, K., Stapleton, P., 2012. The extent of corporate governance disclosure and its determinants in a developing market: the case of Egypt. Advances in Accounting, Incorporating Advances in International Accounting, 28(1): 168–178.
74.Shleifer, A. and Vishny, R., W., 1997. A Survey of Corporate Governance.
The Journal of Finance, 52(2): 737-783.
75.Singh, V., Terjesen, S., Vinnicombe, S., 2008. Newly appointed directors in the boardroom: how do women and men differ? European Management Journal, 26(1): 48–58.
76.Smith, N., Smith, V. and Verner, M.,2006. Do Women in Top Management Affect Firm Performance? A Panel Study of 2500 Danish Firms.
International Journal of Productivity and Performance Management, 55(7): 569-593.
77.Smith, N., Smith, V., Verner, M., 2006. Do women in top management affect firm performance? A panel study of 2500 Danish firms. International Journal of Productivity and Performance Management, 55(7): 569–593.
78.Strøm, R., D’Espallier, B., Mersland, R., 2014. Female leadership, performance, and Governance in micro finance institutions. Journal of Banking &Finance, 42: 60–75.
79.Terjesen, S., Sealy, R., Singh,V., 2009. Women directors on corporate boards: a review and research agenda. Corporate Governance: An International Review: 17(3), 320–337.
80.Truong, Q. and Dang, C.,1998. Effective leadership in joint ventures in Vietnam: a cross-cultural perspective. Journal of Organizational Change Management, 11(4): 357-372.
81.Upadhyay, A., Zeng, H., 2014.Gender and ethic diversity on board and corporate information environment. Journal of Business Research, 67: 2456– 2463.
82.Wegge, J. et al, 2008. Age and Gender Diversity as Determinants of Performance and Health in a Public Organization: The Role of Task Complexity and Group Size. Journal of Applied Psychology, 93(6): 1301- 1313.
83.Westphal, J.D., Milton, L.P., 2000.How experience and net work ties affect the influence of demographic minorities on corporate boards. Administrative Science Quarterly, 45(2): 366–398.
84.Yermack, D.1996. Higher Market Valuation of Companies With a Small Board of Directors. Journal of Financial Economics, 40(2): 185-211.
85.Zelechowski, D.D., Bilimoria, D., 2004. Characteristics of women and men corporate inside directors in the US. Corporate Governance: An International Review, 12(3): 337–342.
PHỤ LỤC 1
Bảng 1.1: Danh sách các Ngân hàng trong mẫu nghiên cứu
STT Tên Ngân hàng Mã Ngân hàng
1. Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển
Nông thôn Việt Nam Agribank
2. Ngân hàng trách nhiệm hữu hạn một thành
viên Đại Dương Oceanbank
3. Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam Vietinbank
4. Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển
Việt Nam BIDV
5. Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt
Nam VCB
6. Ngân hàng TMCP Á Châu ACB
7. Ngân hàng TMCP An Bình ABB
8. Ngân hàng TMCP Bản Việt Viet Capital Bank
9. Ngân hàng TMCP Bắc Á Bac A Bank
10. Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt LPB
11. Ngân hàng TMCP Đông Á EAB
12. Ngân hàng TMCP Đông Nam Á Seabank
13. Ngân hàng TMCP Hàng Hải MSB
14. Ngân hàng TMCP Kiên Long KLB
15. Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Techcombank
16. Ngân hàng TMCP Nam Á Nam A bank
17. Ngân hàng TMCP Phương Đông OCB
18. Ngân hàng TMCP Quân Đội MB
19. Ngân hàng TMCP Quốc Tế VIB
20. Ngân hàng TMCP Quốc dân NCB
22. Ngân hàng TMCP Sài Gòn Công Thương SGB
23. Ngân hàng TMCP Sài Gòn – Hà Nội. SHB
24. Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín Sacombank
25. Ngân hàng TMCP Tiên Phong TPB
26. Ngân hàng TMCP Việt Á Viet A Bank
27. Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng VPBank
28. Ngân hàng TMCP Xăng dầu Petrolime PGBank
29. Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Eximbank
30.
Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố
PHỤ LỤC 2
THỰC TRẠNG ĐA DẠNG HOÁ HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ Ở MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI VÀ VIỆT NAM
Quan điểm của chính phủ các quốc gia khác nhau trên thế giới thể hiện rõ việc khuyến khích vấn đề đa dạng hoá HĐQT. Trước điều này, tác giả sẽ xem xét thực trạng đa dạng hoá HĐQT của các doanh nghiệp nước ngoài, cụ thể là ở châu Âu và