Trong thời gian qua, cơ chế dân chủ đã được mở rộng và đã thực sự phát huy tác động tích cực đối với quản lý hành chính nhà nước nói chung và đối với công tác ban hành quyết định nói riêng. Việc xây dựng và nghiêm túc triển khai thực hành quy chế dân chủ ở cơ sở đã tạo điều kiện thuận lợi để công dân tham gia tương đối rộng rãi vào hoạt động xây dựng pháp luật, giám sát hoạt động áp dụng pháp luật của các cơ quan Nhà nước với cả hai hình thức: trực tiếp, gián tiếp.
Bên cạnh đó, nhiều quyết định quy phạm pháp luật quan trọng đã được ban hành để xác lập cơ chế hữu hiệu trong việc thực hiện và bảo đảm quyền công dân như: Luật Khiếu nại, Luật tố cáo, Luật tố tụng hành chính…; xác định rõ vai trò quan trọng của tổ chức xã hội trong quản lý Nhà nước nói chung và trong ban hành quyết định hành chính Nhà nước nói riêng, như: Luật Công đoàn và Luật về Mặt Trận Tổ quốc. Ngoài ra, một số dự luật khác về các tổ chức xã hội cũng đang được soạn thảo hoặc đưa vào chương trình xây dựng luật. Trên cơ sở đó, các tổ chức xã hội càng có nhiều điều kiện để đại diện cho các thành viên trong tổ chức mình tham gia vào những hoạt động cụ thể, góp phần cùng với Nhà nước nâng cao hiệu lực của quản lý, phấn đấu đạt những mục tiêu đã đề ra.
Đồng thời, Nhà nước còn tiến hành nhiều hoạt động quan trọng khác, như: tiến hành cải cách nhằm đơn giản hoá các thủ tục hành chính; buộc công khai hoá những hoạt động quan trọng của cơ quan hành chính Nhà nước… tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện quyền công dân.
Trên cơ sở những quyết định đó, bằng việc trực tiếp hoặc thông qua người đại diện hợp pháp của mình là các tổ chức xã hội để thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo, tự do ngôn luận, tự do báo chí, nhân dân đã phát hiện với Nhà nước nhiều quyết định khiếm khuyết, đóng góp nhiều ý kiến có giá trị cho các dự thảo quyết định quy phạm pháp luật; đã giám sát có hiệu quả hoạt
động áp dụng pháp luật của các cấp chính quyền, phát hiện nhiều quyết định sai trái, giúp Nhà nước kịp thời có biện pháp xử lý làm hạn chế đáng kể những thiệt hại do việc thực hiện chúng gây nên.
Tuy nhiên, ở nhiều địa phương, hiện tượng thiếu dân chủ, không tôn trọng ý kiến và lợi ích chính đáng của nhân dân vẫn còn khá phổ biến. Điều đó không chỉ làm cho các cấp chính quyền xa rời quần chúng, không nắm bắt được tâm tư nguyện vọng và diễn biến tư tưởng trong nhân dân, không được nhân dân ủng hộ mà trong nhiều trường hợp còn đặt chính quyền trong thế đối lập, mâu thuẫn gay gắt với nhân dân, làm bùng nổ các khiếu kiện kéo dài và đông người tham gia.
Việc công khai hoá hoạt động của cơ quan chính quyền chưa thực sự được tôn trọng. Ngay đối với những việc pháp luật buộc phải công khai hoá, như: quy hoạch đô thị, biểu giá đền bù khi thu hồi đất… thì ở nhiều địa phương vẫn còn hiện tượng bưng bít thông tin, tạo cơ hội cho một số cá nhân có hành vi vụ lợi, vi phạm pháp luật. Phần lớn các thủ tục hành chính mặc dù đã được cải tiến một bước đáng kể nhưng còn phức tạp, “với nhiều cấp, nhiều cửa vòng vo, gây phiền hà lớn cho nhân dân” [27, tr.50-52]; Hiện nay ở một số địa phương đã hình thành dịch vụ hành chính công, trong đó cơ quan hành chính nhà nước tiến hành dịch vụ về những việc lẽ ra theo pháp luật họ phải có nghĩa vụ giải quyết. Như vậy ngoài điểm ưu là tạo cơ hội cho những người có yêu cầu và có điều kiện kinh tế có thể nhanh chóng thực hiện quyền công dân của mình thì hoạt động này cũng bộc lộ khá nhiều nhược điểm. Một mặt, nó tạo ra cơ chế “móc ngoặc” giữa những người có nghĩa vụ phục vụ nhân dân với những người làm dịch vụ (cả hai nhóm này đều là cán bộ, công chức nhà nước); bộ phận có nghĩa vụ giải quyết sẽ cố ý gây phiền hà và gợi ý công dân nên theo chế độ dịch vụ hành chính công nhằm tạo thu nhập cho bộ phận này. Đồng thời, sự bất hợp lý cũng thể hiện ở chỗ: cùng một công việc, tại sao
qua dịch vụ lại được giải quyết nhanh chóng hơn so với theo thủ tục hành chính thông thường? Có phải vì không được thu tiền dịch vụ nên các cơ quan nhà nước thiếu trách nhiệm trong việc bảo đảm thực hiện quyền công dân? Hướng giải quyết này cần tiếp tục được nghiên cứu, đánh giá thận trọng trước khi nhân rộng trong cả nước mà không thể chủ quan, vội vã.
Do Luật hành chính điều chỉnh một lĩnh vực hoạt động đặc biệt của nhà nước là quản lý nhà nước. Trong quá trình thực hiện hoạt động này phát sinh rất nhiều quan hệ xã hội vô cùng đa dạng về thể loại và phức tạp và nội dung. Nguyên nhân xuất phát từ đối tượng và phạm vi điều chỉnh rộng cũng như tính chất hoạt động quản lý nên số lượng văn bản luật hành chính được ban hành rất nhiều. Tình hình này cũng với sự hạn chế kỹ thuật lập pháp ở nước ta dẫn đến thực tế thường gặp là các văn bản – nguồn của luật hành chính có sự chồng chéo, mâu thuẫn hoặc nhiều vấn đề bỏ trống không điều chỉnh. Điều đó gây cản trở không nhỏ tới sự thi hành, áp dụng, có hại cho việc đảm bảo pháp chế và kỷ luật trong quản lý nhà nước. Quyết định hành chính cũng không nằm ngoại lệ.
Tóm lại, trong thời gian qua, chất lượng của các quyết định hành chính
ngày càng được nâng cao đáp ứng ngày càng tốt hơn yêu cầu của thực tiễn quản lý hành chính. Tuy nhiên, vẫn còn một số lượng đáng kể quyết định hành chính không hợp pháp, không hợp lý với các dạng biểu hiện chủ yếu là: ban hành trái thẩm quyền; có nội dung trái pháp luật, không thống nhất với các quy định có cùng giá trị pháp lý; ban hành không đúng hình thức pháp luật quy định; không đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn quản lý, gây tổn hại cho xã hội hoặc hiệu quả quản lý thấp. Có nhiều nguyên nhân dẫn đến việc ban hành quyết định hành chính không hợp pháp, không hợp lý mà những nguyên nhân chủ yếu là có những quy định của pháp luật về thẩm quyền ban hành quyết định hành chính không đủ rõ ràng để xác định thẩm quyền của từng cơ quan, cá nhân trong những trường hợp cụ thể; do sự thiếu thống nhất của hệ thống pháp luật; do các
chủ thể ban hành quyết định hành chính bị chi phối bởi những nhu cầu quản lý trước mắt mà không tính hết những lợi ích lâu dài; do chưa phát huy hết vai trò, trách nhiệm của các chủ thể tham gia vào quá trình xây dựng, kiểm tra, giám sát, xử lý quyết định cũng như thiếu chế độ trách nhiệm rõ ràng đối với cơ quan, cá nhân ban hành quyết định hành chính sai phạm.
Chƣơng 3
CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM CÁC YÊU CẦU HỢP PHÁP VÀ HỢP LÝ CỦA QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH