hình sự theo yêu cầu của ngƣời bị hại.
3.2.2.1. Tồn tại
Trên thực tế giải quyết vụ án không ít trường hợp xảy ra mà cơ quan có thẩm quyền xác định nhầm hành vi của bị can là nghiêm trọng nên dẫn đến việc khởi tố vụ án hình sự mà không cần phải có yêu cầu của người bị hại. Trong khi sau đó những vụ án này được xác định là những vụ án rơi vào trường hợp bị can chỉ phạm tội ở khung nhẹ hơn khung tội đã bị khởi tố vụ án hình sự. Nghĩa là thuộc trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại theo quy định tại Điều 105 Bộ luật Tố tụng Hình sự mà lẽ ra các trường hợp ấy phải có yêu cầu của người bị hại thì mới được khởi tố vụ án hình sự.
Trong không ít các vụ án, việc giám định thường phải tiến hành nhiều lần do kết quả các lần giám định không thống nhất, thậm chí trái ngược nhau khiến cơ quan tiến hành tố tụng không biết phải căn cứ vào đâu để phán quyết, kết luận về vụ án.35 Như vụ án của Trương Văn Vũ ở Phú Yên, ba bản kết luận giám luận có tỷ lệ thương tật là 19%, 13% và 9%. Nếu chỉ căn cứ vào kết luận giám định ban đầu thì Vũ phải bị xét xử về tội “cố ý gây thương tích”. Về phía Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, sau khi có kết quả giám định lần hai, lại nhận định người bị hại dù có đơn rút yêu cầu khởi tố nhưng theo kết luận giám định lần hai thì thương tật của người bị hại là 13%. Bị cáo lại dùng hung khí nguy hiểm nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 104 BLHS.36 Điều này là không hợp lý, bởi lẽ theo kết luận giám định cuối cùng thì là dưới 11%. Cho dù có dùng hung khí nguy hiểm chăng nữa thì cũng chỉ bị khởi tố theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự. Nghĩa là chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại. Nhưng cơ quan có thẩm quyền lại xác định là
35 Khải Minh,Quyền yêu cầu giám định trong tố tụng: Cân nhắc giới hạn “mở” với tính dân chủ của tố tụng, Bộ Tư pháp,2012, http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4498, [Truy cập ngày 16/11/2014].
36 Hải lý, Giam định pháp y và cải cách tư pháp- kỳ 6 : kết luận giám định cứu bị cáo tâm thần, Pháp luật và xã hội, 2012, http://phapluatxahoi.vn/giao-thong-do-thi/phong-su/giam-dinh-phap-y-va-cai-cach-tu-phap-ky- 6-ket-luan-giam-dinh-cuu-bi-cao-tam-than-44788, [Truy cập ngày 16/11/2014].
Vũ phạm tội ở khoản 2 nên đã khởi tố Vũ là không đúng pháp luật. Từ đó làm thay đổi bản chất của vụ án này.Trong những trường hợp như vậy, khi đã xác định đúng bản chất của vụ án này là trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại thì quyết định khởi tố vụ án trước đó của cơ quan có thẩm quyền có còn hiệu lực nữa không? Có cần lấy ý kiến của người bị hại về việc khởi tố vụ án không và nếu bị hại không có yêu cầu khởi tố vụ án thì có quyền đình chỉ việc giải quyết vụ án hay không? Điều này vẫn còn có nhiều quan điểm khác nhau khi giải quyết trong cùng một vụ việc. Cụ thể có một vài quan điểm phổ biến giải quyết vụ việc trên thực tế như sau:
Thứ nhất, triệu tập người bị hại và làm rõ họ có yêu cầu khởi tố vụ án không, nếu có thì tiếp tục giải quyết, còn nếu không thì trả hồ sơ hoặc đình chỉ vụ án.
Thứ hai, vẫn phải mở phiên tòa để xác định hành vi của bị can phạm tội ở khung nào, sau đó mới xem xét đến vấn đề có yêu cầu khởi tố hay không để quyết định.
Thứ ba, cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung ngay mà không cần hỏi ý kiến của người bị hại.
Người viết đồng tình với quan điểm thứ nhất. Vì xét về bản chất, vụ án đã được xác định là những vụ án rơi vào trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Nghĩa là đã xác định đúng bản chất của vụ án đó rồi. Do đó, khi quyết định khởi tố vụ án sang tội danh mới mà tội danh này cần phải có yêu cầu khởi tố vụ án của người bị hại thì cần triệu tập người bị hại để lấy ý kiến của họ về việc có yêu cầu tiếp tục xử lý vụ án hình sự hay không. Nếu có thì tiếp tục giải quyết, còn nếu không thì trả hồ sơ hoặc đình chỉ vụ án. Không thể cho rằng do sai lầm của cơ quan tiến hành tố tụng mà tước quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của họ, bởi quyền này đã được luật quy định và có liên quan mật thiết đến lợi ích về mặt tinh thần hoặc danh dự, nhân phẩm của họ.37 Chính vì có những quan điểm khác nhau như thế nên việc giải quyết dù trong cùng một vụ án lại có những cách giải quyết khác nhau và không thống nhất. Điều này gây khó khăn rất nhiều cho cơ quan
37 Đinh Công Thành, Cần sửa đổi Điều 105 BLTTHS về khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại, Trường đại học kiểm sát Hà Nội, 2011, http://tks.edu.vn/portal/detail/4736_66__Can-sua-doi-Dieu-105- BLTTHS-ve-khoi-to-vu-an-hinh-su-theo-yeu-cau-cua-nguoi-bi-hai.html, [Truy cập ngày 14/11/2014].
tiến hành tố tụng cũng như việc đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại.
3.2.2.2. Giải pháp
Do có những bất cập như trên cũng như những quan điểm không thống nhất trong quá trình giải quyết vụ án. Nên người viết cho rằng cần có những giải pháp cụ thể để vừa thuận lợi cho cơ quan tiến hành tố tụng trong khi thi hành nhiệm vụ. Đồng thời vừa bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho người bị hại trong pháp luật nói chung và trong các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại nói riêng:
Thứ nhất, trong trường hợp vụ án được khởi tố theo thủ tục chung, nhưng quá trình điều tra Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án mà tội danh mới thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại quy định tại khoản 1 Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự thì phải thông báo cho người bị hại biết việc thay đổi quyết định khởi tố vụ án và quyền yêu cầu tiếp tục xử lý vụ án hoặc đình chỉ vụ án của họ. Nhằm thực hiện đúng mục đích của quy định tại Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự. Đó là bảo vệ quyền và lợi ích, danh dự, nhân phẩm, uy tín… của người bị hại cũng như lợi ích của Nhà nước trong những trường hợp người bị hại được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự.
Thứ hai, những người tiến hành tố tụng cần nâng cao nhận thức vai trò của mình, tự bồi dưỡng, nâng cao trình độ nghiệp vụ chuyên môn, có trách nhiệm nhạy bén nhận biết được trường hợp nào là xử lý theo thủ tục chung và trường hợp nào là cần khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Còn đối với người giám định thì cần nâng cao trình độ chuyên môn cũng như tay nghề và đạo đức nghề nghiệp nhằm giám định chính xác những thiệt hại, tỷ lệ thương tật….đã xảy ra. Để quá trình xử lý các vụ án được chính xác, khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Thứ ba, tăng cường vai trò của các phương tiện thông tin đại chúng trong việc tuyên truyền, cung cấp thông tin về các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại cũng như quyền và nghĩa vụ của người bị hại trong các trường hợp đó. Nhằm giúp cho người bị hại biết cách yêu cầu tiếp tục xử lý vụ án hay không yêu cầu khi được cơ quan có thẩm quyền triệu tập lấy ý kiến nếu sự việc xảy ra đối với họ.
Tất cả những giải pháp sửa đổi nêu trên nếu được thực hiện người viết cho rằng sẽ có thể đảm bảo hoàn thiện chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại nói chung và các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại nói riêng đi vào thực chất. Đồng thời, cũng bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại phù hợp với lợi ích của Nhà nước, của xã hội.
Đúc kết lại vấn đề, bên cạnh một số quy định của pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam về các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Đã có những tiến bộ và hoàn thiện hơn trước nhưng hiện tại vẫn còn một số hạn chế trong quy định của pháp luật cũng như trong thực tiễn áp dụng. Những hạn chế này gây không ít khó khăn trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của cơ quan có thẩm quyền. Hơn nữa còn gây ảnh hưởng không nhỏ đến quyền và lợi ích của người bị hại, lợi ích của Nhà nước cũng như sự nghiêm minh của pháp luật. Thông qua việc đưa ra một số giải pháp đề xuất về cả mặt pháp lý và về cả mặt thực tiễn nhằm khắc phục những tồn tại như đã trình bày bên trên. Người viết hi vọng rằng đây là cơ sở có thể góp phần nâng cao và hoàn thiện quy định của pháp luật về các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại trong tố tụng hình sự.
KẾT LUẬN
Đề tài “Các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại” có thể nói là một vấn đề thời sự được nhiều người quan tâm nghiên cứu trong khoa học pháp lý Tố tụng hình sự. Người viết mong rằng trên những kết quả đã đạt được khi nghiên cứu sẽ nhằm hoàn thiện hơn nữa quy định về các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Góp phần mang lại những hiểu biết cho người bị hại giúp họ cân nhắc và đảm bảo lợi ích cho mình khi yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Đồng thời nhằm góp phần nào đó xây dựng một Nhà nước pháp quyền, xây dựng một xã hội dân chủ, văn minh, hiện đại, đảm bảo xã hội sẽ đem lại cho mọi công dân được công bằng và hạnh phúc. Xứng đáng là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân.
Trong suốt quá trình tìm hiểu, nghiên cứu đề tài này trên nhiều phương diện như lý luận, pháp lý và thực tiễn, người viết đã đúc kết được những nội dung sau:
- Các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại được hiểu là các trường hợp mà cơ quan có thẩm quyền chỉ được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hạị khi có căn cứ khởi tố vụ án hình sự về các tội danh trong phạm vi do pháp luật quy định tại Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự. Trong các trường hợp này thì tội phạm phải là những tội phạm xâm phạm tới cá nhân người bị hại. Hầu hết các trường hợp là xâm phạm vào các lĩnh vực được pháp luật bảo vệ như: xâm phạm sức khỏe con người, xâm phạm danh dự, nhân phẩm con người, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế chứ không xâm phạm đến các lợi ích công cộng. Đây là quy định mà pháp luật cho phép người bị hại có quyền định đoạt yêu cầu khởi tố hay không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự trong các vụ án có tính chất và mức độ nguy hiểm thấp cho xã hội. Đồng thời, cũng đảm bảo lợi ích cho Nhà nước, làm giảm số vụ án phải đưa ra Tòa án xét xử, tiết kiệm được thời gian, tiền của cho Nhà nước cũng như cho nhân dân. Tuy nhiên, quy định trên còn nhiều vướng mắc và thiếu sót cần sửa đổi và bổ sung góp phần hoàn thiện hơn nữa. Nhằm không chỉ giúp cho cơ quan nhà nước thực hiện quyền lực và duy trì công lý mà còn bảo vệ lợi ích và trách nhiệm của người bị hại cũng như người bị khởi tố.
- Về phương diện pháp luật, trường hợp phạm tội hiếp dâm tại khoản 1, Điều 111 Bộ luật hình sự cần được bãi bỏ là trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại vì không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm của loại tội phạm này. Nên mở rộng phạm vi đối với các tội xâm phạm sức khỏe con người,
xâm phạm quyền tự do dân chủ, xâm phạm sở hữu và chỉ áp dụng tại khoản 1 các Điều luật tương ứng đã phân tích bên trên là các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Ngoài ra, cần ban hành những hướng dẫn chi tiết về loại tội phạm này để có cách hiểu thống nhất về quy định của pháp luật khi xác định các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại.
- Về phương diện thực tiễn, có những vụ án rõ ràng không được quy định là trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại đáng lẽ ra sẽ bị khởi tố theo thủ tục chung chứ không cần có yêu cầu của người bị hại nhưng thực tế vẫn được giải quyết như các trường hợp được quy định là các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Song song đó, các trường hợp được quy định là trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại nhưng cơ quan có thẩm quyền xác định nhầm nên dẫn đến khởi tố theo thủ tục chung. Đứng trước thực tế đó, đòi hỏi phải có những giải pháp đồng bộ, thích hợp. Đòi hỏi các cơ quan chức năng phải tích cực thực hiện công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật sâu rộng trong quần chúng nhân dân. Đồng thời, đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao trình độ chuyên môn cho những người tiến hành tố tụng. Nhằm góp phần cho quá trình giải quyết vụ án được đúng pháp luật, khách quan và chính xác.
Tóm lại, các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại là một trong những quy định quan trọng trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Đứng trước thực trạng hiện nay, khi mà quy định này còn chưa sát với thực tiễn áp dụng thì đòi hỏi phải có những giải pháp hữu hiệu để quy định này càng hoàn thiện hơn. Đồng thời cũng đảm bảo quyền và lợi ích của người bị hại, cũng như lợi ích xã hội, lợi ích của Nhà nước. Điều này đòi hỏi pháp luật cần phải có những quy định hoàn chỉnh, phù hợp, các nhà làm luật và các nhà nghiên cứu luật cần đề ra phương hướng giải quyết về mặt lý luận lẫn pháp luật về vấn đề này. Vì đây là vấn đề hiện tại đang gặp nhiều khó khăn nên cũng đang cần sự quan tâm nhiều hơn nữa của các nhà nghiên cứu khoa học tố tụng hình sự cũng như các cấp, các ban, ngành có liên quan.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Văn bản quy phạm pháp luật (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
1. Hiến pháp năm 2013
2. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988
3. Bộ luật hình sự 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009) 4. Bộ luật Tố tụng hình sự 2003
5. Bộ luật dân sự năm 2005
6. Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009)
7. Thông tư liên tịch số 01/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 29/2/2008 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện KSND Tối cao, Bộ Công an, Bộ tư pháp Hướng dẫn việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các hành vi xâm phạm Quyền sở hữu công nghiệp
8. Thông tư liên tịch số 02/2012/TTLT-VKSNDTC-TTCP-BCA-BQP ngày