5. Bố cục luận văn
3.3.Một số kiến nghị nhằm khắc phục những mặt hạn chế trong quy định về tộ
Với những khó khăn, vƣớng mắc gặp phải trong thực tế công tác điều tra, truy tố, xét xử tội phạm tham ô tài sản nhƣ hiện nay, ngƣời viết xin đề xuất một số giải pháp để góp phần phòng ngừa loại tội phạm nguy hiểm cho xã hội này.
Với những khó khăn, vƣớng mắc gặp phải trong thực tế công tác điều tra, truy tố, xét xử tội phạm tham ô tài sản nhƣ hiện nay, ngƣời viết xin đề xuất một số giải pháp để góp phần phòng ngừa loại tội phạm nguy hiểm cho xã hội này. gần hoàn thiện. Nhƣ đã đề cập, quy định về định lƣợng tài sản tại Điều 278 sẽ trở nên không phù hợp khi tình hình kinh tế - xã hội thay đổi. Theo ngƣời viết thì ta có thể sửa đổi theo hƣớng quy ra bằng số tháng lƣơng tối thiểu. Với việc quy định nhƣ vậy, khi tình hình kinh tế có sự thay đổi thì quy định về định lƣợng tài sản tại Điều 278 cũng có thể theo kịp sự thay đổi đó.
Bên cạnh đó, nhằm tăng thêm sự răn đe của pháp luật đối với tội phạm tham ô, kiến nghị nên tăng mức phạt tiền đối với hình phạt bổ sung trong tội tham ô tài sản. Trong tội tham ô tài sản, tiền là lợi ích vật chất mà ngƣời phạm tội mong muốn đạt đƣợc. Tăng mức phạt tiền là đánh vào lợi ích của ngƣời phạm tội, thông qua đó đạt đƣợc mục đích của hình phạt. Tăng mức phạt tiền còn nhằm tƣớc bỏ phƣơng tiện phạm tội, góp phần hạn chế hành vi phạm tội lại của tội phạm. Do đó cần phải tăng cƣờng mức phạt tiền đối với tội tham ô tài sản để tác động mạnh hơn nữa tới ý thức của ngƣời phạm tội. Theo ngƣời viết thì mức phạt tiền nên tăng lên từ 20 triệu đồng đến 100 triệu đồng hoặc có thể hơn nữa. Nhƣ vậy mới tăng cƣờng đƣợc sự răn đe của pháp luật đối với tội phạm tham ô tài sản.
Ngoài ra, để đảm bảo tính logic, khoa học và chặt chẽ hơn trong quy định thì tại các khoản 2, 3, 4 nên thay cụm từ “thuộc một trong các trường hợp sau” thành cụm từ “thuộc ít nhất một trong các trường hợp sau”. Theo ngƣời viết thì sửa đổi quy định nhƣ vậy sẽ giúp cho quy định hiện hành đầy đủ hơn về mặt câu chữ.