5 Kết luận
3.10So sánh năng lượng tiêu thụ trung bình
càng nhỏ thì càng ít nút tham gia vào quá trình định tuyến và vì vậy năng lượng tiêu thụ của toàn mạng sẽ có xu hướng giảm. So sánh về độ dài trung bình của các thuật toán được biểu diễn trong đồ thị 3.11. Có thể dễ dàng nhận thấy rằng thuật toán của chúng tôi, ELBAR có đường đi trung bình ngắn nhất và giao thức EHDS có dường đi dài nhất. Nguyên nhân giao thức EHDS có đường đi dài nhất là do trong giao thức này gói tin được truyền đến biên của hố sau đấy lại bị truyền ngược lại nút nguồn một lần nữa còn một nguyên nhân khác nữa là do đường tròn xấp xỉ có sai số lớn so với hố ban đầu vì vậy đường định tuyến có xu hướng bị kéo ra rất dài. GPSR cũng có đường định tuyến dài do các gói tin bị định tuyến men theo biên hố. Hình 3.11(a) chỉ ra rằng, đối với loại truyền tin tập trung, độ dài đường đi trung bình của giao thức ELBAR chỉ nhỏ hơn 60%so với EHDS và 65% so với GPSR. Tương tự, như chỉ ra trong hình 3.11(b) độ dài đường đi trung bình của giao thức ELBAR nhỏ hơn 65%so với EHDS và83%so với GPSR đối với kiểu truyền tin peer-to-peer.
Thời gian sống của mạng:
Hình 3.12 so sánhthời gian sống của mạngkhi sử dụng các giao thức định tuyến khác nhau.Chúng ta có thể thấy rằng, thời gian sống của mạng giảm khi số lượng cặp nguồn-đích tăng Chúng ta có thể thấy rằng, thời gian sống của mạng giảm khi số lượng cặp nguồn-đích tăng và trong tất cả mọi kịch bản thí nghiệm thì giao thức của chúng tôi làm cho thời gian sống của mạng dài nhất. Đối vơi các giao thức còn lại, GPSR có thời gian sống của mạng ngắn nhất và ELLIPSE có thời gian sống của mạng dài nhất. So sánh với GPSR, ELBAR có thể kéo dài thời gian sống của mạng thêm hơn50% trong trường hợp tốt nhất ( với số lượng cặp nguồn-đích = 8) và hơn16% trong trường hợp xấu nhất ( số lượng cặp nguồn-đích = 16) đối với kịch bản thí nghiệm(n →1,500s)và nhiều hơn38%trong trường hợp tốt nhất (số lượng cặp nguồn-đích = 12;16) và nhiều hơn28%trong trường hợp tồi nhất (số lượng
0 2 4 6 8 10 12 14 16 15 20 25 30 35 40 45 50 55 Session Number
Average path length (Hop−count)
ELBAR ELLIPSE EHDS GPSR GEAR (a) Thí nghiệm(n→1,500s) 0 1 2 4 8 16 25 30 35 40 45 50 Session Number
Average Packet Length (Hop−count)
ELLIPSE ELBAR EHDS GPSR
(b) Thí nghiệm(n→n,500s)