Tin đ c as tích cc trong công vic

Một phần của tài liệu ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ GẮN KẾT VỚI TỔ CHỨC VÀ SƯ TÍCH CỰC TRONG CÔNG VIỆC ĐẾN NỖ LỰC LÀM VIỆC CỦA NHÂN VIÊN VIETNAM AIRLINES.PDF (Trang 28)

Khái ni m c a Brown (1996) phân lo i các đ c đi m cá nhân, các đ c đi m công vi c và hành vi giám sát và các nh n bi t vai trò công vi c là ti n đ nh h ng đ n s tích c c trong công vi c. Các ti n đ này mô t các uan đi m mang tính khái ni m khác nhau trên b n ch t và quan h nhân qu c a s tích c c trong công vi c. Nghiên c u v cá nhân cho th y s tích c c trong công vi c là c u trúc khác bi t mang tính ch t cá nhân b t ngu n t s tu ý cá nhân và xã h i hoá (Brown, 1996). Tuy nhiên, nghiên c u li n uan đ n s tích c c trong công vi c v các đ c đi m công vi c, hành vi giám sát và s nh n bi t vai trò đã gi đnh r ng các tác đ ng hoàn c nh xác đnh m c đ tích c c trong công vi c (Brown, 1996). Quan đi m v s t ng tác cho th y các bi n tình hu ng và cá nhân cùng tác đ ng đ n m c đ tích c c (Rabinowitz & Hall, 1977).

Sau đây là các ti n đ c a s tích c c trong công vi c: 1.2.2.1 Các bi n cá nhân

Nghiên c u v s tích c c trong công vi c li n uan đ n đ o đ c ngh nghi p (Brief & ldag, 1977; Morrow & McElroy, 1986; Saal, 1978) đã ch ng minh s khác bi t cá nhân nh h ng đ n s tích c c trong công vi c. Các bi n cá nhân khác là các ti n đ c a s tích c c trong công vi c c ng đã đ c nghiên c u nh s ki m soát, lòng t tr ng và đ ng c n i t i.

1.2.2.2 ng c

Quan đi m s khác bi t cá nhân xem đ ng c nh là ti n đ . Quan đi m c a tình hu ng l i đ ng c nh là t qu thay vì là ti n đ c a s tích c c trong công vi c. Theo Brown (1996), nghiên c u th c nghi m v m i quan h gi a đ ng c và s tích c c trong công vi c đ c gi i h n trong quan đi m s khác bi t cá nhân. 1.2.2.3 Các bi n đ c đi m công vi c và s giám sát

Các nhà tâm lý h c c ng nghi n c u s tích c c trong công vi c chính là k t qu c a các đ c đi m tình hu ng. Nó đ c xem là m t ch c n ng c a các đ c đi m

công vi c (t do làm vi c, tính ch t quan tr ng c a công vi c, s đ ng nh t công vi c, s đa d ng k n ng và ph n h i) và các hành vi giám sát (xem x t lãnh đ o, quy t đnh tham gia và truy n thông). Trái ng c v i uan đi m s khác bi t cá nhân, uan đi m tình hu ng ng ý s tích c c trong công vi c thay đ i khi các y u t môi tr ng làm vi c thay đ i (Brown, 1996)

1.2.2.4 Các nh n bi t v vai trò, nhi m v trong công vi c

S mâu thu n và s không rõ ràng v vai trò, nhi m v trong công vi c c a các nhân viên có tác đ ng tiêu c c đ n s tích c c trong công vi c (Fisher & Gitelson, 1983).

1.2.3 K t qu c a s tích c c trong công vi c

Các hành vi công vi c, thái đ công vi c, và các “tác đ ng ph ” (nh mâu thu n gia đình - công vi c, c ng th ng th n kinh, b nh t t và s lo l ng) đ c xem là các k t qu c a s tích c c trong công vi c (Brown, 1996).

1.2.3.1 Các hành vi công vi c và các k t qu

M t vài hành vi v công vi c (ch ng h n n l c làm vi c) có quan h m t thi t v i s tích c c trong công vi c, trong hi đó nh ng hành vi khác (ch ng h n k t qu công vi c, s v ng m t và tr n vi c) có quan h xa v i s tích c c trong công vi c (Brown, 1996).

1.2.3.2 Các thái đ công vi c

Brown (1996) cho r ng s tho mãn công vi c nh là t qu c a s tích c c trong công vi c vì s đánh giá nh n th c c a kh n ng tho mãn nhu c u v logic là xu t hi n tr c s tho mãn nhu c u th c t .

Brown (1996) c ng xem x t s g n k t v i t ch c nh là t qu c a s tích c c trong công vi c. Trong nhi u tr ng h p, có v nh ng nhân viên thân thu c và tích c c trong công vi c s g n k t v i t ch c khi nhu c u tâm lý c a h đ c tho mãn theo th i gian (Mowday, Porter & Steer, 1982).

1.2.3.3 Các tác đ ng ph

Có th các m c đ tích c c làm vi c quá cao s có nh ng tác đ ng tiêu c c v m t tâm sinh lý và xã h i. Trong nhi u nghiên c u (Higgins, Duxbury & Irving, 1992; Wiener, Vardi & Muczy , 1981, …) đã i m tra m i quan h c a s tích c c trong công vi c v i mâu thu n gia đình - công vi c, tình tr ng c ng th ng th n kinh, b nh t t và s lo l ng. Brown (1996) cho r ng các y u t này là k t qu c a s tích c c trong công vi c b i vì s g n k t quá m c các ngu n l c cá nhân, lo l ng đ n công vi c có th gây nên ho c làm tr m tr ng thêm các k t qu tiêu c c này.

M c đ tích c c cao trong công vi c có th d n đ n vi c đánh đ i g n k t gia đình v i g n k t công vi c. S lo l ng đ n công vi c c ng có th gây c ng th ng th n kinh, s lo âu và b nh t t.

1.2.4 o l ng s tích c c trong công vi c

Có nhi u cách đ đo l ng s tích c c trong công vi c.

Thang đo c a Kanungo (1982) s d ng b ng câu h i tiêu chu n, v i 10 phát bi u đ thu th p d li u v s tích c c trong công vi c hi n t i, 6 phát bi u đ thu th p thông tin v s tích c c trong công vi c nói chung. Nghiên c u c a Kanungo (1982) đ c th c hi n trên m u N = 703 nhân viên làm vi c toàn th i gian ghi danh vào các khóa h c th m trình đ d i đ i h c và đ i h c vào bu i t i trong a tr ng đ i h c l n Montreal, Canada. T ng uan bi n-t ng cho s tích c c trong công vi c và vi c làm t ng ng là 0,67 và 0,66. Cron ach lpha 0,87 và 0,75 t ng ng v i s tích c c trong công vi c và làm vi c. Theo Kanungo (1982, trang 116), thang đo này đ t yêu c u đ tin c y.

Lodahl and Kejner (1965) s d ng b ng câu h i v i 12 phát bi u đ đo l ng s tích c c trong công vi c.

Warr và c ng s (1979) đo l ng s tích c c trong công vi c b ng cách ph ng v n tr c ti p.

Pallay và c ng s (1994) s d ng b ng câu h i v i 39 phát bi u đ đo l ng. Pallay và c ng s cho r ng s tích c c trong công vi c có 2 thành ph n: tích c c vì trách nhi m (Job involvement in the role - JIR) và tích c c vì hoàn c nh (Job involvement in the setting - JIS)

Trong nghiên c u này, tác gi s s d ng thang đo c a Kanungo (1982) đ đo l ng s tích c c trong công vi c.

1.3 S n l c làm vi c

1.3.1 Khái ni m v s n l c làm vi c

Khái ni m v s n l c làm vi c xu t hi n trong các nghiên c u v hành vi t ch c và kinh t h c.

1.3.1.1 Khái ni m trong kinh t h c

Trong kinh t h c, khái ni m s n l c làm vi c đ c xem xét trong ph m vi ngu n cung lao đ ng. Các h c thuy t v ngu n cung lao đ ng tr c đây (Jevons, 1871; Marshall, 1910; Robertson, 1921) ch ra r ng th i gian làm vi c và c ng đ làm vi c nh là hai y u t quan tr ng và khác bi t c a lao đ ng. Jevons (1871) là ng i đ u tiên phân bi t gi a th i gian ng i lao đ ng làm vi c và c ng đ mà ng i lao đ ng làm trong su t th i gian làm vi c c a h . T ng t , Marshall (1910) và Rebertson (1921) phân bi t th i gian làm vi c v i thu t ng “hi u qu lao đ ng”. Khái ni m c a Robertson v s hi u qu c a lao đ ng bao hàm ch t l ng t nhiên (li n uan đ n di truy n và ki n th c) và k n ng c a ng i lao đ ng, c ng nh c ng đ mà h làm vi c. S nh n m nh trong lý thuy t c a Javons v n l c làm vi c là trên ch t l ng làm vi c và s logíc c a nó d a trên n n t ng các chi phí và l i ích bên trong k t h p v i các ho t đ ng làm vi c (Spencer, 2004).

Các lý thuy t tân c đi n v ngu n cung lao đ ng xu t hi n trong các sách kinh t h c g n đây (Green, 1894; Hic s, 1932; Ro ins, 1930; Wic steed, 1910). Các lý thuy t này đ c p quy t đnh n l c làm vi c nh là uy t đ nh phân b th i

gian làm vi c (Spencer, 2004). Quan đi m c đi n v n l c làm vi c ch xem xét th i gian làm vi c qua ki m soát c a cá nhân. Cá nhân có th ch n th i gian làm vi c m c l ng công ty đ a ra nh ng c ng đ c a s n l c trong su t th i gian làm vi c đ c gi s nh là ép bu c thông qua h p đ ng lao đ ng (Bowles và c ng s , 1984; Fairris, 2004; Lei enstein, 1977). Quan đi m này h n h n lý thuy t kinh t c đi n v ngu n cung lao đ ng (Spencer, 2004).

Khái ni m v n l c làm vi c ti p t c đ c nêu b i Leibenstein (1996) và Bowles, Gordon và Weisskopf (1984). Leibenstein cho r ng do b n ch t c a nh ng h p đ ng thu m n và s giám sát qu n lý hông đ y đ , n n hông có đ m b o nào khi n ng i lao đ ng s làm vi c m c đ cao nh t. Công ty không th ki m soát đ c toàn b m c đ n l c làm vi c c a nhân viên và n u đ ng c hông th ch đáng, ng i lao đ ng s tr ch h ng trong vi c phát huy n l c lao đ ng t t nh t c a mình. Trong hi đó, Bowles và c ng s (1984) l i t p trung vào c ng đ làm vi c nh là m t thành ph n c a n l c làm vi c. Các tác gi này tranh lu n r ng h p đ ng thu m n xác đnh th i gian công nhân làm vi c nh ng chúng hông ch rõ bao nhiêu công vi c đ c làm trong th i gian đó. o v y, công nhân có c h i bi n đ i n l c làm vi c v i c ng đ khác nhau.

Lý thuy t tân c đi n hi n đ i v n l c làm vi c có uan đi m r ng h n so v i c đi n, l n n a nh n th y c ng đ làm vi c là thành ph n quan tr ng.

1.3.1.2 Khái ni m trong hành vi t ch c

Trong các nghiên c u hành vi t ch c, n l c làm vi c đ c đ nh ngh a chung là bao g m các thành ph n: kho ng th i gian, c ng đ và s đ nh h ng (Blau, 1993; Brown & Leigh, 1996; Campbell & Pritchar, 1976; Kanfer, 1990; Naylor, Pritchar & Ilgen, 1980). Kho ng th i gian (tính b n b c a n l c) đ c p đ n khía c nh th i gian c a s n i l c. Nó ao hàm “s l a ch n đ b n b kéo dài n l c qua m t kho ng th i gian” (Campbell & Pritchar, 1976, trang 65). Nó ph n ánh m t ng i làm vi c và c g ng làm vi c trong bao lâu. C ng đ ph n ánh m c đ n l c. Nó bao hàm m t ng i làm vi c v t v nh th nào và ph n ánh ao nhi u n ng

l ng mà m t ng i dùng trong m t đ n v th i gian. S đ nh h ng c a n l c làm vi c xem xét nh ng ho t đ ng và hành vi gì mà m t ng i làm và v i t n su t nào. Nó h ng n l c làm vi c vào các ho t đ ng khuy n h ch đ t đ c các m c tiêu c a t ch c h n là các ho t đ ng hông đóng góp cho các m c tiêu chung này, và vì th làm t ng s hi u qu c a t ch c. N l c này h ng đ n các ho t đ ng và là m t ph n c a các yêu c u công vi c và cao h n c a yêu c u công vi c. Có tranh lu n cho r ng c ba y u t th i gian, c ng đ và đ nh h ng đ u quan tr ng trong vi c tác đ ng đi n k t qu làm vi c c a nhân viên (Blau, 1993; Katerberg & Blau, 1983; Terborg, 1976).

T m quan tr ng c a n l c làm vi c c ng đ c Currie và Steedman (1993, 1997), Leslie (1995, 1997) và S ott (1997) đ a ra trong các câu h i mang t nh đ nh ngh a. Leslie cho r ng khái ni m này là "h i vô hình" (1995, trang 196) và tr ch d n uan đi m c a Currie và Steedman (1993, trang 136) r ng "s n l c là m t khái ni m đa chi u, bao g m s mau l , kiên trì, t p trung, ch m sóc, nhi t tình, sáng ki n và t nh n ng đ ng". Trong m t bài báo v công đoàn, ndrews và Simmons (1993) cung c p m t đ nh ngh a há r ng v s n l c nh là t c đ và c ng đ công vi c.

Theo Brown và Leigh (1996), n l c đ c đ nh ngh a nh là th i gian và n ng l ng mà m t ng i đ u t đ đ t đ c nh ng k t qu nh mong anh ta đ i t công vi c. N l c làm vi c là m t c u trúc có 2 thành ph n: (i) th i gian c ng hi n cho công vi c, th hi n qua s gi đ c đ u t vào công vi c, (ii) c ng đ làm vi c, th hi n ua n ng l ng đ c đ u t vào làm vi c.

1.3.2 o l ng s n l c làm vi c

Trong nghiên c u c a Brown và Leigh (1996) đã đ a ra thang đo s n l c làm vi c v i 10 phát bi u. Thang đo này có 2 thành ph n là: (i) th i gian làm vi c và (ii) c ng đ làm vi c.

Trong nghiên c u này, tác gi s s d ng thang đo c a Brown và Leigh (1996) đ đo l ng s n l c làm vi c.

1.4 M i quan h gi a s g n k t v i t ch c, s tích c c trong công vi c và n l c làm vi c

Eisenberger, Armeli, Rexwinkel, Lynch, và Rhoades (2001) tìm th y b ng ch ng c a s trao đ i trong m i quan h gi a nhân viên v i t ch c. Nhân viên nh n đ c h tr t t ch c s có thái đ tích c c h n (v d : tho mãn công vi c, tích c c làm vi c, ho c g n k t v i t ch c h n) và n l c th c hi n công vi c ho c ph c v t ch c t t h n.

Brown & Leigh (1996) ki m tra các bi n v s h tr c a t ch c và n l c c a nhân viên ch u nh h ng nh th nào trong m i quan h v i s tích c c trong công vi c và hi u qu làm vi c. Brown & Leigh gi thuy t r ng khi nhân viên c m nh n đ c môi tr ng t ch c thu n l i, h s d n thân nhi u h n vào công vi c và n l c h n n a, d n đ n hi u qu làm vi c cao h n. ki m tra gi thi t này, Brown & Leigh đã xây d ng mô hình nghiên c u m i quan h nghiên c u gi a môi tr ng tâm lý, s tích c c trong công vi c, n l c và k t qu làm vi c (Hình 1)

Hình 1.1: Mô hình c a Brown & Leigh (1996) v môiătr ng tâm lý, s tích c c trong công vi c, s n l c làm vi c và k t qu làm vi c

K t qu nghiên c u c a Brown & Leigh (1996) cho th y có m i quan h cùng chi u gi a s tích c c trong công vi c và n l c làm vi c.

D a trên các lý thuy t v s trao đ i xã h i, s trao đ i và giao kèo tâm lý, Meyer và c ng s (1993) cho r ng s g n cam k t v i t ch c là có tác đ ng d ng đ n n l c làm vi c, vì các cá nhân có nhi u g n k t v i t ch c c a h s n l c Môi tr ng tâm lý S tích c c trong công vi c S n l c làm vi c K t qu làm vi c

nhi u h n.

Keiht Douglas McCook (2002), trong nghiên c u v các quan đi m t ch c và m i quan h c a chúng đ n các thái đ công vi c, n l c, k t qu và hành vi nhân vi n, đã xây d ng mô hình và các gi thi t nghiên c u, trong đó có gi thi t s tích c c trong công vi c và s g n k t v i t ch c v m t tình c m có tác đ ng d ng đ n n l c làm vi c c a nhân viên. Nghiên c u Keiht Douglas McCook (2002) đ c th c hi n v i m u 685 ng i tr l i, thang đo Li ert 5 c. K t qu nghiên c u c a Keiht Douglas McCook (2002), cho th y s tích c c trong công vi c tác

Một phần của tài liệu ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ GẮN KẾT VỚI TỔ CHỨC VÀ SƯ TÍCH CỰC TRONG CÔNG VIỆC ĐẾN NỖ LỰC LÀM VIỆC CỦA NHÂN VIÊN VIETNAM AIRLINES.PDF (Trang 28)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(133 trang)