Có nhi u uan đi m và lý thuy t khác nhau v s tích c c trong công vi c, m c dù không nh t uán, tuy nhi n chúng c ng có nh ng n n t ng chung. Các quan đi m lý thuy t c a các nhà nghiên c u nh Lodahl và ejner (1965) và anungo (1982), … đ c s d ng cho nhi u nghiên c u th c nghi m g n đây.
Theo Li và Long (1999) đ nh ngh a s tích c c trong công vi c nh là m c đ mà m t ng i th hi n tình càm và ngh c a mình đ i v i công vi c.
S tích c c trong công vi c đ c hi u là m t ng i luôn uan tâm đ n công vi c và “xem công vi c nh m t ph n quan tr ng trong s nh n th c c a h ” (Lawler & Hall, 1970).
Paullay, Alliger & Stone-Romero (1994, trang 224) cho r ng “S tích c c trong công vi c là m c đ mà m t ng i t ràng bu c v m t nh n th c, là s quan tâm và lo l ng đ i v i công vi c c a h ”
S tích c c trong công vi c là m c đ mà nhân viên c a m t t ch c s n sàng làm vi c (Robinson và c ng s , 1969, trang 79). Nh ng cá nhân s n sàng làm vi c ch m ch có m c đ d n thân cao, trong khi đó nh ng cá nhân không s n sàng làm vi c l i có m c đ d n thân th p. D li u liên uan đ n s tích c c trong công vi c đ c tìm th y trong các th o lu n v đ ng c , l i ích cu c s ng, s tha hoá và ki t s c. Thu t ng th ng đ c nh c t i là "s tích c c trong công vi c" ch không ph i là s tích c c.
S khác bi t gi a s tích c c và s hài lòng t lâu đã đ c nghiên c u trong các t ch c. S khác bi t gi a s tích c c và s g n k t hông đ c nghiên c u k , do s g n k t là m t khái ni m t ng đ i m i trong nghiên c u c a các t ch c. S hài lòng đã đ c nghiên c u t n m 30, trong hi s g n k t m i ch b t đ u đ c chú ý vào nh ng n m 70, đi đ u là orter và các đ ng nghi p.
S tích c c không gi ng nh hành vi. M t cá nhân tuyên b m nh m s n sàng làm vi c có th s không làm vi c ch m ch , có ngh a là cá nhân đó không có nhi u n l c trong vi c th c hi n công vi c. Tuy nhiên, s tích c c và hành vi có m i t ng uan ch t ch , nên có m t gi đnh ph bi n r ng s tích c c và hành vi đôi hi hông đ c phân bi t.
Hai khía c nh c a s s n sàng làm vi c là đ i v i m t công vi c c th và công vi c nói chung. H u h t th i gian, nhân viên s n sàng làm vi c ch m ch v i m t công vi c c th c ng đ nh rõ đ c đi m c a s s n sàng làm vi c si ng n ng, không phân bi t công vi c c th . Tuy nhiên, hai khía c nh này có th không luôn luôn cùng t n t i. M t nhân viên v i mong mu n làm vi c ch m ch nói chung có th không quá n l c cho m t công vi c c th khi đi u ki n làm vi c nghèo nàn.
Theo Kanungo (1982), các nhà xã h i h c th ng đ c p đ n "s tha hoá", trong khi các nhà tâm lý h c th ng s d ng thu t ng "s tích c c" đ xác đ nh đ i t ng c a h quan tâm. M c dù đ c p đ n khái ni m t ng t , nh ng s tha hóa và s tích c c l i đ i di n cho hai k t c c trái ng c nhau. S tích c c đ c s d ng r ng rãi và không có ngh a ti u c c c a s tha hóa.
S tích c c đ c đ nh ngh a là "tr ng thái nh n th c ni m tin" c a ng i lao đ ng và phân bi t v i s hài lòng và hành vi (Kanungo, 1982, trang 76). "S nh n bi t tâm l ” th ng đ c s d ng đ nói đ n tr ng thái nh n th c ni m tin (Kanungo, 1982, trang 84, 97). Hai khía c nh c a s tích c c đ c đ t ra, nh ng ng i li n uan đ n m t công vi c c th và nh ng ng i li n uan đ công vi c nói chung (Kanungo, 1982, trang 79).