2.2.1. Phƣơng pháp nghiên cứu định tính:
Phƣơng pháp nghiên cứu định tính, không đi khảo sát, số liệu thu thập đƣợc là số liệu thứ cấp, đƣợc trích dẫn từ nguồn:
- Các nghiên cứu của các tổ chức quốc tế nhƣ IMF, ERIA và các học giả trong và ngoài nƣớc về ASEAN, ASEAN+3, AEC và các nghiên cứu về hội nhập tài chính, tự do hóa tài khoản vốn.
- Tìm kiếm thông tin qua mạng Internet, sử dụng công cụ Google, GoogleScholar để truy cập vào các tài liệu, tạp chí và các bài viết có liên quan, điều này giúp cho tác giả có cơ hội đọc các tài liệu khác nhau của các cơ quan, tổ chức, các học giả trong nƣớc và quốc tế về các vấn đề có liên quan. Tác giả cũng truy cập vào cơ sở dữ liệu Chính Phủ, Tổng cục thống kê Việt Nam, Bộ Kế hoạch và Đầu tƣ, Bộ Công thƣơng, Bộ Tài chính, Ngân hàng nhà nƣớc... để tìm kiếm dữ liệu thống kê
32
cần thiết. Các số liệu này sẽ đƣợc khái quát thành bảng biểu, sơ đồ để tiến hành phân tích đánh giá.
2.2.2. Phƣơng pháp phân tích tình huống:
Trong đề tài nghiên cứu này, tác giả lựa chọn nghiên cứu các tình huống về kinh nghiệm hội nhập tài chính và tự do hóa tài khoản vốn của một số nƣớc trong khu vực ASEAN nhƣ Thái Lan và một số nƣớc khu vực Đông Bắc Á nhƣ Hàn Quốc, Trung Quốc, từ đó liên hệ thực tế và rút ra bài học cho Việt Nam
2.2.3. Phƣơng pháp nghiên cƣ́ u chỉ số đo lƣờng mức độ tự do hoá tài khoản vốn: khoản vốn:
Tác giả chú trọng sử dụng dữ liệu thứ cấp, tổng hợp thành báo cáo, thống kê theo bảng biểu, sơ đồ các chỉ số độ mở tài chính và tự do hóa tài khoản vốn nhƣ:
2.2.3.1. Chỉ số SHARE
Chỉ số này đo lƣờng mức độ tự do hay kiểm soát tài khoản vốn đơn giản nhất đƣợc xây dựng dựa trên báo cáo hàng năm của IMF về chính sách và các tác động hạn chế hối đoái ở từng quốc gia (AREAER). Quan điểm xây dựng chỉ số này cho rằng thấy sự hiện diện của các điều khoản pháp lý hay những hạn chế khác nhằm ngăn chặn dòng vốn vận động qua biên giới quốc gia hoặc nhằm phân biệt đối xử giữa ngƣời cƣ trú và không cƣ trú chính là sự thể hiện của kiểm soát vốn. Báo cáo thƣờng niên của IMF về hạn chế giao dịch và thoả thuận trao đổi (AREAER) cung cấp nguồn đƣợc tiêu chuẩn hóa và sẵn có nhất về các thông tin đó. Từ năm 1967, các AREAER cung cấp một danh sách các quy tắc và quy định quản lý giao dịch tài khoản vốn của ngƣời cƣ trú và không cƣ trú trong mỗi quốc gia, một bảng tóm tắt sự hiện diện của những hạn chế, và một phán quyết có chất lƣợng về việc quốc gia đó có một tài khoản vốn mở hay đóng cửa. Đối với các phiên bản của AREAER xuất bản giữa năm 1967 và 1996, các bảng tóm tắt chứa một dòng (dòng E2) có tiêu đề "Những hạn chế về thanh toán cho cácgiao dịch vốn". Sự hiện diện của một điểm trong dòng E2 chỉ ra rằng đất nƣớc này có một số hình thức hạn chế về giao dịch tài khoản vốn. Trong thực tế, dòng E2 cung cấp một kết quả nhị phân mà nó chiếm giá trị một nếu có kiểm soát vốn và ngƣợc lại là không. Các bản đồng nghiên cứu điển
33
hình các thông tin định tính từ đƣờng E2 tới biện pháp định lƣợng độ mở tài khoản vốn bằng cách kiểm đếm số năm mà mỗi quốc gia đƣợc đánh giá có một tài khoản vốn mở. Kiểm đếm đƣợc sau đó chia cho tổng số năm trong giai đoạn sản xuất một số gọi là SHARE - phần của năm trong khoảng thời gian cho trƣớc mà IMF đánh giá quốc gia sẽ đƣợc tự do từ "Hạn chế đối với các khoản thanh toán cho các giao dịch tài khoản vốn”. Ví dụ, nếu một quốc gia đã có một tài khoản vốn mở cho 3 trong 10 năm 1986-1995, khi đó SHARE là 0,3. Trong khoảng thời gian đƣợc xem xét, số năm mà quốc gia đã tháo bỏ các biện pháp ngăn chặn vốn tự do di chuyển sẽ quyết định SHARE lớn hay nhỏ. Ví dụ nếu nhƣ quốc gia còn kiểm soát tài khoản vốn trong toàn bộ khoảng thời gian cho trƣớc thì SHARE = 0. Tuy chỉ số này là dễ tính toán nhƣng lại hàm chứa rất nhiều hạn chế. Nó có ý nghĩa khi SHARE = 1 (quốc gia chƣa từng kiểm soát vốn) hoặc khi SHARE = 0 là quốc gia luôn áp đặt giới hạn nhằm kiểm soát tài khoản vốn. Trong khoảng 0 < SHARE <1 thì không thể đánh giá đƣợc giữa quốc gia hiện đang tự do hoá hay đã từng tự do hoá và bây giờ quay trở lại áp đặt các giới hạn lên dòng vốn luân chuyển.
2.2.3.2. Chỉ số Quinn
Hạn chế cơ bản của chỉ số SHARE nhƣ đã đề cập đƣợc cải thiện thông qua chỉ số Quinn do Dennis Quinn công bố trên tạp chí American Political Science Review năm 1977. Chỉ số này cơ bản cũng dựa trên dữ liệu của SHARE nhƣng các biện pháp kiểm soát nếu có đƣợc phân chia một cách độc lập trên cơ sở tác động đến dòng vốn ra hay vào. Mức độ các biện pháp kiểm soát đƣợc chia thành 5 cấp độ nhƣ bảng đề cập.
Trong một khoảng thời gian nhất định, có thể xem xét các thay đổi của chỉ số Quinn hàng năm để xác định tính chất liên tục cũng nhƣ sự thay đổi của chính sách tác động lên dòng vốn luân chuyển. Nếu quốc gia có những nỗ lực tự do hoá tài khoản vốn một cách liên tục thì suốt khoảng thời gian xem xét, chỉ số Quinn tăng dần hoặc ngƣợc lại, nếu quốc gia thay đổi chính sách từ việc tự do hoá dòng vốn sang kiểm soát chặc chẽ thì chỉ số này đang ở mức cao lập tức giảm xuống một cách tƣơng ứng. Nhƣ vậy, chỉ số Quinn đƣợc sử dụng nhƣ là chỉ số chủ yếu để xác định
34
tính chất và quá trình tự do hoá tài khoản vốn. Tuy nhiên, điều khó khăn là việc chuyển chỉ số này thành biến giả trong các mô hình kinh tế lƣợng. Do vậy, việc đƣa chỉ số này vào mô hình phụ thuộc vào phƣơng pháp của từng nhà nghiên cứu, một phái sinh của chỉ số Quinn thƣờng đƣợc sử dụng là ∆Quinn, đây là một chỉ số chỉ sự thay đổi của chỉ số Quinn qua từng năm do những thay đổi của chính sách tác động lên dòng vốn di chuyển.
Bảng 1.2. Tác động của các biện pháp kiểm soát vốn và chỉ số Quinn
Mức độ tác động của các biện pháp kiểm soát Điểm
Giao dịch hoàn toàn bị cấm 0,0
Giao dịch bị hạn chế bới các biện pháp hành chính 0,5
Giao dịch bị đánh thuế ở mức cao 1,0
Giao dịch bị đánh thuế ở mức thấp 1,5
Giao dịch hoàn toàn không bị kiểm soát hoặc đánh thuế 2,0
[Nguồn: Quinn (1997), trích từ Edison et al, 2004]
2.2.3.3. Chỉ số tự do hoá di chuyển vốn của OECD.
Chỉ số này chỉ sử dụng đƣợc đối với các nƣớc thành viên OECD bởi nguồn dữ liệu chỉ có sẵn đối với các thành viên của tổ chức này (đƣợc phản ánh trong tài liệu xuất bản hàng năm mang tựa đề Code of Liberalization of Capital Movements). Dữ liệu dùng để xây dựng chỉ số tự do hoá di chuyển vốn đƣợc chia thành tỷ số giữa tự do và kiểm soát. Do vậy, chỉ số này nằm trong khoảng từ 0-1, tuy nhiên không giống nhƣ chỉ số SHARE, chỉ số này đƣợc tính toán từ các dữ liệu hàng năm, thông qua việc đánh giá phạm vi tác động của các chính sách giới hạn áp dụng cho từng loại giao dịch (11 loại, theo Edison et al 2004), nên mọi điều chỉnh của chính sách đều thể hiện hàng năm theo dữ liệu đƣợc công bố.
2.2.3.4. Chỉ số Montiel – Reinhart
Chỉ số Montiel – Reinhart nhấn mạnh đến mức độ tác động của các chính sách
nhằm kiểm soát các giao dịch liên quan đến dòng vốn quốc tế. Chỉ số này đƣợc xây
dựng dựa trên việc phân tích dữ liệu hàng năm của 15 quốc gia trong khoảng thời
gian từ 1992-1996. Chỉ số Moniel- Reinhart nằm trong khoảng từ 0-2 trong đó nếu
35
quốc gia có chỉ số cao đồng nghĩa với việc áp đặt biện pháp kiểm soát vốn một cách mạnh mẽ hơn, trong khi đó chỉ số Montiel – Reinhart = 0 cho thấy “hoàn toàn không có sự kiểm soát hay thuế áp đặt lên dòng vốn vào cũng nhƣ hoàn toàn không có sự hạn chế khi các tổ chức tài chính trong nƣớc vay nợ vƣợt quá mức an toàn” (Morientel và Reinhart, 1999).
2.2.3.5. Chỉ số Chinn-Ito (KAOPEN)
Chỉ số KAOPEN một trong những phƣơng pháp đo lƣờng de jure, đƣợc phát triển bởi Chinn và Ito (2008), đƣợc sử dụng thƣờng xuyên hơn trong những năm gần đây do lợi thế về sự toàn diện và khả thi. Đây là chỉ số đo lƣờng mức độ mở tài khoản vốn của một quốc gia.1 KAOPEN đƣợc dựa trên các biến giả nhị phân mà hệ thống hóa các bảng về các hạn chế giao dịch tài chính xuyên biên giới đƣợc báo cáo trong Báo cáo thƣờng niên của IMF, về chế độ tỷ giá, kiểm sát tài khoản vãng lai và tài khoản vốn cũng nhƣ các kiểm soát các dòng vốn khác. KAOPEN đƣợc chuẩn hóa từ 0-1, giá trị càng cao phản ánh nền kinh tế mở cửa hơn đối với các dòng vốn và tài chính quốc tế.
Ƣu điểm chung của đo lƣờng de jure là sự tiện lợi trong so sánh việc mở cửa tài khoản vốn giữa các quốc gia khác nhau. Tuy nhiên, phƣơng pháp này cũng còn hạn chế là không phản ánh thực sự chính xác mức độ mở của tài khoản vốn bởi vì phƣơng pháp này chỉ tiếp cận đƣợc một phần dựa trên những hạn chế khác nhau liên quan đến giao dịch ngoại tệ nƣớc ngoài, đồng thời không phản ánh hiệu quả của việc thực thi kiểm soát vốn vì ở một số nƣớc, quy định có thể không thay đổi, trong khi việc thực thi có thể thay đổi theo thời gian.
2.2.3.6. Chỉ số de facto
Đây là chỉ số đƣợc sử dụng trong các nghiên cứu về hội nhập tài chính để đo mức độ hội nhập của một nƣớc vào thị trƣờng tài chính quốc tế đƣợc phát triển bởi Lane và Milesi-Ferretti (2007).
36 it it it it
GDP
FL
FA
IFIGDP
Trong đó: FA đại diện cho tổng tài sản đầu tƣ trực tiếp nƣớc ngoài gồm tổng tài sản FDI (foreign direct investment assets), tài sản đầu tƣ danh mục (portfolio investment assets), tài sản đầu tƣ khác (other investment assets), tài sản tài chính phái sinh (financial derivative assets) và dự trữ ngoại hối (foreign reserve).
FL đại diện cho tổng nợ đầu tƣ trực tiếp gồm tổng nợ đầu tƣ trực tiếp (direct investment liabilities), nợ đầu tƣ danh mục (portfolio investment liabilities), nợ đầu tƣ khác (other investment liabilities) và nợ tài chính phái sinh (financial derivative liabilities).
2.2.4. Phƣơng pháp phân tích, so sánh, đánh giá
Dựa vào những số liệu thứ cấp về tổng GDP, FDI, FII, chỉ số Chinn Ito (Kaopen), De facto… tác giả tiến hành phân tích, đánh giá, so sánh để tìm câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu.
2.2.5. Phƣơng pháp thảo luận, lấy ý kiến chuyên gia
Tác giả sử dụng phƣơng pháp thảo luận, lấy ý kiến chuyên gia thông qua các buổi làm việc, trao đổi với giảng viên hƣớng dẫn và các học viên để đánh giá các thông tin sơ cấp và kiểm định các kết quả nghiên cứu, các nhận định và đánh giá của tác giả.
37
CHƢƠNG 3
KINH NGHIỆM QUỐC TẾ VỀ TỰ DO HÓA TÀI KHOẢN VỐN TRONG KHUÔN KHỔ ASEAN+3
Trong khuôn khổ đề tài, tác giả lựa chọn nghiên cứu trƣờng hợp của Thái Lan, đây là một nƣớc có trình độ phát triển ngang bằng với các nƣớc chủ chốt ASEAN 6, đã chủ động, tích cực và có nhiều chuẩn bị để hội nhập tài chính AEC; Đồng thời tác giả nghiên cứu thêm trƣờng hợp của Hàn Quốc và Trung Quốc, đây là những nƣớc có nền kinh tế phát triển, đã tham gia hội nhập tài chính, tự do hóa tài khoản vốn từ khá sớm. Các nƣớc nói trên đã trải qua và ít nhiều chịu tác động ảnh hƣởng bởi các cuộc khủng hoảng tài chính trong khu vực và thế giới. Việc tìm hiểu kinh nghiệm của các nƣớc này có thể cung cấp cho Việt Nam những bài học quý báu trong quá trình hợp tác, hội nhập tài chính và tự do hóa tài khoản vốn trong khu vực ASEAN+3.
3.1. Tự do hóa tài khoản vốn của Thái Lan
Thái Lan bắt đầu các chƣơng trình tự do hóa tài khoản vốn từ năm 1985 trong một nỗ lực của chính phủ dân chủ Thái tân tự do để thay đổi nền kinh tế từ nông nghiệp sang sản xuất theo định hƣớng trong lĩnh vực xuất khẩu để thúc đẩy thƣơng mại và đầu tƣ quốc tế. Các nỗ lực đã thúc đẩy bởi các tổ chức tài chính quốc tế nói chung và IMF nói riêng. Tự do hóa tài khoản vốn ở Thái Lan đã đƣợc hỗ trợ bởi SALs (Điều chỉnh Cơ cấu vay) nhận đƣợc từ IMF và sau đó Thái Lan theo chính sách kinh tế đặc biệt "Đồng thuận Washington" nhằm tự do hóa dòng vốn của đầu tƣ trƣ̣c tiếp nƣớc ngoài ở giai đoạn khởi đầu. Chính phủ bắt tay vào một tập hợp các chính sách để tiếp tục mở tài khoản vốn của mình vào cuối năm 1980 và đầu những năm 1990. Năm 1985, Thái Lan áp đặt phƣơng pháp điều trị tự do các khoản đầu tƣ trực tiếp và gián tiếp nƣớc ngoài, trong khi kiểm soát ngoại hối vẫn đƣợc áp dụng cho việc hồi hƣơng của lãi suất cổ tức trong danh mục đầu tƣ. Vay nƣớc ngoài của ngƣời dân Thái đã đƣợc cho phép nhƣng phải đăng ký tại Ngân hàng của Thái Lan.
38
Các m ốc quan trọng trong quá trình tự do hoá giữa năm 1985 và 1996 nhƣ sau:
- Đầu tƣ trực tiếp nƣớc ngoài: Trong năm 1991, ngoài việc sửa đổi trong Luật Khuyến khích đầu tƣ để thúc đẩy đầu tƣ nƣớc ngoài, Chính phủ ủy quyền 100% vốn nƣớc ngoài của các công ty xuất khẩu tất cả các sản phẩm của họ. Ngoài ra, đầu tƣ trực tiếp của ngƣời dân Thái ở nƣớc ngoài đã dần dần tự do hóa vào năm 1991 và 1994.
- Đầu tƣ danh mục: Đối với thuế, trong năm 1986, chính quyền giảm thuế trở ngại dòng vốn danh mục đầu tƣ, đặc biệt là để mua các quỹ tƣơng hỗ Thái. Điều này đã đƣợc thƣ̣c hiê ̣n tiếp theo vào năm 1991 và 1992 do những cải thiện trong việc xử lý thuế cổ tức, phí bản quyền, tăng vốn, và các khoản thanh toán lãi trái phiếu doanh nghiệp nƣớc ngoài. Năm 1990, ba quỹ tƣơng hỗ đƣợc tạo ra để thu hút đầu tƣ nƣớc ngoài, và vào năm 1991 viê ̣c hồi hƣơng của các quỹ đầu tƣ, trả lãi và vốn vay của nhà đầu tƣ nƣớc ngoài là hoàn toàn tự do.
- Hệ thống ngoại hối: Thái Lan đã thông qua một chế độ chốt tỷ giá USD từ năm 1984 đến tháng 7 năm 1997. Sự thay đổi quan trọng nhất là việc thành lâ ̣p Ngân hàng Quốc tế Bangkok (BIBF) vào năm 1993 - một thị trƣờng tài chính nƣớc ngoài, trong đó cung cấp các khoản vay bằng ngoại tệ cho ngƣời dân Thái và ngƣời không cƣ trú, đƣợc hƣởng thuế và pháp lý thuận lợi nhằm thúc đẩy Bangkok phát triển nhƣ là một trung tâm tài chính khu vực. Những hạn chế của việc mua ngoại tệ của ngƣời cƣ trú và chuyển giao đồng Baht ở nƣớc ngoài cũng đã dần dần loại bỏ.
Các biện pháp tự do hóa khác đƣợc thông qua trong thời kỳ 1985-1996 bao gồm các khoản Baht của ngƣời không cƣ trú tại các ngân hàng thƣơng mại trong nƣớc đƣơ ̣c yêu cầu dự trữ thấp hơn.
Vào đầu những năm 1990, Thái Lan đã giới thiệu chƣơng trình bãi bỏ quy định và tự do hóa tài chính, thực hiện từng bƣớc tự do hóa hơn nữa của các dòng vốn, bãi bỏ quy định về hoạt động tổ chức tài chính, cho phép nhập một phần của đối thủ cạnh tranh nƣớc ngoài vào hệ thống tài chính trong nƣớc. Trong tháng 5 năm 1990 của Thái Lan chính thức chấp nhận các nghĩa vụ của Điều VIII của Điều
39
IMF của Hiệp định. Sau đó, nó đẩy nhanh tốc độ tự do hóa các giao dịch tiền tệ và
