4.6 K tăqu ăh iăquyăđaăbi n
Các k t qu h iăquyăđ năbi năđưăgiúpăki măđnh các gi thuy t k v ng ban đ u v iăđ tin c yăt ngă ng. Tuy nhiên, trong th c t không th tách riêng t ng bi năđ kh o sát. Các bi n luôn t n t iăvƠătácăđ ngăcùngălúcălênăđ iăt ng c n kh o sát. Do v y, phân tích h iăquyăđaăbi n là c n thi t nh măđ aăraăm t mô hình d báo th c t .
B ng 4.10 trình bày k t qu h iăquyăđaăbi n.ăTheoăđó,ămôăhìnhăh i quy này ch gi iăthíchăđ c 2,01% bi năđ ng c a bi n ph thu c DA. Nguyên nh n mô hình ch gi iăthíchăđ c 2,01% s thayăđ i c a DA do bi n DA ph thu c vào r t nhi u nhân t xu t phát t cácăđ ngăc ăkhácănhauăc a nhà qu n lý doanh nghi p, m t s đ căđi m c a ki m toán viên và công ty ki mătoánăđangănghiênăc u ch là s ít trong s nh ng nhân t tácăđ ngăđ n s thayăđ i c a DA. Vì v y, không th k v ng mô hình có th gi iăthíchăđ c toàn b s thayăđ i c a DA.
Dependent Variable: DA
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Sample: 2009 2013
Periods included: 5
Cross-sections included: 90
Total panel (balanced) observations: 450
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0,204706 0,048215 4,245660 0,0000 SIZE 0,011595 0,018727 0,619181 0,5361 GENDER 0,040728 0,022993 1,771307 (*) 0,0772 APT 0,027376 0,054039 0,506600 0,6127 AFT 0,031320 0,043856 0,714164 0,4755 AGE -0,091265 0,044282 -2,060976 (**) 0,0399
R-squared 0,020161 Mean dependent var 0,095534 (*)ăcóăỦăngh aăth ng kê m că10%,ă(**)ăcóăỦăngh aăth ng kê m c 5% B ng 4.10: K t qu h iăquyăđaăbi n
K t qu h iăquyăđaăbi năc ngănh t quán v i k t qu h iăquyăđ năbi n, cho th y ch có hai bi n gi i tính ki m toán viên (GENDER) và s n măkinhănghi m c a ki mătoánăviênă(AGE)ălƠăcóăỦăngh aăv m t th ng kê.
Xét v d u c a các h s h iăquyăvƠăđ i chi u v i b ng 3.1 v t ngăquană mongăđ iăđ i v i các bi n nghiên c u, th y r ng các bi n SIZE, APT, AFT, AGE có d uă t ngă đ ng v i k v ng v m iă t ngă quană gi a các bi n, ch có bi n GENDER là có d uăng c v iăt ngăquanăk v ng, Tuy nhiên, ngo i tr hai bi n GENDER và AGE, các bi n còn l iăđ uăkhôngăcóăỦăngh aăv m t th ng kê.
Tóm l i, k t qu ki măđ nh các gi thuy tăđ c trình bày trong b ng sau:
Gi thuy t K t qu
H0a: Gi a các kho n d n tích b tă th ng |DA| và quy mô công ty ki m toán không có quan h tuy n tính v i nhau. H1a: Gi a các kho n d n tích b tă th ng |DA| và quy mô công ty ki m toán có quan h tuy n tính v i nhau.
Ch p nh n H0a
H0b: Gi a các kho n d n tích b tăth ng |DA| và gi i tính ki m toán viên không có quan h tuy n tính v i nhau.
H1b: Gi a các kho n d n tích b tăth ng |DA| và gi i tính ki m toán viên có quan h tuy n tính v i nhau.
Bác b H0b
H0c: Gi a các kho n d n tích b tăth ng |DA| và nhi m k ki m toán không có quan h tuy n tính v i nhau
H1c: Gi a các kho n d n tích b tăth ng |DA| và nhi m k ki m toán có quan h tuy n tính v i nhau
Ch p nh n H0c
H0d: Gi a các kho n d n tích b tăth ng |DA| và nhi m k công ty ki m toán không có quan h tuy n tính v i nhau. H1d: Gi a các kho n d n tích b tăth ng |DA| và nhi m k công ty ki m toán có quan h tuy n tính v i nhau.
Ch p nh n H0d
H0e: Gi a các kho n d n tích b tă th ng |DA| và s n mă kinh nghi m c a ki m toán viên không có quan h tuy n tính v i nhau.
H1e: Gi a các kho n d n tích b tă th ng |DA| và s n mă kinh nghi m c a ki m toán có quan h tuy n tính v i nhau.
Bác b H0b
CH NGă5:ăK TăLU N,ăKI NăNGH ăVĨăNH NGăH NăCH C Aă ăTĨI
5.1. K tălu nvƠăki năngh
Trong nghiên c u này, tác gi ki măđnh m i quan h gi a m t s đ căđi m c a công ty ki m toán (quy mô công ty ki m toán, nhi m k công ty ki m toán) và ki m toán viên (gi i tính, nhi m k ki m toán viên, s n măkinhănghi m) v i hành viăđi u ch nh l i nhu năđ căđoăl ng thông qua các kho n d n tích t đnh t i m t s công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam t i sàn HOSE và HNX tronăgiaiăđo n 2009 ậ 2013.
Qua k t qu nghiên c u th c nghi m, tác gi k t lu n:
Th nh t, gi i tính ki m toán viên có nhăh ngăđ năhƠnhăviăđi u ch nh l i nhu n thông qua các kho n d n tích t đnh. K t qu nghiên c u còn cho th y các n ki m toán viên ch p nh n các kho n d n tích t đnh (DA) m c giá tr caoăh nă so v i các ki m toán viên là nam gi i.
Th hai, s n măkinhă nghi m c a ki mătoánăviênăc ngăcóă nhă h ngăđ n vi c h n ch các kho n d n tích t đnh (DA). K t qu nghiên c u cho th y, khi s n măkinhănghi m c a ki mătoánăviênăcƠngăt ngăthìăđ l n c a các kho n d n tích tích t đnh (DA) càng gi m,ăngh aălƠăch tăl ng thông tin trên báo cáo tài chính càng cao.
Th ba, nghiên c u không nh n th yăđ c m i quan h gi a quy mô công ty ki m toán, nhi m k ki m toán viên, nhi m k ki mătoánăvƠăhƠnhăviăđi u ch nh l i nhu n c a nhà qu n lý.
V i nh ng k t qu nghiên c u trên, tác gi nh n th y kinh nghi m c a ki m toán góp ph n t o nên ch tăl ng c a cu c ki mătoán,ăquaăđóăcungăc păchoăng i s d ng báo cáo tài chính nh ngăthôngătinăđángătinăc yăh n.ăV iăcácănhƠăđ uăt ,ăbáoă cáo ki m toán là m t trong nh ngăkênhăđ c s d ngăđ đánhăgiáăch tăl ng thông
tin trên báo cáo tài chính mà doanh nghi p công b . S phát tri n c a th tr ng ch ng khoán kéo theo s giaăt ngăl nănhƠăđ uăt ăthamăgiaăvƠoăth tr ng.ăNh ăv y, k t qu ki m toán c aăcácăcôngătyăđ i chúng, các công ty niêm y t nh năđ c s quan tâm t m t kh iăl ng l nănhƠăđ uăt .ă nâng cao ch tăl ng ki m toán và gi m thi u r i ro, tác gi ki n ngh nên s d ng các ki m toán có kinh nghi măđ th c hi n công tác ki m toán t iăcácăcôngătyăđ i chúng, công ty niêm y t.
K t qu nghiên c uăc ngăđ aăraăm t s g i ý cho ki m toán viên khi th c hi n ki m toán có th xemăxétăđ năhƠnhăviăđi u ch nh l i nhu n b ng cách tính toán các kho n d n tích t đ nh (DA) và so sánh bi năđ ngăquaăcácăn mănh m phát hi n ra các b tăth ng.ă ơyălƠăm tăcáchăđ ki mătoánăviênăđánhăgiáăr iăroăvƠăđ aăraăm t s nh năđ nhăbanăđ u v doanh nghi păđ c ki m toán.
Bên c nhăđó,ăk t qu nghiên c uăc ngălƠăm t g iăỦăđ i v iănhƠăđ uăt ăkhiă ti p c n thông tin t báoăcáoătƠiăchínhăđ c ki mătoán.ăNhƠăđ uăt ăcóăth s d ng cácăthôngătinănh ăgi i tính ki m toán viên, s n măkinhănghi m c a ki m toán viên nh ăm t kênh tham kh oăđ đ aăraăm t s nh năđ nhăbanăđ u khi ti p c n thông tin tƠiăchínhăđ c cung c p.
5.2. M tăs ăh năch ăc aăđ ătƠi
Bên c nh nh ng k t lu n rút ra,ăđ tài v n còn m t s h n ch sau:
Th nh t,ămôăhìnhăđ nhăl ngăhƠnhăviăđi u ch nh l i nhu năđ c s d ng trong nghiên c u này là mô hình DeăAngeloă(1986)ăvƠăđ c c i ti n b i Friedlan (1994),ătrongăkhiăđ căl ngăhƠnhăviăđi u ch nh l i nhu n có nhi u mô hình khác nhau. K t qu nghiên c uănênăđ c ki m ch ng b ng các mô hình khác.
Th hai là v m u nghiên c u, do b gi i h n v th i gian th c hi năđ tài c ngănh ănh ng gi i h n v ngu n d li u phù h păđ nghiên c u v năđ này nên m u nghiên c uăt ngăđ i nh nên có th khôngăđ i di n h t cho toàn b th tr ng ch ng khoán Vi t Nam.
TĨIăLI UăTHAMăKH O TI NGăVI T:
1. B Tài Chính. H th ng Chu n m c k toán Vi t Nam. 2. B Tài Chính. H th ng Chu n m c ki m toán Vi t Nam.
3. ng Nguy năH ngă(β01γ)ăHành vi qu n tr l i nhu n đ i v i thông tin l i nhu n công b trên báo cáo tài chính, T p chí k toán và ki m toán.
http://www.vacpa.org.vn/index.php?o=modules&n=forum&f=forum_detail& idforum=714&page=2
4. Hu nh Th Vân, 2012, Nghiên c u hành vi đi u ch nh l i nhu n các công ty c ph n trong n m đ u niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam, Lu năv năth căs .ă i h că ƠăN ng.
5. Khoa k toán ki m toán - B môn ki m toán - Tr ngă đ i h c kinh t TPHCM (2007). Ki m toán (tái b n l n th 5), Nhà xu t b năLaoăđ ng xã h i.
6. Lâm Hu nhăPh ng,ăβ01γ. nh h ng c a vi c luân chuy n ki m toán viên
đ n ch t l ng báo cáo tài chính t i Vi t Nam. Lu năv năth căs .ă i h c Kinh t Thành ph H Chí Minh.
7. Nguy năCôngăPh ngă(β010).ăK toánătheoăc ăs d n tích và k toánătheoăc ă s ti n. T p chí k toán s 77.
http://www.tapchiketoan.com/ke-toan/ke-toan-tong-hop/ke-toan-theo-co-so- don-tichva-quan-tri-loi-nhuan-cua-doanh-n-6.html
8. Ph m Th BíchăVơnă(β01γ),ăCácăcáchăđoăl ng s trung th c c a ch tiêu l i nhu n, T p chí Ngân hàng s 1.
9. VACPA, Báo cáo t ng k t ho t đ ngăn măβ010 vƠăph ngăh ng ho tăđ ng n m 2011 c a các công ty ki m toán.
10.VACPA, Báo cáo t ng k t ho tăđ ngăn măβ011 vƠăph ngăh ng ho tăđ ng n m 2012 c a các công ty ki m toán.
11.VACPA, Báo cáo t ng k t ho tăđ ngăn măβ012 vƠăph ngăh ng ho tăđ ng n m 2013 c a các công ty ki m toán.
TI NG ANH:
12.A. Arens, J.Loebbecke. Auditing: An integrated approach. Prentice Hall, 1997.
13.Bagnoli, M., and Watts S.G. 2000. The effect of relative performance evaluation on earnings management: A game-theoretic approach. Journal of Accounting and Public Policy 19 (4/5): 377-397.
14.Barker, V. & G. Mueller 2002. CEO Characteristics and Firm R&D Spending. Management Science 48: 782-801.
15.Baker, T., Collins, D., & Reitenga, A. (2003). Stock option compensation and earnings management incentives. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 18(4): 557-582.
16.Barber, B. M., and T. Odean. 2001. Boys will be boys: Gender, overconfidence, and common stock investment. The Quarterly Journal of Economics 116 (1): 261-292.
17.Becker, C., M. DeFond, J. Jiambalvo, and K. R. Subramanyam. 1998. The Effect of Audit Quality on Earnings Management. Contemporary Accounting Research, Vol 15, No 1.
18.Beneish, M.D. 1999. Incentives and Penalties Related to Earnings Overstatements That Violate GAAP. The Accounting Review (4): 425-457. 19.Bernardi, R. A., and D. F. Arnold. 1997. An examination of moral
development within public accounting by gender, staff level, and firm. Contemporary Accounting Research 14 (4): 653-668.
20.Betz, M., L. O'Connell, and J. M. Shepard. 1989. Gender differences in proclivity for unethical behavior. Journal of Business Ethics 8 (5): 321-324.
21.Bliss, R. T., and M. E. Potter. 2002. Mutual fund managers: Does gender matter? Journal of Business & Economic Studies 8 (1): 1-15.
22.Byrnes, J. P., and D. C. Miller. 1999. Gender differences in risk taking: A meta-analysis. Psychological bulletin 125 (3): 367.
23.Chi,H. & Huang,H. (2003). Discretioary Accruals,audit firm tenure and audit partner tenure: An empirical case in Taiwan. Journal of Contemporary Accouting and Economics, 1(1): 65-92.
24.Chin, C L., and H Y Chi. 2008. Sex Matters: Gender Differences in Audit Quality. Working paper presented at the 2008 Annual Meeting of the American Accounting Association, August 3ậ6, Anaheim.
25.Chung, J., and G. Monroe. 2001. A research note on the effects of gender and task complexity on an audit judgment. Behavioral Research in Accounting 13: 111ậ125.
26.Clikeman, P. M., M. A. Geiger, and B. T. O'Connell. 2001. Student perceptions of earnings management: The effects of national origin and gender. Teaching Business Ethics 5 (4):389-410.
27.Datar, S.M., Feltham G.A., and Hughes, J.S. 1991. The Role of Audits and Audit Quality in Valuing New Issues. Journal of Accounting and Economics (March): 3-49.
28.DeAngelo, H. L. and D. J. Skinner. Accounting choice in troubled companies. Journal of Accounting and Economics 17,1994: 113-43.
29.Dechow, P. and R. Sloan, R. 1991. Executive incentives and the horizon problem: An empirical investigation. Journal of Accounting and Economics 14: 51-89.
30.Demers E., and C. Wong. 2010. The Impact of CEO Career Concerns on Accruals Based and Real Earnings Management. Unpublished manuscript. Available at ssrn.com.
31.Dwyer, P. D., J. H. Gilkeson, and J. A. List. 2002. Gender differences in revealed risk taking: Evidence from mutual fund investors. Economics Letters 76 (2): 151-158.
32.Elder, R., Zhou, J., 2002. Audit firm size, industry specialization and earnings, management by initial public offering firms, Working Paper: Syracuse University and Sate University of New York (available at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=321041).
33.Erickson, M. and Wang, S. 1999. Earnings management by acquiring firms in stock for stock mergers. Journal of Accounting and Economics: 149-176 34.Eynon, G., N. T. Hill, and K. T. Stevens. 1997. Factors that influence the
moral reasoning abilities of accountants: Implications for universities and the profession. Journal of Business Ethics 16 (12-13): 1297 1309.
35.Ford, R. C., and W. D. Richardson. 1994. Ethical decision making: A review of the empirical literature. Journal of Business Ethics 13 (3): 205-221.
36.Francis, J., E. Maydew and H. Sparks. 1999. The Role of Big 6 Auditors in the Credible Reporting of Accruals. Auditing: A Journal of Practice and Theory 18 (Fall): 17-34.
37.Francis, Jere R., and Michael D. Yu. "Big 4 office size and audit quality." The Accounting Review 84.5 (2009): 1521-1552.
38.Gerhart, B. and G. T. Milkovich. Organizational differences in managerial compensation and financial performance. Academy of Management Journal December, 1990, pp 663-691.
39.Gold, A., J. E. Hunton, and M. I. Gomaa. 2009. The impact of client and auditor gender on auditors' judgments. Accounting Horizons 23 (1), 1-18. 40.Graham, J. F., E. J. Stendardi, J. K. Myers, and M. J. Graham. 2002. Gender
differences in investment strategies: An information processing perspective. International Journal of Bank Marketing 20 (1), 17-26.
41.Gul, F., B. Srinidri, and J. Tsui. 2007. Do female directors enhance corporate board monitoring? Some evidence from earnings quality. Working paper.
42.Healy, P.M. 1985. The effect of bonus schemes on accounting decisions Journal Accounting and Economics (April): 85-107.
43.Healy, P.M., and Wahlen, J.M. 1999. A review of the earnings management literature and its implications for standard setting. Accounting Horizons. (December): 365-383.
44.Holmström, B. 1982. Managerial incentive schemes: a dynamic perspective. in Essays in Economics and Management in Honour of Lars Wahlbeck, Swenska Handelshogkolan, Helsinki.
45.Holmström, B. 1999. Managerial incentive problems: a dynamic perspective. Review of Economic Studies 66: 169-182.
46.Holthausen, R.W., and Leftwich, R.W. 1983. The economics consequences of accounting choice. Journal of Accounting and Economics 5(2): 77-117. 47.Holthausen, R.W., Larker, D.F., and Sloan, R.G. 1995. Annual bonus
schemes and the manipulation of earnings. Journal of Accounting and Economics 19(1): 29-74.
48.Hughes, P.J. 1986. Signaling by Direct Disclosures Under Asymmetric Function. Journal of Accounting and Economics (1986): 119-142.
49.Ittonen,ăK.,ăandăE.ăPeni.ăβ01β.ăAuditor’săgenderăandăaudităfees. International Journal of Auditing 16: 1ậ18.
50.Ittonen, K., Vähämaa, E., & Vähämaa, S. (2013). Female auditors and accruals quality. Accounting Horizons, 27(2), 205-228.
51.Jianakoplos, N. A., and A. Bernasek. 1998. Are women more risk averse? Economic Inquiry 36 (4):620-630.
52.Johnson, J. E. V., and P. L. Powell. 1994. Decision making, risk and gender: Are managers different? British Journal of Management 5 (2):123-138. 53.Johnson,V.E., Khurana,I.K. & Reynold,J.K. (2002). Audit firm tenure and
the quality of financial reporting. Contemporary Accounting,19(Winter): 637-660.
54.Khazanchi, D. 1995. Unethical behavior in information systems: The gender factor. Journal of Business Ethics 14 (9):741-749.
55.Kim,J.B., Min,C.K. & Yi,C.H. (2004). Auditor designation, auditor independence and earnings management: Evidence from Korea. Working paper. The Hong Kong Polytechnic University.
56.Krishnan, G. V., and L. M. Parsons. 2006. Getting to the bottom line: An exploration of gender and earnings quality. Working paper. Available at SSRN: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=899363>.
57.Leland, H.E., and Pyle, D.H. 1977. Informational asymmetries, financial structure, and financial intermediation. Journal of Finance 32 (May): 371- 387.
58.Myers,J.N., Myers,L.A. & Omer,T.C.(2003). Exploring the term of the auditor ậ client relationship and the quality of earnings: A case for mandatory auditor rotation. The Accounting Review ,78 (July): 779-799. 59.National Association of Certified Fraud Examiners. 1993. Cooking the
books: What every accountant should know about fraud. New York: NASBA 60.Niskanen, J., Karjalainen, J., Niskanen, M., & Karjalainen, J. (2011). Auditor gender and corporate earnings management behavior in private finnish firms. Managerial Auditing Journal, 26(9): 778-793.
61.O’Donnell,ăE.,ăandăE.ăJohnson.ăβ001.ăTheăeffectsăofăauditorăgenderăandătaskă complexity on information processing efficiency. International Journal of