Án lệ với hệ thống pháp luật việt nam nghiên cứu khoa học

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ VÀ LUẬT BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA SINH VIÊN THAM GIA XÉT GIẢI THƯỞNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG ÁN LỆ VỚI HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM Mã số đề tài: Thuộc nhóm ngành khoa học: Luật Tp Hồ Chí Minh, tháng năm 2015 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ VÀ LUẬT BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA SINH VIÊN THAM GIA XÉT GIẢI THƯỞNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG ÁN LỆ VỚI HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM Mã số đề tài: Thuộc nhóm ngành khoa học: Luật Chủ nhiệm đề tài: Trần Viết Hà Giới tính: Dân tộc: Kinh Lớp, khoa: DH13/LK03- Khoa Kinh tế & Luật Ngành học: Luật Kinh tế Người hướng dẫn: Th.S Trần Thị Mai Phước Tp Hồ Chí Minh, tháng năm 2015 Nam Năm thứ: 2/4 Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam LỜI CẢM ƠN Với lòng biết ơn sâu sắc, nhóm tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Khoa Kinh tế & Luật – Trường Đại học Mở Tp Hồ Chí Minh tạo mơi trường nghiên cứu hỗ trợ kinh phí để nhóm tác giả hồn thiện đề tài Đặc biệt nhóm tác giả xin cảm ơn Th.S Trần Thị Mai Phước, người tận tình giúp đỡ, hướng dẫn, định hướng bổ sung kiến thức quý báu để giúp nhóm tác giả suốt thời gian qua Cơng trình mang ý nghĩa lớn thành viên tham gia thực Tác phẩm khoa học đời đánh dấu bước trưởng thành mới, đồng thời trải nghiệm thú vị công việc học tập nghiên cứu Bằng tôn trọng khoa học, với niềm say mê nghiên cứu, nhóm tác giả xin cam kết hiểu biết báo cáo nhóm tự giác tìm hiểu, tổng hợp đề xuất giúp đỡ giáo viên hướng dẫn Do nhiều hạn chế mặt kiến thức kinh nghiệm nghiên cứu khoa học nên nghiên cứu chắn khơng tránh khỏi thiếu sót Rất mong nhận ý kiến đóng góp, phê bình q Thầy Cơ bạn đọc Tp Hồ Chí Minh, tháng năm 2015 Nhóm tác giả Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU PHẦN NỘI DUNG .4 Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁN LỆ 1.1 Khái niệm án lệ số thuật ngữ tương đồng 1.1.1 Khái niệm án lệ 1.1.2 Một số thuật ngữ tương đồng .6 1.2 Vai trò đặc điểm án lệ .8 1.2.1 Vai trò án lệ 1.2.2 Đặc điểm án lệ .12 1.3 Lịch sử đời thực tiễn áp dụng án lệ 16 1.3.1 Án lệ hệ thống thông luật (Common law) 16 1.3.2 Án lệ hệ thống dân luật thành văn (Civil law) 24 1.3.3 Án lệ hệ thống pháp luật số nước Châu Á .32 Chương VẤN ĐỀ ÁP DỤNG ÁN LỆ TẠI VIỆT NAM .37 2.1 Quan điểm Đảng nhà nước án lệ 37 2.1.1 Quan điểm Đảng 37 2.1.2 Quan điểm Nhà nước 38 2.2 Thực tiễn án lệ Việt Nam 40 2.2.1 Dấu hiệu tồn án lệ pháp luật Việt Nam 40 2.2.2 Lý nên thừa nhận án lệ pháp luật Việt Nam .46 2.2.3 Mô hình phát triển án lệ phù hợp cho hệ thống pháp luật Việt Nam 56 2.2.4 Một số án, định giám đốc thẩm có dấu hiệu tương tự án lệ 59 Chương BÀN VỀ ĐỀ ÁN PHÁT TRIỂN ÁN LỆ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 64 3.1 Bàn Đề án phát triển án lệ Việt Nam .64 3.1.1 Giới thiệu tổng quan Đề án 64 3.1.2 Đánh giá số định hướng Đề án 65 3.1.3 Những khó khăn triển khai Đề án phát triển án lệ .69 Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường 3.2 Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam Phân tích số giải pháp Đề án phát triển án lệ .72 3.2.1 Thiết lập án lệ Tòa án nhân dân tối cao .72 3.2.2 Tăng cường sử dụng án lệ xét xử 83 3.3 Một số kiến nghị góp phần thực thi Đề án phát triển án lệ 88 3.3.1 Kiến nghị bình luận, tóm tắt công bố án 88 3.3.2 Cơ chế nâng cao trách nhiệm Thẩm phán tham khảo viện dẫn án lệ xét xử để nâng cao trình độ áp dụng pháp luật 92 3.3.3 Nâng cao thống định giám đốc thẩm 94 3.3.4 Nâng cao tư pháp lý án lệ cho Thẩm phán, Luật gia Việt Nam hội nhập quốc tế 95 3.3.5 Kiến nghị đào tạo luật .96 3.3.6 Kiến nghị sửa đổi luật 97 3.3.7 Kiến nghị mặt kỹ thuật 98 PHẦN KẾT LUẬN 100 TÀI LIỆU THAM KHẢO i PHỤ LỤC iv Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Quan điểm Thẩm phán việc ủng hộ việc sử dụng án để giải thích pháp luật TANDTC có nhiệm vụ giải thích pháp luật 72 Hình 3.2 Quan điểm Thẩm phán công khai án 74 Hình 3.3 Mức độ tham khảo án, định Thẩm phán 80 Hình 3.4 Tỷ lệ Thẩm phán tiếp cận định giám đốc thẩm TANDTC .85 Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Civil law : Tên gọi hệ thống Dân luật thành văn hay cịn có tên gọi khác hệ thống luật La Mã, hệ thống luật Châu Âu lục địa Comon law : Tên gọi hệ thống Thơng luật hay cịn có tên gọi khác Luật Anh Mỹ, Luật Anglo Saxon, Luật án lệ LHQ : Liên Hiệp Quốc Nghị số 08 : Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị số 48 : Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/05/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng định hướng đến năm 2020 Nghị số 49 : Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Quyết định số 74 : Quyết định số 74/QĐ-TANDTC ngày 31/10/2012 Tòa án Nhân dân tối cao phê duyệt Đề án phát triển án lệ TAND : Tòa án Nhân dân TANDTC : Tòa án Nhân dân tối cao 10 UBND : Ủy ban Nhân dân Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI Thông tin chung: - Tên đề tài: Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam - Chủ nhiệm đề tài: - Lớp: DH13/LK03 - Người hướng dẫn: Trần Viết Hà Khoa: Kinh tế & Luật Năm thứ: 2/4 Th.S Trần Thị Mai Phước Mục tiêu đề tài: Mục tiêu tạo sản phẩm nghiên cứu có giá trị tham khảo cho bạn sinh viên học mơn có liên quan đến án lệ Mặt khác, cao mục tiêu đóng góp sáng kiến đề tài vào trình thực Đề án phát triển án lệ nước ta Thêm vào đó, đề tài cịn hướng đến việc nâng cao nhận thức người đọc vị trí án lệ ảnh hưởng hệ thống pháp luật Việt Nam Tính sáng tạo: Khác với đề tài nghiên cứu trước đây, với đề tài nhóm tác giả muốn kết hợp hai vấn đề lý luận thực tiễn Từ đó, vận dụng cách áp dụng án lệ tiến bộ, sáng tạo số nước giới mà đặc biệt nước theo truyền thống dân luật Từ đó, phân tích đánh giá số giải pháp triển khai án lệ đề cập Quyết định số 74 Bên cạnh đó, sở nghiên cứu nhóm tác giả kiến nghị số giải pháp để góp phần vào việc triển khai Đề án hiệu Kết nghiên cứu: - Đề tài đưa số kiến nghị nhằm góp phần vào công tác triển khai Đề án phát triển án lệ Tòa án nhân dân tối cao - Là tài liệu tham khảo cho việc triển khai án lệ Việt Nam - Gợi mở hướng nghiên cứu cho phận sinh viên quan tâm tới vấn đề phát triển án lệ nước ta Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam Đóng góp mặt kinh tế - xã hội, giáo dục đào tạo, an ninh, quốc phòng khả áp dụng đề tài: Án lệ không đơn mang ý nghĩa phán giải Tòa án với vụ án cụ thể để thiết lập “tiền lệ” để áp dụng cho vụ án tương tự sau này, mà tạo bình đẳng việc xét xử, giúp tiên lượng trước kết vụ tranh chấp, tiết kiệm công sức Thẩm phán người tham gia tranh tụng Hơn nữa, cách thức hữu hiệu để hạn chế tối đa vụ việc xét xử oan sai, lách luật tiêu cực người tiến hành tố tụng Tp Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 03 năm 2015 Chủ nhiệm đề tài Trần Viết Hà Nhận xét người hướng dẫn đóng góp khoa học sinh viên thực đề tài : Tp Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 03 năm 2015 Xác nhận đơn vị Người hướng dẫn Trần Thị Mai Phước Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM THÔNG TIN VỀ SINH VIÊN CHỊU TRÁCH NHIỆM CHÍNH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI I SƠ LƯỢC VỀ SINH VIÊN: Họ tên: Trần Viết Hà Sinh ngày: 07 Nơi sinh: Ảnh 4x6 tháng 02 năm 1990 Đăk Nông Lớp: DH13/LK03 Khoa: Kinh tế & Luật Địa liên hệ: Điện thoại: Khóa: 2013-2017 53 Lê Thị Hồng – Phường 17 – Gò Vấp – Tp Hồ Chí Minh 01218.822.933 Email: ha.ou.2712@gmail.com II Q TRÌNH HỌC TẬP * Năm thứ 1: Ngành học: Luật kinh tế Kết xếp loại học tập: Khoa: Kinh tế & Luật 7.46 Sơ lược thành tích: - Học bổng khuyến khích học tập năm học 2013-2014 - Chứng nhận hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ Chiến dịch Xuân Tình nguyện 2014 * Năm thứ 2: Ngành học: Luật kinh tế Kết xếp loại học tập: Khoa: Kinh tế & Luật 7.39 Sơ lược thành tích: - Học bổng khuyến học năm học 2014-2015 Đoàn viên ưu tú năm học 2014-2015 Chứng nhận hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ Chiến dịch Xn Tình nguyện 2015 Chứng nhận hồn thành nhiệm vụ Chương trình đồng hành tân sinh viên năm 2014 Tp Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 03 năm 2015 Xác nhận đơn vị Sinh viên chịu trách nhiệm thực đề tài Trần Viết Hà xv - Mở mục Bình luận án Tạp chí Tịa án nhân dân khuyến khích nhà khoa học, Thẩm phán, Luật sư, Kiểm sát viên bình luận cơng bố quan điểm bình luận án - Tập huấn, bồi dưỡng nghiệp vụ khái niệm án lệ, kỹ viện dẫn án lệ, kỹ sử dụng án lệ - Tổ chức hội thảo sử dụng án lệ cho Thẩm phán, Luật sư, Kiểm sát viên - Kiểm tra tra xử lý vi phạm việc sử dụng án lệ - Xây dựng Quy chế thi đua, khen thưởng việc áp dụng sử dụng án lệ Kinh phí thực Kinh phí thực Đề án lấy kinh phí hoạt động thường xuyên theo dự toán cho năm, đề nghị bổ sung kinh phí theo quy định Luật Ngân sách nhà nước Điều Quyết định có hiệu lực kể từ ngày ký Điều Vụ trưởng Vụ Tổ chức - Cán bộ, Chánh Văn phòng, Vụ trưởng Vụ Kế hoạch tài chính, Trưởng ban Ban tra, Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế, Viện trưởng Viện khoa học xét xử thủ trưởng đơn vị có liên quan Tịa án nhân dân tối cao chịu trách nhiệm thi hành Quyết định này./ Nơi nhận: - Ban Bí thư Trung ương Đảng; - Thủ tướng, Phó Thủ tướng Chính phủ; - Văn phòng Trung ương Ban Đảng; - Văn phòng Chủ tịch nước; - Hội đồng Dân tộc Ủy ban Quốc hội; - Văn phòng Quốc hội; - Bộ Tư pháp; - Viện kiểm sát nhân dân tối cao; - UBTW Mặt trận Tổ quốc Việt Nam; - Các Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; - Đơn vị khác KT CHÁNH ÁN PHÓ CHÁNH ÁN (Đã ký) Nguyễn Sơn xvi PHỤ LỤC Quyết định số 01/2004/HĐTP-KT ngày 26 tháng 02 năm 2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao VỀ VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG LIÊN KẾT SẢN XUẤT HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Tại phiên tòa ngày 26-02-2004 xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh tế tranh chấp Hợp đồng liên kết sản xuất giữa: – Nguyên đơn: Hợp tác xã Hồng Quang; trụ sở: Ngõ 538 tổ 7, đường Láng, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội – Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Tân Hồng; trụ sở: Số 63 Hàng Bún, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội – Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: 1- Công ty cổ phần ô tô Thăng Long; trụ sở số 265 Cầu Giấy, quận Cầu Giấy, Hà Nội 2- Công ty trách nhiệm hữu hạn HANOTEX; trụ sở số 684 Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội NHẬN THẤY Ngày 29-08-1996, Hợp tác xã Công nghiệp Hồng Quang (sau gọi tắt bên A) Công ty trách nhiệm hữu hạn Tân Hồng (sau gọi tắt bên B) ký hợp đồng liên kết sản xuất số 01/HT- HQ, nội dung chủ yếu hợp đồng sau: – Bên A góp 1.350m2 nhà xưởng có tổng diện tích đất sử dụng 3.100m2 tổ Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội trị giá khoảng tỷ đồng; Bên B góp vốn đầu tư xây dựng nâng cấp nhà xưởng kho tàng cho phù hợp với nhu cầu sản xuất may xuất Đầu tư toàn dây chuyền thiết bị may, thêu nguyên vật liệu, phụ tùng thêu may Tổng trị giá khoảng tỷ đồng (Điều 1); – Bên A đảm bảo quyền ưu đãi cho bên B ký tiếp hết thời hạn hợp đồng Cùng bên B tham gia quản lý điều hành sản xuất liên doanh; bên chia lợi nhuận theo tỷ lệ vốn góp (Điều 2); – Thời hạn hợp đồng 05 năm kể từ ngày ký, hết hạn tuỳ theo thực tế để ký tiếp (Điều 3); Ngồi ra, hợp đồng cịn có thoả thuận khác quyền lợi, nghĩa vụ bên cam kết chung Cùng ngày 29-08-1996, hai bên ký phụ lục hợp đồng số 01 với nội dung: Bên B cho bên A vay 500 triệu đồng, lãi suất 1,2% tháng, thời hạn vay 02 năm Nếu bên A khơng tốn cho bên B hạn 02 năm bên B trừ dần vào số tiền khấu hao tài sản mà bên B trả cho A tháng 20 triệu đồng; bên B nộp cho bên A 20.000.000 đ/tháng vào ngày 05 đầu tháng, chậm chịu phạt 2% tháng Nếu hạn tháng bên B khơng trả bên A có quyền huỷ hợp đồng Thời hạn toán kể từ ngày 10-10-1996 xvii Phụ lục hợp đồng công chứng ngày 06-09-1996 Phịng Cơng chứng số 01 Hà Tây Ngày 10-01-1999 hai bên ký phụ lục hợp đồng số 02 thoả thuận: 1/ Bên B đồng ý cho bên A xoá nợ cách khấu trừ dần số tiền mà bên B cho bên A vay theo phụ lục hợp đồng số 01 500.000.000đồng với lãi suất vào việc toán 20.000.000 đ tiền khấu hao nhà xưởng mà bên B phải trả cho bên A hàng tháng, tính từ ngày 10-10-1998 đến ngày 10-04-2001 xố xong nợ cũ Kể từ ngày 11-04-2001, bên B phải trả bên A 20.000.000đ/tháng theo nội dung hợp đồng 2/ Hai bên tiếp tục kéo dài hợp đồng đến ngày 29-08-2006 Ngày 06-11-2001 bên A có Cơng văn gửi bên B, đề xuất thay đổi hợp đồng theo hai phương án: Một là: Nếu tiếp tục thực hợp đồng thì: + Bên A thức điều hành xí nghiệp may độc lập giống bên B điều hành xí nghiệp năm vừa qua + Lợi ích trực tiếp bên B hưởng khấu hao 500 triệu đồng bên A trả lần sau bàn giao + Lợi ích khác là: 500.000.000đ x 1,2%/tháng x 60 tháng = 360.000.000đ Bên B quyền lấy lại máy móc thiết bị đầu tư sau hết thời gian liên kết Hai là: Nếu hợp đồng liên kết không thực cam kết hai bên phải ký lại hợp đồng thuê nhà xưởng theo giá trần thuê Uỷ ban nhân dân thành phố Hà Nội quy định Bên B khơng có văn trả lời cơng văn nêu bên A Ngày 15-11-2001 bên B Công ty cổ phần ô tô Thăng Long ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01 với Công ty TNHH Hanotex, thực chất nội dung hợp đồng bên B cho Công ty TNHH Hanotex thuê nhà xưởng mà bên B thuê bên A với máy móc thiết bị bên B với giá 3.330 USD/tháng, khơng có thoả thuận đồng ý bên A Vì vậy, từ ngày 28-11-2001 đến ngày 25-12-2001 bên A cắt điện, đóng cổng không cho công nhân bên B vào làm việc Vào ngày 08-01-2002, ngày 07-02-2002, bên A gửi công văn cho bên B, yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng liên kết sản xuất số 01 ngày 29-08-1996 cho bên B tự ý mang tài sản bên A ký với đối tác khác vi phạm nghĩa vụ toán Ngày 05-05-2002 bên A khởi kiện Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị xử huỷ bỏ hợp đồng, buộc bên B phải trả bên A tiền khấu hao nhà xưởng 120.000.000đ Tại Bản án kinh tế sơ thẩm số 26/KTST ngày 27-08-2002 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội định: Chấp nhận đơn khởi kiện bên A chấm dứt hợp đồng liên kết sản xuất số 01 ngày 29-08-1996 phụ lục hợp đồng số 01, 02 kèm theo Buộc bên B phải trả cho bên A 1.350m2 nhà xưởng diện tích 3.100m2 đất địa điểm tổ 7, Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội Buộc bên B trả cho bên A 60.000.000đ (Tiền thiếu tháng 6, 7, năm 2002) xviii Ngồi ra, Bản án cịn có định án phí, quyền kháng cáo đương Sau xét xử sơ thẩm, ngày 29-08-2002, bên B kháng cáo, ngày 30-08-2002 Công ty cổ phần ô tô Thăng Long kháng cáo với nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm thủ tục nội dung vì: Xử vắng mặt đại diện bên B đại diện Công ty cổ phần ô tô Thăng Long; ông Trần Văn Sơn chủ nhiệm Hợp tác xã Hồng Quang nên khơng có quyền khởi kiện Do đó, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng khoản Điều 70 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế để đình vụ án Tại Bản án kinh tế phúc thẩm số 23/KTPT ngày 18-02-2003 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định bác đơn kháng cáo Công ty TNHH Tân Hồng Công ty cổ phần ô tô Thăng Long, giữ nguyên Bản án kinh tế sơ thẩm nêu Sau xét xử phúc thẩm, ngày 01-04-2003 Cơng ty TNHH Tân Hồng có đơn khiếu nại số 51/CV đề nghị Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại vụ án Tại Kháng nghị số 05/KN-AKT ngày 05-09-2003 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án kinh tế phúc thẩm số 23/KTPT ngày 18-022003 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội, đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, huỷ Bản án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại theo hướng xử lý hợp đồng kinh tế vô hiệu Với lý do: Hợp đồng liên kết hai bên chưa quan có thẩm quyền đồng ý cho phép hoạt động, hai bên không hình thành quan quản lý độc lập cho tổ chức liên kết kinh tế khơng có Hội đồng quản trị, khơng có hình thức hoạt động kinh tế cụ thể vi phạm Điều 5, Điều 6, Điều 7, Quyết định số 38/HĐBT ngày 10-04-1989 liên kết kinh tế sản xuất, lưu thông, dịch vụ Hội đồng Bộ trưởng Chính phủ; thực chất quan hệ hợp đồng Hợp tác xã công nghiệp Hồng Quang với Công ty TNHH Tân Hồng quan hệ cho thuê tài sản gắn liền với đất Trước cho thuê tài sản gắn liền với đất, Hợp tác xã công nghiệp Hồng Quang không làm đầy đủ thủ tục để trình quan Nhà nước có thẩm quyền vi phạm Luật Đất đai 1998 Nghị định số 17/NĐ-CP Chính phủ, sửa đổi bổ sung Nghị định số 79/NĐ-CP Chính phủ XÉT THẤY Tuy Hợp đồng số 01/HT- HQ ngày 29-08-1996 ghi “Hợp đồng liên kết sản xuất”, nội dung phụ lục hợp đồng số 01 phụ lục hợp đồng số 02 thể chất hợp đồng thuê nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất, liên kết thành lập đơn vị kinh tế theo Quy định liên kết kinh tế (ban hành kèm theo Quyết định số 38/HĐBT ngày 10-04-1989 Hội đồng Bộ trưởng) Hợp tác xã công nghiệp Hồng Quang (Bên A) mà tiền thân Hợp tác xã nhựa cao cấp Hữu Nghị, Uỷ ban nhân dân thành phố Hà Nội cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 395 ngày 09-12-1975 Theo giấy phép này, Hợp tác xã sử dụng 7.760m2 đất Ngày 06-04-1977, Hợp tác xã cấp giấy phép xây dựng nhà sản xuất hai tầng mái diện tích xây dựng 421,20m2 Ngày 13-07-1977 Hợp tác xã Sở xây dựng cấp giấy phép xây dựng số 358 việc cho phép Hợp tác xã xây dựng thêm 518m2 nhà xưởng 428m2 nhà kho Như vậy, nhà xưởng mà bên A phép xây dựng vốn đất sử dụng hợp pháp, tài sản thuộc quyền xix sở hữu hợp pháp bên A Do đó, bên A có quyền định đoạt tài sản theo quy định pháp luật Từ thời điểm ký hợp đồng kinh tế số 01 ngày 29-08-1996 đến thời điểm ký phụ lục hợp đồng số 02 ngày 10-01-1999 Luật Đất đai 1993 có hiệu lực Luật khơng có quy định thủ tục thuê đất, thuê tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất tổ chức, cá nhân Việt Nam Ngày 02-12-1998, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Đất đai năm 1993, đó, có bổ sung Điều 78c, Điều 78đ Tại khoản Điều 78c quy định: “Tổ chức kinh tế Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất có quyền: Cho th quyền sử dụng đất gắn liền với cơng trình kiến trúc, với kết cấu hạ tầng xây dựng đất đó” Tại Điều 78đ quy định: “Việc thực quyền tổ chức, hộ gia đình, cá nhân quy định Điều 78a, 78b, 78c 78d luật phải làm thủ tục quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định pháp luật” Ngày 29-03-1999, Chính phủ Luật Đất đai sửa đổi, bổ sung năm 1998, ban hành Nghị định số 17/1999/NĐCP quy định thủ tục cho thuê; cho thuê lại đất tổ chức (Điều 19, 20, 21) phải có hợp đồng thuê đất Những quy định ban hành có hiệu lực sau hợp đồng phụ lục hợp đồng ký kết Luật Đất đai sửa đổi, bổ sung năm 1998 Nghị định số 17/1999/NĐ ngày 29-031999 Chính phủ khơng quy định hợp đồng cho thuê từ trước Luật nghị định nêu có hiệu lực mà thời hạn thực Luật nghị định nêu có hiệu lực phải làm thủ tục lại theo quy định hành Do vậy, việc bên A ký hợp đồng cho bên B thuê “1350m2 nhà xưởng có tổng diện tích đất sử dụng 3100m2” phù hợp với quy định Điều 476, 477 Bộ luật Dân sự, không vi phạm Luật Đất đai năm 1998 Nghị định số 17/1999/NĐ- CP Chính phủ Trong q trình thực hợp đồng, bên B tự ý cho bên thứ ba thuê lại nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất mà khơng có đồng ý bên A vi phạm hợp đồng Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xử chấp nhận yêu cầu bên A huỷ hợp đồng, buộc bên B phải trả lại nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất toán tiền thuê thiếu cho bên A pháp luật Bởi lẽ vào khoản Điều 80 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế, QUYẾT ĐỊNH Bác Kháng nghị số 05/KN- AKT ngày 05-09-2003 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên Bản án kinh tế phúc thẩm số 23/KTPT ngày 18-022003 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Lý bác Kháng nghị Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao:  Nhà xưởng mà bên A xây dựng vốn đất sử dụng hợp pháp tài sản hợp pháp bên A  Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm xử chấp nhận yêu cầu bên A huỷ hợp đồng, bên B phải trả lại nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất toán tiền thuê thiếu cho bên A pháp luật xx PHỤ LỤC Quyết định giám đốc thẩm số 16/2004/HĐTP-DS ngày 25 tháng 04 năm 2005 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao VỀ VỤ ÁN “TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT” HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Ngày 25 tháng năm 2005, trụ sở Tòa án nhân dân tối cao mở phiên Tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân việc tranh chấp quyền sử dụng đất có đương là: Ngun đơn: Ơng Nguyễn Hữu Đơng, sinh năm 1933, bà Nguyễn Thị Thơ, sinh năm 1939 quốc tịch: Italia; Tạm trú 312/9B đường ĐT 743, ấp Tân Long, xã Tân Đơng Hiệp, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương Bị đơn: Anh Bùi Đình Chỉnh, sinh năm 1962, trú 380 đường Văn Cao, phường 18, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Minh, sinh năm 1958, trú 561/16C Lê Quang Định, phường 1, quận Gị Vấp, thành phố Hồ Chí Minh (là ơng Đông, bà Thơ) NHẬN THẤY: Ngày 20-7-1994, ông Nguyễn Hữu Đơng vợ bà Nguyễn Thị Thơ có quốc tịch Italia, tạm trú số 312/9B đường ĐT 743, ấp Tân Long, xã Tân Đông Hiệp, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương Việt Nam có bàn bạc gia đình ký cam kết phía vợ chồng ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ đầu tư 100% vốn để thành lập Công ty trách nhiệm hữu hạn ITA (viết tắt CT TNHH ITA), Công ty Trách nhiệm hữu hạn ý Việt, có thành viên Cơng ty gồm: Các em bà Nguyễn Thị Thơ ông Nguyễn Văn Thành, ông Nguyễn Anh Hùng, ông Nguyễn Duy Việt (Vũ Hữu Trí), chị Nguyễn Thị Minh (con gái ơng Đơng, bà Thơ) anh Bùi Đình Chỉnh (cháu ơng Đông, bà Thơ) Sau cam kết, ông Nguyễn Hữu Đơng bà Nguyễn Thị Thơ gia đình tìm mua đất ấp Đông Chiêu, xã Tân Đông Hiệp, huyện Thuận An (nay huyện Dĩ An) hộ liền ranh giới với tổng diện tích 15.778m2 Việc lo thủ tục chuyển nhượng chị Nguyễn Thị Minh anh Bùi Đình Chỉnh đảm nhiệm Vợ chồng ơng Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ trở Italia lo máy móc, thiết bị chuyển tiền cho chị Nguyễn Thị Minh toán Tổng cộng từ tháng 6-1994 đến tháng 2-1995 ông Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ chuyển Việt Nam 55.000USD Do thời điểm mua đất, cá nhân đứng tên không 10.000m2 đất nên chị Nguyễn Thị Minh đứng tên 10.750m2, anh Bùi Đình Chỉnh đứng tên 5.028m2 đất xxi Ngày 29-12-1994, chị Nguyễn Thị Minh, anh Bùi Đình Chỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Sau đó, chị Nguyễn Thị Minh anh Bùi Đình Chỉnh đề nghị quan Địa xã, huyện đo đạc cắm mốc, xác định vị trí, lập sơ đồ để chuyển diện tích đất cho Công ty TNHH ITA đứng tên Ngày 28-01-1995, Công ty TNHH ITA nhận giấy phép thành lập với ngành nghề sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng với vốn điều lệ tỷ đồng Ngày 31-5-1995, Chi cục quản lý đất đai tỉnh Sông Bé (cũ) trình Uỷ ban nhân dân tỉnh Sơng Bé giao quyền sử dụng 15.778.m2 đất cho Công ty TNHH ITA Nhưng Uỷ ban nhân dân tỉnh Sông Bé khơng cho xây dựng nhà máy vị trí đất nên Công ty TNHH ITA không đứng tên Chị Nguyễn Thị Minh quản lý, sử dụng toàn 15.778m2 đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ơng Nguyễn Hữu Đơng giữ tồn Năm 2001, địa phương có chủ trương đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chị Nguyễn Thị Minh yêu cầu anh Bùi Đình Chỉnh cung cấp giấy chứng minh nhân dân hộ để làm thủ tục đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ tên anh Bùi Đình Chỉnh cho Cơng ty TNHH ITA, anh Bùi Đình Chỉnh không đồng ý nên xảy tranh chấp Anh Bùi Đình Chỉnh cho anh hùn với gia đình ơng Nguyễn Hữu Đông để thành lập nhà máy gạch, thành viên hưởng 5% lợi nhuận, thiết bị ông Nguyễn Hữu Đông đầu tư Diện tích đất anh đứng tên anh trực tiếp mua với giá 35 lạng vàng, khơng chuyển đổi mục đích sử dụng đất nên Công ty TNHH ITA không hoạt động Nay yêu cầu chị Nguyễn Thị Minh trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Chị Nguyễn Thị Minh khai chị người nhận tiền cha mẹ chị chuyển để tốn chi phí trình mua đất trả tiền cho chủ đất, việc thành lập Cơng ty Q trình quản lý đất chị xây tường rào bao quanh tồn diện tích đất đóng thuế đất hàng năm Tại án dân sơ thẩm số 11/DSST ngày 09-10-2003, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương định: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ Công nhận quyền sở hữu ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ giá trị quyền sử dụng đất 5.028m2mà anh Bùi Đình Chỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 29-12-1994 Ghi nhận tự nguyện ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ giao cho chị Nguyễn Thị Minh sở hữu giá trị quyền sử dụng diện tích đất 5.028m2 Bác yêu cầu ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ địi anh Bùi Đình Chỉnh bồi thường thiệt hại 150.000.000 đồng Bác yêu cầu phản tố anh Bùi Đình Chỉnh việc u cầu cơng nhận quyền sử dụng đất buộc chị Nguyễn Thị Minh hoàn trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Kiến nghị Uỷ ban nhân dân huyện Dĩ An thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 110/QSDĐ cấp ngày 29-12-1994 Uỷ ban nhân dân huyện Thuận An (cũ) cấp xxii cho anh Bùi Đình Chỉnh Chị Nguyễn Thị Minh quyền đăng ký kê khai để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 5.028m2 toạ lạc ấp Đơng Chiêu, xã Tân Đơng Hiệp, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương Về án phí dân sơ thẩm: Anh Bùi Đình Chỉnh phải nộp 10.711.200 đồng; Ơng Nguyễn Hữu Đơng bà Nguyễn Thị Thơ phải nộp 7.000.000 đồng trừ 3.500.000 đồng tạm ứng án phí sơ thẩm nộp, ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ phải nộp 3.480.000 đồng; Chi phí định giá tài sản anh Bùi Đình Chỉnh phải nộp để hồn trả cho ông Nguyễn Hữu Đông 285.500 đồng Ngày 21-10-2003, chị Chu Thị Bích Hằng đại diện cho anh Bùi Đình Chỉnh có đơn kháng cáo, đề nghị cơng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp diện tích đất 5.028m2 Tại án dân phúc thẩm số 110/DSPT ngày 30-3-2004, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: Bác yêu cầu kháng cáo anh Bùi Đình Chỉnh xin công nhận quyền sử dụng 5.028m2 đất toạ lạc ấp Đông Chiêu, xã Tân Đông Hiệp, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 110/QSD cấp ngày 29-121994 Uỷ ban nhân dân xã Thuận An (cũ) cấp mang tên anh Bùi Đình Chỉnh Giữ nguyên định án sơ thẩm: Công nhận quyền sử dụng đất ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ quyền sử dụng đất 5.028m2mà anh Bùi Đình Chỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 29-12-1994 Ghi nhận tự nguyện vợ chông ông Nguyễn Hữu Đông bà Nguyễn Thị Thơ giao cho Công ty TNHH ý Việt mà chị Nguyễn Thị Minh giám đốc, vợ chồng ông Nguyễn Hữu Đông thành viên quyền sử dụng diện tích đất 5.028m2 Kiến nghị Uỷ ban nhân dân huyện Dĩ An thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 110/QSDĐ cấp cho anh Bùi Đình Chỉnh ngày 29-4-1994 Chị Nguyễn Thị Minh có trách nhiệm làm thủ tục đăng ký, kê khai quyền sử dụng đất diện tích 5.028m2 toạ lạc ấp Đông Chiêu, xã Tân Đông Hiệp, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương án phí dân phúc thẩm anh Bùi Đình Chỉnh phải nộp 50.000 đồng (được trừ tiền tạm ứng án phí nộp ngày 10-11-2003 Phịng thi hành án tỉnh Bình Dương theo biên lai số 007436) Các định khác án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật Sau có án phúc thẩm, anh Bùi Đình Chỉnh khiếu nại cho 5.028m2 đất anh mua cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tại định số 17/KN-DS ngày 7-3-2005 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xxiii kháng nghị án dân phúc thẩm nêu đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xử huỷ án dân phúc thẩm số 110/DSPT ngày 30-3-2004 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh, giữ nguyên án dân sơ thẩm số 11/DSST ngày 09-10-2003 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương Tại phiên tòa giám đốc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao phát biểu trí với kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao XÉT THẤY: Diện tích 5.028m2 đất có tranh chấp phần tổng diện tích 15.778m2 đất toạ lạc ấp Đông Chiêu, xã Tân Đông Hiệp, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương (trong chị Nguyễn Thị Minh đứng tên 10.750m2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, anh Bùi Đình Chỉnh đứng tên 5.028m2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) ông Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ đầu tư tiền Việt Nam mua với mục đích thành lập Công ty Trách nhiệm hữu hạn ITA để sản xuất gạch Anh Bùi Đình Chỉnh cho anh mua diện tích đất bà Bùi Thị Giờ, ơng Nguyễn Văn Chiến với giá 35 lạng vàng, tường trình ngày 244-2003 anh Bùi Đình Chỉnh khai rõ anh có tiền để mua diện tích đất nêu trên; Có lúc anh Bùi Đình Chỉnh lại khai hùn để hợp tác kinh doanh Trong bà Bùi Thị Giờ khai bà bán đất cho chị Nguyễn Thị Minh nhận vàng chị Nguyễn Thị Minh làm giấy tờ chị Nguyễn Thị Minh nói đứng tên nhiều q Nhà nước khơng nhờ anh Bùi Đình Chỉnh đứng tên Mặt khác, biên đo đạc, cắm mốc, xác định vị trí đất lập sơ đồ khu đất cho Cơng ty TNHH ITA quan Địa lập ngày 21-10-1994 có chị Nguyễn Thị Minh người ký tên biên với tư cách chủ sử dụng đất; Các giấy biên nhận lương, toán chi phí cho việc giao dịch mua đất thể vợ chồng ông Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ gửi tiền cho chị Nguyễn Thị Minh để mua diện tích 5.028m2 đất ấp Đơng Chiêu, xã Tân Đơng Hiệp, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương Anh Bùi Đình Chỉnh người đứng tên hộ Do vợ chồng ông Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ người nước đầu tư vào Việt Nam mua đất để thành lập Công ty TNHH ITA, nên vào Điều 81,82 Luật Đất đai năm 1993 Luật Đầu tư nước Việt Nam vợ chồng ơng Nguyễn Hữu Đơng, bà Nguyễn Thị Thơ thuê quyền sử dụng đất không nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất Do đó, Tịa án cấp sơ thẩm cơng nhận cho ơng Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ quyền sở hữu giá trị quyền sử dụng 5.028m2 đất mà anh Bùi Đình Chỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 29-12-1994 ghi nhận tự nguyện vợ chồng ông Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ giao cho chị Nguyễn Thị Minh sở hữu giá trị quyền sử dụng diện tích 5.028m2 đất Đồng thời kiến nghị Uỷ ban nhân dân huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên anh Bùi Đình Chỉnh Chị Nguyễn Thị Minh quyền đăng ký, kê khai để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích đất nêu theo quy định pháp luật Nhưng Tòa án cấp phúc thẩm lại công nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ diện tích 5.028m2 đất mà anh Bùi Đình Chỉnh đứng tên không pháp luật xxiv Bởi lẽ vào khoản Điều 291, khoản Điều 297 Điều 298 Bộ luật tố tụng dân QUYẾT ĐỊNH: - Huỷ án dân phúc thẩm số 110/DSPT ngày 30-3-2004 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh - Giữ nguyên án dân sơ thẩm số 11/DSST ngày 09-10-2003 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất nguyên đơn ông Nguyễn Hữu Đông, bà Nguyễn Thị Thơ với bị đơn anh Bùi Đình Chỉnh chị Nguyễn Thị Minh người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Lý huỷ án phúc thẩm: Quyết định Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm khơng có khơng phù hợp với quy định Luật đất đai - Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ án phúc thẩm: Vận dụng không quy định Luật đất đai trình giải vụ án xxv PHỤ LỤC Quyết định giám đốc thẩm số 07/2006/DS-GĐT ngày 06 tháng 04 năm 2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao VỀ VỤ ÁN “TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT” HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Ngày 06 tháng năm 2006, trụ sở Tòa án nhân dân tối cao mở phiên Tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân tranh chấp quyền sử dụng đất đương sự: Nguyên đơn: Ông Chung Sáu, sinh năm 1934; Ông Chung Thuỷ, sinh năm 1931; Bà Chung Thị Huệ, sinh năm 1945; Đều trú khu phố 1, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Bị đơn: Bà Hà Thị Sáu, sinh năm 1925; uỷ quyền cho Vũ Huệ Liên, sinh năm 1954; Trú nhà số 41 khu phố 4, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Vũ Huệ Liên, sinh năm 1934; Anh Phạm Vũ Minh Triết, sinh năm 1975; Chị Trần Thị Thuý Duyên, sinh năm 1973; anh Triết chị Duyên uỷ quyền cho bà Vũ Huệ Liên; trú nhà số 41 đường Vĩnh Phú, khu phố 4, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Ơng Chung Dậu ơng Chung Nam Mỹ uỷ quyền cho ông Chung Sáu, ông Chung Thuỷ bà Chung Thị Huệ NHẬN THẤY: Tại đơn khởi kiện ngày 11-6-2003 lời khai trình giải vụ án, đồng nguyên đơn ông Chung Sáu, ông Chung Thuỷ bà Chung Thị Huệ cho rằng: Năm 1944 cụ Chung Hữu (bố nguyên đơn) có mua mảnh đất khốn số 411, lơ 329, tờ đồ số chế độ cũ đăng ký ngày 9-10-1944 Năm 1945 ông Hữu mua lại nhà ông Trần Trung Nguyên năm 1945 cụ Hữu cho bà Nguyễn Thị Thì (bác dâu) cất nhà diện tích khoảng 200m2 Năm 1953 cụ Hữu chết Từ bà Thì bà Châu Lệ lút cất thêm nhà sau bất chấp phản đối bà Châu Xảo (mẹ nguyên đơn) Đến năm 1979 ông Chung Dậu xxvi (em trai ngun đơn) xuất cảnh nước ngồi, gia đình (trong có cụ Châu Xảo) chuyển nhà toạ lạc đường Vĩnh Phú cho địa phương mượn nhà số 43 đường Vĩnh Phú để làm quan (có lúc ơng Chung Sáu khai nhà, đất bị nhà nước quản lý, có lúc ơng Chung Sáu lại khai Nhà nước trưng dụng nhà, đất) Năm 1989 cụ Châu Xảo kêu cháu lên cất nhà phần đất trống đường Vĩnh Phú (đất tranh chấp) bà Hà Thị Sáu ngăn cản không cho cất, Uỷ ban nhân dân giải không cụ thể Các nguyên đơn nại phía bà Sáu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 1.245,5m2 đất yêu cầu bà Hà Thị Sáu trả lại đất cho nguyên đơn, đồng ý để lại 200m2 đất cho bà Hà Thị Sáu, khơng đồng ý bồi hồn cơng sức cho bà Sáu Về giá đất đồng ý giá đất Hội đồng thẩm định huyện Ba Tri Bị đơn bà Hà Thị Sáu bà Vũ Thị Huệ Liên (người bà Sáu uỷ quyền) trình bày: Nguồn gốc đất tranh chấp ông bà mua năm 1936, cất nhà kiên cố với diện tích 396m2 Năm 1941, cụ Châu Lệ (mẹ chồng bà Hà Thị Sáu) quyền cũ cơng nhận quyền sở hữu nhà này, gia đình qua nhiều hệ đến nay, ngày 21-8-2000 Uỷ ban nhân dân tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, khơng đồng ý trả lại đất theo yêu cầu đồng nguyên đơn Tại án dân sơ thẩm số 08/DSST ngày 18-8-2004, Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xác định diện tích đất tranh chấp thuộc khốn 411 làng An Đức, lơ 329 (cũ) cụ Chung Hữu (bố nguyên đơn), gia đình bà Hà Thị Sáu diện tích đất từ năm 1941, không chứng minh mua bán, chuyển nhượng định: Áp dụng Điều 264; Điều 290 Bộ luật dân sự; Điều 136 Luật đất đai Chấp nhận phần yêu cầu ông, bà: Chung Sáu, Chung Thuỷ, Chung Thị Huệ hộ bà Hà Thị Sáu Hộ bà Hà Thị Sáu quyền sử dụng đất theo nhà số 41 đường Vĩnh Phú, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Đồng thời quyền sử dụng đất lối từ nhà đường Vĩnh Phú có chiều ngang mét, dài 12,1 mét, cặp sát phần đất Uỷ ban mặt trận Tổ quốc huyện Ba Tri sử dụng Tổng diện tích hộ bà Sáu quyền sử dụng 508,5m2, thuộc 202, đồ số 22, khu phố 4, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Buộc hộ bà Hà Thị Sáu giao phần đất cịn lại có diện tích 737m2 thuộc 202 cho ông bà: Chung Sáu, Chung Thuỷ, Chung Thị Huệ Ghi nhận hộ bà Hà Thị Sáu khơng địi bồi thường cơng sức, hoa màu cơng trình xây dựng đất Án phí dân sơ thẩm: Các ông bà Chung Sáu, Chung Thuỷ, Chung Thị Huệ liên đới nộp 7.818.200 đồng (bảy triệu tám trăm mười tám ngàn hai trăm đồng) Hộ bà Hà Thị Sáu nộp: 20.267.500 đồng (hai mươi triệu hai trăm sáu mươi bảy xxvii ngàn năm trăm đồng) Ngày 25-8-2004, nguyên đơn ông Chung Sáu, ông Chung Thuỷ bà Chung Thị Huệ kháng cáo Ngày 30-8-2004, bị đơn bà Hà Thị Sáu kháng cáo Tại án dân phúc thẩm số 361/DSPT ngày 26-11-2004 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: “Giữ nguyên án sơ thẩm sau: Hộ bà Hà Thị Sáu quyền sử dụng 508,5m2 đất thuộc 202, tờ đồ số 22 theo nhà 41 đường Vĩnh Phú, khu phố 4, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Có tứ cận sau: Đơng giáp đất trống cịn lại 202, có chiều dài 31,4m, cộng mét phía trước mét phía sau, tổng cộng 33,4 mét; Tây giáp phần đất Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc huyện Ba Tri sử dụng có chiều dài 33,4 mét; Bắc giáp đất trống lại 202, theo chiều ngang nhà 13,5 mét, cộng thêm 01 (một) mét phần đất trống phía Đơng, tổng cộng 14,5 mét; Nam giáp đất trống lại 202, theo chiều ngang nhà 13,5 mét, cộng thêm 01 (một) mét phần đất trống phía Đơng, tổng cộng 14,5 mét quyền sử dụng lối từ nhà đường Vĩnh Phú có chiều ngang 02 (hai) mét, chiều dài 12,1 mét cặp sát theo ranh đất Uỷ ban mặt trật tổ quốc huyện Ba Tri sử dụng Trong thời hạn 03 tháng kể từ ngày án có hiệu lực, hộ bà Hà Thị Sáu phải di dời cối, cơng trình liên quan để giao 737m2 (bảy trăm ba mươi bảy mét vng) đất cịn lại 202, tờ đồ số 22, khu phố 4, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre cho ông bà Chung Thuỷ (sinh năm 1931), Chung Sáu (sinh năm 1934) Chung Thị Huệ (sinh năm 1945) trú khu phố 1, thị trấn Ba Tri, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Ghi nhận việc hộ bà Hà Thị Sáu không yêu cầu bồi thường công sức, hoa màu công trình xây dựng đất tranh chấp Huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất P.403867 ngày 21-8-2000 bà Hà Thị Sáu Yêu cầu Uỷ ban nhân dân tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Hà Thị Sáu cho ông bà Chung Thuỷ, Chung Sáu Chung Thị Huệ phù hợp diện tích tứ cận ghi mục đây” Ngoài án dân phúc thẩm định phần án phí Ngày 1-4-2005, bà Hà Thị Sáu có đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm cho rằng: Diện tích đất tranh chấp bà ngoại mẹ chồng bà Nguyễn Thị Thì mua từ năm 1936 cất nhà Năm 1941, bà Châu Lệ mẹ chồng bà chế độ cũ công nhận quyền sở hữu nhà Gia đình bà sử dụng diện tích đất với nhà 70 năm nên án phúc thẩm định trả đất cho nguyên đơn không đúng, gây thiệt hại đến quyền lợi gia đình bà Tại Quyết định kháng nghị số 04/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 18-01-2006, Viện xxviii trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhận định với nội dung: Tranh chấp quyền sử dụng đất xảy từ năm 1993, năm 2000 bà Hà Thị Sáu Uỷ ban nhân dân tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng tham khảo ý kiến thức Uỷ ban nhân dân tỉnh Bến Tre, quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không điều tra xác minh việc ông Chung Nam, Chung Dậu nước hợp pháp hay khơng hợp pháp Do đó, kháng nghị án dân phúc thẩm số 361/DSPT ngày 26-11-2004 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh Đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao huỷ án phúc thẩm, huỷ án sơ thẩm; giao hồ sơ vụ án Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên quan điểm nêu định kháng nghị có thêm ý kiến cho diện tích đất tranh chấp gia đình bị đơn qua hệ, diện tích đất tranh chấp nằm đất Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre sử dụng, sau năm 1979, đất có bị trưng dụng hay không? đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận định kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao XÉT THẤY: Diện tích đất tranh chấp ông Chung Sáu, ông Chung Thuỷ bà Chung Thị Huệ với bà Hà Thị Sáu theo đồng nguyên đơn khai cụ Chung Hữu (bố đồng nguyên đơn) mua từ năm 1944 với tổng diện tích 0ha30a40ca đất (tương đương 3.040m2) Diện tích đất hồ sơ thể hiện, gia đình cụ Hữu có sử dụng phần để xây dựng nhà từ năm 1979 nhà cụ Hữu nhà nước sử dụng làm trụ sở Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre (vì năm 1979 ông Chung Dậu, cụ Hữu nước ngồi) Cịn phần 1.245,5m2 đất nhà thể cụ Châu Lệ (mẹ chồng bà Hà Thị Sáu) sử dụng cụ Lệ quyền chế độ cũ công nhận quyền sở hữu từ năm 1941 Gia đình bà Hà Thị Sáu sử dụng qua nhiều hệ, trình sử dụng bà Hà Thị Sáu nộp thuế theo quy định pháp luật năm 2000 bà Hà Thị Sáu Uỷ ban nhân dân tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bố, mẹ đồng ngun đơn cịn sống trước chết khơng kê khai đăng ký không tranh chấp Như vậy, phía bị đơn quản lý sử dụng diện tích đất từ năm 1941 đến 60 năm Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm vào khoán điền thổ số 411, thể việc cụ Hữu mua diện tích đất để buộc bà Hà Thị Sáu phải trả lại cho nguyên đơn 737m2 đất không pháp luật Ngoài ra, đồng nguyên đơn tranh chấp diện tích đất này, Uỷ ban nhân dân cấp giải quyết, hồ sơ rõ q trình giải có định giải tranh chấp quan Nhà nước có thẩm quyền hay chưa? Vì vậy, cần điều tra, xác minh kết giải quan Nhà nước có thẩm xxix quyền? Nếu có định giải tranh chấp quan Nhà nước có thẩm quyền có hiệu lực thi hành đình giải vụ án, trả lại đơn khởi kiện cho đương xố sổ thụ lý Cịn chưa có định giải tranh chấp quan Nhà nước có thẩm quyền, giải lại theo trình tự sơ thẩm khơng có chứng khác bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều 297; khoản 1, khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân QUYẾT ĐỊNH: Huỷ án dân phúc thẩm số 361/DSPT ngày 26-11-2004 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh án dân sơ thẩm số 08/DS-ST ngày 18-8-2004 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất nguyên đơn ông Chung Sáu, ông Chung Thuỷ, bà Chung Thị Huệ với bị đơn bà Hà Thị Sáu Giao hồ sơ vụ án Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre giải xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật - Lý huỷ án sơ thẩm án phúc thẩm: Chưa đủ để buộc bị đơn trả lại diên tích đất cho nguyên đơn định án sơ thẩm phúc thẩm; Cần điều tra, xác minh thêm kết giải quan hành nhà nước có thẩm quyền - Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ án sơ thẩm phúc thẩm: Thiếu sót việc xác minh, thu thập đánh giá chứng ... hiệu tồn án lệ pháp luật Việt Nam 40 2.2.2 Lý nên thừa nhận án lệ pháp luật Việt Nam .46 2.2.3 Mơ hình phát triển án lệ phù hợp cho hệ thống pháp luật Việt Nam 56 2.2.4 Một số án, định... triển khai án lệ Việt Nam - Gợi mở hướng nghiên cứu cho phận sinh viên quan tâm tới vấn đề phát triển án lệ nước ta Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Án lệ với hệ thống pháp luật Việt Nam Đóng... luật tên truyền thống pháp luật (hay hệ thống pháp luật) , thường hệ thống luật Anh – Mỹ hay biết đến với tên gọi khác như: Hệ thống Anglo-Saxon, hệ thống luật án lệ Trong thông luật bao gồm luật