Nghiên cứu khả năng đối kháng với một số vi khuẩn sinh esbl và staphylococcus aursus kháng methicillin (mrsa) của bộ sưu tập vi sinh vật nội sinh cây dược liệu nghiên cứu khoa học

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA SINH VIÊN THAM GIA XÉT THƯỞNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG VỚI MỘT SỐ VI KHUẨN SINH ESBL VÀ STAPHYLOCCCUS AUREUS KHÁNG METHICILLIN (MRSA) CỦA BỘ SƯU TẬP VI SINH VẬT NỘI SINH CÂY DƯỢC LIỆU Mã số đề tài: Thuộc nhóm ngành khoa học: Cơng nghệ sinh – Y sinh Bình Dương, 03/2016 Bình Dương, 03/2016 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA SINH VIÊN THAM GIA XÉT GIẢI THƯỞNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG VỚI MỘT SỐ VI KHUẨN SINH ESBL VÀ STAPHYLOCCCUS AUREUS KHÁNG METHICILLIN (MRSA) CỦA BỘ SƯU TẬP VI SINH VẬT NỘI SINH CÂY DƯỢC LIỆU Mã số đề tài : Thuộc nhóm ngành khoa học: Cơng nghệ sinh- Y sinh Sinh viên thực hiện: PHẠM THỊ THU AN Nam, Nữ: Nữ Dân tộc: Kinh Lớp, khoa: DH12VS01, khoa Công nghệ sinh học Năm thứ: Ngành học: /Số năm đào tạo: Công nghệ sinh học Người hướng dẫn: DƯƠNG NHẬT LINH Học hàm- Học vị: Thạc sĩ Bình Dương, tháng năm 2016 MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ CHƢƠNG 1- TỔNG QUAN 1.GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ KHÁNG KHÁNG SINH: 1.1.Phân loại đề kháng kháng sinh: 1.2.Cơ chế đề kháng kháng sinh: 2.GIỚI THIỆU VỀ ENZYME β- LACTAMASE PHỔ RỘNG (ESBL) VÀ STAPHYLOCOCCUS AUREUS KHÁNG METHICILLIN: 10 2.1.Giới thiệu enzyme β – lactamase phổ rộng: 10 2.2.Tình hình dịch tễ học vi khuẩn sinh ESBL: 11 2.3.Một số vi khuẩn sinh ESBL: 12 2.4.Giới thiệu Staphylococcus aureus kháng methicillin (MRSA): 16 3.CÂY DƢỢC LIỆU VÀ VI SINH VẬT NỘI SINH CÂY DƢỢC LIỆU: 18 3.1 Giới thiệu dƣợc liệu: 18 4.2.Vi sinh vật nội sinh dƣợc liệu: 24 5.TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƢỚC VÀ TRÊN THẾ GIỚI: 26 5.1.Tình hình nghiên cứu giới: 26 5.2.Tình hình nghiên cứu nƣớc: 27 CHƢƠNG 2- VẬT LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 1.VẬT LIỆU: 29 1.1.Địa điểm thời gian nghiên cứu: 29 1.2.Đối tƣợng nghiên cứu: 29 1.3.Thiết bị, dụng cụ, môi trƣờng: 29 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: 30 2.1.Tái kiểm tra, khẳng định chủng vi khuẩn sinh ESBL: 32 2.2.Tái phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ sƣu tập dƣợc liệu: 33 2.4.Thử nghiệm khả đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu với vi khuẩn sinh ESBL MRSA: 37 2.5.Thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu với vi khuẩn sinh ESBL MRSA: 38 2.6.Thử nghiệm khả đối kháng chủng vi nấm nội sinh từ dƣợc liệu với vi khuẩn sinh ESBL MRSA: 39 2.7.Thử nghiệm nhạy cảm kháng sinh vi sinh vật nội sinh từ dƣợc liệu với số loại kháng sinh: 40 CHƢƠNG 3- KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 43 1.KẾT QUẢ: 44 1.1.Tái kiểm tra, khẳng định chủng vi khuẩn sinh ESBL: 44 1.2 Thu nhận chủng Staphylococcus aureus kháng methicillin: 45 1.3 Tái phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ sƣu tập dƣợc liệu: 45 1.4 Phân lập chủng vi nấm nội sinh từ sƣu tâp dƣợc liệu: 59 1.5 Thử nghiệm khả kháng chủng vi khuẩn sinh ESBL vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu: 62 1.6 Thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn từ vi khuẩn nội sinh dƣợc liệu với vi khuẩn sinh enzyme ESBL : 73 1.7 Thử nghiệm khả đối kháng chủng vi khuẩn Staphylococcus aureus kháng Methicillin vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu: 76 1.8.Thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu với Staphylococcus aureus kháng Methicillin: 79 1.9.Thử nghiệm đối kháng chủng vi nấm nội sinh từ dƣợc liệu với vi khuẩn sinh enzyme ESBL: 82 1.10 Thử nghiệm nhạy cảm kháng sinh vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu với loại kháng sinh (CLSI, 2013): 85 CHƢƠNG 4- KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 87 4.1 KẾT LUẬN: 88 4.2 ĐỀ NGHỊ: 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO 90 DANH MỤC HÌNH Hình 3.1: Hình thử nghiệm sàng lọc, thử nghiệm xác định chủng vi khuẩn sinh ESBL Hình 3.2: Hình nhuộm Gram chủng LCB3, hình đại thể chủng LCB3 nội sinh từ Cỏ Mực Hình 3.3: Hình đại thể vi nấm NDTC3, nội sinh Dừa Cạn Hình 4: Kết thử đối kháng vi khuẩn nội sinh vi khuẩn sinh ESBL Hình 3.5: Kết thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn vi khuẩn nội sinh Dừa Cạn với Staphyloccocus aureus kháng methicillin Hình 3.6: Kết thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn từ vi khuẩn nội sinh Vối Dừa Cạn với Staphyloccocus aureus kháng Methicillin DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tiêu chuẩn sàng lọc vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.1.Bảng dƣợc liệu sử dụng thí nghiệm Bảng 1: Các tiêu quan sát nấm sợi thạch Bảng 2.3:Các tiêu quan sát vi thể nấm sợi Bảng 2.4: Tiêu chuẩn đọc kết đƣờng kính vùng ức chế kháng sinh Bảng 3.2: Kết tái kiểm tra chủng vi khuẩn sinh ESBL Hình 3.3: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Trầu Khơng Hình 3.4: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Cỏ Hôi Hình 3.5: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Sâm Đại Hành Hình 3.6: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ sƣu tập Diếp Cá Hình 3.7:Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Khổ Qua Hình 3.8: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Vối Hình 3.9:Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ tập Dừa Cạn Hình 3.10: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Diệp Hạ Châu Đắng Bảng 3.11: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Cỏ Mực Bảng 3.12: Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Đinh Lăng Bảng 13:Kết phân lập chủng vi khuẩn nội sinh từ Neem Bảng 14: Kết phân lập chủng vi nấm nội sinh từ Vối Bảng 3.16: Kết phân lập chủng vi nấm nội sinh từ Cỏ Hôi Bảng 3.15: Kết phân lập chủng vi nấm nội sinh từ Dừa Cạn Bảng 3.15: Kết phân lập chủng vi nấm nội sinh từ Dừa Cạn Bảng 3.16: Kết phân lập chủng vi nấm nội sinh từ Cỏ Hôi Bảng 3.17: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Trầu Không với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 18: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Cỏ Hôi với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.19: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Sâm Đại Hành với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 20: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Diếp Cá với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.21: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Khổ Qua với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.22: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Vối với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.23: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Dừa Cạn với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.24: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Diệp Hạ Châu Đắng với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.25: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Cỏ Mực với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.26: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Đinh Lăng với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.27: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Neem với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.28: Kết thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn từ vi khuẩn nội sinh dƣợc liệu Bảng 3.29:Kết thử nghiệm đối kháng số chủng vi khuẩn nội sinh từ Vối với Staphyloccocus aureus kháng methicillin Bảng 3.30: Kết thử nghiệm đối kháng số chủng vi khuẩn nội sinh từ Dừa Cạn với Staphyloccocus aureus kháng methicillin Bảng 3.31: Kết thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn khuẩn từ vi khuẩn nội sinh Vối với Staphyloccocus aureus kháng methicillin (mm) Bảng 3.32: Kết thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn từ vi khuẩn nội sinh Dừa Cạn với Staphyloccocus aureus kháng methicillin (mm) Bảng 3.33 Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi nấm nội sinh Cỏ Hôi với chủng vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.34 : Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi nấm nội sinh Dừa Cạn với chủng vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.35: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi nấm nội sinh Vối với chủng vi khuẩn sinh ESBL Bảng 36: Kết thử nghiệm nhạy cảm kháng sinh vi khuẩn nội sinh dƣợc liệu với loại kháng sinh (CLSI, 2013) DANH MỤC SƠ ĐỒ - BIỂU ĐỒ - Sơ đồ 1: Sơ đồ bố trí thí nghiệm - Biểu đồ 3.1: So sánh khả đối kháng hợp chất kháng khuẩn Diệp Hạ Châu Đắng với chủng vi khuẩn sinh ESBL - Biểu đồ 3.2: So sánh khả kháng khuẩn hợp chất kháng khuẩn từ vi khuẩn nội sinh Vối Dừa Cạn với Staphyloccocus aureus kháng Methicillin (mm) - Tiến hành thử nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn 20 vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu với Staphylococcus aureus kháng methicillin kết thu đƣợc chủng vi khuẩn có khả kháng MRSA Trong đó, chủng RBD14 có khả kháng MRSA mạnh 29,33 - 0,67mm Tiến hành thử nghiệm đối kháng 20 chủng vi nấm nội sinh từ dƣợc liệu với vi khuẩn sinh enzyme ESBL, kết thu đƣợc 10 chủng vi nấm nội sinh từ Cỏ Hôi, chủng vi nấm nội sinh từ Dừa Cạn, chủng vi nấm nội sinh từ Vối Trong đó, có chủng vi nấm nội sinh từ Vối (B1, B2, H1, H4, H6, H7) có khả kháng đƣợc chủng vi khuẩn sinh ESBL (Acinetobacter spp 58a) - Trong chủng vi khuẩn nội sinh thử nghiệm có chủng nhạy với ampicillin, gentamicin, ofloxacin, cloramphenicol, erythromycin, azithromycin , chủng trung gian với tetracycline chủng trung gian với streptomycin 4.2 ĐỀ NGHỊ: Kết đề tài tiền đề cho cơng trình nghiên cứu hợp chất kháng khuẩn, kháng nấm có nguồn gốc từ vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu Để hồn thiện cho cơng trình nghiên cứu, tơi có đề nghị nhằm củng cố thêm kết mà đề tài đạt đƣợc nhƣ hƣớng phát triển: - Thử nghiệm khả đối kháng vi sinh vật nội sinh từ sƣu tập dƣợc liệu với vi nấm gây bệnh ngƣời - Mở rộng sƣu tập chủng vi khuẩn nội sinh dƣợc liệu vi khuẩn kháng thuốc sinh ESBL MRSA - Tối ƣu hóa mơi trƣờng lên men chủng vi sinh vật nội sinh có hoạt tính kháng khuẩn, kháng nấm để thu đƣợc chất có hoạt tính cao - Định danh vi sinh vật có hoạt tính kháng khuẩn, kháng nấm cao phƣơng pháp sinh học phân tử 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt: Đỗ Tất Lợi (2004), Những thuốc vị thuốc Việt Nam, NXB y học, Hà Nội Lê Mai Hƣơng cộng (2005), “Phân lập sàng lọc hoạt tính kháng nấm, kháng khuẩn chủng nấm nội sinh thựuc vật từ số vƣờn thuốc phái Bắc Việt Nam”,Tạp chí dược học, 352, tr 20- 23 Nguyễn Đình Nga cộng (2010), “Sàng lọc vi nấm nội sinh thực vật kháng Candida albicans”, Tạp chí Y – Dược học quân sự, tr 17-24 Nguyễn Hữu An, Trần Thị Tuyết Nga, Cao Hữu Nghĩa, Vũ Lê Ngọc Lan (2013), “Tỷ lệ kháng kháng sinh Staphylococcus aureus mẫu bệnh phẩm Viện Pasteur TP Hồ Chí Minh”, Tạp chí Y học dự phịng, tập XXIII, số 10(146), tr 270 Nguyễn Hữu Hồng, Nguyễn Thị Vinh (2007), “Sự đề kháng kháng sinh vi khuẩn, Hướng dẫn sử dụng kháng sinh”, NXB Y học Hà Nội, tr 21- 30 Nguyễn Việt Lan, Trần Thị Thanh Nga Võ Thị Chi Mai (2000), “Khảo sát vi khuẩn đƣờng ruột tiết β – lactamase phổ rộng bệnh viện Chợ Rẫy”, Tạp Chí Y Học Thành Phố Hồ Chí Minh, 4(1), tr 93- 96 Phạm Hùng Vân, Phạm Thái Bình (2013), Kháng sinh – Đề kháng kháng sinh, Kỹ thuật kháng sinh đồ, Các vấn đề thường gặp, NXN Davies Y học, tr – 89 Phan Đức Bình, Phạm Bách Cúc (1996), Tạp chí thuốc sức khỏe, số 63, tr 22 – 23 Trần Thị Nhƣ Hằng cộng (2009), “Xác định cấu trúc thử hoạt tính sinh học ergosterol perxod phân lập từ chủng nấm Trichoderma konilangbra nội sinh Khổ Sâm (Croton tonkinensis Gapnep)”, Tạp chí dược học, 400, tr 60-65 10 Trần Thị Thanh Nga cs, 2009 “Kết khảo sát nồng độ tối thiểu Vancomycin 100 chủng Staphylococcus aureus phân lập từ BV Chợ Rẫy”, Tạp chí Y Học TP.HCM, 13, tr 295-299 11 Trần Thị Thùy Giang, Nguyễn Thị Nguyệt, Nguyễn Văn Trí, Nguyễn Thị Lệ Hồ, Vƣơng Xuân Vân, Uông Nguyễn Đức Hinh, Phẩm Minh Thu, Cao Hữu Nghĩa 90 (2014), “Khảo sát mức độ nhiễm khả kháng kháng sinh E Coli phân lập từ thực phẩm viện Pasture, Thành phố Hồ Chí Minh”, Tạp chí khoa học Đại học Sư phạm Thành Phố Hồ Chí Minh 62, tr 164-172 Tài liệu tiếng Anh: 12 Adewole-Okunade (2000), Ageratum conyzoides L (Asteraceae), Fitoterapia 73, 1-16 13 Ahvazi M., Khalighi-Sigaroodi F., Charkhchiyan M M., Mojab F., Mozaffarian V A., Zakeri H (2012), "Introduction of medicinal plants species with the most traditional usage in alamut region”, Iranian Journal of Pharmaceutical Research, 11(1), PP 185- 194 14 Aktas Z., Kayacan C B., Schneider I., Can B., Midilli K., Bauernfeind A (2008), “Carbapenem hydrolyzing oxacillinase, OXA-48, persists in Klebsiella pneumoniae in Istanbul, Turkey”, Chemotherapy, 54(2), pp 101- 106 15 Alsterlund R., Carlsson B., Gezelius L., Haeggman S., Olsson- Liljequist B (2009), “Multi resistant CTX-M-15 ESBL-producing Escherichia coli in southern Sweden: description of an outbreak”, Scandinavian Journal of Infectious Disease, 41(6–7), pp 410- 415 16 Alvarez M., Tran J H., Chow N., Jacoby G A (2004), “Epidemiology of Conjugative Plasmid- Mediated AmpC β – lactamase in the United States”, Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 48(2), pp 533- 537 17 Arunachalam C., Gayathri P (2010), “Dtudies on bioprospecting of endophytic bacteria from the medicine plant of Andrographis Paniculata for their antimicrobial activity and antibiotic susceptibility pattern”, International Journal of Current Pharmaceutical Reseach, 2(4), pp 63- 68 18 Bent E., Chanway C P (1998), “The growth-promoting effects of abacterial endophyte on lodgepole pine are partially inhibited by the presence of other rhizobacteri”, Canada Journal Microbiol 44, pp 980- 988 19 Bernard B M., Pakianathan N., Divakar M C (1998), "On the antipyretic, antiinflammatory, analgesic and molluscicidal properties of Polyscias fruticosa (L) harms", Ancient Science of Life, 17(4), pp 313- 319 20 Bintang M., Ukhradiya S M., Kusumawati D E., Fachriyan H., Pasaribu and Sidhartha T.(2014), “Analysis of 16S rRNA Sequence of Endophytic Bacteria 91 Isolate BS1 from Piper betle [L.] Stem”, International Conference Agricultural, Environmental and Biological Sciences (AEBS), Phuket, Thailand, pp 69– 70 21 Bintang M., Ukhradiya S M., Kusumawati D E., Fachriyan H., Pasaribu and Sidhartha T.(2014), “Analysis of 16S rRNA Sequence of Endophytic Bacteria Isolate BS1 from Piper betle [L.] Stem”, International Conference Agricultural, Environmental and Biological Sciences (AEBS), Phuket, Thailand, pp 69– 70 22 Bradford P A (2001), “Extended-spectrum beta-lactamases in the 21st centrury characterization, epidemiology, and detection of this important resistance threat”, Clinical Microbiology Reviews, 14( 4), pp 933- 951 23 Chang W., Ma X., Gao P., Lv X., Lu H., Chen F (2015), "Vancomycin MIC creep in methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) isolates from 2006 to 2010 in a hospital in China", Indian Journal of Medical Microbiology, 33(2), pp 262- 266 24 Chanway C P (1997) “Inoculation of tree roots with PGPR soil bacteria: an emerging technology for reforestation”, Forest Science, 43 (1), pp 99 – 112 25 Conrick J (2001), Neem: The miraculous herb, Lotus Press, pp.2 26 Costa L E O., Queiroz M V., Borges A C., Moraes C A., and Araújo E F (2012), “Isolation and characterization of endophytic bacteria isolated from the leaves of the common bean (Phaseolus vulgaris)”, Brazilian Journal of Microbiology, 43(4), pp 1562-1575 27 Dijkshoorn L., Nemec A., Seifert H (2007), “An increasing threat in hospitals: multidrug-resistant Acinetobacter baumannii”, Nature Reviews Microbiology 5, pp 939- 951 28 Dos Santos I P., da Silva L C., da Silva M V., de Araújo J M., Cavalcanti Mda S., Lima V L (2015), "Antibacterial activity of endophytic fungi from leaves of Indigofera suffruticosa Miller (Fabaceae)", Frontiers in Microbiology, 6(350), pp 1- 29 EARS-Net (2014), “European Antimicrobial Resistance Surveillance Network”, EARS-Net Report, Quarters 1–4, Dublin 92 30 El-Deebab B., Fayezab K., Gherbawyac Y (2013), "Isolation and characterization of endophytic bacteria from Plectranthus tenuiflorus medicinal plant in Saudi Arabia desert and their antimicrobial activities", Journal of Plant Interactions, 8(1), pp 56- 64 31 GARP – Vietnam (2010), “Situation Analysis on Antibiotic Use and resistance in Vietnam”, Global Antibiotic Resistance Partnership (GARP) – Vietnam, Hanoi, Vietnam 32 Giedraitiene A., Vitkauskiene A., Naginiene R., Pavilonis A (2011), “Antibiotic Resistance Mechanisms of Clinically Important Bacteria”, Medicina ( Kaunas), 47( 3), pp 137- 146 33 Gniadkowski M (2001), “Evolution and epidemiology of extended- spectrum βlactamases (ESBLs) and ESBL-producing microorganisms”, Clin Microbiol Infect 7, pp 597- 608 34 Goyal A, Prasad K, Prasad A, Gupta S, Ghoshal U, Ayyagari A (2009), “Extended spectrum beta-lactamases in Escherichia coli & Klebsiella pneumoniae & associated risk factors”, Indian Journal of Medical Research, 129(6), pp 695- 700 35 He RL., Wang GP., Liu XH, Zhang CL., Lin FC (2009), “Antagonistic bioactivity of an endophytic bacterium isolated from Epimedium brevicornu Maxim”, Afr J Biotechnol, 8, pp.191–195 36 Hemamalini V., Kavitha V., Ramachandran S (2015), “In vitro antibiogram pattern of Staphylococcus aureus isolated from wound infection and molecular analysis of mecA gene and restriction sites in methicillin resistant Staphylococcus aureus”, Journal of Advanced Pharmaceutical Technology, 6(4), pp 170- 175 37 Ho M H., Chung W C., Huang H C (2012), “Identification of Endophytic Fungi of Medicinal Herbs of Lauraceae and Rutaceae with Antimicrobial Property”, Taiwania, 57(3), pp 229-241 38 Huttner A., Harbarth S., Carlet J., Cosgrove S., Goossens H., Holmes A., Jarlier V., Voss A., Pittet D 2013, "Antimicrobial resistance: a global view from the 2013 World Healthcare-Associated Infections Forum", Antimicrob Resist Infect Control, 2(31), pp 1- 13 93 39 Idris A., Ietidal A., Idris E 2013, “Antibacterial activity of endophytic fungi extracts from the medicinal plant Kigelia africana”, Faculty of Science, pp – 40 Intzar Ali, Farrah G Khan, Krishan A Suri, Bishan D Gupta, Naresh K Satti, Prabhu Dutt, Farhat Afrin, Ghulam N Qazi, and Inshad A Khan (2010), “In vitro antifungal activity of hydroxychavicol isolated from Piper betle L.”, Annals of Clinical Microbiology and Antimicrobials, (7), pp 23 – 25 41 Jacoby G A (2009), “AmpC β-lactamase”, Clinical Microbiology Reviews, 22(1), pp 161- 182 42 Jacoby G A., Munoz- Price L S (2005), “The New β – lactamase”, New England Journal of Medicine 352, pp 380- 391 43 Jain R., Danziger L H (2004), “Multidrug-resistant Acinetobacter infections: an emerging challenge to clinicians”, Ann Pharmacother, 38(9), pp 1449-1459 44 Jalgaonwala R E., Mahajan R T., Mohite B V (2010), “Evaluation of endophytes for their antimicrobial activity from indigenous medicine plants belonging to North Maharashtra region India”, International Journal on Pharmaceutical and Biomedical Reseach, 1(5), pp 136- 141 45 Jensen S O., Lyon B R (2009), “Genetics of antimicrobial resistance in Staphylococcus aureus”, Future Microbiol, 2(3), pp 323- 334 46 Kafur A., Khan A B., (2011), “Isolation of endophytic Actinomycetes from Catharanthe soseus (L.) G Don leaves and their antimicrobial activity”, Iranian journal of Biotechenology, 9(4), pp 302- 305 47 Kang Y M., Chong K L, Kye M C (2013), “Diversity and antimicrobial activity of isolated endophytic bacterial from Deodeok (Codonopsis Ianceolata) of different locations and ages”, African Journal of Microbiology Research, 7(12), pp 1015- 1028 48 Khanbun A (2004), “Bioactive compounds from endophytic fungi isolated from Piper betle Linn”, Chulalongkorn University 792, pp 25– 29 49 Kumar A., Saini P., Shrivastava J.N (2009), “Production of peptide antifungal antibiotic biocontrol activity of Bacillus subtilis”, Indian Journal of Experimental Biology 47, pp 57- 62 94 50 Kumar M, Lakshmi V, Rajagopalan R (2006), “Occurrence of extended spectrum beta-lactamases among Enterobacteriaceae spp isolated at a tertiary care institute”, Indian Journal of Medical Microbiology, 24(3), pp 208- 211 51 Kumar M., Prasad s K., HemalathaS 2014, “A Current Update on the Phytopharmacological Aspects of Houttuynia Cordata Thunb”, Pharmacognosy Reviews, 8(15), pp 22–35 52 Li J., Zhao G Z., Chen H H., Wang H B., Qin S., Zhu W Y., Xu L H., Jiang C L., Li W J (2008), “Antitumour and Antimicrobial Activities of Endophytic Streptomycetes from Phamarceutical Plants in Rainforest”, Letters in Applied Microbiology 47, pp 574 – 580 53 Manchanda V., Singh N P (2003), “Occurrence and detection of AmpC beta – lactamases among Gram – negative clinical isolates using a modified three – dimensional test at Guru Tegh Bahadur Hospital, Deli, India”, Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 51(2), pp 415- 418 54 Mongalo N I., Opoku A R., Zobolo A M (2013), “Antibacterial activity of root and leaf extracts of Jatropha zeyheri Sond (Euporbiaceae)”, African Journal of Biotechnology, 12(5), pp 476 – 480 55 Mshana S E., Kamugisha E., Mirambo M., Chakraborty T., Lyamuya E F (2009), “Prevalence of multi resistant gram-negative organisms in a tertiary hospital in Mwanza, Tanzania”, BMC Research Notes 2, pp 49 56 Munoz-Price L S, Weinstein R A (2008) “Acinetobacter infection”, The New England Journal of Medicine, 358(12), pp 1271- 1281 57 Nalina T., Rahim Z H A (2006), “Effect of Piper betle L Leaf Extract on the Virulence Activity of Streptococcus mutans – An in vitro Study”, Pakistan Journal of Biological Sciences, 9(8), pp 1470– 1475 58 Nalina T., Rahim Z H A (2007), “The Crude Aqueous Extract of Piper betle L and its Antibacterial Effect Towards Streptococcus mutans”, American Journal of Biotechnology and Biochemistry, 3(1), pp 10– 15 59 Njateng G S., Du Z., Gatsing D., Nanfack Donfack A R., Feussi Talla M., Kamdem Wabo H., Tane P., Mouokeu R S., Luo X., Kuiate J R (2015), “Antifungal properties of a new terpernoid saponin and other compounds from 95 the stem bark of Polyscias fulva Hiern (Araliaceae)”, BMC Complementary and Alternative Medicine, 15(25), pp 1-12 60 Obadia T., Opatowski L., Temime L Herrmann J L., Fleury É., Boëlle P Y., Guillemot D (2015), "Interindividual Contacts and Carriage of MethicillinResistant Staphylococcus aureus: A Nested Case-Control Study", Infect Control Hosp Epidemiol, 36(8), PP 922- 929 61 Pal A., Chattopadhy A., Paul A K (2012), "Diversity and antimicrobial spectrum of endophytic bacteria isolated from Paederia foetida L.", International Journal of Current Pharmaceutical Research, 4(3), pp 123-127 62 Papp-Wallace K M., Endimiani A., Taracila M A., Bonomo R A (2011), “Carbapenems: Past, Present, and Future”, Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 55(11), pp 4943- 4960 63 Paterson D L., Bonomo R A (2005), “Extended - spectrum β-lactamases: a clinical update”, Clinical Microbiology Reviews, 18(4), pp 657– 686 64 Phongpaichit S., Rụngindamai N., Rukachaisirikul V., Sakayaroj J (2006), “Antimicronial activity cultures of endophytic fungi isolated from Garcinia species”, FEMS Immunol Med Microbiol 48, pp 367- 372 65 Phumart P., Phodha T., Thamlikitkul V., Riewpaiboon A., Prakongsai P., Limwattananon S.(2012), “Health and Economic Impacts of Antimicrobial Resistants infections in Thailand: A Preliminary Study”, Journal of Health Systems Research 6, pp 352-360 66 Posada F and Vega F E (2005), “Establishment of the fungal entomopathogen Beauveria bassiana (Ascomycota: Hypocreales) as an endophyte in cocoa seedlings (Theobroma cacao)”, Mycologia, 97(6), pp 1195–1200 67 Powthong P., Jantrapanukorn B., Thongmee A., Suntornthiticharoen P (2013), “Screening of Antimicrobial Activities of the Endophytic Fungi Isolated from Sesbania grandiflora (L.) Pers”, Journal of Agricultural Science & Technology, Vol 15, pp 1513 – 1522 68 Qin S., Li J Chen H H., Zhao G Z., Zhu W Y., Jiang C L., Xu L H., Li W J (2009), “Isolation, diversity, and antimicrobial activity of rare actinobacteria from medicinal plants of tropical rain forests in Xishuangbanna, China”, Appl Environ Micribio, 75(19), pp 176- 186 96 69 Queenan A M., Bush K (2007), “Carbapenemases: the Versatile βLactamases”, Clinical microbiology reviews, 20(3), pp 440- 458 70 Quet F., Vlieghe E., Leyer C., Buisson Y, Newton P N., Naphayvong P., Keoluangkhot V., Chomarat M., Longuet C., Steenkeste N., Jacobs J (2015), “Antibiotic prescription behaviours in Lao People’s Democratic Republic: a knowledge, attitude and practice survey”, Bull World Health Organ 93, pp 219- 277 71 Roy S and Banerjee D (2010), “Isolation of antimicrobial compound by endophytic bacteria from Vinca rosea”, International Journal of Current Research, 5, pp 47-51 72 Rupinder B., Geeta W., Shikha J (2013), “Prevalence of extended spectrum blactamases in multidrug resistant strains of gram negative Bacilli”, Journal of Scientific & Industrial Research, 1(9), pp 558- 560 73 Rupp M E., Fey P D (2003), “Extended Spectrum β-lactamase (ESBL)Producing Enterobacteriacea”, Drugs, 63(4), pp 353- 365 74 Sahuquillo- Arce M J., Hernández-Cabezas A., Yarad-Auad F., Ibanez-Martinez E., Falomir-Salcedo P., Ruiz-Gaitan A (2015), “Carbapenemases: A worldwide threat to antimicrobial therapy”, World Journal of Pharmacology, 4(1), pp 75- 95 75 Satthakarn S., Hladik F., Promsong A., Nittayananta W (2015), "Vaginal innate immune mediators are modulated by a water extract of Houttuynia cordata Thunb", BMC Complementary and Alternative Medicine, 15(183), pp 1-8 76 Seo W T., Lim W J., Kim E J., Yun H D., Lee Y H., Cho K M (2010), “Endophytic bacterial diversity in the Young Radish and their antimicrobial against pathogens”, Journal of the Korean Society for Applied Biological Chemistry, 53(4), pp 493- 503 77 Shaikh S., Fatima J., Shakil S., Rizvi S M., Kamal M A (2015), “Antibiotic resistance and extended spectrum beta-lactamases: Types, epidemiology and treatment”, Saudi Journal of Biological Sciences, 22(1), pp 99- 101 78 Song J H., Hsueh P R., Chung D R., Ko K S., Kang C I., Peck K R., Yeom J S., Kim S W., Chang H H., Kim Y S., Jung S I., Son J S., So T M., Lalitha M K., Yang Y., Huang S G., Wang H., Lu Q., Carlos C C., Perera J A., 97 Chiu C H., Liu J W., Chongthaleong A., Thamlikitkul V., Van P H (2011), “Spread of methicillin-resistant Staphylococcus aureus between the community and the hospitals in Asian countries: an ANSORP study”, Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 66(5), pp 1061- 1069 79 Stoltzfus J R., de Bruijin F J (2000), Evaluating diazotrophy, diversity, and endophytic colonization ability of bacteria isolated from surface-sterilized rice, The quest for nitrogen fixation in rice, Los Banos, Philippines, pp 63– 91 80 Subramaniam K., Suriyamoorthy S., Wahab F., Sharon F B., Gilbert R R (2012), “Antagonistic activity of Eleutherine palmifolia Linn”, Asian Pacific Journal of Tropical Disease, 2(1), pp 491-493 81 Tan R X., Zou W X (2001), “Endophytes : a Rich Source of Functional Metabolites”, Nat Prod Rep., (18), pp 448 – 459 82 Tang M., Gong M., Xu C., Wu S., Liu F (2014), “Identification and crude protein extract of endophytic bacteria strain KLXD06 antagonistic against MRSA isolated from Hemsleya sinesis”, Pakistan Journal of Pharmaceutical Sciences, 27(4), pp 1089- 1092 83 Thakur S., Pokhrel N., Sharma M (2013), “Prevalence of multidrug resistant enterobacteriaceae and extended spectrum β - lactamase producing Escherichia coli in urinary tract infectio”, Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical, 4(2), pp 1615- 1624 84 Thomson K S (2010), “Extend – spectrum - β – lactamase, AmpC, and carbapenemase issues”, Journal of Clinical Microbiology, 48(8), pp 10191025 85 Wellington B., Marcela T B (2004), “Delivery methods for introducing endophytic bacteria into maize”, BioControl 49, pp 315- 322 86 WHO (2011), Guidelines for control and prevention of multi-drug resistant organisms (MDRO) excluding MRSA in the healthcare setting, pp 40 87 Yenn T W., Ibrahim D., Zakaria L (2012), "Anti-MRSA activity of Penicillium minioluteum ED24, an endophytic fungus isolated from Orthosiphon stamineus Benth", Home, 2(1), pp 390- 394 98 PHỤ LỤC Kết xử lý số liệu: Kết đƣờng kính vịng kháng khuẩn MRSA vi khuẩn nội sinh từ Vối: Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance BDR8.1 0 BDR8.2 0 BDR5 0 BDT3 BDR10 BDL7.3 BDL1 3 3 0 60 0 20 0 SS df MS F ANOVA Source Variation of Between Groups Within Groups 1028.571 14 Total 1030.571 20 171.4286 1200 0.142857 P-value 3.72E18 F crit 2.847726 Kết đƣờng kính vịng kháng khuẩn MRSA vi khuẩn nội sinh từ Dừa Cạn: Anova: Single Factor SUMMARY Groups DVR12 VVL131 RBD1 RBD3 RBD8 RBD9 RBD11 Count 3 3 3 Sum 59.5 0 79 0 Average 19.83333 0 26.33333 0 Variance 8.083333 0 4.333333 0 99 RBD13 RBD14 RBD15 RBD16 RBD18 RBD6 ANOVA Source Variation 3 3 3 88 0 79 0 29.33333 0 26.33333 0 1.333333 0 10.33333 SS df MS F of Between Groups Within Groups 5529 12 48.16667 26 Total 5577.167 38 460.75 1.852564 P-value 1.22E248.7093 23 F crit 2.147926 Kết đƣờng kính vịng kháng khuẩn ESBL vi khuẩn nội sinh từ Diệp Hạ Châu đắng Đối với chủng RD2: Anova: Single Factor SUMMARY Groups 30e 101e 93e 11e 65e 126e 128e ANOVA Source Variation Count 3 3 3 Sum 47 46 49 0 47 Average 15.66667 15.33333 16.33333 0 15.66667 Variance 2.333333 6.333333 4.333333 0 0.333333 SS df MS F of Between Groups Within Groups 1277.333 26.66667 14 Total 1304 P-value 5.19E212.8889 111.7667 11 1.904762 F crit 2.847726 20 Đối với chủng RD18: Anova: Single Factor SUMMARY 100 Groups Count 3 3 Sum Average Variance 43 14.33333 2.333333 0 48 16 0 43 14.33333 0.333333 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 803.6 7.333333 df MS F 200.9 273.9545 10 0.733333 Total 810.9333 14 30e 58a 93e 126e 128e P-value 3.6E-10 F crit 3.47805 Đối với chủng LD2: Anova: Single Factor SUMMARY Groups 30e 93e 126e ANOVA Source of Variation Count Sum Average Variance 37 12.33333 0.333333 0 0 SS df MS Between Groups Within Groups 304.2222 0.666667 152.1111 0.111111 Total 304.8889 F 1369 P-value F crit 1.05E08 5.143253 Kết xử lý thống kê ANOVA yếu tố khả kháng vi khuẩn MRSA vi khuẩn nội sinh từ Vối phần mềm STATGRAPHICS Plus 3.0 101 Kết xử lý thống kê ANOVA yếu tố khả kháng vi khuẩn MRSA vi khuẩn nội sinh từ Dừa Cạn phần mềm STATGRAPHICS Plus 3.0 Kết xử lý thống kê ANOVA yếu tố khả kháng khuẩn sinh ESBL vi khuẩn nội sinh từ Diệp Hạ Châu Đắng phần mềm STATGRAPHICS Plus 3.0 Đối với chủng RD2: Đối với chủng RD18: 102 Đối với chủng LD2: 103 ... methicillin (MRSA) sưu tập vi sinh vật nội sinh dược liệu? ?? Mục tiêu: Xác định đƣợc khả đối kháng vi sinh vật nội sinh dƣợc liệu với số vi khuẩn sinh ESBL Staphylococcus aureus kháng methicillin Nội dung... nghiệm đối kháng hợp chất kháng khuẩn vi khuẩn nội sinh từ dƣợc liệu với vi khuẩn sinh ESBL MRSA: 38 2.6.Thử nghiệm khả đối kháng chủng vi nấm nội sinh từ dƣợc liệu với vi khuẩn sinh ESBL. .. Hành với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 20: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Diếp Cá với vi khuẩn sinh ESBL Bảng 3.21: Kết thử nghiệm đối kháng chủng vi khuẩn nội sinh Khổ Qua với vi khuẩn