TIỂU LUẬN đảm bảo quyền con người trong TTHS quy định của pháp luật quốc tế và thực tiễn tại việt nam

MỤC LỤC MỞ ĐẦU Hiện nay, nhân quyền trở thành vấn đề thu hút ý rộng rãi dự luận giới, nhân tố không phần quan trọng chương trình nghị văn kiện Hội nghị quốc tế, tổ chức quốc tế khu vực hiệp định song phương, đa phương Nhân quyền quan hệ quốc tế thể xu chung vừa hợp tác, vừa đấu tranh nước, nước với tổ chức quốc tế nhân vật nước khác Trong đó, tương tác thường xuyên lợi ích đan xen kinh tế-thương mại trị, thức khơng thức khơng ngừng gia tăng mở rộng Việc đảm bảo nhân quyền gần trở thành thang đo cho dân chủ tiến Nhà nước lĩnh vực xã hội, nhân quyền ngày đề cao khẳng định tầm quan trọng Trong đó, TTHS q trình có ảnh hưởng đến quyền người, với đặc trưng sức mạnh tính cưỡng chế quan cơng quyền lên cá nhân Chính vậy, tác giả viết chọn đề tài “Đảm bảo quyền người TTHS: quy định pháp luật quốc tế thực tiễn Việt Nam” để nghiên cứu, nhằm đưa góc nhìn tổng quan quy định pháp luật quốc tế, pháp luật số nước khác giới Việt Nam vấn đề này, đồng thời cung cấp thông tin thực trạng vấn đề Ngoài phần mục lục, mở đầu, kết luận tài liệu tham khảo, viết chia thành chương: Chương 1: Tổng quan vấn đề đảm bảo quyền người hoạt động TTHS Chương 2: Vấn đề đảm bảo quyền người TTHS số quốc gia giới Chương 3: Vấn đề đảm bảo quyền người TTHS Việt Nam CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ ĐẢM BẢO QUYỀN CON NGƯỜI TRONG HOẠT ĐỘNG TỐ TỤNG HÌNH Sự 1.1 Sự cần thiết việc đảm bảo quyền người hoạt động tố tụng hình Hoạt động tố tụng hình (TTHS) vấn đề công chúng đặc biệt quan tâm năm gần Sự quan tâm trước hết hướng đến lực, trách nhiệm Nhà nước, xã hội việc phòng chống, xử lý hành vi phạm tội để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự nhân phẩm nhân dân, lợi ích quốc gia lợi ích cộng đồng đảm bảo bình ổn phát triển đất nước Tiếp theo sau hướng đến việc đảm bảo công bằng, dân chủ nghiêm minh pháp luật chất lượng hoạt động TTHS để đảm bảo người, tội, hạn chế oan sai, tôn trọng đảm bảo quyền hợp pháp cá nhân hoạt động TTHS Hoạt động TTHS đặc trưng sức mạnh tính cưỡng chế nhà nước suốt q trình, nên trình dễ xuất bất bình đẳng bên tham gia quan hệ pháp luật Hơn nữa, trình TTHS động chạm đến quyền người như: quyền sống; quyền không bị bắt, giam giữ tùy tiện; quyền không bị tra tấn, đối xử tàn ác, vơ nhân đạo, Vì vậy, việc đảm bảo quyền người TTHS có ý nghĩa quan trọng phải trọng Việc đảm bảo nhằm hạn chế vi phạm quyền cá nhân tham gia vào hoạt động TTHS với tư cách người bị điều tra, buộc tội, tạm giam hay tạm giữ trình áp dụng biện pháp tố tụng Đây ý nghĩa quan trọng việc bảo đảm quyền người TTHS từ giúp đảm bảo cho q trình TTHS diễn đắn theo quy định nguyên tắc đặt minh bạch, công khai, dân chủ hoạt động TTHS Từ đó, gián tiếp góp phần vào việc phát triển ngành tư pháp đại với tiêu chí tôn trọng, bảo vệ quyền người đặt lên hàng đầu theo xu hướng chung tồn cầu Tóm lại, với quy định nguyên tắc hoạt động TTHS lĩnh vực quyền người, việc đảm bảo quyền người tố tụng điều thiết yếu với mục đích chung xây dựng hệ thống pháp luật đại với quyền lợi ích hợp pháp người tôn trọng, bảo vệ 1.2 Quy định luật pháp quốc tế đảm bảo quyền người TTHS 1.2.1 Quyền không bị bắt giam giữ tùy tiện Quyền không bị bắt giam giữ tùy tiện hình thành với cốt lõi để bảo vệ tự an toàn cá nhân người Thơng qua lịch sử hình thành phát triển, quyền toàn nhân loại thừa nhận quyền người Lần quyền không bị bắt giam giữ tùy tiện ghi nhận hệ thống Luật nhân quyền quốc tế Điều Tuyên ngơn tồn giới Quyền người 1948 (UDHR), với nội dung: “Không bị bắt, giam giữ hay lưu đày cách tùy tiện” Sau đó, đến năm 1966 với Cơng ước quốc tế quyền dân trị (ICCPR), quyền cụ thể hóa Điều Theo đó, khơng bị bắt giam giữ vơ cớ; người bị bắt phải thông báo cách hợp pháp lý bị bắt giữ buộc tội họ Ngoài ra, Điều ICCPR có đưa nguyên tắc đối xử với người bị bắt 1United Nations, Universal Declaration of Human Rights, December 10' ' 1948, Art.9 2United Nations, The International Convenant on Civil and Political Rights (ICCPR), December 16' ' 1966, Art giam giữ, quyền lợi người bị bắt giam giữ quyền người bị bắt giam giữ bất hợp pháp3 Ngoài nội dung nêu cụ thể trên, Bình luận chung số thông qua phiên họp thứ năm 1982, Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc (UNHRC) đưa số giải thích cụ thể liên quan đến Điều ICCPR Trong Bình luận chung này, Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc đặt vấn đề quan trọng liên quan đến việc bắt, tạm giam, tạm giữ người quan công quyền: phạm vi áp dụng quyền (Đoạn 1), thời hạn tạm giam, tạm giữ (Đoạn 2) nguyên tắc cho trường hợp sử dụng biện pháp ngăn chặn lý trật tự cơng cộng (Đoạn United Nations, The International Convenant on Civil and Political Rights (ICCPR), December 16' ' 1966, Art 9, Clause 3, 4, 4) Như vậy, quy định đặt nguyên tắc buộc quan làm công tác tư pháp phải đảm bảo công tâm, làm việc khách quan, minh bạch pháp luật, tránh tình trạng lạm quyền, xét xử khơng cơng dẫn đến tình trạng oan sai, truy tố người vô tội 1.2.2 Quyền bảo vệ không bị tra tấn, đối xử trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hạ nhục UDHR ICCPR đưa quy định quyền Điều Điều UN Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comment No 8: Article (Right to Liberty and Security of Persons), June 30 1982 th Trong Điều UDHR nêu: '“khơng bị tra hay đối xử, trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hạ thấp nhân phàm", Điều ICCPR cụ thể hóa '“khơng bị tra tấn, đối xử trừng phạt tàn ác, vô nhân đạo hạ thấp nhân phẩm; khơng bị sử dụng để làm thí nghiệm y học khoa học mà khơng có đồng ý tự nguyện người đỏ” Bên cạnh khía cạnh cụ thể nêu ra, số vấn đề khác liên quan đến nội dung Điều ICCPR UNHRC phân tích Bình luận chung số 7thơng qua phiên họp lần thứ 16 năm 19825, sửa đổi bổ sung Bình luận chung số 20 thông qua phiên họp lần thứ 44 năm 1992 Hai Bình luận chung đặt vấn đề về: mục đích quyền (đoạn 1), phạm vi trì quyền (đoạn 3), cách thức phân biệt hành động tra hành động đối xử, trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hay hạ nhục (đoạn 4), dấu hiệu khách quan hành vi đối xử, trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hay hạ nhục (đoạn 5), biện pháp xử lý hành vi vi phạm UN Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comments No 7: Article (Prohibition of Torture or Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment), May 30' ' 1982 UN Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comments No 20: Article (Prohibition of Torture or Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment), March 10' ' 1992 quyền (đoạn 2), Tương tự, CAT bao gồm quy định biện pháp quốc gia thành viên cần áp dụng để ngăn chặn trừng trị hành động tra tấn, đối xử hay trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo, mức độ chi tiết cụ thể Bình luận chung số 20 này, Điều 13 yêu cầu bảo vệ nhân chứng, Điều 14 bồi thường cho nạn nhân vi phạm quyền Đặc biệt, Điều 15, CAT đặt quy định việc cấm sử dụng thông tin thu tra làm chứng tố tụng Với điều khoản này, CAT thể cách cụ thể ý chí bảo vệ quyền người hoạt động TTHS so với quy định chung khác UDHR, ICCPR hay United Nations, Universal Declaration of Human Rights, December 10' ' 1948, Art 10, 11 CAT 1.2.3 Quyền xét xử công Đây quyền quan trọng, góp phần lớn việc đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên hoạt động TTHS Quyền xét xử công chất tập hợp yêu cầu trình tố tụng nhằm đảm bảo cơng q trình đó, gồm có khía cạnh: bình đẳng trước tịa án, suy đốn vơ tội; khơng bị áp dụng hồi tố; xét xử tịa án độc lập, khơng thiên vị, cơng khai; khơng hình hóa vụ án dân Quyền xét xử công đề cập Điều 10 11 UDHR Theo Điều 10, người bình đẳng quyền xét xử cơng cơng khai tồ án độc lập khách quan để xác định quyền nghĩa vụ họ, buộc tội họ Điều 11 bổ sung thêm số khía cạnh cụ thể, theo đó: Mọi người, bị cáo buộc hình sự, có quyền coi vô tội chứng minh phạm tội theo pháp luật, phiên tồ xét xử cơng khai, nơi người bảo đảm điều kiện cần thiết để bào chữa cho Khơng bị cáo buộc phạm tội hành vi tắc trách mà khơng cấu thành phạm tội hình theo pháp luật quốc gia hay pháp luật quốc tế vào thời điểm thực hành vi hay có tắc trách Cũng khơng bị tun phạt nặng mức hình phạt quy định vào thời điểm hành vi phạm tội thực chân có dính máu mà nghi phạm để lại trường 47 Ngoài cịn có nhân chứng làm chứng trước tịa tình trạng ngoại phạm ơng Chấn 48 Vì vậy, theo nguyên tắc này, bị cáo phải tuyên vơ tội thay kết án chung thân Thân Hồng, Điều tra viên, kiểm sát viên nói khơng biết ơng Chấn oan nào, đăng tải ngày 19/01/2017, Báo Tuổi trẻ Online, https://tuoitre.vn/dieu-tra-vien-kiem-sat-vien-noi-khong-biet-ong-chan-oan-the-nao1254805.htm, truy cập ngày 16/6/2020 47 Thứ hai, vi phạm việc ép cung, mớm cung bị cáo Ông Nguyễn Thanh Chấn cho biết đơn kêu oan đơn kêu oan đề gửi Thanh tra Bộ Công an viết tù 49: cán Nguyễn Hữu Tân lại lấy vân chân tay nhiều lần, từ tra hỏi ép buộc tơi giết Hoan lấy nước Do bị tra đánh đập, làm cho hoảng loạn sợ hãi, buộc tơi phải nhận làm theo cơng an hướng dẫn bắt phải làm theo Màthực tế thân tơi khơng có Đến ơng Chấn minh oan cán qua đời nên khơng thể có biện pháp xử lý.50 Thứ ba, vi phạm làm sai lệch hồ sơ vụ án Trong trình xác định dấu chân để Tuyến Phan, Hai cán làm oan ông Chấn: 'Cáo trạng sai hoàn toàn', đăng tải ngày 19/01/2017, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh Online, https://plo.vn/phap-luat/hai-can-bo-lam-oan-ong-chan-cao-trang-sai-hoantoan-678601.html, truy cập ngày 16/6/2020 48 lại trường vụ án, điều tra viên Trần Nhật Luật (ngun Phó Trưởng Cơng an huyện Việt Yên) không báo cáo kết giám định mà đo kích thước bàn chân ơng Chấn, lập biên đưa vào hồ sơ vụ án, làm thay đổi chất vụ án Khi hoàn tất hồ sơ để chuyển tới TAND xét xử, ông Đặng Thế Vinh (nguyên Trưởng phòng 10, VKSND tỉnh Bắc Giang)) tự ý rút bỏ biên hỏi cung ngày 3/2/2004, có nội dung phản ánh ơng Chấn kêu oan tố cáo điều tra viên cung nhục hình đưa vào hồ sơ vụ án Hành vi làm ảnh hưởng đến việc nghiên cứu hồ sơ vụ án thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc xét xử cách khách quan, công tâm Hội đồng xét xử dẫn đến việc ông Chấn bị kết án oan Sau ông Chấn minh oan, TAND tỉnh Bắc Lưu Quang Định, Vinh Hải, Lương Kết, Vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn: 3.699 ngày oan trái, đăng tải ngày 10/5/2020, báo Dân Việt Online, https://danviet.vn/vu-an-oan-nguyen-thanh-chan-an-mang-bat-ngo-va-9-ngaykinh-hoang-buc-cung-nhuc-hinh-20200510095901256.htm, truy cập ngày 16/6 49 Giang tiến hành xét xử đưa phán bị cáo Luật 12 tháng tù, bị cáo Vinh tháng tù tội Thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng.51 Kết luận: Kỳ án “Nguyễn Thanh Chấn” vụ án oan tiếng Việt Nam, thu hút chủ ý truyền thông không nước mà quốc tế Trong vụ án này, nhóm quyền xét xử cơng bị vi phạm, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến án cuối cùng, khiến cho bị cáo phải chịu án oan suốt 10 năm Từ đó, thấy, việc thực pháp luật xét xử công để đảm bảo quyền người Xuân Hải, Vụ án Nguyên Thanh Chấn: Công bố đơn kêu oan ông Chấn viết từ trại giam, đăng tải ngày 8/11/2013, báo Vietnam.net, https://infonet.vietnamnet.vn/phap-luat/vu-an-nguyen-thanh-chan-cong-bo-donkeu-oan-ong-chan-viet-tu-trai-giam-103325.html, truy cập ngày 17/6/2020 50 TTHS thực tế Việt Nam để xảy bất cập 3.3 Nhận xét việc đảm bảo quyền người TTHS Việt Nam Việt Hùng, Hai cán gây oan sai cho ông Nguyên Thanh Chấn lĩnh án tù, đăng ngày 23/01/2017, Báo Tin tức Online, https://baotintuc.vn/phap-luat/hai-can-bo-gay-oan-sai-cho-ong-nguyen-thanh-chan-linh-an-tu20170123120700602.htm, truy cập ngày 17/6/2019 51 Về quy định pháp luật, Việt Nam thực việc tốt nội luật hóa Điều ước quốc tế quy định vấn đề văn luật văn luật tham khảo, đúc rút kinh nghiệm từ hệ thống pháp luật nước khác Các quy định nhằm đảm bảo quyền người TTHS ghi nhận Điều ước quốc tế UDHR, ICCPR hay CAT Việt Nam trước hết ghi nhận Hiến pháp Sau đó, dựa tinh thần Hiến pháp, quy định cụ thể hóa Bộ luật chuyên ngành: Bộ Luật TTHS 2015, Luật Thi hành án hình 2019, Luật thi hành tạm giam, tạm giữ 2015 So sánh với Trung Quốc - nước có hệ thống pháp luật tương tự với Việt Nam, nhận thấy Việt Nam làm tốt việc xây dựng pháp luật vấn đề Ở hầu hết nhóm quyền, pháp luật Việt Nam có quy định rõ ràng vượt trội hẳn: nguyên tắc suy đoán vô tội (Điều 13 BLTTHS 2015 Việt Nam), không bị kết án hai lần tội phạm trừ trường hợp đặc biệt (Điều 14 BLTTHS 2015), quyền xét xử kịp thời, công (Điều 25 BLTTHS 2015), xét xử tranh tụng (Điều 25 BLTTHS 2015) Những điểm giúp cho việc điềutra, phát xét xử tội phạm hiệu hơn, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đối tượng tham gia vào TTHS, đảm bảo người, tội, hạn chế oan sai đáng tiếc Tuy nhiên, so sánh với Hoa Kỳ - nước có tư pháp nhân quyền phát triển, tác giả nhận thấy rằng, Việt Nam cần phải có điểm cải thiện định Trong đó, kể đến việc pháp luật Việt Nam chưa ghi nhận trực tiếp quyền im lặng bị can, bị cáo (quy định gián tiếp điểm e khoản Điều 58; điểm c khoản Điều 59 điểm d khoản Điều 60 BLTTHS 2015); hay chưa có quy định việc quan thực hoạt động bắt, tạm giam, tạm giữ phải thông báo “không chậm trễ” cho đối tượng bị bắt, tạm giam, tạm giữ quyền gọi luật sư, giữ im lặng Những thiếu sót dẫn đến việc, đối tượng bị bắt, tạm giam, tạm giữ cách kịp thời quyền hợp pháp để sử dụng chúng cách phù hợp nhằm bảo vệ lợi ích Ngồi ra, việc thực tiễn đảm bảo quyền người TTHS Tương tự việc xây dựng quy định pháp luật, thực tiễn áp dụng pháp luật Việt Nam có tồn song song điểm tiến cần phát huy điểm hạn chế cần cải thiện Nếu đặt Việt Nam Trung Quốc lên bàn cân việc bảo đảm quyền người TTHS thực tiễn, dễ dàng nhận thấy Việt Nam có điểm vượt trội hẳn Đầu tiên, kể đến việc ép cung, mớm cung bị can, bị cáo trình tạm giam, tạm giữ hay điều tra Việt Nam có xảy số lượng không nhiều Tương tự, việc kết án oan sai sót điều tra, xét xử hay ảnh hưởng yếu tố trị nằm mức thấp (trong từ năm 1980 Trung Quốc có khoảng 141 vụ án oan có 80% án hình với 206 người phải thi hành án oan52) Như 52 Tuy nhiên, so sánh với thực tiễn Hoa Kỳ, tác giả nhận thấy việc đảm bảo quyền người TTHS Việt Nam cịn nhiều thiếu sót Thứ nhất, kể đến việc áp dụng tranh tụng Việt Nam chưa đề cao, dẫn đến q trình tranh tụng khơng đạt hiệu cao Trong Hoa Kỳ, hầu hết phiên tòa hình diễn theo mơ hình tranh tụng, quan công tố luật sư bào chữa đồng thời đưa chứng lý luận để chứng minh có tội, hay vơ tội; Việt Nam, việc chứng minh bị can, bị cáo có tội hay khơng chủ yếu thuộc VKS Tình trạng dẫn đến việc trách nhiệm các VKS bị đặt nặng hơn, dễ gây trường hợp có thiếu sót cáo trạng, lời luận tội khơng có ý kiến khách quan từ nhiều phía; đồng thời vị luật sư bào chữa bị hạ thấp, dẫn đến việc quyền lợi bị can, bị cáo bị vi phạm Ngồi ra, trường hợp có tiền hành tranh tụng, chất lượng tranh tụng chưa đạt nâng cao Theo luật sư Hoàng Huy Được - Đại biểu HĐND Thành phố Hà Nội cho biết: Trong tranh tụng, nguyên tắc KSV phải tranh luận với tất nội dung, ý kiến mà luật sư, bị cáo đưa liên quan đến vụ án Nhưng nhiều phiên tịa, tơi thấy KSV thường áp dụng việc nhóm tất vấn đề lại thành nội dung chung để tranh luận, tránhkhó Lena Y Zhong, Mengliang Dai (2018), “The Politics of Wrongful Convictions in China”, Journal of Contemporary China, Vol 28, page 260 - 276 trình tranh luận Đồng thời, tranh luận phải tranh luận trực tiếp vào nội dung mà người bào chữa, bị can, bị cáo đưa VKS nhiều né tránh cịn tình trạng đưa ý kiến “giữ nguyên quan điểm”53 Như vậy, thông qua nhận xét rút từ so sánh Việt Nam nước khác hai khía cạnh quy định pháp luật thực tiễn áp dụng, nhận thấy Việt Nam đạt thành tựu định cần phát huy việc đảm bảo quyền người TTHS mặt quy định pháp lý thực tiễn đảm bảo Tuy nhiên, bên cạnh có thiếu sót, mặt cần cải thiện để hoàn thiện hệ thống pháp luật nâng cao thực tiễn đảm bảo quyền người TTHS 3.4 Tiểu kết chương Tại chương 3, tác giả nêu quy định pháp luật liên quan đến chế định đảm bảo quyền người TTHS Việt Nam Đồng thời, tác giả tiến hành phân 53 Phan Tĩnh, Từ công tác xét xử đại án: Thúc đẩy tranh tụng tòa nào?, đăng tải ngày 14/7/2018, Báo Tạp chí Tịa án Điện tử, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/chuyen-phap-dinh/tu-cong-tac-xet cac-dai-an-thuc-daytranh-tung-tai-toa-theo, truy cập ngày 18/6/2020 tích việc thực thi quy định thực tiễn hoạt động TTHS Việt Nam Sau đó, dựa so sánh với pháp luật quốc tế pháp luật thực tiễn hai nước Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, tác giả nhận thấy, Việt Nam đạt thành tựu định việc đảm bảo quyền người TTHS, bên cạnh có hạn chế, thiếu sót cần khắc phục để xây dựng tư pháp đại với trọng tâm người, tôn, tôn trọng bảo vệ quyền người KẾT LUẬN Việc đảm bảo quyền người TTHS vấn đề thực cần thiết mặt lý luận thực tiễn để phát triển tư pháp đại theo xu hướng phát triển Nhà nước pháp quyền Việc nghiên cứu làm sáng tỏ nội dung quy định bảo đảm quyền người TTHS Việt Nam quốc tế, phân tích thực trạng pháp luật, nghiên cứu thực tiễn hoạt động tố tụng viết cung cấp sở khoa học, thực tiễn quan trọng cho việc hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu hoạt động đảm bảo quyền người Việt Nam nói riêng quốc tế nói chung Từ giúp tăng cường pháp chế, tơn trọng quyền người công dân tham gia vào hoạt động TTHS Thông qua viết, tác giả nghiên cứu trình bày cách tổng thể từ vấn đề chung đến vấn đề riêng biệt việc đảm bảo quyền người TTHS Bài viết đạt số kết khiêm tốn sau đây: 1- Bài viết làm rõ số vấn lý luận việc đảm bảo quyền người TTHS Thứ nhất, viết làm rõ cần thiết việc đảm bảo quyền người TTHS Thứ hai, viết cung cấp quy định quốc tế quyền liên quan đến vấn đề Những nguyền bao gồm: quyền không bị bắt, giam, giữ tùy tiện; quyền bảo vệ không bị tra tấn, đối xử trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hạ nhục; quyền xét xử công bằng; quyền đối xử nhân đạo tôn trọng nhân phẩm người bị tước tự 2- Bài viết phân tích đánh giá cách có hệ thống đồng thời quy định pháp luật đảm bảo quyền người TTHS thực tiễn áp dụng quyền hai nước: Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa 3- Bài viết cung cấp quy định pháp luật Việt Nam việc đảm bảo quyền người TTHS thực tiễn áp dụng quyền Việt Nam Đồng thời, dựa quy định pháp luật quốc tế Chương với quy định thực tiễn hai nước phân tích Chương 2, tác giả tiến hành so sánh, phân tích, từ rút ưu điểm cần phát huy nhược điểm cần khắc phục Việt Nam DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Ban thời sự, Kỷ luật thủ trưởng quan điều tra để xảy cung nhục hình, đăng tải ngày 28/10/2015, Báo Điện tử VTV News, https://vtv vn/phap -luat/ky-luat-2thu-truong-co-quan-dieu-tra-de-xay-ra-buc-cung-nhuc-hinh20151028145310745.htm Lưu Quang Định Vinh Hải, Lương Kết, Vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn: 3.699 ngày oan trái, đăng tải ngày 10/5/2020, báo Dân Việt Online, https://danviet.vn/vu-anoan-nguyen-thanh-chan-an-mang-bat-ngo-va-9-ngay-kinh-hoang-buc-cung-nhuchinh-20200510095901256.htm Trần Văn Độ (2018), “Bảo đảm quyền người TTHS - Khái quát tiêu chuẩn quốc tế quy định pháp luật Việt Nam”, Bảo đảm quyền người hoạt động tố tụng, thứ ngày 16/12/2017, Hội trường A, nhà A1 Trường Đại học Vinh Xuân Hải, Vụ án Nguyễn Thanh Chấn: Công bố đơn kêu oan ông Chấn viết từ trại giam, đăng tải ngày 8/11/2013, báo Vietnam.net, https://infonet.vietnamnet.vn/phapluat/vu-an-nguyen-thanh-chan-cong-bo-don-keu-oan-ong-chan-viet-tu-trai-giam103325.html Trần Thu Hạnh (2018), “Bảo đảm quyền người hoạt động xét xử vụ án hình theo Bộ luật TTHS năm 2015”, Tạp chí Khoa học Đại Học Quốc Gia Hà Nội: Luật học, Tập 34 số (2018) Thân Hồng, Điều tra viên, kiểm sát viên nói ông Chấn oan nào, đăng tải ngày 19/01/2017, Báo Tuổi trẻ Online, https://tuoitre vn/dieu-tra-vien-kiem-satvien-noi-khong-biet-ong-chan-oan-the-nao-1254805.htm Việt Hùng, Hai cán gây oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn lĩnh án tù, đăng ngày 23/01/2017, Báo Tin tức Online, https://baotintưc.vn/phap-luat/hai-can-bo-gay-oansai-cho-ong-nguyen-thanh-chan-linh-an-tư-20170123120700602.htm Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2009), Giáo trình Lý luận pháp luật quyền người, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Phương Ngun, Xét xử nhóm cơng an dùng nhục hình làm oan người, đăng ngày 01/10/2015, Báo Tuổi trẻ Online, https://tưoitre.vn/xet-xu-nhom-cong-an-dungnhuc-hinh-lam-oan-7-nguoi-978247.htm Nhà xuất Tư pháp (2011), Nghiên cứu tổ chức hoạt động hệ thống tư pháp năm quốc gia Trung Quốc, In-đô-nê-xia, Nhật Bản, Hàn Quốc Nga, Nxb Tư pháp, Hà Nội Thành Nhơn, Nguyên thiếu tá dùng nhục hình làm chết người lãnh 18 tháng tù, đăng ngày 17/5/2018, Báo Tuổi trẻ Online, https://tưoitre.vn/nguyen-thieu-ta-dung-nhuc- hinh-lam-chet-nguoi-lanh-18-thang-tu-giam-1102513.htm Tuyến Phan, Hai cán làm oan ơng Chấn: 'Cáo trạng sai hồn tồn', đăng tải ngày 19/01/2017, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh Online, https://plo.vn/phapluat/hai-can-bo-lam-oan-ong-chan-cao-trang-sai-hoan-toan-678601.html Quốc hội, Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, ngày 28 tháng 11 năm 2013 Quốc hội, Bộ Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, ngày 25 tháng 11 năm 2015 Quốc hội, Bộ Luật Tố tụng hình năm Nước Cộng hịa Xã hội Chủ Nghĩa Việt Nam, ngày 27 tháng 11 năm 2015 Phan Tĩnh, Từ công tác xét xử đại án: Thúc đẩy tranh tụng tòa nào?, đăng tải ngày 14/7/2018, Báo Tạp chí Tịa án Điện tử, https://tapchitoaan.vn/baiviet/chuyen-phap-dinh/tu-cong-tac-xet cac-dai-an-thuc-day-tranh-tung-tai-toatheo Tòa án Nhân dân tỉnh Bắc Giang, Bản án hình sơ thẩm số 45/HSST, ngày 26-3-2004 Tịa án Nhân dân Tối cao (2020), Báo cáo Tổng kết công tác năm 2019 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2020 Tòa án, số 01/BC-TA Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao Hà Nội, Bản án hình phúc thẩm số 166/HSPT, ngày 02-3-2005 Nguyễn Thị Thanh Trâm, Quyền người TTHS, Tạp chí TAND Điện tử, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xet-xu/quyen-con-nguoi-trong-to-tung-hinh-su Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2008), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2008, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2009), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2009, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2010), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2010, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2011), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2011, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2012), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2012, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2013), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2013, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2014), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2014, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2015), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2015, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2016), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2016, Hà Nội Viện kiểm sát Nhân dân tối cao (2017), Báo cáo Tổng kết công tác ngành Kiểm sát năm 2017, Hà Nội Tài liệu nước Brown v Plata, 563 U.S 493 (2011) Gideon v Wainwright, 372 U.S 335 (1963) Jeremy McBride (2009), Human rights and criminal procedure: The case law of the European Court of Human Rights, Council of Europe, Strasbourg Cedex Joan Delaney, ‘Special Project’: Torture and Death in a Chinese Prison, The Epoch Times, https://www.prison-insider.com/en/articles/chine-torture-and-death-in-achinese-prison Lena Y Zhong, Mengliang Dai (2018), “The Politics of Wrongful Convictions in China”, Journal of Contemporary China, Vol 28, page 260 - 276 Mapp v Ohio, 367 U.S 643 (1961) National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Law Commissioners' Model Sentencing and Corrections Act, September 1st 1978 People's Republic of China, The Constitution law of People's Republic of China, February 4th 1982 People’s Republic of China, Criminal Procedure Law of the People's Republic of China, March 17th 1996 Paulina Mốller-Jốnsson (2008), The Right to a Fair Trial in China - Is the Bad Reputation Welldeserved?, Master thesis, Faculy of Law, University of Lund Rongjie Lan (2011), “A false promise of fair trials: a case study of china’s malleable criminal procedure law”, Pacific Basin Law Journal, Vol 27:101 Stefan Trechsel (2005), Human Rights in Criminal Proceedings, Radboud University Nifmegen, The Netherlands United Nations, The International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), November 16th 1966 United Nations, Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CAT), December 10th 1984 United Nations Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comments No 7: Article (Prohibition of Torture or Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment), May 30th 1982 United Nations Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comment No 13: Article 14 (Administration of Justice), Equality before the Courts and the Right to a Fair and Public Hearing by an Independent Court Established by Law, April 13th 1984 United Nations Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comments No 20: Article (Prohibition of Torture or Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment), March 10th 1992 United Nations Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comment No 21: Article 10 (Humane Treatment of Persons Deprived of Their Liberty), April 10th 1992 United States, 18 U.S Code Part II - Criminal Procedure, June 25th 1948 United States, Rules of the Supreme Court of the United States, April 18th 2019 United States Supreme Court, Federal Rules of Evidence, November 10th 1972 United States Constitution, The Eighth Amendment, December 15th 1791 United States Constitution, The Fourth Amendment, March 01st 1792 United States Consitution, The Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, 1868 ... đề đảm bảo quy? ??n người hoạt động TTHS Chương 2: Vấn đề đảm bảo quy? ??n người TTHS số quốc gia giới Chương 3: Vấn đề đảm bảo quy? ??n người TTHS Việt Nam CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ ĐẢM BẢO QUY? ??N CON. .. học Vinh, trang 39 TTHS Việt Nam 3.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật Việt Nam Mặc dù nội luật hóa nội dung tinh thần quy? ??n để đảm bảo quy? ??n người TTHS pháp luật quốc tế vào pháp luật nước cách tương... đảm bảo quy? ??n người tố tụng điều thiết yếu với mục đích chung xây dựng hệ thống pháp luật đại với quy? ??n lợi ích hợp pháp người tơn trọng, bảo vệ 1.2 Quy định luật pháp quốc tế đảm bảo quy? ??n người