Tiểu luận án tích trong hình sự

LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bộ luật hình (BLHS) Việt Nam Quốc hội khóa X, kỳ họp thứ thơng qua ngày 21 tháng 12 năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 công cụ sắc bén hữu hiệu Đảng Nhà nước việc phịng, chống tội phạm, góp phần đắc lực vào việc bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, tổ chức, góp phần giữ gìn, trì trật tự an toàn xã hội Mặc dù, thừa kế tiếp thu tinh thần tiến BLHSnăm 1985 kể từ năm 1999 đến nay, BLHSnăm 1999 bộc lộ bất cập không thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình mà phương diện nhận thức lý luận Trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền cải cách tư pháp nay, việc nghiên cứu làm sáng tỏ mặt ý luận đưa kiến giải lạp pháp vô cần thiết quan trọng không lĩnh vực pháp luật hình nói riêng mà hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung Án tích chế định quan trọng phần chung BLHS Việc nghiên cứu làm sáng tỏ mặt nhận thức lý luận địi hỏi cấp bách, khơng góp phần làm cho nhận thức cách đắn khoa học chế định án tích mà cịn giúp cho quan tiến hành tố tụng áp dụng xác quy đnhj pháp luật hình Bảo đảm quyền người, quyền lợi ích đáng công dân Từ trước đến nay, mặt lý luận, có cơng trình nghiên cứu cách tơng thể, tồn diện có hệ thống vấn đề liên quan đến chế định án tích Ngồi ra, việc hiểu vấn đề liên quan đến án tích nhiều quan điểm khác chưa thống Như vậy, địi hỏi phải có cơng trình nghiên cứu cách toàn diện sâu sắc, điều đặt yêu cầu cần thiết điều kiện Trước yêu cầu đó, việc nghiên cứu cách nghiêm túc toàn diện mặt lý luận vấn đề liên quan đến chế định án tích để đưa lý giải khoa học Án tích luật hình Lý luận thực tiễn mơ hình lý luận vấn đề đồng thời đưa kiến giải lập pháp góp phần hồn thiện pháp luật hình mà cụ thể BLHSViệt Nam để giải vấn đề bất cập vướng mắc thực tiễn áp dụng quy phạm pháp luật quan tiến hành tố tụng vô cần thiết giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa Từ lý trên, tơi lựa chọn đề tài “Án tích luật hình Lý luận thực tiễn” làm tiểu luận Tình hình nghiên cứu đề tài Qua nghiên cứu tham khảo BLHS1985, năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 thấy án tích chế định quan trọng phức tạp pháp luật hình Việc nghiên cứu chế định chưa quan tâm mức Nhìn chung, có số viết, khóa luận tốt nghiệp, luận văn thạc sĩ lý giải vấn đề góc độ lý luận chưa đưa tranh tổng quát kiến giải lập pháp chế định Ngoài ra, có số giáo trình, sách chun khảo như: GS.TSKH Lê Văn Cảm, mục VII, Chương VIII – Các biện pháp tha miễn luật hình sự, sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học hình sjw (Phần chung), nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005; TSKH Lê Cảm (Chủ biên), Mục VI, Chương XVII – Thời hiệu thi hành án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt xóa án tích, Chương XVIII – Những đặc thù trách nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội, Giáo trình luật hình Việt Nam, Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, 2003 Bên cạnh cịn có viết sau đây: Hồ Sĩ Hơn, “Án tích theo luật hình Việt Nam 1999”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 12/2001; Phạm Hồng Hải, “Xóa án”, sách: Mơ hình lý luận BLHSViệt Nam Nhà xuất Khoa học xã hội, Hà Nội, 1993;… Từ số nội dung đề cập cho thấy công trình viết nghiên cứu liên quan đến chế định án tích đưa quan điểm phần giải số vấn đề mà lý luận thực tiễn áp dụng quy phạm pháp luật hình đặt Tuy nhiên, qua nghiên cứu sơ cho thấy, chế Án tích luật hình Lý luận thực tiễn định án tích với tư cách chế định quan trọng pháp luật hình chế định cịn nhiều thiếu sót bất cập Xuất phát từ địi hỏi khoa học luật hình sự, lý luận thực tiến áp dụng quy phạm pháp luật hình Việc nghiên cứu đề tài tiểu luận “Án tích luật hình Lý luận thực tiễn” đòi hỏi khách quan cần thiết giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền cải cách tư pháp Việt Nam Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu tiểu luận 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích tiểu luận nghiên cứu cách đồng bọ, toàn diện để làm sáng tỏ mặt lý luận khoa học nội dung chế định án tích pháp luật hình Việt Nam, đồng thời điểm bất cập để đưa kiến giải lập pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật lình Nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Xuất phát từ mục đích nghiên cứu trên, tiểu luận có nhiệm vụ nghiên cứu sau: - Về mặt ý luận: Tập trung nghiên cứu xung quanh nội dung chế định pháp luật hình Việt Nam qua luật để làm sáng tỏ mặt lý luận chế định luật hình Việt Nam - Về mặt thực tiễn: Tập trung vào nghiên cứu việc áp dụng quy phạm pháp luật chế định án tích thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta Từ tìm thiếu sót, bất cập vướng mắc việc áp dụng pháp luật hình liên quan đến chế định thực tế, quy đưa mơ hình lý luận chế định án tích đề xuất mơ hình kiến giải lập pháp cụ thể chế định Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 3.3 Phạm vi nghiên cứu Tiểu luận nghiên cứu giải vấn đề chế định án tích theo pháp luật hình Việt Nam Đồng thời đề cập đến số quy phạm liên quan đến tố tụng hình sự, Luật thi hành án hình sự,… vấn đề lên quan án án tích xóa án tích chưa đề cập pháp luật hình nước ta Tiểu luận nghiên cứu chế định án tích quy định BLHSViệt Nam năm 1985, năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009, năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài tiểu luận thực sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Đề tài tiểu luận thực sở tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối, sách Đảng Nhà nước ta xây dựng nhà nước pháp quyền, sách hình sự, cải cách tư pháp để thể Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể đặc thù như: Phương pháp phân tích, tỏng hợp, logic so sánh Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Nghiên cứu chế định án tích có nghĩa vai trò to lớn mặt lý luận thực tiễn việc hồn thiện pháp luật hình sự, nhiên tiểu luận nên nghiên cứu tồn diện có hệ thống vấn đề án tích mà phân tích xem xét tổng quan Về mặt lý luận: Tiểu luận nghiên cứu đề cập riêng đến việc phân tích có hệ thống nội dung chế định án tích theo luật hình Việt Nam với đóng góp mặt khoa học nêu Về mặt thực tiễn: Tiểu luận góp phần vào việc xác định đắn nội dung bản, sở, điều kiện việc áp dụng án tích xóa án tích người bị Tòa án kết án, thi hành án hết thời hạn thi hành án trải qua thời gian thử thách định hoạt động điều tra, truy tố, xét xử quan nhà nước có thẩm quyền hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự, nhằm góp phần nâng cao hiệu đấu tranh phòng chống tội phạm nước ta Án tích luật hình Lý luận thực tiễn Kết cấu tiểu luận Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung chế định án tích Chương 2: Chế định án tích theo luật hình Việt Nam Chương 3: Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật hình chế định án tích số kiến nghị Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHẾ ĐỊNH ÁN TÍCH 1.1 Khái quát lịch sử quy phạm pháp luật án tích từ năm 1945 đến có Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 1.1.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1985 Án tích chế định quan trọng pháp luật hình Tuy nhiên, giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1985, thời kỳ đất nước ta thành lập quyền trải qua hai chiến tranh bảo vệ tổ quốc, nhà làm luật thời kỳ chưa thật quan tâm mức ghi nhận Mặc dù vậy, chế định đề cập rải rác số văn pháp luật nhà nước ta giai đoạn Ngày 20 tháng 10 năm 1945, Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hịa Hồ Chí Minh ban hành Sắc lệnh số 52 đại xá đăng tờ Việt Nam Công báo, số 7, trang 78, Điều Sắc lệnh số 52 quy định: “Những tội xá miễn coi không phạm bao giờ…”, hay Điều Sắc lệnh: “Cấm tất cơng chức hành pháp thẩm phán viên không nhắc đến, trọng hồ sơ vết tích tội xá” Ngày 01 tháng 12 năm 1961, Tịa án nhân dân (TAND) tối cao ban hành thơng tư 2308/NCLP xóa án tích người hưởng án treo Ngày 05 tháng năm 1963, TAND có Cơng văn số Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 1082/NCLP khẳng định: “Tòa án coi người bị an treo xóa bỏ, lại phạm tội mới, tái phạm” Như vậy, từ sớm pháp luật hình Việt Nam, án tích ghi nhận quan trọng Tòa án quan nhà nước khác có thẩm quyền áp dụng người phạm tội Theo pháp luật thời kỳ người có án tích mà phạm tội bị xem xét việc tái phạm 1.1.2 Gia đoạn từ năm 1985 đến năm 1999 Ngày 27 tháng năm 1985, BLHSđầu tiên nước ta Quốc hội khóa VII kỳ họp thứ thơng qua Đây kiẹn quan trọng đánh dấu bước tiến lớn luật hình nước ta Chế định án tích thức ghi nhận văn pháp lý có giá trị cao Tại Chương quy định việc định hình phạt, miễn, giảm hình phạt Chế định án tích gọi với tên xóa án tích quy định từ Điều 52 đến Điều 56, ngồi cịn có trường hợp đặc biệt xóa án trường hợp người chưa thành niên phạm tội (Điều 67) Án tích ngồi việc thức ghi nhận BLHSViệt Nam năm 1985, văn luật, cụ thể Thông tư kịp thời ban hành để hướng dẫn quy định liên quan đến án tích BLHS Ngày 01 tháng năm 1986, TAND tối cao phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ (nay Bộ Công an) ban hành Thông tư liên ngành số 02/TTLN quy định việc xóa án tích, hướng dẫn cụ thể thẩm quyền xóa án, điều kiện cụ thể để xóa án, thủ tục xóa án,… Thơg tư liên ngành sau sửa đổi , bổ sung Thông tư liên ngành số 03/TTLN ngày 15 tháng năm 1989 Chế định án tích lần ghi nhận BLHSViệt Nam năm 1985 văn pháp lý khác tạo hành lang pháp lý tương đối đầy đủ rõ ràng, pháp luật quan trọng điều kiện thuận ợi cho quan tiến hành tố tụng thực thi pháp luật với quy định pháp luật Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 1.1.3 Giai đoạn từ năm 1999 đến năm 2015 Ngày 21 tháng 12 năm 1999, BLHSViện Nam hành Quốc hội Khóa X, kỳ họp thứ thơng qua Đây lần pháp điển hóa thứ hai chế định án tích kế thừa có đổi nhiều so với BLHSnăm 1985 Thuật ngữ “xóa án” thay đổi “xóa án tích” Ngồi ra, chế định án tích BLHSnăm 1999 ghi nhận chương riêng biệt (Chương IX), kác hẳn với chế định án tích BLHSnăm 1985, điều dó thể việc nhà làm luật nước ta đánh giá tầm quan trọng chế định pháp luật hình Về thời hạn để xóa án tích BLHSnăm 1999 mở rộng so với BLHSnăm 1985 Trong giai đoạn từ năm 1999 đến năm 2015 BLHSnăm 1999 sửa đổi, bổ sung số điều cho phù hợp với tình hình Ngoài việc quy định BLHSnăm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, chế định án tích cịn quy định luật thông tư hướng dẫn điều BLHSnhư Luật ý lịch tư pháp năm 2010, Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán TAND tối cao ngày 04 tháng năm 2000 hướng dẫn áp dung số quy định Phần chung BLHSnăm 1999 Mặc dù, chế định án tích so với giai đoạn trước có ưu điểm, tiến Song quy định án tích BLHSnăm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 qua trình áp dụng thực tes bộc lộ bất cập phương diện lý luận 1.1.4 Giai đoạn từ năm 2015 đến BLHSnăm 2015 thông qua ngày 27 tháng 11 năm 2015 kỳ họp thứ X, Quốc hội khóa XIII Đây lần thứ ba chế định xóa án tích pháp điển hóa Bộ luật hình 2015 quy định từ điều 69 đến 73, chương X Theo đó, chế định án tích quy định Bộ luật hình 2015, sau sửa đổi, bổ sung năm 2017 có quy định chi tiết, rõ ràng xóa án tích, nhằm khắc phục số bất cập trình áp dụng quy định BLHSnăm 1999, quy định thời điểm bắt đầu kết thúc án tích, xóa án tích, trường hợp đương nhiên xóa án tích, quan định xóa án tích, thủ tục xóa án tích… nhằm đáp ứng yêu cầu mặt lập pháp dễ dàng áp dụng thực tế Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 1.2 Khái niệm chất pháp lý chế định án tích 1.2.1 Khái niệm ám tích Nghiên cứu quy phạm pháp luật hình nước ta chế định án tích nói chung xóa án tích nói riêng cho thấy kể từ thành lập nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Bộ luật hình Quốc hội thông qua năm 1985, vấn đề án tích chưa pháp điển hóa văn pháp luật hình Vì vậy, thực tế, vấn đề án tích chưa đề cập nghiên cứu Lần đầu tiên, vấn đề án tích quy định khoản 5, Điều 3, Điều 40, điều từ Điều 52 đến Điều 56 Điều 67 BLHS năm 1985 Tại điều luật nói BLHS 1985, quy định điều kiện để xóa án trường hợp xóa án như: Đương nhiên xóa án, Xóa án theo định Tịa án, xóa án trường hợp đặc biệt Việc Bộ luật hình khơng đưa khái niệm án tích cụ thể gây khơng cách hiểu khác giới luật học khái niệm án tích, đặc điểm chất ý nghĩa án tích Chẳng hạn, có quan điểm cho rằng, "Án tích hậu pháp lý án kết tội mà Tòa án tuyên người phạm tội" Quan điểm theo tơi có số điểm cần sửa đổi bổ sung Thứ nhất, chất mà coi bị Tòa án kết án phải mang án tích, khơng phải số người bị Tòa án kết án phải chịu hậu pháp lý định mà người phạm tội thời gian cịn mang án tích phải chịu tình tiết định khung tăng nặng hình phạt quy định Điều 40 điều luật khác phần tội phạm Bộ luật hình sự; thứ hai, án tích khơng phải hậu pháp lý mà điều kiện quy định trước nhằm thử thách người bị kết án, chấp hành xong hình phạt (cả phụ) có trở thành cơng dân có ích cho xã hội, người lương thiện hay khơng?; thứ ba, hiểu án tích hậu pháp lý án kết tội gây hiểu nhầm rằng, người bị kết án bị coi có án tích thời gian chấp hành hình phạt Trong đó, theo quy định pháp luật hình sự, người bị kết án bị coi có án tích khoảng thời gian định sau chấp hành xong hình phạt Vấn đề án tích tiếp tục quy định khoản Điều điều từ Điều 63 đến Điều 67 chương IX BLHS 1999 Cũng giống BLHS Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 1985, BLHS 1999, không đưa khái niệm án tích mà quy định nguyên tắc, điều kiện để xóa án tích trường hợp: Đương nhiên xóa án tích, xóa án tích theo định Tịa án, xóa án tích trường hợp đặc biệt cách tính thời hạn để xóa án tích Do vậy, lần pháp điển hóa lần thứ hai này, BLHS 1999 chưa thể đưa cách hiểu thống giới luật học nói chung, giới nghiên cứu luật nói riêng vấn đề án tích Chính vậy, sau BLHS 1999 thơng qua có hiệu lực thực tế, giới luật học tồn cách hiểu khác chất án tích nói chung thực chất xóa án tích nói riêng Chẳng hạn, có quan điểm cho “Xóa án tích xóa bỏ án hình người bị Tịa án kết án” Quan điểm này, theo tôi, rõ ràng khơng xác Vấn đề chỗ, hiểu “xóa án tích xóa bỏ án” hiểu án tích án Trong đó, xét mặt chất án tích khơng thể án Hơn nữa, người bị kết án bị coi có án tích sau chấp hành xong hình phạt mà Tịa án tun người Thực tế chứng minh rằng, án kết tội Tòa án người phạm tội người phạm tội chấp hành xong Vậy khơng thể nói xóa án tích xóa án kết tội quan điểm Tại Điều từ 69 đến 73 Chương X Bộ luật hình 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, chưa đưa khái niệm án tích Tuy nhiên, chế định án tích quy định BLHS2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định chi tiết rõ ràng so với BLHS 1985 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 chế định xóa án tích Tại Điều 69 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xóa án tích hiểu xóa bỏ việc mang án tích, công nhận coi chưa bị kết án người trước bị Tịa án xét xử, kết tội Như vậy, vấn đề án tích pháp luật hình Việt Nam kể từ thành lập nước pháp điển hóa BLHS 1985 chế định xóa án, BLHS 1999 BLHS năm 2015 chế định xóa án tích Mặc dù vậy, ba lần pháp điển hóa nói trên, khơng hiểu lý mà nhà làm luật không quy định cách cụ thể, rõ ràng khái niệm án tích Trong đó, khái niệm án tích vấn đề quan trọng chế định xóa Án tích luật hình Lý luận thực tiễn án tích, sở xuất phát để nghiên cứu vấn đề khác có liên quan Mặt khác, việc làm sáng tỏ khái niệm khơng tạo cách hiểu thống giới luật học, mà giúp quan bảo vệ pháp luật áp dụng đắn, xác quy định Bộ luật hình việc xóa án tích Vì vậy, việc nghiên cứu làm sáng tỏ khái niệm án tích có ý nghĩa lý luận mà cịn có ý nghĩa thực tiễn to lớn Thực tế nghiên cứu áp dụng pháp luật hình Việt Nam cho thấy, từ trước đến chưa xuất định nghĩa pháp lý án tích Tuy nhiên, mức độ khác nhau, khoa học luật hình Việt Nam khoa học luật hình số nước giới có nghiên cứu cách hiểu khác khái niệm án tích Trong khoa học luật hình Việt Nam có số quan điểm chủ yếu sau khái niệm án tích: 1- PGS.TS Phạm Hồng Hải: Án tích hậu pháp lý án kết tội mà Tòa án tuyên người phạm tội, tình tiết có ý nghĩa pháp lý việc đánh giá tính chất nguy hiểm tội phạm người phạm tội tội phạm thực thời gian người mang án tích [23, tr 276] Theo quan điểm chúng tôi, quan điểm PGS.TS Phạm Hồng Hải có điểm chưa thực tế khơng phải án kết tội Tịa án làm phát sinh án tích trường hợp miễn trách nhiệm hình thực chất miễn hình phạt (điểm Điều 64 Bộ luật hình sự) khơng làm phát sinh án tích 2- ThS Hồ Sỹ Sơn: Án tích vết tích bị kết án người phạm tội; xuất người chấp hành xong hình phạt xóa để trở thành người chưa bị kết án người đáp ứng điều kiện mà Bộ luật hình quy định tồn người bị kết án dù chấp hành xong hình phạt chưa đáp ứng điều kiện quy định Bộ luật hình người cịn phải chịu tình tiết định khung tăng nặng hình phạt phạm tội thời gian mang vết tích bị kết án (theo Điều 49 Bộ luật hình sự) phải chịu trách nhiệm hình hành vi vi phạm pháp luật mà theo quy định Bộ luật hình sự, vết tích bị kết án yếu tố điều kiện cấu thành tội phạm [28, tr 65] Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 10 Chương Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 27 THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ ÁN TÍCH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật hình chế định án tích 3.1.1 Tình hình áp dụng chế định án tích Án tích chế định độc lập luật hình Việt Nam Việc quy định xóa án tích người bị kết án thể sách hình nhận đạo Đảng Nhà nước ta nhằm khuyến khích người bị kết án sau chấp hành xong án thực tốt chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước, tích cực lao động sản xuất để trở thành cơng dân có ích cho xã hội, đồng thời chế định nhằm răn đe phịng ngừa việc phạm tội xảy chưa xóa bỏ án tích mà phạm tộ mớ bị áp dụng hình phạt nặng đồng nghĩa với việc thời gian để xóa án tích kéo dài Để đánh giá tình hình áp dụng chế định án tích cần phải phân tích đánh giá qua thực tiễn xét xử xủa năm giai đoạn để rút nhận định, đánh giá việc áp dụng chế định án tích tình hình Chúng ta phân tích, so sánh qua bảng số liệu thống kê 05 năm gần sau: Bảng 3.1: Số vụ án bị cáo bị đưa xét xử TAND tỉnh Đắk Lắk từ năm 2013 đến năm 2016 Năm Số vụ án đưa xét xử Số bị cáo bị đưa xét xử 2012 1.776 3.585 2013 2.068 3.959 2014 2.114 4.154 2015 2.102 3.842 2016 1.990 3.560 Nguồn: TAND tỉnh Đắk Lắk Từ bảng số liệu cho thấy, 05 năm từ năm 2012 đến năm 2016 hàng năm TAND tỉnh Đắk Lắk có khoảng 2.000 vụ án đưa xét xử với khoảng 4.000 bị cáo Mặc dù số lượng bị cáo nhiều sau chấp hành xong án, số lượng người bị kết án yêu cầu xóa án tích cho Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 28 việc họ quan tâm đến quyền lợi ích họ quyền u cầu Tòa án cấp giấy chứng nhận chứng minh họ khơng cịn án tích đa số người xin cấp giấy chứng nhận xóa án tích người thuộc trường hợp đương nhiên xóa án tích, đặc biệt trường hợp người bị kết án hưởng án treo Ngồi ra, vấn đề án tích quan tâm từ xã hội chí người phạm tội Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 có hiệu lực thi hành thực tế 17 năm Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng quy phạm pháp luật án tích giới nghiên cứu luật học chưa đến cách hiểu thóng khái niệm án tích Chính vấn đề gây khó khăn việc giải thích pháp luật cơng tác áp dụng pháp luật, quy định án tích Chương IX BLHS năm 1999 thực tiễn lý luận bộc lộ nhiều bất cập vướng mắc, kỹ thuật lập pháp chưa đạt yêu cầu so với tính chất tầm quan trọng chế định Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS Việt Nam năm 2009 chưa giải quyết, khắc phục vấn đề Cho đến BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 chưa đưa khái niệm cụ thể, rõ ràng án tích, nhiên quy định rõ cách tính thời hạn để xóa án tích so với BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 Trong thực tế có nhiều trường hợp người bị kết án chưa xóa án tích khơng xóa án tích người bị kết án người thuộc diện kinh tế đặc biệt khó khăn khơng có khả thực phần lại định án nộp tiền án phí, tiềnbồi thường thiệt hại Vì vậy, để thể chinh sách hình nhận đạo Đảng Nhà nước ta người cần có quy định hướng dẫn cụ thể để xem xét, định việc xóa án tích cho người bị kết án, người thực tiến Một vấn đề thực tiễn đặt cần giải vấn đề xác định án tích người đại xá Theo quy định BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 chưa có quy định trường hợp Mặc dù thực tế chưa xảy ra, theo tơi, để đảm bảo tính quy định chặt chẽ nên đưa nội dung vào BLHS để người bị kết án cóquyết định đại Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 29 xá coi khơng có án tích ngườ đại xá miễn TNHS miễn hình phạt Đối với trường hợp người nước phạm tội Việt Nam sau chấp hành xong án trường hợp áp dụng hình phạt trục xuất vấn đề xóa án tích họ giải nào? BLHS Việt Nam chưa có quy định vấn đề 3.1.2 Một số vướng mắc, tồn áp dụng chế định án tích Án tích hậu pháp lý bất lợi cho người phạm tội nhìn hận xã hội nhân thân người, thước đo giá trị người Khi người mang án tích đồng nghĩa với việc người bị hạn chế số quyèn bị xã hội người thân nhìn nhận với thái độ khơng tích cực Việc xóa bỏ án tích sớm có lợi cho người bị kết án Tuy nhiên, qua trình áp dụng pháp luật vấn tồn số vấn đề liên quan đến án tích Thứ nhất, thiếc văn hướng dẫn cụ thể việc xóa án tích dẫn đến nước áp dụng khơng thống nhất, trường hợp giống Tòa án lại áp dụng khác Thứ hai, quy định pháp luật chế định án tích chưa phù hợp với thực tế, liên quan đến công tác quản lý lý lịch tư pháp Trách nhiệm xác minh điều kiện đương nhiên xóa án tích thuộc quan quản lý sở liệu lý lịch tư pháp Tuy nhiên, thực tế, việc xác minh điều kiện thuộc trường hợp đương nhiên xóa án tích quan quản lý sở liệu lý lịch tư pháp gặp nhiều khó khăn viêc xác minh điều kiện đương nhiên xóa án tích phải thực nhiều quan, nguồn lực kinh phí thực cơng tác xác minh điều kiện đương nhiên xóa án tích cịn thiếu yếu Thứ ba, việc xác định thời điểm bắt đầu có án tích thời điểm kết thúc án tích Trong chương IX BLHS Việt Nam khơng quy định thời điểm bắt đầu án tích thời điểm kết thúc án tích, dẫn đến việc thực tế quan có thẩm quyền khó khăn, lúng túng thực Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 30 Nguyên nhân vướng mắc tồn thực tiễn áp dụng án tích việc quy định quy phạm BLHS năm 1999 chưa chặt chẽ mặt nội dung chưa bảo đảm mặt kỹ thuật lập phháp, quy định chung chung dãn đến việc tiếp cận hiểu vấn đề khác nên việc áp dụng không thống quan địa phương Ngồi ngun nhân trên, viẹccịn tồn vướng mắc, bất cập áp dụng chế định án tích hạn chế lực, chun mơn số cán quan tư pháp, quan bảo vệ pháp luật nhận thức, hiểu biết pháp luật nhiều người dân chưa cao, nhận thức vấn đề án tích pháp luật hình Việt Nam 3.2 Hồn thiện pháp luật chế định án tích Chế định án tích luật hình Việt Nam lần ghi nhận cách thức BLHS nước ta vào năm 1985 Kể từ đến nay, sau lần pháp điển hóa lần thứ hai BLHS năm 1999 sửa đổi bỏ sung năm 2009, lần pháp điển hóa thứ ba BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Trong trình thực thi áp dụng bộc lộ nhiều hạn chế bất cập gây khó khăn cho cho quan có thẩm quyền thực tiễn áp dụng BLHS năm 2015 có bước tiến mới, song Bộ luật chưa có hiệu lực thi hành nên chưa thể rõ điểm đổi áp dụng thực tiễn tồn bất cập hay khơng Ngồi ra, BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 chưa có chương “án tích” mà vẫngiwx ngun tên gọi “xóa án tích” BLHS trước Xuất phát từ việc nghiên cứu lý luận khoa học hình dựa sở tổng kết thực tiễn trình áp dụng, thực thi pháp luật quan tiến hành tố tụng, đưa số giải pháp nhằm hoàn thiện bất cập chế định án tích sau: Thứ nhất, cần tiếp tục sử đổi, bổ sung quy phạm pháp luật hình sự, đặc biệt Phần chung pháp điển hóa BLHS theo hướng quy định chương với tền gọi “Án tích” thay cho chương “Xóa án tích” Trong đó, quy định khái niệm án tích, thời điểm bắt đẩu có án tích thời Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 31 điểm kết thúc án tích, xóa án tích,… Như vậy, đảm bảo chặt chẽ nội dung tính thống quy phạm BLHS Thứ hai, Điều 63 BLHS năm 1999 nên hoàn thện theo hướng xác định rõ ràng chất vấn đề xóa án tích Đó án tchs tồn khoảng thời gian định theo quy định BLHS xem xét, quy định người bị kết án bị áp dụng hình phạt Thứ ba, Điều 64 BLHS năm 1999 cần hoàn thiện theo hướng thời hạn đương nhiên xóa án tích cần quy định thống nhát mức thpì gian định loại tội phạm, trừ tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia tội phá hoại hịa bình, chống lồi người, tội phạm chiến tranh quy định chương XI Chương XXIV BLHS Việc quy định mức thời gian giúp cho quan có thẩm quyền dễ dàng thuận lợi áp dụng Thứ tư, Điều 67 BLHS năm 1999 nen hoàn thiện theo hướng hủy bỏ quy định vè việc chấp hành xong định khác án điều kiện để xóa án tích Thứ năm, tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội phá hoại hịa bình, tội chống lồi người, tội phạm chiến tranh người bị kết án mang án tích suốt đời tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội khách thể mà BLHS bảo vệ người bị kết án tội loại tội khơng xem xét để xóa án tích Thứ sáu, liên quan đến vấn đề án tích người chưa thành niên phạm tội, cần nhập Điều 77 BLHS năm 1999 vào chương “Xóa án tích” đổi tên thành “Án tích trường hợp đặc biệt” hay “Án tích người chưa thành niên phạm tội” Thứ bảy, trường hợp người nước phạm tội Việt Nam bị áp dụng hình phạt trục xuất BLHS Việt Nam chưa quy định rõ ràng Thực tế chưa có trường hợp người chấp hành hình phạt trục xuất xóa án tích Vìvậy, cần quy định án tích người nước ngồi phạm tội BLHS Việt Nam Như đảm bảo tính chặt chẽ mặt nội dung nguyên tắc bình đẳng BLHS Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 32 3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng chế định án tích 3.3.1 Tăng cường công tác hướng dẫn, tuyên truyền giải thích pháp luật Thực tiễn áp dụng quy định thuộc Phần chung BLHS Việt Nam thời gian qua cho thấy công tác hướng dẫn tuyên truyền giải thích pháp luật quan có thẩm quyền chưa thực đầy đủ nhiều bất cập; Cơng tác giải thích pháp luật thuộc quyền hạn Ủy ban Thường vụ Quốc hội chưa trọng nguyên nhân làm cho hiệu áp dụng pháp luật chạn chế Nhận thức bất cập công tác tác hướng dẫn tuyên truyền giải thích pháp luật, Đảng ta có thị, Nghị để đạo nâng cao chất lượng hiệu công tác Quốc hội ngồi chức năng, nhiệm vụ làm luật giám sát phải tăng cường giải thích pháp luật Một số giải pháp cụ thể: - Công tác tuyên truyền pháp luật cần phải thực thường xuyên, định kỳ cấp từ trung ương tới địa phương đơn vị, tổ chức - Đối với Ủy ban Thường vụ Quốc hội quan có nhiệm vụ, quyền hạn giải thích pháp luật thức theo quy định Hiến pháp, cần thành lập quan chuyên môn giúp Ủy ban việc giải thích pháp luật - VKSND tối cao TAND tối cao cần phải chủ động phố hợp hoạt động hướng dẫn thực quy định BLHS nói chung chế định án tích nói riêng để đảm bảo hoạt động thường xuyên, kịp thời 3.3.2 Kiện toàn cấu tổ chức, nâng cao trình độ, lực đội ngũ cán quan áp dụng pháp luật Đảng ta xác định, người vừa mục tiêu, vừa động lực trình sản xuất, co người nhân tố định thắng lợi nghiệp đổi đất nước tư pháp nói chung đặc biệt quan tiến hành tố tụng, đó, lực đội ngũ cán quan áp dụng pháp luật định trình hoạt động nghiệp vụ, đồng thời hoạt động họ ảnh hưởng trực tiếp đến trị àn tồn trật tự xã hội Nếu thực đầy đủ quy định pháp luật sẽtác đọng tốt đến xã hội, ngược lại làm ảnh Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 33 hưởng tiêu cực không nhỏ đến dư luận xã hội an toàn, an ninh xã hội thể chế trị đất nước Chính vậy, nâng cao lực, phẩmchất trị, phẩm chất đạo đức cho đội ngũ cán quan áp dụng pháp luật nội dung quan trọng trình cải cách tư pháp giai đoạn thời gian tới Để thực tốt việc xây dựn đội ngũ cán quan áp dụng pháp luật có lực, trình dộ chun mơn tốt, am hiểu pháp luật, tinh thơng nghiệp vụ, có phẩm chất trị đạo đức cách mạng vững vàng đáp ứng yêucàu công việc, nhiệm vụ tình hình theo chủ trương Đảng từ khâu tuyển chọn cán vào Hệ thống Tịa án, Viện kiểm sát, Cơng an, Thi hành án,… phải có chinhsách thu hút nhân tài, việc thi cử, tuyển chọn phait thực công khai dân chủ, không phân biệt vùng, miền, thành phần dân tộc, hộ khẩu… Ngoài ra, để nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, côg chức quan áp dụng pháp luật cần tập trung củng cố, kiện toàn đội ngũ cán theo hướng chuẩn hóa nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, phẩm chất trị đối vớicác chức danh Thẩm phán, Kiểm sát viên… 3.3.3 Đẩy mạnh công tác kiểm tra, giám sát việc áp dụng pháp luật Để đạt hiệu cao việc áp dụng quy định BLHS có chế định án tích Việc đẩy mạnh cơng tác kiểm tra giám sát việc áp dụng pháp luật việc làm cần thiết quan trọng, phải có vào ngành, đồn thể, cấp có liên quan mà Tịa án, Viện kiểm sát quan đoàn thể nhân dân Việc kiểm tra, giám sát việc áp dụng pháp luật làm thường xuyên minh bạch góp phần phát hện sai phạm để xử lý nhằm đem lại hiệu cao hoạt động tố tụng 3.3.4 Tăng cường quan hệ phối hợp kiểm soát lẫn quan hữu quan việc áp dụng pháp luật án tích Để thực tốt việc áp dụng quy phạm pháp luật hình đặc biệt chế định án tích việc phối kết hợp quan hữu quan quan trọng, Tòa án, Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra quyền địa Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 34 phương Việc phối hợp giúp quan hữu quan có thơng tin đầy đủ đối tượng cịn mang án tích hay khơng mà q trình thực việc áp dụng quy phạm án tích thống với quy định pháp luật, đặc biệt quy định, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị can để Viện kiểm sát truy tố bị can trước Tòa án hay xét xử, Tịa án có thông tin pháp lý đầy đủ để xét xử bị cáo người, tội quy định pháp luật Trong trình thực chức nhiệm vụ mình, quan hữu quan vừa phối hợp có chế để chế ước kiểm soát quyền lực lẫn giúp cho việc áp dụng quy phạm pháp luật hình quy phạm án tích thống KẾT LUẬN Chế định án tích chế định quan trọng luật hình việt nam pháp luật hình số nước giới từ trước đến khoa luật hình sự, chế định án tích ln nhà luật học nước quan tâm nghiên cứu, kết trình nghiên cứu chưa tương xướng với ý nghĩa, vai trị quan trọng Qua nghiên cúu án tích cho thấy, án tích chế định phức tạp, việc nghiên cứu chế định án tích ln việc làm có ý nghĩa quan trọng mặt lý luận công tác thưc tiễn điều tra truy tó, xét xử thi hành án hình việc nghiên cứu làm sáng tỏ mặt lý luận thực tiễn chế định khơng góp phần giải thích, hướng dẫn tạo nhận thứuc áp dụng pháp luậ đắn cac qui phạm pháp luật liên quan đến chế định án tích thực tiễn mà cịn có ý nghĩa to lướn để góp phần tiếp tục hồn thiện chế định thời gian tới Trên thực tế, măc dù có số cơng trình nghiên cứu liên quan đến chế định án tích Tuy kết q trình nghiên cứu cho thấy nhiều nội dung liên quan đến chế định án tích cịn chưa có thống nhận thứuc, chí chưa chưa có thống nội dung án tích khái niệm án tích, xóa án tích, thời hạn xóa án tích, trình tự thủ tục xóa án tích… luận văn này, tác giã cố gắng giải có hệ thống nội dung của chế định án tích theo luật hình Việt Nam Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 35 Xuất phát từ phương diện lý luận khoa học hình việt nam số nước có hệ thống pháp luật phát triển hệ thống đồng thời dựa tổng kết công tác điều tra truy tó, xét xử thi hành án hình thời gian qua, tác giả nhận thấy luật hình việt nam năm 1999 thể bước phát triển lĩnh vực lập pháp hình viêt nam, phù hợp tình hình mới, giải cách khoa hoc nhiều vấn đề luật hình sự, có chế định án tích, qui định trường hợp xóa án tích cụ thể, góp phần tạo sở pháp lý thuận lựoi cho quan áp dụng pháp luật cách thống Tuy nhiên qua trình nghiên cứu tác giả nhận thấy số qui phạm pháp luật hình liên quan đến chế định án tích luật hình 1999 có bất cập, thiếu đồng thiếu tính khả thi Viêc qui định chế định án tích BLHS năm 1999 chưa rõ ràng ngun nhân dẫn đến tình trạng khó khăn công tác xác định đối tượng phạm tội có án tích hay làm khó hiểu cho quan tiến hành tố tụng, dẫn đến cách hiểu áp dụng pháp luật không thống quan tiến hành tố tụng Kết trình nhiên cưu, tác giả mạnh dan đưa số kiến nghị mơ hình lập pháp án tích nhằm hồn thiện chế định án tích, phù hợp với qui định phápluật án tích, phù hợp với xác hình nhân đạo Đảng nhà nước, phù hợp với xu chung giới tác giả có số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng chế định án tích thực tế./ Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 36 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Lê Cảm (1999), Hồn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền (Một số vấn đề Phần chung), NXB Công an nhân dân, Hà Nội; Lê Cảm – NguyễnNgọc Chí (Đồng chủ biên) (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Lê Văn Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (Sách chuyên khảo sau đại học – Phần chung), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Lê Văn Cảm (2005), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Lê Văn Cảm (2005), Hệ thống tư pháp hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Đỗ Văn Chỉnh (2009), “Xóa án tích với việc xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm”, Tòa án nhân dân, (2); Phạm Hồng Hải (1993), Mơ hình lý luận Bộ luật hình Việt Nam, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội; Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội; Phạm Mạnh Hùng (2001), “Một số vấn đề định tội theo Bộ luật hình năm 1999”, Kiểm sát, (8); 10 Phạm Mạnh Hùng (2001), “Vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật”, Tòa án nhân dân, (3); 11 Phạm Mạnh Hùng (2002), “Cơ sở trách nhiệm hình sự”, Luật học, (6); 12 Phạm Mạnh Hùng (2007), “Bàn trach nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội pháp luật hình Việt Nam”, Kiểm sát, (6); Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 37 13 Nguyễn Thị Lan (2003), Chế định xóa án tích luật hình Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp – Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 14 Nguyễn Thanh Mai (2011), “Nhận diện trường hợp xóa án tích cơng tác quản lý lý lịch tư pháp”, Nghề luật, (2); 15 Nguyễn Xn Nghiệp (2006), Chế định xóa án tích luật hình Việt Nam, luận văn thạc sĩ – Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 16 ng Chu Lưu (2001), Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 (Tập 1), NXB CHính trị Quốc gia, Hà Nội; 17 Trần Đình Nhã (1999), Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam, NXB CHính trị Quốc gia, Hà Nội; 18 Đặng Quang Phương, (1999), “Hoạt động xétxử Tịấn với việc phổ biến giáo dục pháp luật”, Nhà nước pháp luật, (2); 19 Trần Thị Kim Phượng (2011), “Về xóa án tích hình phạt trục xuất”, Dân chủ pháp luật, (7); 20 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam 1999 (Phần chung), NXB TP Hồ Chí Minh; 21 Quốc hội(1992), Hiến pháp, Hà Nội; 22 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội; 23 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội; 24 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội; 25 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội; 26 Hồ Sĩ Sơn (2001), “Án tích theo Bộ luật hình năm 1999”, Nhà nước pháp luật, (12); 27 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2012, 2013, 2014, 215, 2016, Đắk Lắk; 28 Trường Đại học luật Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam (Tập 1), NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 29 Dương Hùng Yên (2003), Bàn thời hạn xóa án tích Bộ luật hình sự, Tịa án nhân dân, (2); 30.Www.luanvan.net.vn 31 Www.thuvienphapluat.vn Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 38 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình TAND: Tịa án nhân dân VKSND: Viện kiểm sát nhân dân TNHS: Trách nhiệm hình Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 39 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu tiểu luận 3.1 Mục đích nghiên cứu 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu 3.3 Phạm vi nghiên cứu 4 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu .4 Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Kết cấu tiểu luận .5 Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHẾ ĐỊNH ÁN TÍCH .6 1.1 Khái quát lịch sử quy phạm pháp luật án tích từ năm 1945 đến có Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 1.1.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1985 1.1.2 Gia đoạn từ năm 1985 đến năm 1999 .7 1.1.3 Giai đoạn từ năm 1999 đến năm 2015 1.1.4 Giai đoạn từ năm 2015 đến 1.2 Khái niệm chất pháp lý chế định án tích 1.2.1 Khái niệm ám tích 1.2.2 Các đặc điểm pháp lý án tích .13 1.2.3 Bản chất pháp lý án tích 15 Chương 18 CHẾ ĐỊNH ÁN TÍCH THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 18 2.1 Chế định án tích theo quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 .18 2.1.1 Vấn đề xóa án tích 18 2.1.2 Về đương nhiên xóa án tích 19 2.1.3 Về xóa án tích theo định Tòa án 21 2.1.4 Về xóa án tích trường hợp đặc biệt .23 2.1.5 Vấn đề xóa án tích áp dụng người chưa thành niên phạm tội 24 2.1.6 Cách tính thời hạn để xóa án tích 25 2.2 Chế định án tích theo quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 2015 .26 Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 40 Chương 31 THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ ÁN TÍCH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 31 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật hình chế định án tích 31 3.1.1 Tình hình áp dụng chế định án tích 31 3.1.2 Một số vướng mắc, tồn áp dụng chế định án tích .33 3.2 Hoàn thiện pháp luật chế định án tích 34 3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng chế định án tích .36 3.3.1 Tăng cường công tác hướng dẫn, tuyên truyền giải thích pháp luật .36 3.3.2 Kiện toàn cấu tổ chức, nâng cao trình độ, lực đội ngũ cán quan áp dụng pháp luật 37 3.3.3 Đẩy mạnh công tác kiểm tra, giám sát việc áp dụng pháp luật 38 3.3.4 Tăng cường quan hệ phối hợp kiểm soát lẫn quan hữu quan việc áp dụng pháp luật án tích 38 KẾT LUẬN .39 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .41 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT 43 Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 41 ... luật hình để Tịa án qut định xóa án tích hay trường hợp đương nhiên xóa án tích Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 14 Chương Án tích luật hình Lý luận thực tiễn 15 CHẾ ĐỊNH ÁN TÍCH THEO LUẬT HÌNH... phạm liên quan đến tố tụng hình sự, Luật thi hành án hình sự, … vấn đề lên quan án án tích xóa án tích chưa đề cập pháp luật hình nước ta Tiểu luận nghiên cứu chế định án tích quy định BLHSViệt Nam... tích xóa bỏ án hình người bị Tòa án kết án? ?? Quan điểm này, theo tôi, rõ ràng không xác Vấn đề chỗ, hiểu “xóa án tích xóa bỏ án? ?? hiểu án tích án Trong đó, xét mặt chất án tích khơng thể án Hơn nữa,