THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng | |
---|---|
Số trang | 148 |
Dung lượng | 2,21 MB |
Nội dung
Ngày đăng: 20/12/2021, 11:03
Nguồn tham khảo
Tài liệu tham khảo | Loại | Chi tiết | ||
---|---|---|---|---|
[5]. TS Lê Dân cũng có bài nghiên cứu về “Xây dựng mô hình đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên với chất lượng đào tạo tại trường ĐH Kinh tế, ĐH Đà Nẵng”. Nghiên cứu này đƣợc trình bày trong tuyển tập Báo cáo Hộ i nghị sinh viên nghiên cứu khoa học lần thứ 7 ĐH Đà Nẵng năm 2010 | Sách, tạp chí |
|
||
[24]. Green, D.& Harvey L (1993) “Defining quality”, Assessment and Evaluationin Higher Education, Vol.18, pp.8.35 | Sách, tạp chí |
|
||
[35]. Tse, David K. and Peter C.Wilton, 1988, “Model of consumer satistaction: an extension”, Jounal of maketting reaseach, 25 (May) 204-12.NGUỒN THÔNG TIN | Sách, tạp chí |
|
||
[43]. Website Bộ Giáo dục và đào tạo:http://www.moet.gov.vn [44]. Wedsite Báo điện tử Giáo dục Việt Nam: http://giaoduc.net.vn [45]. Và một số wedsite khác | Link | |||
[1]. Trần Thị Tú Anh, 2008, Nghiên cứu đánh giá chất lƣợng giảng dạy đại học tại học viện Báo chí và Tuyên truyền | Khác | |||
[2]. Bộ giáo dục và Đào tạo, 2007, Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT của Bộ GD&Đt về việc Ban hành Quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học | Khác | |||
[3]. Bộ Giáo dục và Đào tạo, 2008. Hướng dẫn sử dụng tiêu chí đánh giá chất lượng trường đại học | Khác | |||
[4]. Nguyễn Kim Dung, 2010. Khảo sát mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng giảng dạy và quản lý của một trường ĐH Việt Nam, Kỷ yếu hội thảo khoa học Đánh giá Xếp hạng các trường đại học và cao đẳng Việt Nam | Khác | |||
[6]. Bùi Nguyên Hùng và Nguyễn Thuý Quỳnh Loan, 2010. Quản lý chất lƣợng. Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh | Khác | |||
[7]. Lê Văn Huy, 2007. Sử dụng chỉ số hài lòng của khách hàng trong hoạch định chiến lƣợc kinh doanh ngân hàng: cách tiếp cận mô hình lý thuyết, Tạp chí Khoa học và Công nghệ, Số 2 (19) | Khác | |||
[8]. Lê Văn Huy và Trương Trần Trâm Anh, 2012. Giáo trình Phương pháp nghiên cứu trong kinh doanh. Nhà xuất bản Tài chính, Thành phố Hồ Chí Minh | Khác | |||
[9]. Trần Xuân Kiên, 2006. Đánh giá sự hài lòng của sinh viên về chất lƣợng đào tạo tại Trường Đại học Kinh tế và Quản trị kinh doanh Thái Nguyên | Khác | |||
[10]. Ma Cẩm Tường Lam, 2011. Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với cơ sở vật chất, trang thiết bị tại Trường Đại học Đà Lạt | Khác | |||
[11]. Nguyễn Thành Long, 2006. Sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo đại học tại trường Đại học An Giang, Báo cáo nghiên cứu khoa học, trường Đại học An Giang, 27, 19-23 | Khác | |||
[12]. Vũ Thị Quỳnh Nga, 2008. Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với các hoạt động giảng dạy | Khác | |||
[13]. Nguyễn Thị Thắm, 2010. Khảo sát sự hài lòng của sinh viên với chương trình đào tạo Đại học Khoa học tự nhiên – Đại học Quốc gia TP. HCM | Khác | |||
[14]. Hoàng Thị Phương Thảo, Hoàng Trọng (2006), Giá trị dịch vụ và chất lượng dịch vụ trong giáo dục đại học nhìn từ góc độ sinh viên: Trường hợp trường Đại học Kinh tế TP. HCM, Đề tài nghiên cứu cấp trường, CS-2005-09, Trường Đại học Kinh tế TP.HCM | Khác | |||
[15]. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005. Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS. Nhà xuất bản Thống kê.TIẾNG NƯỚC NGOÀI | Khác | |||
[16]. Juran, Joseph M.Juran on Planning for Quality. New York, NY: Free Press, 1988 | Khác | |||
[17]. Juran, Joseph M.Juran on Quality for Leadership. New York, NY: Free Press, 1989 | Khác |
TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG
TÀI LIỆU LIÊN QUAN