Quy định áp dụng án lệ nhìn từ góc độ so sánh giữa Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP – một số bình luận và kiến nghị hoàn thiện

Bài viết có nêu lên các kiến nghị cụ thể để hoàn thiện quy định pháp luật. Bên cạnh đó, để có cái nhìn tổng quan nhất về án lệ, việc tìm hiểu cách hiểu và áp dụng án lệ của hệ thống Thông luật và Dân luật, từ đó chỉ ra điểm khác biệt của việc áp dụng án lệ tại Việt Nam là điều vô cùng cần thiết.

QUY ĐỊNH ÁP DỤNG ÁN LỆ NHÌN TỪ GĨC ĐỘ SO SÁNH GIỮA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 VÀ NGHỊ QUYẾT SỐ 04/2019/NQ-HĐTP – MỘT SỐ BÌNH LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN ThS Lê Hồi Nam* TÓM TẮT Việc áp dụng án lệ giải vụ việc dân thực tế chịu điều chỉnh Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP Sau tìm hiểu cụ thể, tác giả thấy quy định liên quan đến việc áp dụng án lệ trường hợp chưa có điều luật áp dụng, việc áp dụng án lệ bắt buộc giai đoạn chưa có thống hai văn quy phạm pháp luật nói Vì thế, viết có nêu lên kiến nghị cụ thể để hoàn thiện quy định pháp luật Bên cạnh đó, để có nhìn tổng quan án lệ, việc tìm hiểu cách hiểu áp dụng án lệ hệ thống Thơng luật Dân luật, từ điểm khác biệt việc áp dụng án lệ Việt Nam điều vơ cần thiết Từ khố: Án lệ, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Nghị số 04, chưa có điều luật áp dụng ABSTRACT The application of case law in the settlement of civil cases in practice was governed by the Civil Procedure Law 2015 and Resolution 04/2019/NQ-HDTP After researching specifically, the author found that the regulations related to the application of case law in the absence of applicable law and the application of case law at which stage, there was still no unity between the two legal documents Therefore, the article made specific recommendations to improve the legal regulations Moreover, in order to have the most overview of case law, it is important to study how to understand and apply the case law of the Common Law and Civil Law systems, thereby pointing out the difference in the application of case law in Vietnam Key words: Case law, Civil Procedure Law 2015, Resolution 04, absence of applicable law Đặt vấn đề Án lệ thuật ngữ pháp lý khơng cịn q mẻ Việt Nam lẽ từ năm 2005, Đảng Nhà nước có quan tâm đặc biệt việc nghiên cứu khả khai thác, sử dụng án lệ đề cập Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Sau đó, hàng loạt văn quy phạm pháp luật ban hành đề cập việc áp dụng án lệ giải vụ việc tranh chấp thực tế, kể đến Luật Tổ chức tồ án nhân dân năm 2014 (điểm c, khoản 2, Điều 22); Nghị số * Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh 179 03/2015/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán tồ án nhân dân tối cao quy định quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ; Bộ luật Dân năm 2015 (khoản 2, Điều 6); Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (khoản 2, Điều 4; khoản 3, Điều 45) Gần nhất, Hội đồng Thẩm phán án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 (“Nghị 04”) để thay Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP với quy định hồn thiện việc lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Tuy nhiên, án lệ Việt Nam chủ đề dành nhiều quan tâm giới nghiên cứu, người làm công tác thực tiễn xét xử người dân Dưới góc độ nghiên cứu quy định cụ thể văn quy phạm có liên quan đến việc áp dụng án lệ, tác giả thấy cịn tồn khơng thống nhất, cách hiểu khác việc áp dụng án lệ Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị 04 Chính thế, viết tập trung phân tích điểm cịn chưa rõ ràng từ đưa số kiến nghị nhằm hồn thiện quy định việc áp dụng án lệ giải vụ việc dân Khái quát chung việc áp dụng án lệ giới Việt Nam 2.1 Cách hiểu vận dụng án lệ nước theo truyền thống Thông luật Dân luật Trên giới tồn hai hệ thống pháp luật lớn đặc trưng hệ thống pháp luật nước theo truyền thống thông luật (common law) dân luật (civil Law) Xét khía cạnh lịch sử, việc hình thành án lệ hai hệ thống pháp luật bắt nguồn từ quan niệm “các vụ việc nên xét xử nhau” (like cases should be treated alike) nhà triết học Aristote322 Tuy nhiên, trình hình thành phát triển án lệ, việc vận dụng án lệ hai hệ thống pháp luật thông luật dân luật lại có khác 2.1.1 Cách hiểu vận dụng án lệ nước theo truyền thống Thông Luật Hệ thống thông luật (điển hình nước Anh, Mỹ) có tảng hệ thống pháp luật Anh Năm 1066, người Normans xâm chiếm nước Anh tạo nên triều đình Hồng đế William áp dụng tập quán chung việc áp dụng pháp luật Đến năm 1154, kế thừa tinh thần áp dụng pháp luật chung, Vua Henry II thành lập Toà án Hoàng Gia thẩm phán Toà án Hoàng Gia bắt đầu sưu tầm, chọn lọc cách thức giải tranh chấp thảo luận tạo án lệ đầu tiên323 Chính từ việc yêu cầu Thẩm phán Toà án Hoàng Gia phải thống cách thức xét xử vụ việc tương tự tạo nên học thuyết “Stare Decisis”324 Học 322 Ý niệm ban đầu việc áp dụng “like cases should be treated alike” việc tạo bình đẳng cách ứng xử người với người: “khi hai người có địa vị ngang khía cạnh liên quan họ phải đối xử bình đẳng với khía cạnh đó” Từ đó, ý niệm dần mở rộng việc xét xử vụ việc mang tính chất phát triển thành án lệ Xem thêm tại: Equality, https://plato.stanford.edu/entries/equality/, truy cập ngày 10/11/2021 323 Phan Nhật Thanh (2017), Sách chuyên khảo Tập quán pháp, tiền lệ pháp việc đa dạng hố hình thức pháp luật Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia TP.HCM, tr.118 324 Nguyễn Minh Tuấn, Lê Minh Thuý, “Án lê, áp dụng án lệ giới gợi mở cho Việt Nam”, Nghiên cứu lập pháp, tham khảo tại: http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210764, truy cập ngày 10/11/2021 180 thuyết đề cập thẩm phán chịu ràng buộc phán có trước Sự ràng buộc hiểu việc xét xử vụ việc tương tự không đưa phán khác án, đảm bảo việc xét xử lần sau phải giống lần trước tình tiết tương tự Điều tạo bình đẳng theo ý niệm ban đầu Aristote cách ứng xử người với người Bên cạnh đó, thấy rằng, án lệ tạo hệ thống thông luật có mối quan hệ mật thiết với thẩm phán xét xử vụ việc Tức là, thẩm phán có vai trị to lớn việc tạo pháp luật thông qua việc xét xử Án lệ nguồn bản, quan trọng đặc trưng hệ thống thông luật Do đặc điểm tạo đường tư pháp mà trình lập pháp nên án lệ xem luật bất thành văn (unwritten laws) hay tiếng Latin Lex non scripta325 Tóm lại, khái niệm án lệ hiểu theo hệ thống thông luật án, định án xét xử tạo pháp lý để áp dụng vụ việc tương tự sau Việc vận dụng án lệ theo hướng thẩm phán phải tuân thủ cách giải thích luật thẩm phán án cấp cao đưa vụ án tình tiết tương tự liên quan đến nguyên tắc pháp lý tương tự326 Lúc việc áp dụng án lệ giống tiền lệ pháp (precedent) theo cách hiểu Việt Nam 2.1.2 Cách hiểu vận dụng án lệ nước theo truyền thống Dân luật Đối với hệ thống dân luật hệ thống pháp luật lớn giới, tồn nhiều nước Châu Âu lục địa (điển hình Pháp, Đức), quốc gia Châu phi, Châu Mỹ Latinh Châu Á Trong hệ thống pháp luật này, án lệ nhận thức từ sớm (thời kỳ La Mã cổ đại) Hoàng đế Severus cho phép thẩm phán bổ sung lỗ hổng luật thành văn tập quán thực tiễn xét xử vụ việc tương tự (có thể coi hình thức án lệ)327 Trong thời kỳ đại, nước theo hệ thống dân luật thừa nhận vai trị vị trí án lệ việc bổ trợ cho cơng việc xét xử tồ án việc thừa nhận nguyên tắc “jurisprudence constante” Nguyên tắc hiểu phán áp dụng cho nguyên tắc luật cụ thể từ trước có sức nặng áp dụng định trường hợp tiếp theo328 Có thể thấy rằng, nước theo hệ thống dân luật, án lệ nguồn thứ cấp (bổ trợ) cho nguồn luật thành văn (nguồn thức) Án lệ kích hoạt vận dụng trường hợp mà văn quy phạm pháp luật thiếu vắng bị khiếm 325 Nguyễn Thị Hồng Nhung (2018), Sách chuyên khảo Án lệ giải vụ việc dân sự, Nxb Đại học Quốc gia TP.HCM, tr.3 326 Tác giả dịch nguyên văn từ câu: “Precedent means that judges are bound to follow interpretations of the law made by judges in higher courts, in cases with similar facts or involving similar legal principles”, tham khảo tại: https://lawhandbook.sa.gov.au/ch27s02s01.php, truy cập ngày 12/11/2021 327 Nguyễn Văn Nam (2011), “Án lệ hệ thống pháp luật dân nước Pháp, Đức việc sử dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 191, tr.55 328 Học thuyết xuất phát từ học thuyết dân Bang Louisiana (Mỹ), tác giả dịch nguyên văn từ câu: “ a long series of previous decisions applying a particular rule of law carries great weight and may be determinative in subsequent cases”, tham khảo tại: https://www.merriam-webster.com/legal/jurisprudence%20constante, truy cập ngày 14/11/2021 181 khuyết quy định Việc có bắt buộc áp dụng án lệ hay khơng vụ việc mang tính chất tương tự không đặt ra, lúc thẩm phán vận dụng án xét xử trước để tham khảo cho việc xét xử Tóm lại, khái niệm án lệ hiểu án, định án vụ việc cụ thể mà chứa đựng giải pháp pháp luật, câu giải đáp câu hỏi phức tạp pháp luật Án lệ coi nguồn luật bổ trợ cho việc áp dụng pháp luật thẩm phán 2.2 Cách hiểu áp dụng án lệ Việt Nam Do chịu ảnh hưởng pháp luật Pháp nên Việt Nam xếp vào hệ thống Dân luật Tuy nhiên, việc áp dụng án lệ Việt Nam lại mang nét đặc thù riêng so với hệ thống Dân luật Theo quy định Điều Nghị 04 án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật tồ án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tồ án nhân dân tối cao cơng bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử Dựa theo khái niệm quy định Điều Nghị 04 án lệ khơng phải án, định tồ án mà lập luận, phán nằm án, định Và để thức trở thành án lệ án, định chứa đựng lập luận, phán phải thơng qua quy trình chấp nhận từ quan cao hệ thống xét xử án Hội đồng Thẩm phán án nhân dân tối cao Tóm lại, so với hệ thống thơng luật án lệ Việt Nam vận dụng nguồn luật bổ trợ nguồn luật bắt buộc Bên cạnh đó, so với hệ thống dân luật án lệ Việt Nam thừa nhận để áp dụng đường lối xét xử chung vụ việc cụ thể quan quyền lực nhà nước cao hệ thống án (Hội đồng Thẩm phán án nhân dân tối cao), nước khác hệ thống dân luật khơng có quy định việc thừa nhận Thật ra, quy trình lựa chọn cơng bố án lệ Việt Nam có nét tương đồng với quy định ban hành án lệ Trung Quốc Bởi theo quy định Toà án nhân dân tối cao Trung Quốc vụ án có giá trị hướng dẫn xét xử, ngày 26/11/2010, có đề cập đến quan có thẩm quyền cơng bố án có giá trị thống xét xử Tồ án nhân dân tối cao, điều kiện, quy trình lựa chọn công bố án lệ giống Nghị 04329 Cách thức vận dụng áp dụng án lệ Việt Nam không phải Việc áp dụng án lệ giải vụ việc dân từ góc độ so sánh Bộ luật Tố tụng dân 2015 Nghị 04 Một vụ việc dân phát sinh thực tế đưa án để xem xét giải quyết, câu chuyện áp dụng pháp luật nội dung để giải trình giải buộc phải tuân theo quy định cụ thể Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, đặc biệt quy định việc áp dụng án lệ Có nghĩa là, việc áp dụng án lệ giải vụ án 329 Xem thêm tại: Ngơ Cường, Về quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ, tham khảo tại: https://kiemsat.vn/ve-quy-trinh-lua-chon-cong-bo-va-ap-dung-an-le-56882.html, truy cập ngày 14/11/2021 182 dân ngồi việc tn thủ Nghị 04 cịn có Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Tuy nhiên, phân tích quy định cụ thể liên quan đến việc áp dụng án lệ thấy có nhiều điểm cịn mâu thuẫn, bất cập quy định từ hai văn quy phạm pháp luật này, cụ thể: Thứ nhất, quy định trường hợp áp dụng án lệ chưa có điều luật áp dụng Một nguyên tắc pháp luật tố tụng dân quyền yêu cầu án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương Để thực tốt nguyên tắc này, án không viện lý vụ việc cần giải khơng có điều luật điều chỉnh để khơng thụ lý giải Nếu vậy, câu hỏi đặt án vào đâu để giải vụ việc Theo quy định Mục 3, Chương (từ Điều 43 đến Điều 45) Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, tồ án vào tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ lẽ công để xem xét giải Tức là, án lệ áp dụng giải vụ việc dân thoả mãn hai điều kiện: (i) vụ việc xem xét giải rơi vào trường hợp chưa có điều luật áp dụng; (ii) rơi vào trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thứ tự ưu tiên xếp sau tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân Vụ việc chưa có điều luật áp dụng theo quy định khoản 2, Điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu án giải chưa có điều luật để áp dụng Từ quy định hiểu rằng, điều kiện (i) đặt bối cảnh không tồn “điều luật” điều chỉnh vấn đề vụ việc gặp phải; có nghĩa loại trừ trường hợp tồn “điều luật” có cách hiểu khác chưa thống vấn đề pháp lý mà có mâu thuẫn quy định Tuy nhiên, theo quy định Điều Nghị 04 tiêu chí lựa chọn án lệ án lệ phải có giá trị làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể thể lẽ công vấn đề chưa có điều luật quy định cụ thể Vậy cách hiểu chưa có điều luật áp dụng để áp dụng án lệ lại hiểu theo hướng mở rộng tồn “điều luật” có nhiều cách hiểu, phân tích, giải thích khác Điều cho thấy không thống cách quy định hai văn quy phạm pháp luật Thứ hai, thứ tự ưu tiên áp dụng án lệ trường hợp chưa có điều luật áp dụng Như đề cập trên, điều kiện (ii) án lệ áp dụng trường hợp chưa có điều luật áp dụng khơng có tập qn, tương tự pháp luật nguyên tắc pháp luật dân điều chỉnh vấn đề cần giải Điều đồng nghĩa với việc nội dung án, định công bố án lệ không chứa đựng tập quán, tương tự pháp luật nguyên tắc pháp luật dân Tuy nhiên, theo quy định tiêu chí để lựa chọn án lệ, quy trình đề xuất án, định để trở thành án lệ thấy mục tiêu việc ban hành án lệ theo Nghị 04 thống việc áp dụng pháp luật xét xử Nếu có án, định chứa đựng nội dung tập quán, tương tự pháp luật hay nguyên tắc pháp luật dân mà lại có áp dụng khác Hội đồng 183 thẩm phán tồ án nhân dân tối cao thừa nhận án lệ thực để tồ án cấp áp dụng thống Ví dụ vụ việc thực tế Toà án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử yêu cầu đòi lại “giấy nợ” có phải “tranh chấp khác dân sự” theo quy định khoản 14 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 án cấp sơ thẩm phúc thẩm Theo án dân sơ thẩm số 27/2021/DS-ST ngày 20 tháng 04 năm 2021 Toà án nhân dân thành phố Tây Ninh chấp nhận việc địi lại “giấy nợ” tranh chấp khác dân Bên cạnh đó, cấp sơ thẩm viện dẫn khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 để thụ lý vụ án mà không từ chối với lý chưa có điều luật áp dụng Tuy nhiên, theo án phúc thẩm số 137/2021/DS-PT ngày 25 tháng 06 năm 2021 Toà án nhân dân tỉnh Tây Ninh khơng xem u cầu địi lại “giấy nợ” tranh chấp khác dân sự, đơn chứng giao dịch cụ thể Bên cạnh đó, cấp phúc thẩm lập luận rằng: “Cấp sơ thẩm viện dẫn khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân khoản Điều 14 Bộ luật Dân quy định: “Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng” khơng đúng, hướng dẫn quy phạm chưa có điều luật áp dụng áp dụng tập quán, tương tự pháp luật Việc đòi lại “giấy nợ” chưa quan, tổ chức hay cộng đồng dân cư địa phương thừa nhận áp dụng rộng rãi nên không xem tập quán chưa có quy phạm pháp luật để so sánh áp dụng tương tự theo quy định Điều 5, Bộ luật Dân Do đó, vụ việc thuộc trường hợp trả đơn khởi kiện khơng thuộc thẩm quyền giải Tịa án theo quy định điểm đ khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự” Việc cấp phúc thẩm lập luận quy tắc áp dụng tập quán, tương tự pháp luật phù hợp với quy định việc áp dụng điểm đ khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 để nói vụ việc không thuộc thẩm quyền giải tồ án khơng Mà trường hợp án thụ lý khẳng định địa phương khơng có tập qn, tương tự pháp luật khẳng định ngun đơn khơng có quyền địi lại “giấy nợ”330 Từ ví dụ này, sau có vụ việc tương tự xuất hiện, người liên quan đề xuất Hội đồng Thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao xem án lệ liên quan vấn đề địi “giấy nợ” án lệ lại chứa đựng nội dung tập quán, tương tự pháp luật nguyên tắc pháp luật dân Thứ ba, việc áp dụng án lệ có bắt buộc trường hợp tồn án lệ trước thừa nhận Chiếu theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, việc áp dụng án lệ hay không đặt điều kiện thoả mãn quy định khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (chưa có điều luật áp dụng) cấp sơ thẩm phúc thẩm, cụ thể nghị án cấp sơ thẩm (khoản Điều 264 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015) vụ án rơi vào trường hợp chưa có điều luật áp dụng phải vào tập quán, tương tự pháp luật, án lệ, lẽ công để giải vấn đề vụ án Có 330 Đáng lý trường hợp cấp phúc thẩm phải xét đến nguyên tắc pháp luật dân để xem xét giải vụ việc Vụ việc tồn nguyên tắc bên hồn thiện nghĩa vụ nợ bên cịn lại phải có nghĩa vụ giao trả giấy tờ liên quan đến nghĩa vụ nợ Điều đáng tiếc cấp phúc thẩm vội vàng đưa kết luận mà chưa suy xét hết trường hợp quy định luật 184 nghĩa án lệ bắt buộc áp dụng rơi vào trường hợp chưa có điều luật để áp dụng xác định có tồn án lệ Hội đồng xét xử phải xử lý nào, có quyền khơng áp dụng hay khơng thân cảm thấy án lệ khơng thật phù hợp Quy định việc áp dụng án lệ quy định khoản 4, Điều 313 Bộ Luật Tố tụng dân 2015 cấp phúc thẩm Tuy nhiên, quy định theo Nghị 04, Điều áp dụng án lệ xét xử có đề cập rằng: “khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ, bảo đảm vụ việc có tình pháp lý tương tự phải giải Trường hợp vụ việc có tình pháp lý tương tự Tịa án khơng áp dụng án lệ phải nêu rõ lý án, định Tịa án” Từ quy định này, hiểu việc áp dụng án lệ đặt từ đầu, Thẩm phán xét xử vụ việc phải xem xét có tồn án lệ thực tế điều chỉnh vấn đề gặp phải hay khơng (có thể vụ việc khơng rơi vào trường hợp chưa có điều luật để áp dụng) Sau đó, xác định có tồn án lệ thực tế Hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao thừa nhận việc có áp dụng hay khơng án định Kiến nghị hoàn thiện thống quy định pháp luật Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị 04 Từ phân tích, bình luận nêu trên, tác giả có số kiến nghị sau nhằm thống quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị 04, cụ thể: Thứ nhất, để đạt hiệu việc thống đường lối xét xử vận dụng án lệ cách có hiệu quả, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 nên quy định mở rộng cách hiểu chưa có điều luật áp dụng khoản 2, Điều cách hiểu Nghị số 04 Bởi lẽ, việc vận dụng án lệ Việt Nam nguồn bổ trợ cho nguồn yếu văn quy phạm pháp luật nên án lệ nên hiểu cách thức giải quyết, vận dụng áp luật trường hợp có mâu thuẫn, chồng chéo, hiểu khác điều luật Lúc này, án lệ xem mang vai trò áp dụng (đối với vụ việc chưa có điều luật) mang vai trị giải thích (đối với vụ việc mà quy định pháp luật có nhiều cách hiểu khác nhau; mâu thuẫn, chồng chéo nhau) Thứ hai, với quy định thứ tự ưu tiên áp dụng án lệ xem xét bổ sung thêm quy định Điều 45 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng là: “4 Nếu án, định án chứa đựng nội dung liên quan đến tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân mà án, định thừa nhận án lệ Tồ án áp dụng án lệ mà khơng cần phải xem xét lại theo thứ tự Bộ luật quy định Tồ án khơng cần thiết phải lập luận lại để loại trừ tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân nội dung án, định Toà án cần viện dẫn theo quy định khoản 3, Điều Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP” Thứ ba, với tinh thần án lệ nguồn bổ trợ pháp luật Việt Nam, việc xem xét áp dụng án lệ nên đặt trường hợp chưa có điều luật áp dụng tinh 185 thần Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nếu xem xét q trình xét xử, tồ án phải xem xét áp dụng án lệ từ đầu lúc án lệ lại xem nguồn pháp luật bắt buộc Vì thế, khoản Điều Nghị 04 nên điều chỉnh lại theo hướng án lệ xem xét áp dụng trường hợp chưa có điều luật áp dụng Cịn việc có áp dụng án lệ hay khơng quy định theo Nghị 04 tiến bộ, lẽ, việc đánh giá mức độ tình tiết tương tự, yếu tố hồn cảnh áp dụng, bối cảnh thời đại việc lúc án xét xử nên trao cho án thẩm quyền định đó, lập luận tồ án việc có áp dụng án lệ hay không đủ sức thuyết phục người TÀI LIỆU THAM KHẢO 1) Nguyễn Thị Hồng Nhung (2018), Sách chuyên khảo Án lệ giải vụ việc dân sự, Nxb Đại học Quốc gia TP.HCM; 2) Nguyễn Văn Nam (2011), “Án lệ hệ thống pháp luật dân nước Pháp, Đức việc sử dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 191; 3) Phan Nhật Thanh (2017), Sách chuyên khảo Tập quán pháp, tiền lệ pháp việc đa dạng hoá hình thức pháp luật Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia TP.HCM; 4) Ngơ Cường, Về quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ, tham khảo tại: https://kiemsat.vn/ve-quy-trinh-lua-chon-cong-bo-va-ap-dung-an-le-56882.html, truy cập ngày 14/11/2021; 5) Nguyễn Minh Tuấn, Lê Minh Thuý, “Án lê, áp dụng án lệ giới gợi mở cho Việt Nam”, Nghiên cứu lập pháp, tham khảo tại: http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210764, truy cập ngày 10/11/2021; 6) Tham khảo tại: https://lawhandbook.sa.gov.au/ch27s02s01.php, truy cập ngày 12/11/2021; 7) Tham khảo tại: Equality, https://plato.stanford.edu/entries/equality/, truy cập ngày 10/11/2021; 8) Tham khảo tại: https://www.merriamwebster.com/legal/jurisprudence%20constante, truy cập ngày 14/11/2021 186 ... thiện thống quy định pháp luật Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị 04 Từ phân tích, bình luận nêu trên, tác giả có số kiến nghị sau nhằm thống quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị 04, cụ... giống Nghị 04329 Cách thức vận dụng áp dụng án lệ Việt Nam không phải Việc áp dụng án lệ giải vụ việc dân từ góc độ so sánh Bộ luật Tố tụng dân 2015 Nghị 04 Một vụ việc dân phát sinh thực tế đưa án. .. tồn án lệ trước thừa nhận Chiếu theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, việc áp dụng án lệ hay không đặt điều kiện thoả mãn quy định khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (chưa có điều luật