Bài viết đã lựa chọn được 10 tiêu chí đánh đánh giá thể chất cho sinh viên Trường Đại học Tài chính – Marketing; So sánh, đánh giá thực trạng thể chất giữa sinh viên năm thứ nhất và năm thứ 2 với tiêu chuẩn thể chất của người Việt Nam. Đây là cơ sở quan trọng để có những giải pháp, biện pháp nâng cao thể chất cho sinh viên Trường Đại học Tài chính – Marketing nói riêng và sinh viên các trường Đại học, Cao đẳng trên cả nước nói riêng.
ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG THỂ CHẤT CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH MARKETING ThS Hồ Văn Cương, TS Phan Thanh Mỹ, TS Phạm Thanh Giang Trường Đại học Tài – Marketing TĨM TẮT Hồn thiện phát triển thể chất cho sinh viên yêu cầu mục tiêu phát triển toàn diện giáo dục, nhằm đáp ứng nhu cầu nguồn lao động ngày cao xã hội thời kì hội nhập quốc tế Việc tạo lực lượng lao động vừa có kiến thức chun mơn vững vàng, có kỹ tay nghề cao, có tư cách đạo đức tốt đặc biệt có sức khỏe yêu cầu cấp thiết góp phần phát triển đất nước Vì vậy, nghiên cứu đánh giá thực trạng phát triển thể chất cho sinh viên vấn đề quan trọng mục tiêu chung giáo dục đất nước Cho nên, nghiên cứu lựa chọn 10 tiêu chí đánh đánh giá thể chất cho sinh viên Trường Đại học Tài – Marketing; So sánh, đánh giá thực trạng thể chất sinh viên năm thứ năm thứ với tiêu chuẩn thể chất người Việt Nam Đây sở quan trọng để có giải pháp, biện pháp nâng cao thể chất cho sinh viên Trường Đại học Tài – Marketing nói riêng sinh viên trường Đại học, Cao đẳng nước nói riêng Từ khóa: Đánh giá thể chất; Thực trạng thể chất sinh viên; Trường Đại học Tài – Marketing PHẦN MỞ ĐẦU Với phát triển đất nước ta mặt kinh tế, trị, văn hóa, thể thao du lịch… yếu tố người cần trọng, đầu tư mức, cần xây dựng, phát triển người toàn diện mặt trí dục, đức dục thể dục Có nghĩa người vừa giỏi trí tuệ, vừa có tư cách phẩm chất đạo đức tốt đồng thời phải có sức khỏe Đối với TDTT trường học GDTC phương cách hữu hiệu để tăng cường sức khỏe, hoàn thiện thể chất, rèn luyện nhân cách, trang bị kỹ năng, kỹ xảo vận động cần thiết cho cá nhân sinh hoạt, lao động sản xuất, sẵn sang chiến đấu bảo vệ lãnh thổ, góp phần xây dựng đất nước ngày phồn vinh, giàu mạnh xã hội văn minh sánh vai với cường quốc năm châu Do điều kiện thuận lợi đặc trưng ngành giáo dục đào tạo (giáo dục tập trung, có hệ thống, thời gian dài…) GDTC nhà trường cấp cịn giữ vị trí quan trọng then chốt nghiệp phát triển TDTT nước Chính cơng tác GDTC Đảng Chính phủ đặc biệt quan tâm sớm định đưa vào chương trình giảng dạy nhà trường cấp từ 1957 nhằm giáo dục, đào tạo lớp người phát triển toàn diện Vấn đề khẳng định văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VII: “Sự cường tráng thể lực nhu cầu thân người, đồng thời vốn quí để tạo tài sản trí tuệ vật chất cho xã hội Chăm lo người thể chất trách nhiệm cấp, ngành, đoàn thể toàn xã hội” 1109 Giáo dục Đại học ngày trang bị khối lượng kiến thức đơn mà cịn phải có quan tâm mức để phát triển thể chất, nhân cách cho sinh viên Việc vận dụng chương trình GDTC vào chương trình đào tạo chung nhà trường vấn đề quan trọng cần thiết đòi hỏi tính khoa học Tuy nhiên, việc vận dụng chương trình bắt buộc tự chọn cịn nhiều bất cập, lệ thuộc vào đội ngũ giảng viên sở vật chất Từ yêu cầu cấp thiết trên, nghiên cứu bước đầu tiến hành đánh giá thể chất sinh viên sau tham gia học tập GDTC qua học phần qua chương trình để làm sở khoa học cho nghiên cứu kế thừa, góp phần vào việc nâng cao chất lượng công tác GDTC cho trường phát triển thể chất cho sinh viên Mục đích nghiên cứu: Đánh giá thực trạng thể chất sinh viên năm thứ I năm thứ II Trường Đại học Tài – Marketing (ĐHTCM) (chỉ có sinh viên năm thứ I năm thứ II học GDTC), nhằm góp phần nâng cao chất lượng GDTC cho sinh viên trường Nghiên cứu sử dụng phương pháp gồm: Phương pháp phân tích tổng hợp tài liệu; Phương pháp kiểm tra sư phạm; Phương pháp kiểm tra hình thái, chức năng; Phương pháp toán thống kê Đối tượng nghiên cứu: Thể chất nam, nữ sinh viên năm thứ I năm thứ II theo học Trường ĐHTCM NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 2.1 Lựa chọn tiêu chí đánh giá thể chất cho sinh viên năm thứ I năm thứ II Trường ĐHTCM Cơ sở để lựa chọn tiêu chí vào ý kiến chuyên gia, nhà chuyên môn, giảng viên GDTC; Căn vào mục đích, nhiệm vụ vấn đề nghiên cứu, tình hình thực tế trường, đặc điểm sinh viên; Căn theo tiêu chuẩn đánh giá “Thực trạng thể chất người Việt Nam từ đến 20 tuổi” (thời điểm năm 2001) Viện Khoa học TDTT Nghiên cứu chọn tiêu chí đánh giá thể chất cho sinh viên năm thứ I năm thứ II Trường ĐHTCM gồm: Chạy 30m xuất phát cao(s); Bật xa chỗ (cm); Lực bóp tay (kg); Đứng dẻo gập thân (cm); Nằm ngửa gập bụng 30 giây (lần); Chạy thoi x 10m (s); Chạy phút tùy sức(m); Chiều cao đứng (cm); Cân nặng (kg); Công tim (Hw) 2.2 Thực trạng thể chất sinh viên năm thứ I năm thứ II Trường ĐHTCM 2.2.1 Thực trạng thể chất nam sinh viên năm thứ I năm thứ II Trường ĐHTCM 1110 Bảng 1: So sánh thể chất nam sinh viên năm thứ I năm thứ II Trường ĐHTCM (n1, n2 = 135) TT CHỈ TIÊU X 1±𝜹2 Cv X 2±𝜹2 Chiều cao đứng (cm) 166.20±5.42 3.26 168.24±6.31 Cân nặng (kg) 58.12±5.49 9.45 59.01±5.65 Công tim (Hw) 9.92±0.87 8.77 9.85±0.93 Lực bóp tay thuận (kg) 44.08±4.34 9.85 44.76±4.01 Nằm ngửa gập bụng 18.35±1.8 9.81 20.02±1.99 (lần) Chạy 30m XPC(s) 4.70±0.38 8.09 4.41±0.42 Bật xa chỗ(cm) 208.52±19.5 9.35 220.45±21.05 Dẻo gập thân(cm) 15.30±1.5 9.8 16.02±1.35 Chạy thoi 4x10m(s) 12.20±1.08 8.85 11.82±1.1 10 Chạy tùy sức phút (m) 956.78±98 10.24 1057.82±102 Cv t P 3.75 9.57 9.44 8.96 3.76 1.83 0.87 1.97 0.05 >0.05 >0.05 9.94 9.75 tbảng = 2.0, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về tiêu bật xa chỗ: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 208.52± 19.5cm, sinh viên năm thứ II đạt trung bình 220.45±21.05cm với ttính = 6.58 > tbảng = 2.0, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; 1111 - Về tiêu dẻo gập thân: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 15.30 ±1.5cm, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 16.02 ±1.35 cm với ttính = 6.2 > tbảng = 2.0, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về tiêu chạy thoi 4x10m: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 12.20± 1.08 s, sinh viên năm thứ II đạt trung bình 11.82± 1.1 s với ttính = 4.01 > tbảng = 2.0, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về tiêu chạy phút tùy sức: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 956.78±98m, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 1057.82±102m với ttính = 11.52 > tbảng = 2.0, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; Các số có độ đồng cao với Cv nhỏ 10 %, cho thấy mẫu nghiên cứu có độ phân tán nhỏ Bảng 2: So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm (nam) Chỉ tiêu Chiều cao đứng (cm) Cân nặng (kg) TBTCVN (1) Năm I (3) 19 tuổi 20 tuổi D1-3 X (1) (2) 164.87 165.14 166.20 -0.80 53.16 53.16 58.12 -8.53 Năm II (4) X 168.24 59.01 Công tim (Hw) 13.2 12.95 9.92 33.06 9.85 Lực bóp tay thuận (kg) 44.44 44.57 44.08 0.82 44.76 20 20 18.35 8.99 20.02 Chạy 30m xuất phát cao (s) 4.85 4.85 4.70 3.19 4.41 Bật xa chỗ (cm) 218 220 208.52 4.55 220.45 16.02 Nằm ngửa gập bụng (lần) Dẻo gập thân (cm) 13 14 15.30 -15.03 Chạy thoi 4x10m (s) 10.59 10.61 12.20 -13.20 Chạy phút tùy sức (m) 954 942 956.78 -0.29 D2-4 D3-4 -1.84 -1.21 -9.91 -1.51 31.47 0.71 -0.42 -1.52 -0.10 -8.34 9.98 6.58 -0.20 -5.41 -12.61 -4.49 -10.24 3.21 1057.82 -10.95 -9.55 11.82 Kết so sánh mức chênh lệch tương đối nhóm cho thấy: - So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm TBTCVN lứa tuổi 19 với sinh viên năm thứ I có tiêu lực bóp tay thuận, nằm ngửa gập bụng, bật xa chỗ chạy thoi x10m nhóm TBTCVN có số tốt sinh viên năm thứ I với mức chênh lệch tương đối từ 0.82% - 13.20% Còn tất tiêu lại nhóm sinh viên năm thứ I có số phát triển tốt hơn, với mức chênh lệch tương đối từ 0.29% - 33.06% - So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm TBTCVN lứa tuổi 19 với sinh viên năm thứ II có tiêu chạy thoi x10m nhóm TBTCVN có số tốt sinh viên năm thứ II với mức chênh lệch tương đối 10.24% Còn tất tiêu cịn lại nhóm sinh viên năm thứ II có số phát triển tốt hơn, với mức chêng lệch tương đối từ 0.20% - 31.47% - So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm sinh viên năm thứ I với nhóm sinh viên năm thứ II cho thấy tất số thể chất sinh viên năm thứ II phát triển cao sinh viên năm thứ I, mức chênh lệch tương đối thấp tiêu 1112 công tim (0.71%) mức chênh lệch cao tiêu chạy tùy sức phút (9.55%) Bảng 3: Thực trạng thể chất nữ sinh viên năm thứ I năm thứ II Trường ĐHTCM (n1, n2 = 350) TT CHỈ TIÊU X 1±𝜹1 Cv X 2±𝜹1 Cv t Chiều cao đứng (cm) 157.14±5.61 3.57 157.35±5.04 3.20 0.78 Cân nặng (kg) 48.28±3.12 6.46 50.62±3.98 7.86 11 Công tim (Hw) 11.24±0.95 8.45 11.16±1.02 9.14 1.47 Lực bóp tay thuận (kg) 27.12±2.5 9.22 29.04±2.7 9.30 13.30 Nằm ngửa gập bụng 15.2±1.5 9.87 16.4±1.55 9.45 14.48 (lần) Chạy 30m xuất phát cao 6.2±0.51 8.23 5.89±0.45 7.64 12.89 (giây) Bật xa chỗ (cm) 163.27±16 9.81 167.02±2.1 9.25 5.09 Dẻo gập thân (cm) 16.02±2.1 13.11 17.02±2.5 14.69 7.48 Chạy 4x10m (giây) 12.58±0.97 7.71 12.31±0.81 6.58 6.24 10 Chạy tùy sức phút (m) 885±14.29 8.39 897±76.28 8.50 2.94 p >0.05 0.05 0.05 0.05 0.05; - Về tiêu công tim: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 11.24±0.95, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 11.16±1.02 với ttính = 1.47 < tbảng = 1.96, khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về tiêu lực bóp tay thuận: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 27.12±2.5kg, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 29.04±2.7kg với ttính = 13.30 > tbảng = 1.96, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p > 0.05; - Về tiêu nằm ngửa gập bụng 30 giây (s) Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 15.2±1.5 lần, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 16.4±1.55 lần với ttính = 14.48 > tbảng = 1.96, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về chạy 30m xuất phát cao: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 6.2±0.51s, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 5.89±0.45s với ttính = 12.89 > tbảng = 1.96, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; 1113 - Về tiêu bật xa chỗ: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 163.27±16cm, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 167.02±2.1cm với ttính = 5.09 > tbảng = 1.96, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về tiêu dẻo gập thân: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 16.02±2.1cm, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 17.02±2.5cm với ttính = 7.48 > tbảng = 1.96, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về tiêu chạy thoi 4x10m: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 12.58±0.97s, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 12.31±0.81s với ttính = 6.24 < tbảng = 1.96, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; - Về tiêu chạy phút tùy sức: Sinh viên năm thứ I đạt trung bình 885±14.29m, cịn sinh viên năm thứ II đạt trung bình 897±76.28m với ttính = 2.94 > tbảng = 1.96, khác biệt có ý nghĩa thống kê ngưỡng xác suất p < 0.05; Các số có độ đồng cao với Cv nhỏ 10 %, cho thấy mẫu nghiên cứu có độ phân tán nhỏ Chỉ có tiêu dẻo gập thân có Cv >10% Bảng 4: So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm (nữ) Chỉ tiêu Chiều cao đứng (cm) Cân nặng(kg) Công tim (Hw) Lực bóp tay thuận (kg) Nằm ngửa gập bụng (lần) Chạy 30m xuất phát cao (s) Bật xa chỗ (cm) Dẻo gập thân (cm) Chạy thoi 4x10m (s) Chạy phút tùy sức (m) TBTCVN (1) Năm I (3) Năm II (4) 19 tuổi 20 tuổi D1-3 D2-4 D3-4 X X (1) (2) 153.6 153.88 157.14 -2.25 157.35 -2.21 -0.13 45.77 45.77 48.28 -5.20 50.62 -9.58 -4.62 14.04 14.13 11.24 24.91 11.16 26.61 0.72 19.15 28.83 27.12 -29.39 29.04 -0.72 -6.61 12 12 15.2 -21.31 16.4 -26.83 -7.01 6.19 6.22 6.2 -0.16 5.89 5.60 5.26 159 157 163.27 -2.62 167.02 -6.00 -2.25 13 12 16.02 -18.85 17.02 -29.49 -5.88 12.62 12.62 12.58 0.32 12.31 2.52 2.19 729 721 885 -17.63 897 -19.62 -1.34 Kết so sánh mức chênh lệch tương đối nhóm cho thấy (bảng 4): - So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm TBTCVN lứa tuổi 19 với sinh viên năm thứ I đa số tiêu khơng tốt bằng, mức chênh lệch tương đối từ 0.32 – 29.39% Chỉ có tiêu chạy 30XPC TBTCVN tốt sinh viên năm Trường ĐHTCM, mức chênh lệch tương đối 0.16 - So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm TBTCVN lứa tuổi 20 với sinh viên năm thứ II tất tiêu nhóm sinh viên năm thứ II có số cao nhóm TBTCVN, mức chênh lệch trung bình đạt từ 0.7229.49% - So sánh mức chênh lệch tương đối nhóm sinh viên năm thứ I với nhóm sinh viên năm thứ II cho thấy tất số thể chất sinh viên năm thứ II phát triển cao sinh viên năm thứ I, mức chênh lệch tương đối thấp tiêu công tim (0.72%) mức chênh lệch cao tiêu dẻo gập thân (5.88%) 1114 KẾT LUẬN Từ kết đánh giá so sánh, nghiên cứu có kết luận sau: - Thể chất nam, nữ sinh viên Trường ĐHTCM tương đương tốt thể chất người Việt Nam độ tuổi (TBTCVN) có phát triển tương đối đồng cá thể nghiên cứu (Cv