Đang tải... (xem toàn văn)
Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro và hiệu quả hoạt động trường hợp các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam.Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro và hiệu quả hoạt động trường hợp các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam.Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro và hiệu quả hoạt động trường hợp các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam.Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro và hiệu quả hoạt động trường hợp các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam.Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro và hiệu quả hoạt động trường hợp các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam.
BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH ******* DƯƠNG TRỌNG ĐOÀN CẤU TRÚC SỞ HỮU, HÀNH VI CHẤP NHẬN RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG: TRƯỜNG HỢP CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT TẠO NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH ***** DƯƠNG TRỌNG ĐỒN CẤU TRÚC SỞ HỮU, HÀNH VI CHẤP NHẬN RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG: TRƯỜNG HỢP CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Chuyên nghành: Tài Chính Ngân Hàng Mã số: 9.34.02.01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Huy Hoàng TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tác giả nghiên cứu hiểu rõ hành vi vi phạm đạo đức trung thực hoạt động học thuật nghiên cứu khoa học Tôi cam kết danh dự cá nhân luận án tơi thực Luận án đảm bảo tính trung thực đạo đức khoa học Nghiên cứu sinh Dương Trọng Đoàn LỜI CẢM ƠN Xin chân thành cảm ơn PGS.TS Trần Huy Hoàng đồng hành truyền đạt kinh nghiệm khoa học hữu ích để giúp lựa chọn đề tài từ lúc luận án cịn sơ khai, theo đuổi hồn thành luận án “Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động: trường hợp ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” đạt tiêu chuẩn khoa học luận án Tiến sĩ Xin cảm ơn đến tập thể giảng viên hỗ trợ, chia sẻ kinh nghiệm q trình tơi nghiên cứu học tập Những kinh nghiệm kiến thức phần quan trọng để xây dựng nội dung nghiên cứu Xin cảm ơn Viện Đào tạo sau đại học – Trường ĐH Ngân Hàng TP.HCM Xin tri ân trân trọng! DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Cụm từ tiếng Anh Cụm từ tiếng Việt DEA Data Envelopment Analysis Phương pháp bao liệu DMU Decision Making Unit Đơn vị định FEM Fixed Effect Model Mơ hình tác động cố định HOSE Ho Chi Minh Stock Exchange Sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh HNX Ha Noi Stock Exchange Sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội LM Lagrangian Multiplier Kiểm định Bresch and Pagan LM NHTMCP Joint Stock Commercial Banks Ngân hàng thương mại cổ phần NHNN Central Bank Ngân hàng Nhà nước OLS Ordinary Least Square Mơ hình ước lượng bình phương nhỏ (Mơ hình hồi quy tuyến tính cổ điển) REM Random Effect Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên VN Vietnam Việt Nam DANH MỤC BẢNG VÀ HÌNH Danh mục bảng Bảng 1.1 Số lượng ngân hàng Việt Nam từ 2007-2019 Bảng 2.1 Tổng hợp lý thuyết nghiên cứu trước .52 Bảng 2.2 Tổng hợp câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 63 Bảng 3.1 Biến nghiên cứu đại diện cho mức độ sở hữu tập trung 67 Bảng 3.2 Biến nghiên cứu đại diện cho hành vi chấp nhận rủi ro 70 Bảng 3.3 Biến nghiên cứu đại diện cho hiệu hoạt động 72 Bảng 3.4 Tổng hợp nguồn tham khảo kỳ vọng dấu biến nghiên cứu 82 Bảng 3.5 Thống kê số lượng ngân hàng nghiên cứu theo cấu trúc sở hữu .89 Bảng 4.1 Hệ số tương quan biến nghiên cứu .92 Bảng 4.2 Thống kê mô tả biến nghiên cứu mơ hình .95 Bảng 4.3 Kết hồi quy tác động đặc điểm sở hữu nhà nước đặc điểm niêm yết đến hành vi chấp nhận rủi ro 98 Bảng 4.4 Kết hồi quy tác động đặc điểm sở hữu nhà nước đặc điểm niêm yết đến hiệu hoạt động .103 Bảng 4.5 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hành vi chấp nhận rủi ro 109 Bảng 4.6 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hiệu hoạt động ………………………………………………………………………… ………… 113 Bảng 4.7 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hành vi chấp nhận rủi ro có xem xét đến đặc điểm sở hữu nhà nước 117 Bảng 4.8 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hiệu hoạt động có xem xét đến đặc điểm sở hữu nhà nước 121 Bảng 4.9 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hành vi chấp nhận rủi ro có xem xét đến đặc điểm niêm yết 125 Bảng 4.10 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hiệu hoạt động có xem xét đến đặc điểm niêm yết .129 Bảng 4.11 Tổng hợp dấu hồi quy nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động 131 Danh mục hình Hình 2.1 Hiệu kỹ thuật .36 Hình 2.2 Đường biên hiệu theo mơ hình DEA-CRS (đường OC) 37 Hình 4.1 Hiệu hoạt động NHTMCP Việt Nam bình quân giai đoạn 20082019 92 Hình 4.2 Hành vi chấp nhận rủi ro NHTMCP Việt Nam bình quân giai đoạn 20082019 93 Hình 4.3 Mức độ sở hữu tập trung NHTMCP Việt Nam bình quân giai đoạn 20082019 94 TÓM TẮT Luận án thực nhằm phân tích tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Luận án sử dụng liệu bảng 20 ngân hàng thương mại cổ phần tiêu biểu Việt Nam giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2019, thông qua cách tiếp cận OLS, REM FEM, với kiểm định F-test Hausman Kết cho thấy, xét đặc điểm đối tượng sở hữu, ngân hàng sở hữu nhà nước có hiệu hoạt động không tốt chấp nhận rủi ro cao so với ngân hàng tư nhân Trong đó, xét đặc điểm niêm yết, ngân hàng niêm yết có kết hoạt động tốt chấp nhận rủi ro thấp so với ngân hàng chưa niêm yết Mức độ sở hữu tập trung đem lại lợi ích làm gia tăng hiệu hoạt động ngân hàng, nhiên lại gia tăng hành vi chấp nhận rủi ro Khi xem xét yếu tố tương tác mức độ sở hữu tập trung đặc điểm sở hữu nhà nước, yếu tố tương tác mức độ sở hữu tập trung đặc điểm đặc điểm niêm yết, kết cho thấy mức độ tập trung cao kiểm soát nhà nước khiến hiệu hoạt động ngân hàng không tốt chấp nhận nhiều rủi ro cao so với ngân hàng khơng nhà nước sở hữu Trong đó, mức độ sở hữu tập trung cao ngân hàng niêm yết giúp ngân hàng chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động tốt so với ngân hàng chưa niêm yết Kết nhấn mạnh việc kiểm soát kép thị trường hệ thống quản trị nội đến rủi ro hiệu ngân hàng Từ khóa: NHTMCP, cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro, hiệu hoạt động, sở hữu nhà nước, sở hữu tập trung, ngân hàng niêm yết MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iii DANH MỤC BẢNG VÀ HÌNH .iv TÓM TẮT .vi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN 1.1 Bối cảnh thực tiễn lý lựa chọn đề tài 1.2 Bối cảnh nghiên cứu 1.3 Khe hở nghiên cứu 13 1.4 Mục tiêu nghiên cứu 14 1.5 Câu hỏi nghiên cứu 15 1.6 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 16 1.7 Phương pháp nghiên cứu 17 1.8 Những điểm luận án 17 1.9 Cấu trúc luận án .18 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ XÂY DỰNG GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 21 2.1 Cơ sở lý thuyết cấu trúc sở hữu ngân hàng 21 2.1.1 Khái niệm cấu trúc sở hữu 21 2.1.2 Phân loại cấu trúc sở hữu 21 2.1.2.1 Phân loại cấu trúc sở theo tính chất cổ đơng .21 2.1.2.2 Phân loại cấu trúc sở hữu theo mức độ tập trung 24 2.1.2.3 Phân loại cấu trúc sở hữu theo đặc điểm niêm yết 26 2.2 Cơ sở lý thuyết rủi ro hành vi chấp nhận rủi ro ngân hàng 27 2.2.1 Cơ sở lý thuyết rủi ro .27 2.2.1.1 Khái niệm rủi ro 27 2.2.1.2 Phân loại rủi ro 27 2.2.2 Cơ sở lý thuyết hành vi chấp nhận rủi ro 29 2.2.2.1 Khái niệm hành vi chấp nhận rủi ro 29 2.2.2.2 Phân loại hành vi chấp nhận rủi ro 30 2.3 Cơ sở lý thuyết hiệu hoạt động ngân hàng 32 2.3.1 Khái niệm hiệu hoạt động ngân hàng 32 2.3.2 Phân loại hiệu hoạt động ngân hàng 33 2.4 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng 38 2.4.1 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro 38 2.4.2 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động 46 2.5 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu 53 2.5.1 Tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro NHTMCP 53 2.5.2 Tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động NHTMCP 57 KẾT LUẬN CHƯƠNG 65 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 66 3.1 Phương pháp đo lường biến nghiên cứu 66 3.1.1 Đo lường mức độ sở hữu tập trung 66 3.1.2 Đo lường hành vi chấp nhận rủi ro .68 3.1.3 Đo lường hiệu hoạt động .71 3.2 Phương pháp nghiên cứu 73 chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 0.96 Prob>chi2 = 0.9985 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 23.32 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg Z score OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI Robust UEMP,Zscore re|| r Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN12*LISTING | 0104824 0161566 0.65 0.516 -.021184 0421487 LTA | 1.626947 5339978 3.05 5803308 2.673564 BD | -1.50046 825988 -1.82 -3.119367 1184467 ENL | 0239619 0282034 0.85 -.0313158 0792396 LOTA | -.0631418 0597333 -1.06 -.1802169 0539334 GDPG | 8412694 5092038 1.65 -.1567518 1.839291 CPI | 0074649 0480992 0.16 -.0868079 1017377 UEMP | 1.441596 1.115976 1.29 -.7456768 3.62887 _cons | -16.16557 7.046188 -2.29 -29.97584 -2.355292 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic 0.002 0.069 0.396 0.290 0.099 0.877 0.196 0.022 chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 1.15 Prob>chi2 = 0.9971 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 22.79 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg Z score OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI Robust UEMP,Zscore re|| r Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG + | | | | | | 0119097 1.569255 -1.486784 0239234 -.0598412 8595049 0151743 5371417 8263098 0281668 0600742 5091094 0.78 2.92 -1.80 0.85 -1.00 1.69 0.433 0.003 0.072 0.396 0.319 0.091 -.0178313 5164769 -3.106321 -.0312824 -.1775845 -.1383313 0416508 2.622033 1327535 0791292 0579022 1.857341 CPI | UEMP | _cons | 0075985 1.400217 -15.89196 0480656 1.115991 7.010993 0.16 1.25 -2.27 0.874 0.210 0.023 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(1)](b-B) = 1.71 Prob>chi2 =0.9887 -.0866085 -.7870854 -29.63325 1018054 3.58752 -2.150664 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 21.28 Prob > chibar2 = 0.0000 reg CRS_TE OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP CRS_TE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN1*LISTING | 0003609.0003802 0.95 0.343 -.0003843 001106 LTA | 0179291 010378 1.73 0.084 -.0024114 0382697 BD | 0134372 0217855 0.62 0.537 -.0292616 056136 ENL | 0001252 0007006 0.18 0.858 -.0012479 0014984 LOTA | -.0013502 0015637 -0.86 0.388 -.004415 0017146 GDPG | -.0019936 0132666 -0.15 0.881 -.0279956 0240084 CPI | -.0005942.0012859 -0.46 0.644 -.0031145 0019261 UEMP | 0880864 0292957 3.01 0.003 0306679 1455049 _cons | 4786455 1649878 2.90 0.004 1552753 8020157 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.09 Prob>chi2 = 0.2585 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000 reg CRS_TE OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP CRS_TE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN12*LISTING | 0004204.0003488 1.21 0.228 -.0002632 001104 LTA | 0155684 0107336 1.45 0.147 -.005469 0366058 BD | 0135864 0217601 0.62 0.532 -.0290627 0562355 ENL | 000139 0006999 0.20 0.843 -.0012327 0015108 LOTA | -.0011764 0015763 -0.75 0.456 -.0042659 0019132 GDPG | -.0011985 0132794 -0.09 0.928 -.0272257 0248286 CPI | -.0005935.0012843 -0.46 0.644 -.0031106 0019237 UEMP | 0868021 0292471 2.97 0.003 0294788 1441253 _cons | 4856744 1648546 2.95 0.003 1625652 8087835 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 9.77 Prob>chi2 =0.2814 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000 reg CRS_TE OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP CRS_TE | OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI + | | | | | | | Coef .000522 0122704 0139011 0001662 -.0009443 -.0000738 -.0005931 0003368 0110868 0217177 000699 0015857 0132849 0012816 Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] 1.55 1.11 0.64 0.24 -0.60 -0.01 -0.46 0.121 0.268 0.522 0.812 0.552 0.996 0.644 -.0001381 -.0094593 -.0286648 -.0012038 -.0040523 -.0261117 -.003105 001182 0340001 056467 0015362 0021637 0259642 0019189 UEMP | _cons | 0844435 4967326 0292532 1647441 2.89 3.02 0.004 0.003 0271083 1738401 1417787 8196252 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 9.76 Prob>chi2 =0.2822 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000 xtreg NIM OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe | Robust r NIM | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN1*LISTING | 002164 0045779 0.47 0.637 -.0068601 011188 LTA | 8074549 2032296 3.97 1.208065 BD | 0090161 1853065 0.05 -.3562633 3742955 ENL | 0127929 0065186 1.96 -.0000568 0256425 LOTA | -.0775706 0137906 -5.62 -.1047549 -.0503863 GDPG | -.2854589 1401121 -2.04 -.5616504 -.0092675 CPI | 0395478 0124371 3.18 0640641 UEMP | -.0136476 3021303 -0.05 5819169 _cons | 1.919848 2.174934 0.88 2.367419 6.207116 + F test that all u_i=0: F(19, 212) = 11.39 Prob > F = 0.0000 0.000 4068453 0.961 0.051 0.000 0.043 0.002 0150316 0.964 -.609212 0.378 - Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(1)](b-B) = 56.34 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 242.69 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg NIM OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe | Robust r NIM | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN12*LISTING | 0014587 0043425 0.34 0.737 -.0071012 0100187 LTA | 8071364 2034616 3.97 0.000 4060694 1.208203 BD | 0087139 1853716 0.05 0.963 -.3566938 3741215 ENL | 0128167 0065215 1.97 0.051 -.0000386 0256721 LOTA | -.0775859 0138269 -5.61 0.000 -.1048418 -.05033 GDPG | -.2845417 1401423 -2.03 0.044 -.5607927 -.0082907 CPI | 0393492 0124796 3.15 0.002 0147491 0639492 UEMP | -.0130065 3023294 -0.04 0.966 -.6089633 5829503 _cons | 1.923278 2.175749 0.88 0.378 -2.365596 6.212152 + F test that all u_i=0: F(19, 212) = 11.38 Prob > F = 0.0000 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.54 Prob>chi2 = 0.0945 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 243.40 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg NIM OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re | Robust r NIM | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN15*LISTING | LTA | BD | 0018358 4528347 0381296 0037405 1567143 1848525 0.49 2.89 0.21 0.624 0.004 0.837 -.0054954 1456804 -.3241747 0091671 759989 4004338 ENL LOTA GDPG CPI UEMP _cons | | | | | | 012041 -.0694253 -.1125082 0271169 -.3771959 5.062069 006446 01355 1232818 0113155 2682902 1.83186 1.87 -5.12 -0.91 2.40 -1.41 2.76 0.062 0.000 0.361 0.017 0.160 0.006 -.000593 -.0959827 -.3541361 0049389 -.9030349 1.47169 0246749 -.0428678 1291198 0492949 1486432 8.652448 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.14 Prob>chi2 =0.8440 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 243.05 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROA OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re | Robust r ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN1*LISTING | -.0008098 0020958 -0.39 0.699 -.0049175 0032979 LTA | 3700634 0704058 5.26 0.000 2320705 5080563 BD | 5211218 0931759 5.59 0.000 3385003 7037433 ENL | 01929 0032334 5.97 0.000 0129528 0256273 LOTA | -.0298264 0067324 -4.43 0.000 -.0430217 -.0166311 GDPG | -.0690224 0599714 -1.15 0.250 -.1865642 0485193 CPI | 0283617 0055711 5.09 0.000 0174425 0392809 UEMP | 9004853 1311566 6.87 0.000 6434231 1.157547 _cons | -2.835712 871759 -3.25 0.001 -4.544328 -1.127096 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.05 Prob>chi2 = 0.1101 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 110.93 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROA OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe | Robust r ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN12*LISTING | 0013343.0021671 0.62 0.539 -.0029376 0056062 LTA | 6299169 1015389 6.20 830072 BD | 5174622 0925109 5.59 6998213 ENL | 0196283 0032546 6.03 0260438 LOTA | -.0350994 0069004 -5.09 -.0487017 -.0214972 GDPG | -.2028989 069939 -2.90 -.3407638 -.065034 CPI | 038924 006228 6.25 0512008 UEMP | 1.179401 1508795 7.82 1.476817 _cons | -5.229887 1.085822 -4.82 7.370278 -3.089497 + 0.000 4297618 0.000 3351031 0.000 0132128 0.000 0.004 0.000 0266472 0.000 881985 0.000 - F test that all u_i=0: F(19, 212) = 7.48 Prob > F = 0.0000 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(1)](b-B) = 13.89 Prob>chi2 = 0.0848 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 109.29 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROA OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe r | Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN15*LISTING | 0024029.001997 1.20 0.230 -.0015337 0063395 LTA | 6240453 1014262 6.15 0.000 4241122 8239783 BD | 5191954 0922872 5.63 0.000 3372773 7011135 ENL | 0195886 0032452 6.04 0.000 0131916 0259855 LOTA | -.034495 0069015 -5.00 0.000 -.0480994 -.0208906 GDPG | -.2039111 0697372 -2.92 0.004 -.3413782 -.0664441 CPI | 0395907 0062141 6.37 0.000 0273413 05184 UEMP | 1.180773 1504592 7.85 0.000 8841852 1.477361 _cons | -5.24307 1.083012 -4.84 0.000 -7.377921 -3.108218 + F test that all u_i=0: F(19, 212) = 7.44 Prob > F = 0.0000 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 19.32 Prob>chi2 = 0.0132 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 102.83 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROE OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r | Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN1*LISTING | 0013251.0004871 2.72 0.000 00039707 0032357 LTA | 3.898846 7026216 5.55 5.275959 BD | 2.268985 9311326 2.44 4.093971 ENL | -.0269857.0323092 -0.84 0.404 0363391 LOTA | 0081359 0672743 0.12 -.1237193 1399912 GDPG | -.4831263 5990511 -0.81 1.657245 6909922 CPI | 3893167 0556583 6.99 4984048 UEMP | 9.30741 1.310175 7.10 11.8753 _cons | -55.26833 8.70507 -6.35 72.32995 -38.2067 + hausman 0.000 2.521733 0.015 4439988 -.0903105 0.904 0.420 - 0.000 2802285 0.000 6.739515 0.000 - OWN1LISTING_ROE_fe_MH3 OWN1LISTING_ROE_re_MH3 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 11.99 Prob>chi2 = 0.1515 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 114.60 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROE OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r | Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN12*LISTING | -.0029958 0010053 -2.98 0.000 -.0011404 -.003541 LTA | 3.938385 7113537 5.54 5.332612 BD | 2.264225 9317272 2.43 4.090377 ENL | -.0267559.0323207 -0.83 0.408 0365914 LOTA | 0056826 0676938 0.08 -.1269948 13836 GDPG | -.491221 5995911 -0.82 1.666398 6839561 CPI | 3881428 0556617 6.97 4972376 UEMP | 9.328367 1.308601 7.13 11.89318 _cons | -55.42932 8.700347 -6.37 72.48169 -38.37696 + Test: Ho: difference in coefficients not systematic 0.000 2.544157 0.015 4380731 -.0901032 0.933 0.413 - 0.000 2790479 0.000 6.763557 0.000 - chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 12.28 Prob>chi2 = 0.1393 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 112.55 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROE OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe | Robust r ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + OWN15*LISTING | 0130784 0036944 3.54 0.000 0080562 0227188 LTA | 6.179722 1.021342 6.05 0.000 4.166434 8.193009 BD | 2.228475 9293144 2.40 0.017 3965951 4.060356 ENL | -.028447 0326783 -0.87 0.385 -.0928631 035969 LOTA | -.0423764 0694971 -0.61 0.543 -.1793702 0946175 GDPG | -1.662463 7022398 -2.37 0.019 -3.04673 -.2781955 CPI | 4816423 0625749 7.70 0.000 3582937 604991 UEMP | 11.75052 1.515095 7.76 0.000 8.763942 14.73711 _cons | -75.73787 10.90572 -6.94 0.000 -97.23541 -54.24033 + F test that all u_i=0: F(19, 212) = 7.29 Prob > F = 0.0000 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 15.18 Prob>chi2 = 0.0557 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 106.20 Prob > chibar2 = 0.0000 ... phân tích tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Vi? ??t Nam Luận án sử dụng liệu bảng 20 ngân hàng thương mại cổ phần tiêu biểu Vi? ??t Nam giai... ĐÀO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VI? ??T TẠO NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH ***** DƯƠNG TRỌNG ĐOÀN CẤU TRÚC SỞ HỮU, HÀNH VI CHẤP NHẬN RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG: TRƯỜNG HỢP CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG... loại hiệu hoạt động ngân hàng 33 2.4 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng 38 2.4.1 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc