Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro và hiệu quả hoạt động trường hợp các ngân hàng thương mại cổ phần tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH ******* DƯƠNG TRỌNG ĐOÀN CẤU TRÚC SỞ HỮU, HÀNH VI CHẤP NHẬN RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG: TRƯỜNG HỢP CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH ***** DƯƠNG TRỌNG ĐỒN CẤU TRÚC SỞ HỮU, HÀNH VI CHẤP NHẬN RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG: TRƯỜNG HỢP CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Chuyên nghành: Tài Chính Ngân Hàng Mã số: 9.34.02.01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Huy Hoàng TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tác giả nghiên cứu hiểu rõ hành vi vi phạm đạo đức trung thực hoạt động học thuật nghiên cứu khoa học Tôi cam kết danh dự cá nhân luận án tơi thực Luận án đảm bảo tính trung thực đạo đức khoa học Nghiên cứu sinh Dương Trọng Đoàn ii LỜI CẢM ƠN Xin chân thành cảm ơn PGS.TS Trần Huy Hoàng đồng hành truyền đạt kinh nghiệm khoa học hữu ích để giúp lựa chọn đề tài từ lúc luận án cịn sơ khai, theo đuổi hồn thành luận án “Cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động: trường hợp ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” đạt tiêu chuẩn khoa học luận án Tiến sĩ Xin cảm ơn đến tập thể giảng viên hỗ trợ, chia sẻ kinh nghiệm q trình tơi nghiên cứu học tập Những kinh nghiệm kiến thức phần quan trọng để xây dựng nội dung nghiên cứu Xin cảm ơn Viện Đào tạo sau đại học – Trường ĐH Ngân Hàng TP.HCM Xin tri ân trân trọng! iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt DEA DMU FEM HOSE HNX LM NHTMCP NHNN OLS REM VN iv DANH MỤC BẢNG VÀ HÌNH  Danh mục bảng Bảng 1.1 Số lượng ngân hàng Việt Nam từ 2007-2019…………………………….7 Bảng 2.1 Tổng hợp lý thuyết nghiên cứu trước đây………………………52 Bảng 2.2 Tổng hợp câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu……………… 63 Bảng 3.1 Biến nghiên cứu đại diện cho mức độ sở hữu tập trung… ………… ……67 Bảng 3.2 Biến nghiên cứu đại diện cho hành vi chấp nhận rủi ro…………… ………70 Bảng 3.3 Biến nghiên cứu đại diện cho hiệu hoạt động…………… ………….…72 Bảng 3.4 Tổng hợp nguồn tham khảo kỳ vọng dấu biến nghiên cứu…… 82 Bảng 3.5 Thống kê số lượng ngân hàng nghiên cứu theo cấu trúc sở hữu….89 Bảng 4.1 Hệ số tương quan biến nghiên cứu………………………………….92 Bảng 4.2 Thống kê mô tả biến nghiên cứu mơ hình……………………… 95 Bảng 4.3 Kết hồi quy tác động đặc điểm sở hữu nhà nước đặc điểm niêm yết đến hành vi chấp nhận rủi ro …………………………… ……………………………98 Bảng 4.4 Kết hồi quy tác động đặc điểm sở hữu nhà nước đặc điểm niêm yết đến hiệu hoạt động…………………………… ……………………………… 103 Bảng 4.5 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hành vi chấp nhận rủi ro ………………………………………………………………………………….109 Bảng 4.6 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hiệu hoạt động ………………………………………………………………………… ………… 113 v Bảng 4.7 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hành vi chấp nhận rủi ro có xem xét đến đặc điểm sở hữu nhà nước…………………………………….117 Bảng 4.8 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hiệu hoạt động có xem xét đến đặc điểm sở hữu nhà nước………………………….……………… 121 Bảng 4.9 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hành vi chấp nhận rủi ro có xem xét đến đặc điểm niêm yết……………………………… ……………125 Bảng 4.10 Kết hồi quy tác động mức độ sở hữu tập trung đến hiệu hoạt động có xem xét đến đặc điểm niêm yết…………………………………………… 129 Bảng 4.11 Tổng hợp dấu hồi quy nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động………………………………………131  Danh mục hình Hình 2.1 Hiệu kỹ thuật Hình 2.2 Đường biên hiệu theo m Hình 4.1 Hiệu hoạt động NHTMCP Việt Nam bình quân giai đoạn 20082019 92 Hình 4.2 Hành vi chấp nhận rủi ro NHTMCP Việt Nam bình quân giai đoạn 2008-2019 93 Hình 4.3 Mức độ sở hữu tập trung NHTMCP Việt Nam bình quân giai đoạn 2008-2019 94 vi TÓM TẮT Luận án thực nhằm phân tích tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Luận án sử dụng liệu bảng 20 ngân hàng thương mại cổ phần tiêu biểu Việt Nam giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2019, thông qua cách tiếp cận OLS, REM FEM, với kiểm định F-test Hausman Kết cho thấy, xét đặc điểm đối tượng sở hữu, ngân hàng sở hữu nhà nước có hiệu hoạt động khơng tốt chấp nhận rủi ro cao so với ngân hàng tư nhân Trong đó, xét đặc điểm niêm yết, ngân hàng niêm yết có kết hoạt động tốt chấp nhận rủi ro thấp so với ngân hàng chưa niêm yết Mức độ sở hữu tập trung đem lại lợi ích làm gia tăng hiệu hoạt động ngân hàng, nhiên lại gia tăng hành vi chấp nhận rủi ro Khi xem xét yếu tố tương tác mức độ sở hữu tập trung đặc điểm sở hữu nhà nước, yếu tố tương tác mức độ sở hữu tập trung đặc điểm đặc điểm niêm yết, kết cho thấy mức độ tập trung cao kiểm soát nhà nước khiến hiệu hoạt động ngân hàng không tốt chấp nhận nhiều rủi ro cao so với ngân hàng không nhà nước sở hữu Trong đó, mức độ sở hữu tập trung cao ngân hàng niêm yết giúp ngân hàng chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động tốt so với ngân hàng chưa niêm yết Kết nhấn mạnh việc kiểm soát kép thị trường hệ thống quản trị nội đến rủi ro hiệu ngân hàng Từ khóa: NHTMCP, cấu trúc sở hữu, hành vi chấp nhận rủi ro, hiệu hoạt động, sở hữu nhà nước, sở hữu tập trung, ngân hàng niêm yết MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG VÀ HÌNH TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN 1.1 Bối cảnh thực tiễn lý lựa chọn đề tài 1.2 Bối cảnh nghiên cứu 1.3 Khe hở nghiên cứu 1.4 Mục tiêu nghiên cứu 1.5 Câu hỏi nghiên cứu 1.6 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.7 Phương pháp nghiên cứu 1.8 Những điểm luận án 1.9 Cấu trúc luận án CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ XÂY DỰNG GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết cấu trúc sở hữu ngân hàng 2.1.1 Khái niệm cấu trúc sở hữu 2.1.2 Phân loại cấu trúc sở hữu 2.1.2.1 Phân loại cấu trúc sở theo tính chất cổ đơng ……………….…………………21 2.1.2.2 Phân loại cấu trúc sở hữu theo mức độ tập trung ………………………… ….24 2.1.2.3 Phân loại cấu trúc sở hữu theo đặc điểm niêm yết …………………… … 26 2.2 Cơ sở lý thuyết rủi ro hành vi chấp nhận rủi ro ngân hàng 2.2.1 Cơ sở lý thuyết rủi ro 2.2.1.1 Khái niệm rủi ro ………………………………………………………………27 2.2.1.2 Phân loại rủi ro ……………………………………………………………… 27 2.2.2 Cơ sở lý thuyết hành vi chấp nhận rủi ro 2.2.2.1 Khái niệm hành vi chấp nhận rủi ro ………………………………………… 29 2.2.2.2 Phân loại hành vi chấp nhận rủi ro ………………………………………… 2.3 Cơ sở lý thuyết hiệu hoạt động ngân hàng 2.3.1 Khái niệm hiệu hoạt động ngân hàng 2.3.2 Phân loại hiệu hoạt động ngân hàng 2.4 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng 2.4.1 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi ch 2.4.2 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu 2.5 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu 2.5.1 Tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro củ 2.5.2 Tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động N KẾT LUẬN CHƯƠNG CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Phương pháp đo lường biến nghiên cứu 3.1.1 Đo lường mức độ sở hữu tập trung 3.1.2 Đo lường hành vi chấp nhận rủi ro 3.1.3 Đo lường hiệu hoạt động 3.2 Phương pháp nghiên cứu _cons | -Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.16 Prob>chi2 = 0.2537 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000 reg CRS_TE OWN12*STATE LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP - OW -Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.01 Prob>chi2 = 0.2645 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000 reg CRS_TE OWN15*STATE LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP - OW -Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test Test: xtreg NIM OWN1*STATE LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe r -+ -+ F test that all Breusch and xtreg NIM OW chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 11.53 Prob>chi2 = 0.1734 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 244.03 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg NIM OWN15*STATE LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r OW chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) Prob > chibar2 xtreg ROA OWN1*STATE LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r O - Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test OW - Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects OW chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u chiba Prob xtreg ROE OWN1*STATE LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe r -+ -+ F test that all Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test xtreg ROE OWN12*STATE LTA OW - Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects OW chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) Prob > chibar2 : difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.21 xtreg LLR OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r OWN chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 8.25 Prob>chi2 = 0.4095 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 2.81 Prob > chibar2 = 0.0467 xtreg LLR OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re - chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects - - UEMP _cons Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 7.29 Prob>chi2 = 0.5057 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 1.49 Prob > chibar2 = 0.1115 xtreg LLP OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe r -+ OWN1*LISTING | -+ F test that all Breusch and Pagan Lagrangian multiplier xtreg LLP OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r xtreg LLP OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG -+ OWN12*LISTING | | | Test: Ho: difference in coefficients not systematic Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects xtreg Z score OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r OWN chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 0.96 Prob>chi2 = 0.9985 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 23.32 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg Z score OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 1.15 Prob>chi2 = 0.9971 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 22.79 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg Z score OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 1.71 Prob>chi2 = 0.9887 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 21.28 Prob > chibar2 = 0.0000 reg CRS_TE OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP CRS_T OWN1*LISTING LT B EN LOT GDP CP UEM _con - Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects reg CRS_T - Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects - Test: Ho: difference in coefficients not systematic -+ OWN1*LISTING | -+ F test that all Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects xtreg NIM OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe r Breusch and Pagan Lagrangian xtreg NIM OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG Test: Ho: difference in coefficients not systematic Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test xtreg ROA OWN1*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r OWN - Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.89 Prob>chi2 = 0.0848 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 109.29 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROA OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe r -| Robust Test: Ho: difference in coefficients not systematic OWN hausman OWN1LISTING_ROE_fe_MH3 OWN1LISTING_ROE_re_MH3 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 11.99 Prob>chi2 = 0.1515 (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 114.60 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROE OWN12*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, re r chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) = 112.55 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg ROE OWN15*LISTING LTA BD ENL LOTA GDPG CPI UEMP, fe r chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2(01) Prob > chibar2 ... tích tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Vi? ??t Nam Luận án sử dụng liệu bảng 20 ngân hàng thương mại cổ phần tiêu biểu Vi? ??t Nam giai... TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VI? ??T NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH ***** DƯƠNG TRỌNG ĐOÀN CẤU TRÚC SỞ HỮU, HÀNH VI CHẤP NHẬN RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG: TRƯỜNG HỢP CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI... hoạt động túy ngân hàng 2.4 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng 2.4.1 Cơ sở lý thuyết tác động cấu trúc sở hữu đến hành vi chấp nhận rủi