Trong phạm vi bài viết này, các tác giả phân tích các quy định của pháp luật liên quan đến Đại hội đồng cổ đông, chỉ ra những điểm hạn chế, bất cập và đề xuất giải pháp góp phần bảo đảm cho các quy định này được thi hành có hiệu quả trên thực tế.
THỰC TIỄN PHÁP LUẬT BÀN VỀ MỘT SỐ QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN ĐẠI HỘI ĐỒNG CỔ ĐÔNG THEO LUẬT DOANH NGHIỆP NĂM 2020 Trần Thăng Long* Phan Huy Lâm** * PGS TS Phó Trưởng Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh ** Phịng Công tác sinh viên, Trường Đại học Tiền Giang Thông tin viết: Từ khóa: Đại hội đồng cổ đơng, Luật Doanh nghiệp năm 2020 Lịch sử viết: Nhận Biên tập Duyệt : 26/3/2021 : 14/4/2021 : 16/4/2021 Article Infomation: Keywords: shareholding company, shareholders, General Meeting of Shareholders, corporate governance, Enterprises Law Article History: Received Edited Approved : 26 Mar 2021 : 14 Apr 2021 : 16 Apr 2021 Tóm tắt: Nhằm khắc phục vướng mắc, bất cập phát sinh từ thực tiễn, Luật Doanh nghiệp năm 2020 có nhiều quy định so với Luật Doanh nghiệp năm 2014 Mặc dù vậy, quy định Luật Doanh nghiệp năm 2020 Đại hội đồng cổ đơng cịn số vướng mắc, bất cập Trong phạm vi viết này, tác giả phân tích quy định pháp luật liên quan đến Đại hội đồng cổ đông, điểm hạn chế, bất cập đề xuất giải pháp góp phần bảo đảm cho quy định thi hành có hiệu thực tế Abstract: The Law on Enterprise of 2020 has introduced new provisions compared to the Law on Enterprise of 2014 to overcome its shortcomings and inadequacies from practical enforcement for more than years of implementing the Enterprise Law 2014 However, the provisions of the Law on Enterprise of 2020 on the general meeting of shareholders have been revealing a number of shortcoming and inadequacies Within the scope of this article, the authors provide an analysis of the legal provisions related to the general meeting of shareholders, point out the limitations and inadequacies and propose solutions to contribute to ensuring these regulations effectively to be enforced in practice Thời hạn họp Đại hội đồng cổ đông thường niên Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) quan quyền lực công ty cổ phần, có quyền định vấn đề quan trọng liên quan đến tồn phát triển công ty cổ phần Luật Doanh nghiệp (DN) năm 2020 quy định: “ĐHĐCĐ gồm tất cổ đơng có quyền biểu quyết, quan định cao công ty cổ phần”1 Khoản Điều 139 Luật DN năm 2020 quy định: “ĐHĐCĐ phải họp thường niên thời hạn 04 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài Trừ trường hợp Điều lệ cơng ty có quy định khác, Hội đồng quản trị định gia hạn họp ĐHĐCĐ thường niên trường hợp cần thiết, không 06 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài chính” Như vậy, trường hợp thời hạn để họp ĐHĐCĐ thường niên công ty tổ chức vào tháng hàng năm hay có trường hợp họp Khoản Điều 138 Luật DN năm 2020 Số 13(437) - T7/2021 51 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT trễ Hội đồng quản trị (HĐQT) định Trong họp này, nhiều vấn đề thảo luận thơng qua, có báo cáo tài năm cơng ty cổ phần2 Đồng thời, khoản Điều 176 Luật DN năm 2020 quy định: “Công ty cổ phần phải gửi báo cáo tài năm ĐHĐCĐ thơng qua đến quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định pháp luật kế toán quy định khác pháp luật có liên quan” Như vậy, việc tổ chức họp ĐHĐCĐ thường niên để thông qua báo cáo tài năm điều kiện bắt buộc để cơng ty thực nghĩa vụ nộp báo cáo tài đến quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định thời gian hạn cuối nộp báo cáo tài DN hình thành nếp, thơng lệ hoạt động ngành kế tốn quy định liên quan đến vấn đề Vì vậy, để bảo đảm thống văn luật, tác giả cho rằng, cần sửa đổi khoản Điều 139 Luật DN năm 2020 theo hướng quy định thời hạn ĐHĐCĐ phải họp thường niên thời hạn 03 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài Điều kiện tiến hành họp thông qua nghị Đại hội đồng cổ đông Tuy nhiên, theo quy định Luật Kế toán năm 2015, DN phải có trách nhiệm nộp báo cáo tài năm cho quan nhà nước có thẩm quyền chậm 90 ngày kể từ ngày kết thúc kỳ kết toán năm, tức 03 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài chính3 (kỳ kế tốn năm 12 tháng, tính từ đầu ngày 01 tháng 01 đến hết ngày 31 tháng 12 năm dương lịch)4 Luật DN năm 2020 quy định điều kiện tiến hành họp ĐHĐCĐ có số cổ đơng dự họp đại diện 50% tổng số phiếu biểu Trường hợp họp lần thứ khơng đủ điều kiện lần thứ hai cần có số cổ đơng dự họp từ 33% tổng số phiếu biểu trở lên tiến hành họp ĐHĐCĐ Quy định giúp cho cơng ty cổ phần khắc phục tình trạng ĐHĐCĐ phải triệu tập lần hai, chí lần ba không đủ điều kiện phần trăm cổ đông dự họp Tuy nhiên, quy định dẫn đến bất cập sau: Như vậy, thấy quy định vấn đề Luật DN năm 2020 Luật Kế tốn năm 2015 có mâu thuẫn, chồng chéo lẫn Theo quy định Luật DN năm 2020, họp ĐHĐCĐ thường niên tổ chức họp tháng để thông qua báo cáo tài năm trước Tuy nhiên, trường hợp cơng ty cổ phần khơng thể tuân thủ thời hạn nộp báo cáo tài cho quan có thẩm quyền theo quy định Luật Kế tốn năm 2015 báo cáo tài năm phải nộp chậm cuối tháng Luật Kế tốn năm 2015 có hiệu lực khoảng năm, ĐHĐCĐ quan có quyền định cao công ty cổ phần, vấn đề đưa biểu họp ĐHĐCĐ vấn đề quan trọng DN Do đó, với việc cần cổ đơng, nhóm cổ đông đại diện 50% (triệu tập lần 1) chí 33% (triệu tập lần 2) tổng số phiếu biểu tiến hành họp, làm gia tăng khả chi phối cổ đông lớn, làm cho việc thâu tóm, kiểm sốt cổ đơng trở nên dễ dàng nhiều Bởi lẽ, việc cổ đông thiểu số tập hợp lại thành nhóm chiếm 33% 50% tổng số phiếu biểu Điểm b khoản Điều 139 Luật DN năm 2020 Khoản Điều 29 Luật Kế toán năm 2015 Điểm a khoản Điều 12 Luật Kế toán năm 2015 52 Số 13(437) - T7/2021 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT khơng dễ dàng; đó, cổ đơng lớn dễ dàng Thậm chí, cần cổ đơng lớn đạt tỷ lệ cao Đặc biệt, mơ hình cơng ty mẹ - cơng ty con, việc công ty mẹ sở hữu 50% tổng số phiếu biểu phổ biến Bên cạnh đó, điều kiện tối thiểu để nghị ĐHĐCĐ thông qua vấn đề quan trọng cần từ 65% tổng số phiếu biểu trở lên tất cổ đông dự họp tán thành, vấn đề thơng thường tỷ lệ cần 50% Như vậy, trường hợp Điều lệ cơng ty khơng có quy định tỷ lệ khác cao hơn, cổ đơng nhóm cổ đông dự họp cần chiếm 51% tổng số phiếu biểu (bản thân cổ đơng nhóm cổ đông đủ điều kiện để tiến hành họp) họp ĐHĐCĐ có số cổ đơng tham dự 78% tổng số phiếu biểu cổ đơng nhóm cổ đơng hồn tồn kiểm sốt họp ĐHĐCĐ Hiểu cách khác, cổ đơng nhóm cổ đơng sở hữu 51% tổng số phiếu biểu cần tìm cách giới hạn số cổ đơng đến dự họp 78% cổ đơng nhóm cổ đơng dễ dàng nắm quyền thao túng họp ĐHĐCĐ, từ dễ dàng thông qua nghị ĐHĐCĐ để chi phối tồn hoạt động cơng ty cổ phần thời gian sau Trên thực tế, cổ đơng nhóm cổ đơng cần sở hữu 33% tổng số phiếu biểu họp ĐHĐCĐ có cổ đơng tham dự khoảng 50,7% hồn tồn kiểm sốt họp ĐHĐCĐ cổ đơng nhóm cổ đơng đủ điều kiện để tiến hành họp ĐHĐCĐ lần triệu tập không đủ điều kiện để tiến hành Từ cho thấy, quy định hành điều kiện tiến hành họp ĐHĐCĐ điều kiện thông qua nghị ĐHĐCĐ làm gia tăng khả chi phối, kiểm sốt cổ đơng lớn, dẫn đến việc quyền lợi cổ đông thiểu số dễ bị ảnh hưởng Để bảo vệ tốt quyền lợi cổ đông thiểu số, tác giả cho rằng, cần sửa đổi khoản Điều 148 Luật DN năm 2020 theo hướng nâng tỷ lệ biểu vấn đề quan trọng từ 65% lên 75% vấn đề bình thường từ 50% lên 65% quy định Luật DN năm 2005 Căn yêu cầu hủy bỏ nghị Đại hội đồng cổ đông Theo quy định Luật DN năm 2020, Nghị phần nội dung Nghị ĐHĐCĐ bị Tịa án Trọng tài xem xét hủy bỏ theo yêu cầu cổ đơng nhóm cổ đơng sở hữu từ 05% tổng số cổ phần phổ thông trở lên Các để yêu cầu hủy bỏ nghị phần nghị ĐHĐCĐ bao gồm: (1) “Trình tự, thủ tục triệu tập họp định ĐHĐCĐ vi phạm nghiêm trọng quy định Luật DN năm 2020 Điều lệ công ty” (2) “nội dung nghị vi phạm pháp luật Điều lệ công ty”5 Thực tiễn cho thấy, nhiều công ty cổ phần, cơng ty gia đình có quy mơ vốn, cổ đơng khơng q lớn thường tổ chức triệu tập tiến hành họp ĐHĐCĐ cách sơ sài để tiết kiệm chi phí thời gian Từ dẫn đến nhiều trường hợp bị ảnh hưởng đến lợi ích, cổ đơng nhóm cổ đông dựa vào lý họp ĐHĐCĐ vi phạm trình tự, thủ tục việc triệu tập họp việc tiến hành họp để yêu cầu Tịa án Trọng tài xem xét hủy tồn nghị ĐHĐCĐ phần nghị ĐHĐCĐ Chính vậy, Luật Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020 Số 13(437) - T7/2021 53 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT DN năm 2020 quy định, trường hợp vi phạm trình tự, thủ tục họp ĐHĐCĐ để yêu cầu hủy bỏ toàn nghị ĐHĐCĐ phần nghị ĐHĐCĐ, mà trường hợp vi phạm nghiêm trọng quy định Luật Điều lệ công ty Tuy nhiên, Luật DN năm 2020 văn hướng dẫn thi hành không quy định cụ thể vi phạm nghiêm trọng quy định Luật DN Điều lệ công ty dẫn đến cách hiểu khác xảy tranh chấp việc đánh giá vấn đề hoàn toàn phụ thuộc vào nhận định chủ quan Thẩm phán Trọng tài Ví dụ, Bản án sơ thẩm số 01/2017/ QĐKDTM-ST ngày 17/11/2017 Bản án phúc thẩm số 01/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị6 vụ việc sau: Nguyên đơn bà Văn Thị P yêu cầu Tòa án hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ bất thường số 15/NQ-ĐHCĐ ngày 08/7/2017 Công ty cổ phần tư vấn xây dựng Q Một để yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ nêu nghị bị sai hình thức: Nghị ĐHĐCĐ bất thường phần ký ban hành lại đề “TM HĐQT - Chủ tịch kiêm giám đốc Lê Cảnh H” không pháp luật Về vấn đề này, Bản án sơ thẩm số 01/2017/QĐKDTM-ST ngày 17/11/2017 Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị khơng đề cập tới hình thức nghị ĐHĐCĐ bị sai (chủ thể ký ban hành) với ý nghĩa cấp sơ thẩm nhận định lỗi không nghiêm trọng Tuy nhiên Bản án phúc thẩm số 01/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị nhận định nghị nêu “bị sai hình thức (chủ thể ký ban hành) Người ký ban hành Nghị ĐHĐCĐ phải Chủ tọa đại hội thay mặt ĐHĐCĐ xác Trong trường hợp này, HĐQT có thẩm quyền triệu tập phiên họp bất thường ĐHĐCĐ khơng có thẩm quyền ban hành nghị ĐHĐCĐ” Từ nhận định đó, Tịa án phúc thẩm cho “lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm cần xem xét đầy đủ, toàn diện hình thức lẫn nội dung Nghị ĐHĐCĐ bất thường số 15/NQ-HĐCĐ ngày 08/7/2017 Công ty cổ phần tư vấn xây dựng Q để hủy bỏ toàn Nghị pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận phần yêu cầu bà P để hủy bỏ mục mục 2, công nhận mục mục Nghị số 15/NQ-HĐCĐ chưa đúng, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp đương sự” chấp nhận toàn yêu cầu kháng cáo bà P Vụ việc cho thấy, việc nhận định mức độ nghiêm trọng vi phạm mặt hình thức Nghị ĐHĐCĐ cấp Tòa án khác phụ thuộc hoàn toàn vào nhận định chủ quan Thẩm phán không dựa hướng dẫn hay quy định cụ thể Điều dẫn đến tình trạng kéo dài thời gian giải tranh chấp qua nhiều cấp Tòa án Để khắc phục bất cập nêu trên, tác giả cho rằng, Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành văn hướng dẫn quy định khoản Điều 151 Luật DN năm 2020 trình tự, thủ tục triệu tập họp định ĐHĐCĐ vi phạm nghiêm trọng quy định Luật DN năm 2020 Điều lệ công ty Các tác giả cho rằng, hành vi vi phạm nghiêm trọng Luật DN Điều lệ công ty hành vi ngăn cản làm ảnh hưởng đến quyền tham dự họp, quyền biểu cổ đông làm http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta64284t1cvn/chi-tiet-ban-an 54 Số 13(437) - T7/2021 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT sai lệch kết biểu quyết, thơng qua nghị ĐHĐCĐ Bên cạnh đó, cơng ty cổ phần không giống cấu, số lượng cổ đơng nên việc quy định trình tự, thủ tục, thể thức tiến hành họp ĐHĐCĐ chung cho tất công ty cổ phần rập khuôn thiếu hợp lý Do đó, pháp luật khơng nên quy định chi tiết thủ tục, thể thức tiến hành họp ĐHĐCĐ mà dành cho Điều lệ công ty quy định vấn đề nhằm bảo đảm tính linh hoạt việc áp dụng, tránh để xảy trường hợp tranh chấp vụ việc nêu Thẩm quyền hủy bỏ nghị Đại hội đồng cổ đông Như đề cập trên, thẩm quyền hủy bỏ nghị phần nghị ĐHĐCĐ thuộc Tòa án Trọng tài Thực tế cho thấy, vấn đề tranh chấp nội DN có sức ảnh hưởng khơng nhỏ đến uy tín việc sản xuất, kinh doanh DN Vì vậy, DN thường chọn đường giải Trọng tài nhiều hơn, chọn Tịa án việc giải phải theo trình tự thủ tục cứng như: cơng khai nội dung tranh chấp, phải tuân thủ theo quy trình tố tụng… Khi đó, DN phải cơng khai thơng tin bất lợi DN (bí kinh doanh, sở hữu công nghiệp, doanh thu, vốn…) Bên cạnh đó, việc giải theo đường Tịa án kéo dài thời gian phải tuân thủ trình tự, thủ tục, vậy, gây nhiều thiệt hại cho DN Tuy nhiên, vụ việc giải theo đường Trọng tài hạn chế Nguyên nhân vấn đề khó xác định thẩm quyền giải Trọng tài theo Luật Trọng tài thương mại việc yêu cầu hủy bỏ nghị phần nghị ĐHĐCĐ, cụ thể: Một là, yêu cầu hủy bỏ nghị phần nghị ĐHĐCĐ có phải tranh chấp thương mại hay không Thực tiễn cho thấy, đa số vụ việc nhận định tranh chấp thương mại, có số Tịa án nhận định vụ việc dân Quyết định giải việc dân sơ thẩm số 18/2017/QĐDS-ST ngày 14/6/2017 Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh sau Bản án phúc thẩm số 958/2017/QĐDS-PT ngày 17/10/2017 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh7 việc yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ Nếu vụ việc xác định khơng phải tranh chấp kinh doanh thương mại không thuộc thẩm quyền giải Trọng tài thương mại Từ đó, dẫn đến rủi ro chọn giải đường Trọng tài, bên khơng hài lịng với phán Trọng tài hồn tồn dựa vào lý để yêu cầu Tòa án hủy phán Trọng tài Hai là, vấn đề xác định chủ thể tranh chấp tranh chấp yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ không dễ dàng: tranh chấp phát sinh cổ đông với ĐHĐCĐ hay cổ đông với Công ty? Thậm chí phức tạp trường hợp Bản án sơ thẩm số 01/2017/QĐKDTM-ST ngày 17/11/2017 Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị Bản án phúc thẩm số 01/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị nêu trên: Tòa án sơ thẩm xác định tranh chấp cá nhân “chứ với tư cách cổ đơng nhóm cổ đơng”; Tịa án cấp phúc thẩm xác định tranh chấp cổ đơng, nhóm cổ đơng với cơng ty ngun đơn khởi kiện cổ đơng, nhóm cổ đơng 12,93% tổng số cổ phần phổ thơng cơng ty Trong đó, Luật Trọng tài thương mại quy định điều http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta481595t1cvn/chi-tiet-ban-an Số 13(437) - T7/2021 55 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT kiện tiên để tranh chấp giải Trọng tài bên phải có thỏa thuận trọng tài8 Vì vậy, khơng xác định rõ chủ thể tranh chấp làm biết chủ thể có thỏa thuận trọng tài hay khơng? Do đó, với quy định khó để vụ việc tranh chấp liên quan đến việc yêu cầu hủy bỏ nghị phần nghị ĐHĐCĐ giải phương thức Trọng tài Để khắc phục bất cập nêu trên, tác giả cho rằng, Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành văn hướng dẫn cụ thể việc xác định quan hệ tranh chấp liên quan đến yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ tranh chấp kinh doanh thương mại để thống áp dụng phạm vi nước Hiệu lực nghị Đại hội đồng cổ đông Luật DN năm 2020 quy định hiệu lực nghị ĐHĐCĐ có hiệu lực “kể từ ngày thơng qua từ thời điểm có hiệu lực ghi nghị đó” Trong trường hợp nghị ĐHĐCĐ bị cổ đơng nhóm cổ đơng u cầu Tịa án Trọng tài xem xét hủy bỏ “nghị có hiệu lực định hủy bỏ nghị Tịa án Trọng tài có hiệu lực”9 Có thể thấy rằng, quy định giúp DN tháo gỡ nhiều khó khăn, ổn định tình hình sản xuất kinh doanh có phát sinh tranh chấp liên quan đến nghị ĐHĐCĐ Tuy nhiên, quy định dẫn đến số vướng mắc trường hợp Tòa án Trọng tài tuyên hủy nghị ĐHĐCĐ giao dịch, hợp đồng, Khoản Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Điều 152 Luật Doanh nghiệp năm 2020 56 Số 13(437) - T7/2021 chí định nội phát sinh từ nghị ĐHĐCĐ xử lý nào? Hậu pháp lý DN, cổ đông, đối tác công ty người có liên quan giải giao dịch, hợp đồng phát sinh từ nghị ĐHĐCĐ bị tuyên hủy có khả bị vơ hiệu? Thậm chí, trường hợp nghị ĐHĐCĐ liên quan đến việc huy động vốn phát hành cổ phần cơng ty bị hủy bỏ số cổ phần phát hành theo nghị ĐHĐCĐ phải xử lý nào? Đặc biệt, thời điểm tại, đa số vụ tranh chấp liên quan đến việc yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ thực đường Tòa án, nhiều vụ việc phải trải qua nhiều cấp xét xử thời gian dài Để khắc phục bất cập nêu trên, pháp luật cần quy định theo hướng: Trong trường hợp nghị ĐHĐCĐ có số nội dung vi phạm pháp luật Điều lệ công ty hủy bỏ hiệu lực nội dung này, nội dung khác nghị ĐHĐCĐ thơng qua hợp pháp có hiệu lực thi hành Việc giúp DN ổn định hoạt động sản xuất kinh doanh có xảy tranh chấp nội liên quan đến yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ Bên cạnh đó, nhằm ngăn ngừa tình trạng cá nhân, thời gian Tòa án Trọng tài xem xét vụ việc yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ, dựa vào nghị ĐHĐCĐ trái pháp luật gây thiệt hại cho công ty, Điều 152 Luật DN năm 2020 cần sửa đổi theo hướng bổ sung quy định: “Trường hợp nghị ĐHĐCĐ bị hủy bỏ, người quản lý công ty cổ phần phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh hành vi vi phạm Luật DN Điều lệ công ty gây ra” ... định Luật DN năm 2005 Căn yêu cầu hủy bỏ nghị Đại hội đồng cổ đông Theo quy định Luật DN năm 2020, Nghị phần nội dung Nghị ĐHĐCĐ bị Tòa án Trọng tài xem xét hủy bỏ theo u cầu cổ đơng nhóm cổ đơng... xác định quan hệ tranh chấp liên quan đến yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ tranh chấp kinh doanh thương mại để thống áp dụng phạm vi nước Hiệu lực nghị Đại hội đồng cổ đông Luật DN năm 2020 quy định. .. thúc năm tài Điều kiện tiến hành họp thông qua nghị Đại hội đồng cổ đông Tuy nhiên, theo quy định Luật Kế tốn năm 2015, DN phải có trách nhiệm nộp báo cáo tài năm cho quan nhà nước có thẩm quy? ??n