Đang tải... (xem toàn văn)
Tài liệu thảo luận Luật lao động gồm có 8 chương, cung cấp cho người học những kiến thức như: Khái quát về luật lao động; Việc làm và đào tạo nghề; Hợp đồng lao động; Thời giờ làm việc - thời giờ nghỉ ngơi; Tiền lương; Kỷ luật lao động và trách nhiệm bồi thường thiệt hại; Giải quyết tranh chấp lao động và đình công. Mời các bạn cùng tham khảo!
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT DÂN SỰ TÀI LIỆU THẢO LUẬN LUẬT LAO ĐỘNG Học kỳ 2 Năm học 20202021 CHƯƠNG I KHÁI QUÁT VỀ LUẬT LAO ĐỘNG I LÝ THUYẾT: Luật lao động điều chỉnh các quan hệ xã hội nào? Lấy một ví dụ cụ thể cho mỗi quan hệ xã hội đó Phân tích đặc điểm của quan hệ lao động cá nhân So sánh quan hệ lao động cá nhân và quan hệ lao động của viên chức Phân tích các điều kiện để một cơng dân Việt Nam có thể tham gia vào quan hệ lao động cá nhân với tư cách người lao động Phân tích các điều kiện để người nước ngồi được làm việc tại Việt Nam? Anh/chị đánh giá như thế nào về những điều kiện này? Tại sao pháp luật lao động lại điều chỉnh mối quan hệ lao động tập thể? II BÀI TẬP TÌNH HUỐNG: Tình huống 11: Thơng qua đợt phỏng vấn tuyển dụng do Cơng ty Cổ phần sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu Bình Thạnh (sau đây gọi là Công ty BT) tổ chức, ngày 23/01/2013 ơng Nguyễn Ngọc đã nhận được thư mời thử việc của Cơng ty Thạnh Mỹ (là Cơng ty có tư cách pháp nhân, thuộc sở hữu của Cơng ty BT). Theo nội dung thư mời, ơng thử việc với vị trí Giám đốc sản xuất, thời gian thử việc 02 tháng kể từ ngày 19/02/2013, nơi làm việc là Cơng ty Thạnh Mỹ, mức lương thử việc là 14.950.000 đ/tháng. Thư mời thử việc này được gửi qua hộp thư điện tử, khơng có đóng dấu, ký tên Từ ngày 19/02/2013 ơng Ngọc bắt đầu làm việc tại Cơng ty Thạnh Mỹ theo đúng nội dung thư mời thử việc, mức lương thực nhận là 20.000.000 đ/tháng, khơng ký hợp Bản án số 1000/2017/LĐST ngày 29/5/2017 của TAND Quận Bình Thạnh, Tp. Hồ Chí Minh đồng. Hết thời gian thử việc, ơng tiếp tục làm việc tại Cơng ty Thạnh Mỹ nhưng khơng nhận được thơng báo kết quả thử việc cho ơng và khơng ký hợp đồng lao động với ơng theo quy định của pháp luật. Ngày 10/5/2013 ơng được Giám đốc Cơng ty Thạnh Mỹ thơng báo là cho ơng thơi việc và khơng đưa ra bất cứ lý do nào. Ơng đã được nhận lương đến ngày 25/05/2013. Việc trả lương cho ơng được thực hiện tại Cơng ty Thạnh Mỹ Ơng Nguyễn Ngọc cho rằng Công ty BT là là người đã tuyển dụng và sử dụng lao động chứ khơng phải là Cơng ty Thạnh Mỹ. Hết thời gian thử việc ơng vẫn tiếp tục làm việc, hưởng lương nên trở thành lao động chính thức. Sau đó Cơng ty BT khơng tiếp tục ký HĐLĐ và đơn phương chấm dứt HĐLĐ là trái pháp luật nên phải bồi thường cho ơng tiền lương của những ngày khơng được làm việc (tính từ ngày 26/5/2013 cho đến Toà xét xử vụ án) theo mức lương 20.000.000 đ/tháng, trả tiền BHXH do Cơng ty khơng đóng BHXH, mức lương tính BHXH là 20.000.000 đ/tháng, thời gian tính từ 26/05/2013 cho đến ngày tồ xét xử vụ án Tuy nhiên, theo Cơng ty BT, Cơng ty này chỉ hỗ trợ Cơng ty Thạnh Mỹ tổ chức tuyển dụng, sau đó, Cơng ty Thạnh Mỹ là đơn vị tuyển dụng, sử dụng, trả lương, và cho thơi việc. Do đó, Cơng ty này khơng đồng ý với u cầu của ơng Nguyễn Ngọc. Theo Cơng ty Thạnh Mỹ, đơn vị này đã tuyển dụng ơng Nguyễn Ngọc vào làm việc từ ngày 19/02/2013 đến ngày 10/5/2013, các bên thoả thuận miệng thời gian làm việc dưới 03 tháng nên khơng ký HĐLĐ, khơng đóng BHXH. Và mặc dù ơng Nguyễn Ngọc chỉ làm việc đến ngày 10/5/2013 nhưng Cơng ty vẫn trả lương cho ơng trọn tháng. Cơng ty cho ơng thơi việc là vì đã hết thời hạn lao động các bên đã thoả thuận và Cơng ty khơng có nhu cầu sử dụng lao động với ơng Tại phiên tồ, ơng Nguyễn Ngọc và người bảo vệ quyền lợi ích của ơng vẫn giữ ngun ý kiến như trình bày. Viện kiểm sát nhân dân Quận Bình Thạnh cho rằng căn cứ vào các hồ sơ chứng cứ có trong vụ án , ngun đơn (ơng Ngọc) và bị đơn (Cơng ty BT) khơng có quan hệ lao động, bị đơn khơng phải là NSDLĐ nên u cầu của ngun đơn buộc bị đơn phải bồi thường do đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật là khơng có cơ sở và đề nghị HĐXX khơng chấp nhận u cầu của ngun đơn Căn cứ vào pháp luật lao động hiện hành, hãy cho biết: 1.a) Quan hệ lao động giữa ơng Nguyễn Ngọc và Cơng ty BT có thuộc đối tượng điều chỉnh của luật lao động hay khơng? Vì sao? 1.b) Nếu là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ngun đơn (hoặc bị đơn) bạn sẽ đưa ra những luận cứ gì để chứng minh cho quan điểm của mình? Tình huống 2: Grab là cơng ty cung cấp ứng dụng vận tải kết nối giữa tài xế và khách hàng. Để được ký hợp đồng tham gia sử dụng dịch vụ này, Grab yêu cầu tài xế phải đảm bảo những điều kiện nhất định (như khơng có tiền án, tiền sự…). Trong q trình thực hiện hợp đồng, các tài xế phải tn theo những u cầu của Grab như: mặc đồng phục của Grab, về việc nhận, hủy cuốc xe, về thái độ phục vụ đối với khách hàng… Trong quan hệ này, các tài xế sử dụng xe riêng của mình. Grab chỉ cung cấp ứng dụng đặt xe từ phía khách hàng cho tài xế, và trừ vào chiết khấu của mỗi tài xế theo chuyến đi. Grab là phía quản lý về việc đặt xe của khách hàng, giá cước, chỉ định tài xế đón khách, thu tiền. Trường hợp tài xế có những vi phạm nhất định hoặc bị khách hàng đánh giá thấp về chất lượng dịch vụ ở một mức nhất định sẽ bị Grab cắt hợp đồng bằng cách khóa tài khoản Hiện nay, quan hệ giữa tài xế và Grab chưa được coi là quan hệ lao động nên các tài xế sẽ khơng được cơng ty chi trả các loại bảo hiểm theo quy định của pháp luật như bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, cũng như trong các trường hợp chấm dứt hợp đồng thì các tài xế sẽ khơng được hưởng những phúc lợi cơ bản Bạn có ý kiến gì về việc điều chỉnh của pháp luật lao động đối với quan hệ giữa tài xế với Grab? Tình huống 32: Do là bạn bè nên ơng Lee C., quốc tịch Hàn quốc, và người đại diện theo pháp luật của Cơng ty D. là ơng Han K. có thỏa thuận miệng làm việc với nhau từ ngày 01/3/2013. Cơng ty D. đã làm thủ tục xin giấy phép lao động cho ông Lee C. với vị Bản án số 824/2017/LĐST ngày 06/7/2017 của TAND Thành phố Hồ Chí Minh trí“Quản lý cơng trình”, thời hạn từ 04/7/2013 đến 03/7/2015, và giấy phép lao động đãđược cấp gia hạn lần 01 với thời gian làm việc từ ngày 04/7/2015 đến 09/6/2017 Tuy nhiên, hai bên khơng ký HĐLĐ mà theo ơng Lee C. trình bày, ơng Han K. chỉ chuyển HĐLĐ qua email cho ơng Lee, nhưng ơng Lee đã xóa mất email đó Vào ngày 26/7/2015, ơng Lee C. nhận được cuộc gọi của ơng Han K. nói ơng đừng đến Cơng ty làm việc. Ơng Lee C. vẫn đến Cơng ty D., nhưng Cơng ty D. đã khơng cho ơng vào làm việc. Và từ ngày đó đến nay, ơng Lee C. khơng được làm việc tại Cơng ty D. và ơng cũng khơng nhận được bất kỳ văn bản nào về việc cho ơng nghỉ việc Cơng ty D. trình bày là Cơng ty chỉ xin giùm giấy phép lao động để ơng Lee C. được cấp thẻ tạm trú tại Việt Nam do ơng Lee C. có nhu cầu sống và làm việc tại Việt Nam. Nhưng sau khi đến Việt Nam, ơng Lee C. khơng làm việc gì cho Cơng ty D., do đó khơng có quan hệ lao động nào phát sinh giữa Cơng ty D. và ơng Lee C Hỏi: a)Có tồn tại mối quan hệ lao động do Luật Lao động điều chỉnh giữa ơng Lee C và Cơng ty D. khơng? Vì sao? b) Theo quy định của pháp luật lao động hiện hành, hãy giải quyết vụ việc này CHƯƠNG II VIỆC LÀM VÀ ĐÀO TẠO NGHỀ I LÝ THUYẾT : Phân tích định nghĩa việc làm theo quy định pháp luật Việt Nam. Hãy cho biết ý nghĩa pháp lý của những định nghĩa này So sánh trung tâm dịch vụ việc làm với doanh nghiệp hoạt động dịch vụ việc làm Phân tích trách nhiệm giải quyết việc làm của Nhà nước và của người sử dụng lao động Hãy cho biết ý nghĩa của Quỹ giải quyết việc làm đối với vấn đề giải quyết việc làm Theo bạn, nghĩa vụ của người sử dụng lao động trong vấn đề học nghề, đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ nghề đối với người lao động được pháp luật lao động Việt Nam quy định như thế nào? II BÀI TẬP TÌNH HUỐNG: Tình huống 13: Ngày 04/11/2013, chị Đỗ Thị vào làm việc tại Cơng ty H. theo hợp đồng lao động có thời hạn 01 năm. Từ ngày 10/5/2014 đến 02/8/2014, chị Đỗ Thị được Công ty H đưa đi đào tạo nghề tại Trung tâm kiểm nghiệm chất lượng gang thép Vũ Hán, Trung Quốc. Trước khi đi đào tạo, ngày 31/3/2014, chị Đỗ Thị đã ký “Bản cam kết” với nội dung sau khi kết thúc khóa đào tạo chị Đỗ Thị sẽ làm việc cho Cơng ty H trong thời hạn 03 năm kể từ ngày 31/3/2014, nếu khơng làm việc đủ thời hạn này thì chị Đỗ Thị phải hồn trả tồn bộ chi phí đào tạo cho Cơng ty. Sau khi được đào tạo nghề, chị Đỗ Thị tiếp tục làm việc tại Cơng ty H đến ngày 11/8/2015 bản nhưng việc thơng báo bằng miệng vẫn được người lao động nắm bắt thơng tin về cuộc họp và 16 Bản án số 02/2018/LĐPT ngày 17/01/2018 của TAND tỉnh Đ đã có mặt khi cuộc họp diễn ra nên khơng coi đây là trường hợp vi phạm trình tự thủ tục khi xử lý kỷ luật người lao động Hỏi: Việc Cơng ty khơng thơng báo cho NLĐ bằng văn bản trong trường hợp này có ảnh hưởng đến giá trị pháp lý của Quyết định kỷ luật khơng? Giả sử người được uỷ quyền đứng ra xử lý kỷ luật đối với bà Nguyệt là trưởng phịng nhân sự của Cơng ty thì việc xử lý kỷ luật có đúng thẩm quyền khơng? Tình huống 317: Ngày 01/3/2017, Cơng ty TNHH N. ký hợp đồng lao động khơng xác định thời hạn với anh Đinh Cơng, cơng việc chính là cơng nhân là, gấp, đóng gói sản phẩm. Trong hợp đồng lao động của anh Cơng có thỏa thuận rõ các điều khoản về thời gian làm việc và thời gian nghỉ ngơi, trong đó anh Công phải làm 6 ngày/tuần, 8 giờ/ngày và được nghỉ các ngày lễ theo quy định của Bộ luật lao động Vào ngày lễ giỗ tổ Hùng Vương năm 2018, do gần với ngày lễ 30/4 và 01/5 nên lãnh đạo Cơng ty N. có chủ trương cho cơng nhân hốn đổi ngày làm việc, cơng nhân sẽ đi làm vào ngày 25/4/2018 (tức ngày giỗ tổ Hùng Vương theo ngày âm lịch) và nghỉ vào ngày 28/4/2018 (liền với nghỉ 30/4 và 01/5). Sau khi có chủ trương, lãnh đạo Cơng ty N. đã họp với Ban chấp hành Cơng đồn Cơng ty và các tổ trưởng để phổ biến và yêu cầu các tổ trưởng lập danh sách cán bộ công nhân viên xác nhận lịch làm bù ngày 10/3 (ngày 25/4 dương lịch) để nghỉ ngày 28/4, cho công nhân ký tên vào. Tuy nhiên, anh Công đã không ký vào danh sách. Anh yêu cầu nếu anh đi làm vào ngày 25/4/2018 thì Cơng ty N. phải trả anh 300% lương Vì Cơng ty N. khơng đồng ý trả 300% lương nên vào ngày 25/4/2018, anh Cơng đã nghỉ làm. Cơng ty N. đã phải điều 02 cơng nhân làm việc ở xửởng may đến làm thay vị trí của anh Cơng. Tuy nhiên, do hai cơng nhân này làm q chậm nên đã làm cho những cơng nhân ở các cơng đoạn sau của dây chuyền phải đợi mới có hàng để làm, do đó Cơng ty N. phải trả tiền làm thêm giờ cho những người đó và phải mất thêm tiền bảo vệ, điện nước. Ngồi ra, mặc dù đã điều động người làm nhưng Cơng ty 17 Bản án số 01/2019/HNGĐST ngày 04/7/2019 của TAND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương N. vẫn khơng kịp tiến độ trả hàng cho cơng ty TNHH Prominent, do đó đã bị cơng ty TNHH Prominent phạt tiền. Cơng ty N. đã tính tổng các chi phí mà Cơng ty N. bị thiệt hại do anh Cơng nghỉ việc vào ngày 25/4/2018 là 32.880.428 đồng. Do anh Cơng khơng đồng ý bồi thường cho Cơng ty N. khoản tiền trên nên Cơng ty đã khởi kiện ra tịa u cầu: Giả sử bạn là luật sư của ngun đơn hoặc bị đơn, hãy chuẩn bị các lập luận để bảo vệ cho thân chủ của mình Tình huống số 418: Anh Vũ Ngọc là cơng nhân của Cơng ty TNHH Cơ khí Chính xác Đ. (gọi tắt là Cơng ty Đ.) từ ngày 14/5/2012. Cơng việc chính của anh là thợ tiện. Cơng ty Đ. Khơng ký hợp đồng lao động với anh Ngày 05/6/2012, trong lúc đang làm việc thì anh bị điện giật. Hậu quả là anh Ngọc bị mất năng lực nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Sau khi tai nạn xảy ra, Cơng ty Đ. đã đưa cho người thân của anh Ngọc 40.000.000 đồng. Tuy nhiên, bà T. là mẹ anh Ngọc khơng đồng ý. Bà u cầu Cơng ty Đ. phải thanh tốn cho anh Ngọc khoản tiền là 523.653.512 đồng, cho các khoản: (1) Chi phí điều trị cho anh Ngọc là 129.285.512 đồng; (2) Tiền lương tạm tính là 60 triệu đồng; (3) Tiền lương cho người chăm sóc anh Ngọc trong thời gian anh điều trị là 144.000.000 đồng; (4) Bồi thường tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại là 60 tháng lương cơ bản, tương đương 69.000.000 đồng; (5) Bồi thường 30 tháng lương theo BLLĐ cho anh Ngọc, tương đương 75.000.000 đồng; và (6) Trợ cấp hàng tháng cho anh Ngọc đến khi chết, tạm tính 24 tháng từ tháng 5/2012 là 46.638.000 đồng. Trước đây, Công ty Đ. đã đưa 40.1.1 đồng, nên Công ty phải trả thêm 483.653.512 đồng Ngồi ra, Cơng ty Đ. phải trả tiếp chi phí cho người chăm sóc anh Ngọc với mức 6.000.000 đồng/tháng và trợ cấp cho anh Ngọc với mức 1.932.000 đồng/tháng cho đến khi anh Ngọc qua đời Bản án số 09/2015/LĐPT ngày 31/3/2015 của TAND tỉnh Đồng Nai 18 Cơng ty Đ. đồng ý thanh tốn các khoản (1), khoản (4) nói trên và khoản lương anh Ngọc chưa nhận là 2.500.000 đồng. Các khoản cịn lại Cơng ty Đ. khơng đồng ý chi trả. Do đó, bà T. đã khởi kiện vụ việc ra tịa Hỏi: 1.1.1 Cơng ty Đ. có phải chịu trách nhiệm đối với tai nạn của anh Ngọc khơng? Vì sao? 1.1.2 Các u cầu của bà T. có được chấp nhận khơng? Vì sao? CHƯƠNG VIII GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP LAO ĐỘNG VÀ ĐÌNH CƠNG I LÝ THUYẾT: Phân biệt tranh chấp lao động tập thể về quyền và tranh chấp lao động tập thể về lợi ích? Phân tích tác động của tranh chấp lao động tập thể đối với quan hệ lao động? Trình bày các bước giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích? Vì sao tồ án khơng có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích? So sánh đình cơng với các trường hợp ngừng việc tập thể khác? Phân tích những ngun nhân dẫn đến đình cơng? Xác định các biện pháp phịng ngừa và hạn chế đình cơng? II BÀI TẬP TÌNH HUỐNG: Tình huống 119: Cơng ty T. là cơng ty thuộc sở hữu của Cơng ty G., có tư cách pháp nhân, độc lập trong việc sử dụng lao động, trả lương cho NLĐ Ngày 23/01/2015, sau khi tham gia đợt phỏng vấn tuyển dụng do Cơng ty G. tổ chức, ơng Nguyễn Ngọc đã nhận được thư mời thử việc với nội dung nhận ơng vào làm thử tại vị trí Trưởng phịng hành chính, thời gian thử việc 02 tháng kể từ ngày 19/02/2015, nơi làm việc là Cơng ty T. Thư mời thử việc được gửi qua hộp thư điện tử, khơng có đóng dấu, ký tên nhưng tại mục ký tên phát hành thư mời thử việc đề Tổng giám đốc – Trần Nguyễn Hàn Giang là người đại diện theo pháp luật của Cơng ty T 19 Bản án số 1000/2017/LĐST ngày 29/05/2017 của TAND Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh Từ ngày 19/02/2015, ơng Nguyễn Ngọc bắt đầu làm việc tại Công ty T. Hết thời gian thử việc, ơng Nguyễn Ngọc vẫn tiếp tục làm việc tại Cơng ty T Trong q trình làm việc, hai bên khơng ký hợp đồng thử việc và hợp đồng lao động, khơng đóng bảo hiểmxã hội, nhưng Cơng ty T. có trả lương cho ơng Nguyễn Ngọc với mức lương 16.000.000 đồng/tháng, tiền thưởng năng suất là 4.000 đồng/tháng, tiền hỗ trợ đi lại và tiền cơm là 600.000 đồng/ tháng. Tiền lương trả cho ơng Nguyễn Ngọc đã được cơng ty T kê khai trong báo cáo thuế năm 2015 do chi cục Thuế tỉnh Bà rịa – Vũng tàu cung cấp. Và trong báo cáo thuế của bị đơn do chi cục Thuế TP. HCM cung cấp khơng có tên ơng Nguyễn Ngọc. Ngày 10/5/2015, ơng Nguyễn Ngọc được Giám đốc Cơng ty T. thơng báo bằng miệng là cho ơng thơi việc và khơng đưa ra lý do. Sau đó, ơng Nguyễn Ngọc đã khởi kiện Cơng ty G. với lý do Cơng ty G. khơng tiếp tục ký hợp đồng lao động với ơng và đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động là trái pháp luật. Ơng Nguyễn Ngọc xác định người tuyển dụng lao động và người sử dụng lao động trong vụ việc trên không phải Công ty T mà là Công ty G Hỏi: 1) Bạn hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án này? 2) Vận dụng các quy định pháp luật lao động hiện hành và các thông tin dữ liệu trong nêu trên, bạn hãy xác định chủ thể NSDLĐ trong vụ tranh chấp này là công ty G. hay cơng ty T.? Vì sao? Tình huống 220: Ngày 25/2/2015, anh Nguyễn Đức và cơng ty FC ký 01 hợp đồng lao động khơng xác định thời hạn từ ngày 25/2/2015 với các nội dung cơ bản như sau: Địa điểm làm việc tại: tỉnh/thành phố Hà Nội hoặc địa điểm khác theo sự điều động phân công của FC từng thời điểm và được thể hiện trong các quyết định nhân sự cụ thể Chức danh chuyên môn: viên nghiệp vụ Bản án số 22/2017/LĐPT ngày 22/11/2017 của TAND Thành phố Hà Nội 20 Chức vụ: Trong quá trình làm việc, chức vụ của người lao động có thể thay đổi và được thể hiện trong các quyết định nhân sự cụ thể Cơng việc phải làm: Theo quy định tại bản mô tả công việc và các nghiệp vụ khác theo phân công của FC trong từng thời điểm nhất định Cùng ngày 25/2/2015, cơng ty FC có ký 01 quyết định bổ nhiệm anh Nguyễn Đức vào chức danh Trưởng nhóm thu hồi nợ tại nhà Nhóm thu hồi nợ tại nhà Bộ phận thu hồi nợ tại nhà Phịng thu hồi nợ tại nhà Trung tâm thu hồi nợ thuộc cơng ty FC Ngày 10/6/2016, ơng Trương Đắc Trí, Trưởng phịng thu hồi nợ tại nhà phát hiện anh Nguyễn Đức gian lận cơng tác phí nên đã u cầu anh Nguyễn Đức báo cáo và chuyển vụ việc cho an ninh nội bộ để điều tra. Trong thời gian chờ kết quả điều tra, ngày 15/6/2016 anh Nguyễn Đức nhận được thông báo email của Công ty FC về việc yêu cầu anh Nguyễn Đức thay đổi địa điểm làm việc tại nhà sang làm việc tại văn phịng tại Hà Nội theo giờ làm việc của văn phịng và làm tất cả các cơng việc hàng ngày của anh tại văn phịng Hà Nội kể từ ngày 16/6/2016. Sau khi nhận được thơng báo, anh Nguyễn Đức cho rằng Cơng ty FC đã điều chuyển anh sang làm cơng việc khác so với cơng việc anh đã ký hợp đồng với cơng ty và khơng thể hiện bằng văn bản chính thức là vi phạm quy định pháp luật. Vì vậy, anh Nguyễn Đức đã khơng đến làm việc, khơng thơng báo cho cơng ty FC lý do khơng đi làm. Ngày 01/8/2016, công ty FC đã tổ chức cuộc họp với anh Nguyễn Đức để làm rõ việc anh Nguyễn Đức không đi làm, nhưng anh Nguyễn Đức không đưa ra được bằng chứng về việc không đi làm và từ đó đến nay anh Nguyễn Đức cũng khơng đi làm việc tại cơng ty FC. Ngày 28/11/2016, anh Nguyễn Đức có đơn khởi kiện lên Tịa án nhân dân huyện Đơng Anh, thành phố Hà Nội vì cho rằng Cơng ty FC đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh trái pháp luật Ngày 09/8/2017, Tịa án nhân dân huyện Đơng Anh đã xét xử sơ thẩm vụ án trên. Khơng đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, ngày 22/8/2017, anh Nguyễn Đức nộp đơn kháng cáo tồn bộ bản án sơ thẩm Hỏi: Theo bạn, anh Nguyễn Đức khởi kiện về việc cho rằng “Cơng ty FC đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh trái pháp luật” là đúng hay sai? Bạn hãy đưa ra những lập luận để bảo vệ cho quan quan điểm của mình Hãy xác định thẩm quyền và trình tự, thủ tục của các cơ quan, tổ chức giải quyết tranh chấp nêu trên? Tình huống 321: Trong hai ngày 23 và 24/3/2018, hàng ngàn cơng nhân Cơng ty TNHH Pouchen Việt Nam (vốn Đài Loan) đóng tại xã Hố An, TP. Biên Hồ, tỉnh Đồng Nai đã đồng loạt ngừng việc, tràn ra quốc lộ 1K trước cổng cơng ty để phản đối việc cơng ty này có kế hoạch thay đổi thang tính lương mới dự kiến áp dụng từ đầu năm 2019 Với cách tính lương mới này, cơng nhân làm việc lâu năm giảm từ 24 bậc xuống 10 đến 15 bậc, mức lương cơ bản cũng giảm theo. Mặc dù theo phía cơng ty giải thích, tính thang bậc mới, nhưng tổng thu nhập cũng như các chế độ khác vẫn được giữ ngun như cũ nhưng cơng nhân vẫn phản đối vì cho rằng nếu áp dụng bậc lương mới thu nhập của họ sẽ bị giảm, cơng nhân có thâm niên lâu năm khơng cịn được tăng 5% lương/năm như quy định cũ. Ngồi ra nhiều quyền lợi khác cũng bị ảnh hưởng Cơng ty Pouchen hiện có trên 18.000 lao động. Sau khi tun truyền về cách tính lương mới, có khoảng 60% đồng thuận, cịn lại phản đối, u cầu giữ ngun cách tính cũ u cầu: Hãy bình luận về tính hợp pháp của việc thực hiện quyền đình cơng của cơng nhân cơng ty Pouchen trong trường hợp trên Xem thêm: “Hàng ngàn cơng nhân Đồng Nai ngừng việc phản đối chính sách lương mới”, Báo điện tử của Đài tiếng nói Việt Nam, https://vov.vn/xahoi/hangngancongnhanodongnaingungviecphandoi thang luongmoi743284.vov , truy cập ngày 24/3/2020; X. Hồng, “Cơng nhân Pouchen lại ngừng việc tập thể quốc lộ 1K ùn tắc”, Báo Người Lao động điện tử, https://nld.com.vn/thoisu/congnhanpouchenlai ngungviectap thequoclo1kuntac20180324105130981.htm , truy cập ngày 03/8/2020 21 HẾT ... nhận hay khơng? Vì sao? CHƯƠNG VI KỶ LUẬT? ?LAO? ?ĐỘNG & TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI I LÝ THUYẾT: Phân tích ý nghĩa của kỷ ? ?luật? ?lao? ?động? ?trong quan hệ ? ?lao? ?động? Tại sao nói kỷ? ?luật? ?lao? ?động? ?có ý nghĩa quan trọng để tổ chức q trình? ?lao? ?... hợp pháp của người? ?lao? ?động? ?trong chế định kỷ ? ?luật? ?lao? ?động? ?– trách nhiệm vật chất 11 Khi xử lý kỷ ? ?luật? ?đối với người? ?lao? ?động, người sử dụng? ?lao? ?động? ? phải lưu ý những vấn đề gì để quyết định kỷ ? ?luật? ?được coi là hợp... 1.1.Người sử dụng? ?lao? ?động? ?có vi phạm pháp? ?luật? ?hay khơng khi quy định thời giờ làm việc tiêu chuẩn của người? ?lao? ?động? ?trong một ngày là 12 giờ? 1.2 Nếu người? ?lao? ?động? ?đồng ý, người sử dụng? ?lao? ?động? ?có quyền sử