Bài thu hoạch hồ sơ 13 tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá Kim Lân vs Nhật Linh

HỌC VIỆN TƯ PHÁP LỚP LUẬT SƯ KHÓA 13 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ (Hồ sơ LS.DS13/B5.TH2-DA3/KDTM tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá) Họ và tên: Ngày sinh: Số báo danh: Lớp: Thành phố Hồ Chí Minh, Ngày 14 tháng 8 năm 2021 I TÓM TẮT Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi là Kim Lân) đã ký Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL (sau đây gọi là Hợp Đồng 01) với Công ty TNHH Nhật Linh (sau đây gọi là Nhật Linh) có nội dung thỏa thuận về việc mua bán hàng hóa giữa Kim Lân (Bên bán) và Nhật Linh (Bên mua) Ngày 9/5/2016, Kim Lân gửi công văn số 0506/ĐN/CN đến cho Nhật Linh thông báo về việc yêu cầu thanh toán Nhật Linh số nợ tiền hàng là 3.270.212.570 đồng Ngày 17/05/2016, Nhật Linh và Kim Lân có tiến hành họp để giải quyết về những vấn đề về việc thanh toán và lộ trình, phương thức thanh toán đối với khoản nợ trên Sau khi cuộc họp kết thúc, các bên đã lập thành Biên bản làm việc và cùng ký xác nhận Ngày 07/06/2016, Nhật Linh có công văn 87/CV-NL thể hiện không thanh toán nợ cho phía Kim Lân Ngày 10/07/2016 Kim Lân nộp Đơn khởi kiện Nhật Linh tại Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Yêu cầu Nhật Linh thanh toán số tiền nợ là 3.270.212.570 đồng và lãi suất Ngày 21/08/2016 Tòa án huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh ra thông báo thụ lý vụ án số 05/2016/TB-TLVA ngày 21/08/2016 Tại văn bản ghi ý kiến ngày 22/8/2016, Nhật Linh có ý kiến phản bác, yêu cầu TAND huyện Thuận Thành buộc Kim Lân chấm dứt hành vi sử dụng trái phép khu nhà ăn, niêm phong giữ nguyên trạng khu sản xuất và ký xác nhận vào biên bản thống kê tài sản thì Nhật Linh sẽ thanh toán nợ cho Kim Lân sau khi hoàn tất công việc trên Ngày 03/9/2016, các bên tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải tại TAND huyện Thuận Thành Hai bên giữ nguyên quan điểm của mình, Kim Lân đồng ý ký danh sách thống kê tài sản nếu Nhật Linh cung cấp đầy đủ giấy tờ sở hữu hợp pháp đối với tài sản Ngày 25/09/2016, Kim Lân có Đơn xin tạm đình chỉ giải quyết vụ án để tiến hành tự hòa giải với Nhật Linh Tòa đã ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án 12 Ngày 15/10/2016, Nhật Linh đã gửi Công văn 144/CV-NL yêu cầu Kim Lân thực hiện theo biên bản thỏa thuận 17/05/2016, nếu không thực hiện thì không đồng ý thỏa thuận Ngày 18/10/2016, Kim Lân gửi văn bản yêu cầu TAND huyện Thuận Thành tiếp tục giải quyết vụ án Ngày 28/10/2016, TAND huyện Thuận Thành tiếp tục giải quyết vụ án Ngày 17/11/2016, Nhật Linh đã đưa ra yêu cầu phản tố là yêu cầu Kim Lân ký xác nhận biên bản thống kê tài sản của Nhật Linh đang để lại trên đất của Kim Lân và hoàn trả toàn bộ tài sản của Nhật Linh trên quyền sử dụng đất của Kim Lân Ngày 22/11/2016, Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Ngày 17/12/2016, Nhật Linh có nộp Đơn đề nghị Tòa án đình chỉ vụ án trả lại đơn khởi kiện do Số tiền Kim Lân yêu cầu thanh toán đã có 1 khoản Nhật Linh đã thực hiện thanh toán so với bản đối chiếu ngày 25/2/2016 Ngoài ra, Bản đối chiếu công nợ ngày 8/5/2016 thì các bên không có ký tên đóng dấu Do đó dẫn đến số tiền theo các bản công nợ và trong đơn khởi kiện là không đúng Ngày 26/12/2016, TAND huyện Thuận Thành ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử II CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CHUNG: 1 Quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá (Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015) 2 Thẩm quyền giải quyết: Toà án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh (Căn cứ theo các quy định tại Điều 30, Điều 35, Điều 39 Bộ Luật TTDS 2015) 3 Các đương sự trong vụ án: 3.1 Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Người đại diện theo ủy quyền: bà Kiều Thị Hải Vân, luật sư văn phòng luật sư Kiều Vân 3.2 3.3 và cộng sự, Đoàn luật sư Tp Hà Nội Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí Linh Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Tiến Công, phó giám đốc Công ty TNHH Nhật Linh Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Không có 13 4 Thời hiệu khởi kiện: Vẫn còn thời hiệu theo quy định tại Điều 319 Luật Thương Mại 2005 5 Hoà giải tiền tố tụng: Không bắt buộc III PHẦN TRÌNH BÀY CỦA NGUYÊN ĐƠN: 1 Yêu cầu của Nguyên đơn: Yêu cầu Nhật Linh phải thanh toán cho Kim Lân thanh toán số tiền nợ gốc là 3.250.319.430 đồng và tiền lãi theo theo quy định pháp luật 2 Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện: - Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL - Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH Kim Lân - Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH Nhật Linh - Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 - Biên bản đối chiếu công nợ ngày 08/05/2016 - Công văn số 0506 ĐN/CN ngày 09/05/2016 - Biên bản làm việc ngày 17/05/2016 IV KẾ HOẠCH HỎI: 14 1 Hỏi đại diện theo ủy quyền của bị đơn (ông Nguyễn Tiến Công) 1.1 Phương thức và thời hạn mà phía Nhật Linh phải thanh toán cho Kim Lân được quy định trong Hợp đồng nguyên tắc số 01 là gì? 1.2 Phía Nhật Linh hãy cho biết là phía Nhật Linh đã nhận được hàng hóa theo thỏa thuận chưa? 1.3 Vậy sau khi nhận hàng thì phía Nhật Linh đến nay vẫn chưa thanh toán cho Kim Lân đúng không? 1.4 Trong Hợp đồng nguyên tắc 01 giữa Nhật Linh và Kim Lân có điều khoản nào quy định về việc thanh toán sẽ được thực hiện sau khi nguyên đơn đã ký vào bản xác nhận kiểm kê tài sản trên đất không? 1.5 Vậy căn cứ vào đâu phía Nhật Linh lại yêu cầu Kim Lân ký vào danh mục kiểm kê tài sản rồi mới thanh toán khoản nợ? 1.6 Phía Nhật Linh căn cứ vào biên bản đối chiếu công nợ ngày 08 tháng 5 năm 2016 để xác định số tiền bị đơn nợ nguyên đơn đúng không? 1.7 Trong biên bản đối chiếu công nợ ngày 08 tháng 5 năm 2016 ghi rằng “số công nợ tính đến thời điểm đến hết ngày 30/04/2013” đúng không? 1.8 Tại sao chưa được sự đồng ý từ phía Kim Lân mà Nhật Linh đã xây dựng nhà xưởng và lắp đặt trang thiết bị trên đất của nguyên đơn? 1.9 Số tài sản mà bị đơn cho rằng đang để lại trên đất của nguyên đơn gồm có 1 máy phát điện, nhà kho 3 tầng và 1 xe ô tô Isuzu 54V-9063, đúng không? 1.10 Bị đơn có bằng chứng nào để chứng minh những tài sản mà bị đơn để lại trên đất của nguyên đơn là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của mình hay không? 1.11 Giữa công ty Nhật Linh và công ty Kim Lân có Hợp đồng góp vốn vào ngày 03/10/2008, vậy tại sao công ty không cung cấp cho tòa án? 1.12 Trong bản tự khai ngày 23 tháng 8 năm 2016, bị đơn cho rằng chính công ty mình đã góp vốn vào công ty Kim Lân, đầu tư tiền để xây dựng nhà xưởng, kho tàng, và các hạ tầng cơ sở khác, vậy bị đơn có bất kỳ chứng cứ nào về việc mình đã góp vốn vào công ty Kim Lân hay không? ( Nếu có thì hỏi =>Vậy tại sao tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 03 tháng 9 năm 2016, bị đơn lại không giao nộp chứng cứ này?) 15 1.13 Tại sao Nhật Linh lại yêu cầu huỷ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2016/QĐ-BPKCTT ngày 22/11/2016 ? 2 Hỏi đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (bà Kiều Thị Hải Vân) 2.1 Theo biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 25 tháng 02 năm 2016, hai bên xác nhận công nợ tính đến hết ngày 31 tháng 12 năm 2015, tổng số tiền là: 3.250.319.430 VNĐ có đúng hay không? 2.2 Khi mà Nhật Linh chậm thực hiện việc thanh toán thì Kim Lân đã có những hành động nào để nhắc nhở và yêu cầu Nhật Linh thanh toán hay không? 2.3 Phía Kim Lân có ý kiến gì về yêu cầu phản tố của Nhật Linh không? 2.4 Các bên có thỏa thuận hợp tác để bị đơn xây dựng trên đất của nguyên đơn không? Nếu không có thỏa thuận thì lý do gì khiến nguyên đơn chấp nhận để bị đơn xây dựng trên đất của mình? V BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN: Kính thưa Hội Đồng Xét Xử! Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát tham gia phiên tòa! Thưa vị luật sư đồng nghiệp! Tôi là luật sư, đến từ văn phòng luật sư, thuộc Đoàn Luật Sư Thành phố Hồ Chí Minh Tại phiên tòa ngày hôm nay, với sự yêu cầu của nguyên đơn và đồng ý của quý tòa, tôi tham gia với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là công ty TNHH Kim Lân trong vụ án liên quan đến tranh chấp kinh doanh thương mại đã được quyết định đưa ra xét xử theo Quyết Định số 12/2016/QĐXXST-KDTM ngày 26 tháng 12 năm 2016 Qua phần trình bày của các bên và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, xét thấy đã thể hiện rõ nội dung tranh chấp, tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung vụ án Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và qua phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, tôi xin được trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi như sau: 16 Thứ nhất, Nhật Linh có nghĩa vụ phải thanh toán cho Kim Lân số tiền nợ gốc là 3.250.319.430 đồng và tiền lãi theo quy định pháp luật, bởi: Theo hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBK-KL ngày 02 tháng 01 năm 2015 (Hợp Đồng 01) được ký giữa Kim Lân và Nhật Linh có nội dung về điều khoản thanh toán như sau: “Công ty Nhật Linh có nghĩa vụ phải thanh toán cho công ty Kim Lân tiền hàng của từng đơn hàng cho công ty Kim Lân trong vòng sáu tháng kể từ ngày công ty Kim Lân cung cấp đầy đủ các chứng từ thanh toán (phiếu nhập kho, báo giá chi tiết, giấy đề nghị thanh toán, và hoá đơn giá trị gia tăng)” Mặc dù sau khi Kim Lân đã hoàn tất nghĩa vụ giao hàng và gửi cho Nhật Linh các giấy tờ liên quan đến đơn hàng để Nhật Linh thực hiện việc thanh toán, điều đó được thể hiện ở các Phiếu nhập kho tại bút lục số 15 đến 26, 28 và 29, nhưng phía Nhật Linh đã rất nhiều lần trì hoãn thực hiện nghĩa vụ thanh toán của mình Điều này được thể hiện qua Biên bản đối chiếu công nợ do Kim Lân và Nhật Linh cùng lập và ký xác nhận ngày 25 tháng 02 năm 2016 (bút lục số 27), ghi nhận số nợ của Nhật Linh đối với Kim Lân là 3.250.319.430 đồng Việt Nam; Công văn đòi nợ số 0506ĐN/CV cho Kim Lân gửi cho Nhật Linh ngày 09 tháng 5 năm 2016 (bút lục số 31) Bên cạnh đó, tại Biên bản làm việc giữa Kim Lân và Nhật Linh ngày 17 tháng 5 năm 2016, ông Nguyễn Tiến Công (Phó Tổng Giám Đốc đồng thời là người đại diện theo uỷ quyền của Nhật Linh) cũng đã thừa nhận Nhật Linh đang nợ tiền hàng và cam kết sẽ trả cho Kim Lân Từ các tài liệu nêu trên có thể thấy, việc phía Nhật Linh không có ý kiến phản đối tại Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25 tháng 02 năm 2016; Công văn đòi nợ số 0506ĐN/CV ngày 09 tháng 5 năm 2016 và Biên bản làm việc ngày 17 tháng 5 năm 2016 đã thể hiện rõ ý chí của phía Nhật Linh là hoàn toàn thừa nhận về việc chưa thanh toán đầy đủ cho Kim Lân và ngoài ra còn thể hiện Nhật Linh đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ thanh toán trước đó 17 Thêm nữa, căn cứ quy định tại Điều 306 Luật thương mại 2005: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.” và khoản 4 Điều 4 Hợp Đồng 01 cũng quy định: “Trong trường hợp bên mua thanh toán cho bên bán trễ hạn theo Điều 2 của Hợp đồng (nếu không thỏa thuận, hoặc thông báo trước với bên bán) thì bên mua phải chịu lãi suất 10%/tháng trên toàn bộ giá trị của phần chưa thanh toán” Vì vậy, Kim Lân có quyền yêu cầu Nhật Linh thanh toán cho Kim Lân số tiền nợ gốc là 3.250.319.430 đồng và tiền lãi do việc châm thực hiện nghĩa vụ thanh toán của Nhật Linh Thứ hai, đối với vấn đề liên quan đến hợp đồng góp vốn giữa công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh là hoàn toàn không có căn cứ, bởi các lẽ sau đây: Căn cứ Giấy Chứng Nhận Đăng Ký Doanh Nghiệp (GCNĐKDN) số 2300336011, cấp lần đầu ngày 12 tháng 6 năm 2008, đăng ký thay đổi lần thứ bảy ngày 15 tháng 5 năm 2013 của công ty Nhật Linh, danh sách thành viên góp vốn của công ty Nhật Linh bao gồm công ty TNHH Nhật Linh (Địa chỉ trú sở chính tại Dốc Đoàn Kết, Vĩnh Hưng, Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội) (Nhật Linh Hà Nội), ông Nguyễn Chí Linh, và bà Nguyễn Huyền Phương Có thể thấy, không hề có tên công ty Kim Lân hay bất kỳ bên liên quan nào của công ty Kim Lân được ghi nhận là thành viên góp vốn của công ty Nhật Linh Thêm nữa, căn cứ bút lục số 45 – Văn bản ghi ý kiến của Nhật Linh ngày 22 tháng 8 năm 2016, Nhật Linh có nhắc đến hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 (Hợp Đồng 288), và Giấy Chứng Nhận Đầu Tư số 21121/000088 do Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Bắc Ninh cấp vào ngày 17 tháng 10 năm 2008 (Giấy Chứng Nhận Đầu Tư) Tuy nhiên, đính kèm theo văn bản ghi ý kiến, tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 03 tháng 9 năm 2016 và qua phiên xét hỏi ngày hôm nay, Nhật Linh đều không đưa ra được Hợp Đồng 288 cũng như Giấy Chứng Nhận Đầu Tư mà Nhật Linh đã nhắc đến Căn cứ Điều 29 Luật Doanh Nghiệp số 2005 quy định về Chuyển quyền sở hữu tài sản như sau: 18 “1 Thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh và cổ đông công ty cổ phần phải chuyển quyền sở hữu tài sản góp vốn cho công ty theo quy định sau đây: a) Đối với tài sản có đăng ký hoặc giá trị quyền sử dụng đất thì người góp vốn phải làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản đó hoặc quyền sử dụng đất cho công ty tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền Việc chuyển quyền sở hữu đối với tài sản góp vốn không phải chịu lệ phí trước bạ; b) Đối với tài sản không đăng ký quyền sở hữu, việc góp vốn phải được thực hiện bằng việc giao nhận tài sản góp vốn có xác nhận bằng biên bản Biên bản giao nhận phải ghi rõ tên và địa chỉ trụ sở chính của công ty; họ, tên, địa chỉ thường trú, số Giấy chứng minh nhân dân, Hộ chiếu hoặc chứng thực cá nhân hợp pháp khác, số quyết định thành lập hoặc đăng ký của người góp vốn; loại tài sản và số đơn vị tài sản góp vốn; tổng giá trị tài sản góp vốn và tỷ lệ của tổng giá trị tài sản đó trong vốn điều lệ của công ty; ngày giao nhận; chữ ký của người góp vốn hoặc đại diện theo uỷ quyền của người góp vốn và người đại diện theo pháp luật của công ty; c) Cổ phần hoặc phần vốn góp bằng tài sản không phải là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng chỉ được coi là thanh toán xong khi quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản góp vốn đã chuyển sang công ty 2 Tài sản được sử dụng vào hoạt động kinh doanh của chủ doanh nghiệp tư nhân không phải làm thủ tục chuyển quyền sở hữu cho doanh nghiệp.” 19 Vây nên nếu tồn tại việc Kim Lân có dùng 11.735.4 m 2 đất cùng toàn bộ tài sản, công trình xây dựng trên đất để góp vốn xây dựng nhà máy LiOA như lập luận của Nhật Linh, thì việc góp vốn này chỉ hoàn tất khi quyền sử dụng đất và quyền sở hữu đối với tài sản trên đất đã được chuyển từ Kim Lân sang cho Nhật Linh Nhưng thực tế cho thấy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất đối với 11.735.4 m 2 đất vẫn ghi nhận Kim Lân là chủ sử dụng hợp pháp 11.735.4 m2 đất này Do đó, hoàn toàn không có căn cứ để khẳng định Kim Lân có góp vốn vào Nhật Linh hay bất kỳ dự án nào của Nhật Linh Thứ ba, đối với yêu cầu phản tố của Bị đơn về việc yêu cầu Kim Lân ký và hoàn trả toàn bộ tài sản của Nhật Linh trên đất của Kim Lân Nhật Linh luôn khẳng định tất cả tài sản trong bảng kê tài sản tại Bút lục số 84 là thuộc sở hữu của Nhật Linh nhưng lại không đưa ra được bất kỳ giấy tờ nào để chứng minh mình là chủ sở hữu hợp pháp Thêm nữa, đối với các tài sản trên đất do Nhật Linh tạo lập trong quá trình thuê mặt bằng thì Kim Lân chỉ công nhận những tài sản thuộc sở hữu của Nhật Linh bao gồm: máy phát điện, nhà kho ba tầng và xe Isuzu mang biển kiểm soát 54V-9063 Bởi lẽ, Kim Lân thành lập năm 2003 và bắt đầu xây dựng các tài sản trên đất những năm 2006, 2007 để phục vụ cho việc sản xuất kinh doanh có hoá đơn, chứng từ chứng minh Còn Nhật Linh thành lập năm 2008 (sau Kim Lân 5 năm) Việc công ty Kim Lân không ký vào Bảng Kê Tài Sản mà Nhật Linh đưa ra nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng quyền sở hữu hợp pháp là hoàn toàn có cơ sở Vì vậy, việc Bị đơn phản tố “Yêu cầu Nguyên đơn ký và hoàn trả toàn bộ tài sản của Bị đơn trên đất của Nguyên đơn” là không có căn cứ, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự và lợi ích của Nguyên đơn trong quá trình hoạt động sản xuất kinh doanh Từ những căn cứ và lý lẽ trên, tôi kính đề nghị Quý tòa bác bỏ toàn bộ yêu cầu phản tố của Công ty Nhật Linh và buộc Công ty Nhật Linh phải thanh toán cho Kim Lân số tiền nợ gốc là 3.270.212.570 đồng và tiền lãi theo quy định pháp luật Mong Hội Đồng Xét Xử xem xét và đưa ra phán quyết công bằng, đúng pháp luật Tôi xin chân thành cảm ơn Hội Đồng Xét Xử đã lắng nghe 110 KÝ TÊN VI NHẬN XÉT 1 Hình thức diễn án: Diễn án online 2 Trình tự tố tụng: Trình tự thủ tục được đảm bảo đúng theo quy định của Luật tố tụng 2015 3 Vai diễn: 3.1 Thẩm phán: Thực hiện không tốt việc điều khiển phiên toà Vì đã để các luật sư muốn phát biểu là phát biểu mặc dù chưa có sự cho phép, khiến cho phiên toà không đảm bảo được thứ tự, trật tự theo luật tố tụng Thực hiện điều khiển phiên chưa đúng theo quy trình của Bộ luật tố tụng, vì đã giành 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 - 3.7 - phần hỏi trước bị đơn Thư ký Toà án: Thực hiện tốt vai trò Thư ký; Đảm bảo với vai trò thư ký phiên toà Hội Thẩm nhân dân: Diễn đạt vai trò; Có những câu hỏi trùng với Luật sự Nguyên đơn về việc xây dựng trên đất Kim Lân Hội thẩm nhân dân: Diễn đạt vai trò; Có đặt câu hỏi Kiểm sát viên: Thực hiện tốt vai trò kiểm sát viên Bài phát biểu hay có viện dẫn căn cứ pháp luật, chứng cứ Đại diện nguyên đơn: Diễn vai đạt rất nhập vai Nắm rõ nội dung vụ án Trả lời câu hỏi: + Trả lời câu hỏi một cách bình tĩnh đưa ra các câu trả lời đem lại lợi thế bổ sung cho yêu cầu khởi kiện + Trả lời ăn ý với Luật sư Nguyên đơn khi được đặt câu hỏi Đại diện Bị đơn: Diễn vai đạt rất nhập vai Nắm rõ nội dung vụ án Trả lời câu hỏi: 111 + Trả lời câu hỏi một cách bình tĩnh đưa ra các câu trả lời đem lại lợi thế bổ sung cho - - yêu cầu phản tố + Trả lời ăn ý với Luật sư Bị Đơn khi được đặt câu hỏi Luật sư Nguyên đơn: Phong thái: tự tin, bình tĩnh Thái độ: Bình tĩnh Phần trình bày: + Đã nêu đầy đủ chính xác yêu cầu của Nguyên đơn + Luật sư đã làm điều không nên là đã có viện dẫn chứng cứ, tóm tắt hồ sơ vào phần trình bày + Trình bày rất lan man dài dòng Phần hỏi: + Có hỏi vào phần nội dung mâu thuẩn, chưa rõ của vụ án như có những câu hỏi về thời điểm ký hợp đồng góp vốn vào lúc Nhật Linh chưa thành lập, hỏi về sự tồn tại của Hợp đồng thuê đất, hỏi những vấn đề xoay quanh việc ký xác nhận biên bản đối chiếu công nợ + Hỏi những vấn đề đã có trong hồ sơ vụ án: như việc hợp tác giữa Nhật Linh và Kim - 3.8 - - Lân có từ khi nào, thời điểm thành lập công ty Nhật Linh + Có hỗ trợ trả lời thay cho Nguyên đơn Phần tranh luận: + Thái độ: Bình tĩnh, chậm + Cách đọc: khá chậm, vấp + Có ý kiến đồng tình với luật sư Nguyễn Thị Thanh Ngân + Khi tranh luận có dẫn luật cũng như chứng cứ + Chưa tham gia tranh luận nhiều + Có ý kiến tranh luận về hợp đồng góp vốn, dẫn ra điều luật cũng như lập luận có lợi cho Nguyên đơn Luật sư Nguyên đơn: Phong thái: tự tin, bình tĩnh Thái độ: Tự tin nắm hồ sơ Phần hỏi: + Có hỏi vào phần nội dung mâu thuẩn, chưa rõ của vụ án + Cỏ hỏi nhiều câu để chứng minh sự không có tồn tại của Hợp đồng góp vốn + Có hỏi nhiều câu để chứng minh không có việc thanh toán cấn trừ bằng tài sản + Có trả lời thay cho Nguyên đơn, nhưng cách trả lời khá máy móc, hỏi gì cũng trả lời dấn đến việc gây mất lợi thế cho Nguyên đơn Phần tranh luận: + Bản luận cứ: Có viện dẫn các căn cứ pháp luật, điều khoản trong Hợp đồng 01, chứng cứ có trong vụ án để chứng minh yêu cầu khởi kiện Bên cạnh đó, có viện dẫn và cập nhật thông tin nội dung, tình tiết mới tại phiên toà Bài luận cứ có sự logic, hợp lý, phù hợp với nội dung hồ sơ vụ án + Cách đọc: to nhưng phát âm chưa rõ từ lắm + Thái độ khi tranh luận: bình tĩnh, khá tự tin + Tranh luận rất sôi nổi 112 + Khi tranh luận có nêu ra các căn cứ pháp luật, viện dẫn chứng cứ bút lúc và nội dung tình tiết tại phiên toà để tranh luận + Có những lập luận làm cho lập luận của đối phương trở nên vô lý, không có cơ sở như: địa điểm mà giao hàng đúng là ở kho Giang, chứ không phải tại địa chỉ của công ty; thẩm quyền giải quyết của trọng tài cũng như yêu cầu phản tố của Bi Đơn đã đồng ý việc 3.9 - giải quyết tại toà; lập luận về Biên bản đối chiếu công nợ hợp lý phù hợp Luật sư Bị đơn: Phong thái: tự tin, bình tĩnh Thái độ: Tự tin, tuy nhiên khá là không tôn trọng thẩm phán khi yêu cầu thẩm phán khá nhiều như yêu cầu trả lời Phần hỏi: + Hỏi nhiều câu lan man như: hỏi về đơn giao hàng nhưng trong hồ sơ đã có; hỏi về tài liệu có trong hồ sơ như hỏi về nội dung của điều khoản 2.2 của Hợp đồng 01 + Có câu hỏi hay về tài liệu còn thiếu như giấy thanh toán, biên bản báo giá; thời hiệu Hợp đồng nguyên tắc; thẩm quyền ký Biên bản nhập kho của kế toán trưởng của công ty Nhật Linh; + Hỏi trùng khá nhiều làm cho Thẩm phán phải nhắc nhở như: hỏi về tài sản trên đất - của Kim Lân, việc ký xác nhận tài sản trân đất + Luật sư dám hỏi Thẩm phán Phần tranh luận: + Thái độ khi tranh luận: Bình tĩnh + Khi tranh luận có nêu ra các căn cứ pháp luật, viện dẫn chứng cứ bút lúc và nội dung tình tiết tại phiên toà để tranh luận + Lập luận hợp lý với tình tiết nội dung vụ án, phiên hỏi tại phiên toà để chống lại yêu cầu khởi kiện của Bị đơn như: Biên bản, công văn và phương thức chưa đúng; về việc chưa thoả thuận trọng tài nhưng đã yêu toà án giải quyết + Có những lập luận làm cho lập luận của đối phương trở nên vô lý, không có cơ sở 3.10 Luật sư Bị đơn: - Phong thái: tự tin, bình tĩnh - Thái độ: Tự tin, điềm tĩnh - Phần trình bày: + Đã nêu đầy đủ chính xác yêu cầu phản tố của Bị đơn + Trình bày ngắn gọn, đúng trọng tâm về yêu cầu phản tố và quan điểm về yêu cầu - khởi kiện Phần hỏi: + Có hỏi vào phần nội dung mâu thuẩn, chưa rõ của vụ án + Hỏi dáp với Bị đơn rất ăn ý, tăng thêm khả năng bảo vệ quyền lợi cho Bị Đơn + Đặt câu hỏi cho Bị đơn và Đại diện Công ty Nhật Linh tham gia đối chiếu công nợ quá nhiều nhưng lại không hỏi phía Nguyên đơn + Có trả lời thay cho Bị Đơn Trả lời đúng, phù hợp với tình tiết, nội dung có trong hồ 113 - sơ Phần tranh luận: + Bản luận cứ: Có viện dẫn các căn cứ pháp luật, chứng cứ có trong vụ án để chứng minh yêu cầu phản tố và có nêu ra các quan điểm, lập luận để bác bỏ yêu cầu khởi kiện + Có viện dẫn và cập nhật thông tin nội dung, tình tiết mới tại phiên toà + Có viện dẫn việc giải quyết tranh chấp theo hợp đồng là tại Trung tâm trọng tài Hà nội + Cách đọc:Rõ ràng + Thái độ khi tranh luận: Bình tĩnh + Khi tranh luận có nêu ra các căn cứ pháp luật, viện dẫn chứng cứ bút lúc và nội dung tình tiết tại phiên toà để tranh luận + Lập luận logic, hợp lý với tình tiết nội dung vụ án để bảo vệ cho yêu cầu phản tố của Bị đơn và chống lại yêu cầu khởi kiện của Bị đơn + Có những lập luận làm cho lập luận của đối phương trở nên vô lý, không có cơ sở + Phần tranh luận về sau khá vòng vo lặp đi lặp lại những lâp luận cũ 3.11 Bà Nguyễn Bình Phúc – Đại diện Công ty Nhật Linh tham gia đối chiếu công nợ Diễn đạt, có nắm nội dung vụ án 4 Nhận xét chung: Vì là diễn án online nên khi các bên phát biểu mic bị rè, gặp sự cố về đường truyền Các viễn đều hoàn thành được phần vai của mình, trừ vai diễn Thẩm phán chưa thực hiện đúng quy trình tại phần hỏi, chưa điều khiển tốt trật phiên toà, Thẩm phán trả lời câu hỏi của Luật sư Các bạn diễn vai Luật sư nắm được nội dung hồ sợ vụ án, tuy nhiên, tuy nhiên các bạn còn mắc một số lỗi đã nêu ở trên ở phần hỏi, về phần tranh luận vì các bên lo bảo vệ cho yêu cầu của mình nên các bên chưa làm sáng tỏ được những điểm mâu thuẫn, tranh luận còn lan man dài dòng lập đi lại Nhìn chung, các bạn đã thực hiện tốt vai trò của mình 114 ... TNHH Kim Lân (sau gọi Kim Lân) đã ký Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL (sau gọi Hợp Đồng 01) với Công ty TNHH Nhật Linh (sau gọi Nhật Linh) có nội dung thỏa thu? ??n việc mua bán hàng. .. Nhật Linh phải toán cho Kim Lân quy định Hợp đồng ngun tắc số 01 gì? 1.2 Phía Nhật Linh hãy cho biết phía Nhật Linh đã nhận hàng hóa theo thỏa thu? ??n chưa? 1.3 Vậy sau nhận hàng phía Nhật Linh. .. 01 năm 2015 (Hợp Đồng 01) ký Kim Lân Nhật Linh có nội dung điều khoản toán sau: “Cơng ty Nhật Linh có nghĩa vụ phải tốn cho cơng ty Kim Lân tiền hàng đơn hàng cho cơng ty Kim Lân vịng sáu tháng