NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ TÊN đề TÀI TIỂU LUẬN GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ TÊN ĐỀ TÀI TIỂU LUẬN: GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI Người thực hiện: Trương Thị Mai Anh MSSV: 2053801011021 Lớp: TM45.1 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý tình hình nghiên cứu: 1.1 Lý chọn đề tài: Xã hội ngày phát triển, kinh tế ngày lên, theo đó, giao dịch dân dần trở nên phổ biến Trong lĩnh vực kinh tế hay lĩnh vực khác liên quan đến nó, giao dịch dân coi phương thức hữu hiệu để giao lưu, giúp người thực cách dễ dàng hơn, đảm bảo quyền lợi ích mặt pháp luật chủ thể tham gia giao dịch Tuy nhiên, ngày nay, việc tuyên bố giải vấn đề giao dịch dân vơ hiệu cịn phát sinh nhiều vướng mắc, phức tạp Vấn đề gây nên nhiều bất cập, khó khăn quan nhà nước việc xét xử vụ việc giao dịch dân vô hiệu Trên thực tế, có nhiều trường hợp lợi dụng quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu nhằm trốn tránh trách nhiệm, nghĩa vụ Hiện nay, giao dịch dân vô hiệu lừa dối loại giao dịch dân vơ hiệu gây tranh cãi gặp nhiều khó khăn việc áp dụng vào thực tiễn Vì vậy, sinh viên mạnh dạn chọn đề tài “Giao dịch dân vô hiệu lừa dối” để nghiên cứu 1.2 Tình hình nghiên cứu: Giao dịch dân đề tài nhiều người quan tâm góc nhìn khác thời kì khác nhau, có nhiều nghiên cứu đề cập tới giao dịch dân vô hiệu rõ ràng giao dịch dân vô hiệu lừa dối Một số cơng trình nghiên cứu vấn đề liên quan đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối như: “Bình luận Bộ luật Dân sự” Bộ Tư pháp; luận án tiến sỹ Luật học “Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu” tác giả Nguyễn Văn Cường năm 2005; luận văn thạc sỹ Luật học năm 2010 “Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể” Bùi Thị Thu Huyền; “Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam” thạc sỹ Nguyễn Thị Thanh vào năm 2011; “Giao dịch dân vô hiệu theo quy định Bộ luật Dân 2015” thạc sỹ Nguyễn Văn Điền Tạp chí tịa án nhân dân ngày 28/4/2019;… Mục tiêu nghiên cứu tiểu luận: Mục tiêu nghiên cứu đề tài tiểu luận làm rõ số quy định hành giao dịch dân vô hiệu lừa dối dựa việc, vụ án, án,… xảy thực tế Tìm hiểu sâu khái niệm, đặc điểm, hậu pháp lý, cách xử lý trường hợp ngoại lệ nêu quan điểm cá nhân vấn đề xảy thực tiễn liên quan đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối Phạm vi nghiên cứu đề tài: Đối với đề tài, phạm vi nghiên cứu văn pháp luật có quy định giao dịch dân vơ hiệu lừa dối qua thời kì, thực tiễn xét xử giao dịch dân vô hiệu lừa dối, hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối gây văn quy phạm pháp luật hành Bộ luật Dân 2005, Bộ luật Dân 2015,… Phương pháp nghiên cứu đề tài: Bài tiểu luận sử dụng phương pháp lập luận như: phương pháp phân tích, diễn giải để phân tích vấn đề có tình làm rõ điều luật áp dụng, phương pháp so sánh, phương pháp quy nạp luận cứ, phương pháp tổng hợp,… kết hợp phương pháp với Kết cấu đề tài: Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục từ viết tắt danh mục tài liệu tham khảo phần nội dung tiểu luận gồm chương: Chương 1: Những vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối Chương 2: Thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng kiến nghị hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ DO LỪA DỐI 1.1 Khái niệm, đặc điểm giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu: 1.1.1 Khái niệm đặc điểm giao dịch dân sự: Giao dịch dân sự kiện pháp lý, cầu nối, phương tiện để nhu cầu vật chất tinh thần chủ thể đáp ứng, thỏa mãn Ngoài ra, giao dịch dân cịn cơng cụ để phát triển kinh tế, thúc đẩy giao lưu dân Hay vào Điều 116 Bộ luật Dân 2015: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Tùy vào góc độ mà khái niệm giao dịch dân đề cập đến khác Tuy nhiên, giao dịch dân nhìn nhận chung hợp đồng dân hành vi pháp lý đơn phương Giao dịch dân ln thể ý chí bên tham gia giao dịch, đến từ tự nguyện chủ thể tham gia Một giao dịch xác lập việc phát sinh hậu pháp lý điều xảy Và để giao dịch dân có hiệu lực giao dịch khơng vi phạm điều cấm luật, phải với đạo đức xã hội 1.1.2 Khái niệm đặc điểm giao dịch dân vô hiệu: Hiện nay, thuật ngữ “giao dịch dân vô hiệu” sử dụng rộng rãi, nhiên, chưa có khái niệm cụ thể thuật ngữ Đối với hệ thống pháp luật Việt Nam, dựa Điều 122 Điều 117 Bộ luật Dân 2015, giao dịch dân vô hiệu hiểu giao dịch không thỏa mãn đủ điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực: chủ thể tham gia phải có lực pháp luật, lực hành vi dân sự; hoàn toàn tự nguyện tham gia giao dịch; mục đích, nội dung giao dịch khơng vi phạm điều cấm luật khơng trái với đạo đức xã hội; hình thức giao dịch điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật quy định Một giao dịch dân bị vơ hiệu khơng phát sinh hậu pháp lý mà bên tham gia mong muốn Tùy vào tính chất, mức độ vi phạm mà giao dịch bị xem đương nhiên vơ hiệu (vô hiệu tuyệt đối) hay bị tuyên vô hiệu có phán tịa (vơ hiệu tương đối) Một giao dịch dân vơ hiệu nội dung giao dịch (quyền, nghĩa vụ bên) giá trị pháp lý bên2 Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Giáo Trình Những quy định chung Luật Dân (Tái lần 1, có sửa đổi, bổ sung), NXB Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam, tr 275 Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Giáo Trình Những quy định chung Luật Dân (Tái lần 1, có sửa đổi, bổ sung), NXB Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam,tr 323 Khi giao dịch dân bị vô hiệu, tòa dựa trường hợp cụ thể mà tuyên bố trách nhiệm hậu pháp lý định mà chủ thể phải chịu Lúc đó, thỏa thuận giao dịch coi vô hiệu, bên hồn trả lại thân nhận chấm dứt giao dịch Việc quản lý vấn đề giao dịch dân vô hiệu giúp bảo vệ lợi ích Nhà nước xã hội 1.2 Khái niệm đặc điểm giao dịch dân lừa dối: 1.2.1 Khái niệm giao dịch dân lừa dối: Trong sống, lừa dối định nghĩa hành động che giấu thật nhằm mang lại lợi ích cho người lừa dối gây thiệt hại đối tượng bị lừa dối, làm gây lòng tin mối quan hệ, dẫn đến tiêu cực cho cá thể quan hệ Vậy giao dịch dân sự, khái niệm lừa dối gì? Dựa Điều 127 Bộ luật Dân 2015, lừa dối đề cập đến: “hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” Việc cho thấy xác lập giao dịch, chủ thể bị lừa dối ý nghĩ thân, bị hiểu sai ý chủ thể lại, với chủ thể lừa dối khơng có ý muốn sửa lại nội dung mà tiếp tục tiến hành thỏa thuận giao dịch dẫn đến thiệt hại quyền lợi ích bên giao dịch 1.2.2 Đặc điểm giao dịch dân lừa dối: Một giao dịch bị tòa tuyên bố vô hiệu lừa dối xác định giao dịch khơng có tự nguyện tất chủ thể tham gia giao dịch Để xác định giao dịch có hành vi lừa dối hay khơng, tịa xác định: bên lừa dối có cố tình đưa thơng tin sai lệch hay khơng, bên bị lừa dối có thật khơng biết sai lệch tin vào để ký kết giao dịch hay không, cuối giao dịch dân có xảy thiệt hại hay khơng Những quy định pháp luật thể nguyên tắc tự ký kết giao dịch cá thể Giao dịch dân vô hiệu lừa dối xem giao dịch vô hiệu tương đối Giao dịch dân tự tuyên giao dịch dân vơ hiệu chưa có đơn yêu chủ thể giao dịch chưa có định tịa Khi bị tịa tun bố giao dịch vơ hiệu thỏa thuận giao dịch vô hiệu, giao dịch chấm dứt lúc đó, bên phải hồn trả lại nhận lúc thực giao dịch thực trách nhiệm theo quy định pháp luật 1.3 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối qua thời kì Việt Nam số nước giới: Qua kết nghiên cứu giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời kì khác nhau, ta thấy được: Quan điểm khế ước luật phong kiến Việt Nam phần lớn giống quy định pháp luật giao dịch dân pháp luật nước ta nay, khế ước phải đặt ưng thuận bên tham gia Khi tham gia vào khế ước phải phải hoàn toàn thẳng, nghiêm túc, khơng có lừa dối bên; số giao dịch đặc biệt, có giá trị lớn phải tuân theo quy định hình thức Nếu bên tham gia khơng tn thủ đầy đủ điều kiện nội dung hình thức khế ước bị tun vơ hiệu, khơng làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên tham gia Khi giải hậu pháp lý khế ước dân vô hiệu lừa dối không túy trách nhiệm dân sự, mà nhiều trường hợp áp dụng số chế tài pháp luật hình Có thể thấy được, so với pháp luật nước ta nay, quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối qua thời kì phong kiến cịn chưa phân biệt rõ dân hình sự, cịn nhiều quy định mang đặc trưng riêng thời phong kiến Còn quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời kì Pháp thuộc từ năm 1945 nay, phần lớn quy định dựa Bộ luật dân Pháp 1904, chỉnh sửa lại để phù hợp với phong tục tập quán, kinh tế- xã hội Việt Nam Cho tới nay, giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật quy định cụ thể rõ ràng hơn, thu hẹp đối tượng, phạm vi, điều kiện liên quan đến hành vi lừa dối giao dịch Qua nghiên cứu pháp luật số nước giới, nhìn định giao dịch dân vô hiệu lừa dối nước có điểm tương đồng với tùy vào kinh tế- xã hội, phong tục tập quán nước mà có thay đổi cho phù hợp 1.4 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối: Căn vào khoản Điều 131 Bộ luật Dân 2015: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập.” Những giao dịch bị pháp luật tuyên vô hiệu quyền nghĩa vụ giao dịch không pháp luật công nhận Nếu giao dịch thực bên khơng thực thực khơng tiếp tục thực bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận theo quy định Điều 131 Bộ luật Dân 2015, “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả”4 Giao dịch dân vơ hiệu lừa dối không làm phát sinh thêm hay thay đổi quyền nghĩa vụ dân bên tham gia Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định pháp luật Việt Nam yêu cầu bên hoàn trả lại thân nhận thực giao dịch (có thể dùng tiền vật để hoàn trả), buộc giao dịch phải chấm dứt lúc bên gây thiệt hại phải bồi thường cho bên lại theo pháp luật quy định Vì giao dịch dân vơ hiệu lừa dối giao dịch vô hiệu tương đối nên có phán quan nhà nước giao dịch tuyên vô hiệu Nhưng thực tế, việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối đem lại vấn đề phức tạp chưa có quy định rõ ràng vấn đề pháp luật Việt Nam 1.5 Thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối: Nguyễn Văn Cường (2005), Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, http://luanan.nlv.gov.vn/luanan?a=d&d=TTbGBCiyfszy2005.1.1&e= -vi-20 img-txIN -# (truy cập ngày 3/10/2021) Ths LS Nguyễn Tiến Nùng, “Xử lý hợp đồng vô hiệu bị lừa dối”, https://tapchitaichinh.vn/tai-chinh-phap-luat/tu-vanphap-luat/xu-ly-khi-hop-dong-vo-hieu-do-bi-lua-doi-129743.html ( truy cập ngày 3/11/2021) Căn vào Điều 132 Bộ luật Dân 2015, thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối hai năm So với Điều 136 Bộ luật Dân 2005, pháp luật nước ta có thay đổi việc xác định thời hiệu khởi kiện Ở Bộ luật Dân 2005, quy định ngày giao dịch dân xác lập, điều chưa hợp lý khơng đảm bảo quyền lợi khởi kiện đáng bên bị lừa dối Còn Bộ luật Dân 2015, sửa đổi thành “kể từ ngày người bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị lừa dối” để đánh giá thực tiễn khách quan việc bảo đảm quyền lợi bên bị hại 1.6 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân bị tun vơ hiệu lừa dối Khi tham gia giao dịch, người thứ ba tự nguyện tham gia tuân theo quy định pháp luật mà đối tượng giao dịch xác lập trước giao dịch dân vơ hiệu người thứ ba tình Để giải giao dịch dân vô hiệu lừa dối có người thứ ba tình, dựa vào Điều 133 Bộ luật Dân 2015 tịa cần xem xét hiệu lực giao dịch xác lập người thứ ba, khả nhận thức hành vi người thứ ba quan trọng người thứ ba phải chứng minh tham gia giao dịch dân họ hồn tồn tình Điều luật giúp người thứ ba tình bảo vệ quyền lợi thân khơng biết tham gia vào giao dịch dân bị vô hiệu lừa dối Kết luận Chương 1: Qua chương 1, thấy so với quy định giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu lừa dối nói riêng thời kì trước, quy định pháp luật Việt Nam giải thích trình bày rõ ràng, cụ thể hơn, có thay đổi để phù hợp với kinh tế- xã hội ngày nay, có chặt chẽ điều kiện để tuyên bố giao dịch có phải vơ hiệu lừa dối hay khơng Tuy nhiên, số điểm bất cập chưa giải cách triệt để CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU DO LỪA DỐI 2.1 Thực trạng pháp luật Việt Nam thực tiễn áp dụng giao dịch dân vô hiệu lừa dối nay: Theo quy định pháp luật Việt Nam, cụm từ “người tham gia giao dịch” Bộ luật Dân 2005 sửa đổi thành cụm từ “chủ thể” nội hàm mở rộng từ “có lực hành vi dân sự” sang “có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập” để phản ánh giao dịch dân phát sinh thực tế5 Ngoài ra, theo Điều 127 Bộ luật Dân 2015: “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” Trên thực tế, giao dịch dân bị tòa tuyên bố vô hiệu lừa dối phức tạp nhiều khúc mắc Dưới hai án điển hình vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối: 2.1.1 Bản án thứ nhất: Bản án số 16/2018/DSPT ngày 17/7/2018 “V/v ly hôn, chia tài sản ly hơn” Tịa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk xét xử6 *Nội dung án: Ông Đoàn Văn N bà Trần Thị T sống chung với vào năm 1989, có hai chung Đoàn Thị Thu V- sinh 1990, Đoàn Quốc V- sinh 1995 Ngày 23/9/1994, hai đăng kí kết hôn Đến nay, xét thấy mâu thuẫn hai vợ chồng đạt tới mức nghiêm trọng, không đạt mục đích nhân, nên ơng N bà T ly Trong thời gian sống chung, hai có hai lô đất mà bà Trần Thị T đứng tên tài sản chung Việc bà T dùng tài sản quyền sử dụng đất có giấy chứng nhận để chấp vay vốn ngân hàng, ông N phải làm ăn xa Do ly hơn, ơng Đồn Văn N u c ầu tịa tun bố hợp đồng chấp tài sản bà Trần Thị T Ngân hàng N- Chi nhánh T vô hiệu Mặt khác, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyện K cấp cho Bà Trần Thị T, khơng cấp cho hộ, khơng có tên ơng Đồn Văn N thời điểm đó, ơng N khơng có tên sổ hộ khẩu, bà T có toàn quyền định chịu trách nhiệm tồn tài sản Do Ngân hàng N khơng đồng ý việc ơng Đồn Văn N u cầu tun bố hợp đồng chấp tài sản bà Trần Thị T Ngân hàng N- Chi nhánh T vô hiệu Sau xem xét, kiểm tra tài liệu, chứng phiên tòa, qua việc xét hỏi tranh luận phiên tòa, tòa định: Ths LS Nguyễn Tiến Nùng, “Xử lý hợp đồng vô hiệu bị lừa dối”, https://tapchitaichinh.vn/tai-chinh-phap-luat/tu-vanphap-luat/xu-ly-khi-hop-dong-vo-hieu-do-bi-lua-doi-129743.html ( truy cập ngày 3/11/2021) Bản án số 16/2018/DSPT ngày 17/7/2018 “V/v ly hơn, chia tài sản ly hơn” Tịa án Nhân dân tỉnh Đăk Lăk Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông N; tuyên bố hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất bà Trần Thị T với Ngân hàng N vô hiệu, buộc Ngân hàng N phải chịu trách nhiệm ơng N Ngân hàng N có quyền khởi kiện bà T thành vụ án khác có đơn yêu cầu *Quan điểm cá nhân: Đối với vụ việc này, bà Trần Thị T lừa dối hai phía ơng Đồn Văn N Ngân hàng N Phía ơng N, bà T giấu việc chấp quyền sử dụng đất tự ý định tài sản chung hai vợ chồng Bên phía Ngân hàng N ln nghĩ quyền sử dụng đất hoàn toàn thuộc bà T bà T khơng có ý giải thích, cố tình giấu diếm để đạt mục đích thân Vậy nên, hợp đồng chuyển nhượng bà Trần Thị T Ngân hàng H hợp đồng bất hợp pháp Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu hoàn toàn hợp lý thân bà T phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông N Ngân hàng N theo thỏa thuận theo pháp luật quy định 2.1.2 Bản án thứ hai: Bản án số 15/2019/DS-PT ngày 9/5/2019 “V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vơ hiệu” Tịa án Nhân dân tỉnh Thái Bình7 *Nội dung án: Ngày 22/02/2017, vợ chồng chị (Hoàng Thị Minh Th Đỗ Văn N) bà Khiếu Thị Ch lập văn việc bà Khiếu Thị Ch chuyển nhượng cho vợ chồng chị đất để xây nhà với giá 262.000.000 đồng, đất có sổ đỏ hai bên kí kết với Đến ngày 27/4/2018, vợ chồng chị trả tổng số tiền 162.000.000 đồng hai bên thỏa thuận từ tháng 2/2017 đến tháng 2/2019, vợ chồng chị trả hết nợ với lãi suất 6.000.000 đồng/năm anh chị phải chấp cho bà Ch giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mảnh đất Khi lập văn chuyển nhượng đất, vợ chồng chị bà Ch thỏa thuận: Khi vợ chồng chị trả 150.000.000 đồng bà Ch phải làm thủ tục để Cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên vợ chồng chị Nhưng ngày 27/4/2019, bà Ch lại đưa cho vợ chồng chị có chứng thực giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Trần Thế L bà Nguyễn Thị Ch1 Mặc dù chị Th nhiều lần yêu cầu bà Ch chuyển tên sử dụng đất sang tên hai vợ chồng chị bà Ch lẩn tránh, không hợp tác Chị Th yêu cầu bà Ch hủy hợp đồng bồi thường thiệt hại cho vợ chồng chị bà Ch khơng đồng ý Sau vợ chồng chị Th khởi kiện bà Ch Tòa án yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vợ chồng chị Th với bà Ch vô hiệu Sau xem xét, chứng thực chứng cứ, tài liệu việc xét hỏi, tranh luận phiên tòa tịa án định: Chấp nhận u cầu khởi kiện chị Hoàng Thị Minh Th anh Đỗ Văn N: Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/02/2017 chị Hoàng Thị Minh Th anh Đỗ Văn N với bà Khiếu Thị Ch vô hiệu; bà Khiếu Thị Ch phải bồi thường thiệt hại cho vợ Bản án số 15/2019/DS-PT ngày 9/5/2019 “V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vơ hiệu” Tịa án Nhân dân tỉnh Thái Bình chồng chị Th đình giải u cầu chị Hồng Thị Minh Th anh Đỗ Văn N yêu cầu bà Khiếu Thị Ch phải bồi thường số tiền lãi vay ngân hàng tiền thuê nhà *Quan điểm cá nhân: Qua nội dung án trên, trước vợ chồng chị Hoàng Thị Minh Th nhận chứng thực giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Trần Thế L bà Nguyễn Thị Ch1, hợp đồng thỏa thuận vợ chồng chị Th bà Khiếu Thị Ch giao dịch dân hợp pháp, tuân thủ quy định pháp luật Nhưng bà Ch chần chừ, chí tìm cách trốn tránh không làm thủ tục sang tên cho vợ chồng chị Th, điều lừa dối chủ thể đối phương, theo giao dịch hai bên thỏa thuận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên vợ chồng anh chị Hoàng Thị Minh Th anh Đỗ Văn N tên ông Trần Thế L bà Nguyễn Thị Ch1, bà Ch không tuân thủ giao dịch thỏa thuận Từ chứng trên, tòa đủ điều kiện để tuyên giao dịch dân vô hiệu lừa dối cá nhân em thấy định tòa vụ việc hợp lý 2.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối: So với quy định giao dịch dân vơ hiệu nói chung, giao dịch dân vơ hiệu lừa dối nói riêng Bộ luật Dân 2005, quy định vấn đề Bộ luật Dân 2015 trở nên hoàn thiện, chặt chẽ, hợp lý bảo vệ quyền lợi chủ thể tham gia giao dịch Tuy nhiên, theo em, quy định vài vấn đề khúc mắc chưa giải triệt để Đối với Điều 127 Bộ luật Dân 2015 quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối, phạm vi hành vi lừa dối chưa đầy đủ cụ thể Bộ luật Dân 2015 quy định hành vi cố ý bên mà không thừa nhận im lặng khơng thơng báo, đính lại thơng tin thỏa thuận bên cịn lại hiểu sai thơng tin Pháp luật Việt Nam nên bổ sung biểu lừa dối khơng dừng hành vi, lời nói mà cịn im lặng, khơng giải thích, đính lại thơng tin cho đối phương bị hiểu sai giao dịch Kết luận chương 2: Những vụ việc vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối chiếm số lượng tổng án giao dịch dân Các bên tham gia giao dịch tự thỏa thuận với để giải vấn đề, không đạt kết mong muốn nhờ đến quan nhà nước giải Tuy quy định sửa đổi hồn thiện cịn vấn đề chưa giải thỏa đáng, cần quy định rõ ràng, cụ thể để quản lý chặt chẽ vấn đề PHẦN KẾT LUẬN Giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu lừa dối nói riêng vấn đề phức tạp mặt lý luận thực tiễn Trên thực tế, quy định giao dịch vô hiệu lừa dối Bộ luật Dân 2015 quan trọng, có tiến so với Bộ luật Dân 2005, giúp quan nhà nước dễ dàng việc giải vụ việc liên quan đến giao dịch dân vô hiệu, bảo vệ quyền lợi cá thể tham gia, quyền lợi Nhà nước xã hội Tuy nhiên, thực tế, quy định cịn nhiều bất cập, chưa có quy định cụ thể, rõ ràng phạm vi hành vi lừa dối chủ thể tham gia giao dịch Việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu lừa dối cịn chưa linh hoạt, chưa thể đảm bảo công tuyệt đối cho bên tham gia, nên áp dụng pháp luật vào thực tiễn cịn cứng nhắc khó khăn Với vấn đề tồn đọng tại, quy định giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân vô hiệu lừa dối cần chỉnh sửa để hồn thiện hơn, phù hợp với tình hình kinh tế- xã hội nước ta Việc hoàn thiện quy định giúp vấn đề liên quan tới giao dịch giải ổn thỏa công hơn, đảm bảo lợi ích cá nhân Nhà nước DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ... CƠ BẢN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ DO LỪA DỐI 1.1 Khái niệm, đặc điểm giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu: 1.1.1 Khái niệm đặc điểm giao dịch... tục tiến hành thỏa thuận giao dịch dẫn đến thiệt hại quy? ??n lợi ích bên giao dịch 1.2.2 Đặc điểm giao dịch dân lừa dối: Một giao dịch bị tịa tun bố vơ hiệu lừa dối xác định giao dịch khơng có tự... vào để ký kết giao dịch hay không, cuối giao dịch dân có xảy thiệt hại hay khơng Những quy định pháp luật thể nguyên tắc tự ký kết giao dịch cá thể Giao dịch dân vô hiệu lừa dối xem giao dịch vô