Hồ sơ vụ án hành chính kiện quyết định hành chính của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội về đất nông nghiệp A. MỞ ĐẦU Giải quyết vụ việc hành chính là trình tự, thủ tục do cơ quan có thẩm quyền tiến hành theo quy định của pháp luật. Luật tố tụng hành chính 2015 là văn bản pháp lý điều chỉnh quá trình giải quyết vụ việc hành chính. Xuất phát từ bản chất của vụ án hành chính nên việc giải quyết là quá trình khó khăn, phức tạp. Nhằm đảm bảo hoạt động giải quyết vụ việc hành chính có căn cứ, đúng pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhà nước, hoạt động kiểm sát giải quyết vụ việc hành chính giữ vai trò vai trọng. Với chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân, một tỏng những nhiệm vụ quan trọng đó là kiểm sát giải quyết vụ việc hành chính. Trong bài tập nhóm này, chúng em xin trình bày một số kỹ năng kiểm sát của Kiểm sát viên với vụ án hành chính cụ thể. B. NỘI DUNG I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Người khởi kiện: Nguyễn Công Khoa, sinh năm 1951. Địa chỉ: Đội 8 xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Ông Đỗ Mạnh Linh và ông Nguyễn Văn Thái, Luật sư công ty luật TNHH BROSS và cộng sự, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội. Người bị khởi kiện: Ông Nguyễn Đức Chung, chủ tịch UBND thành phố Hà Nội. Địa chỉ: Trụ sở UBND Thành phố Hà Nội, số 2 Lê Lai, Quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc Hùng, chức vụ: Phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội. Nội dung khởi kiện: Nguyễn Công Khoa, sinh năm 1951. Địa chỉ: Đội 8 xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại số 4273QĐ UBND ngày 1172013 của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội. Nội dung của quyết định giải quyết khiếu nại số 4273QĐ UBND ngày 1172013 của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội như sau: Đồng ý với quyết định số 2898QĐ – UBND ngày 26072010 của chủ tịch UBND huyện Hoài Đức giải quyết khiếu nại liên quan đến 637 m2 đất nông nghiệp tại thửa đất số 162, tờ bản đồ số 320 – C II năm 1990 xã Cát Quế, huyện Hoài Đức. Không đồng ý với quyết định khởi kiện của cơ quan có thẩm quyền, ngày 15122015 ông Khoa làm đơn khởi kiện vụ án hành chính lên TAND thành phố Hà Nội và cái tài liệu chứng cứ kèm theo.
ĐỀ TÀI: Nghiên cứu hồ sơ vụ án hành Kiện dịnh hành NKK: Nguyễn Cơng Khoa NBK: Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội A MỞ ĐẦU Giải vụ việc hành trình tự, thủ tục quan có thẩm quyền tiến hành theo quy định pháp luật Luật tố tụng hành 2015 văn pháp lý điều chỉnh trình giải vụ việc hành Xuất phát từ chất vụ án hành nên việc giải q trình khó khăn, phức tạp Nhằm đảm bảo hoạt động giải vụ việc hành có cứ, pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho bên đương sự, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhà nước, hoạt động kiểm sát giải vụ việc hành giữ vai trò vai trọng Với chức kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát nhân dân, tỏng nhiệm vụ quan trọng kiểm sát giải vụ việc hành Trong tập nhóm này, chúng em xin trình bày số kỹ kiểm sát Kiểm sát viên với vụ án hành cụ thể NỘI DUNG TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN B I Người khởi kiện: Nguyễn Công Khoa, sinh năm 1951 Địa chỉ: Đội xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện: Ơng Đỗ Mạnh Linh ông Nguyễn Văn Thái, Luật sư cơng ty luật TNHH BROSS cộng sự, Đồn luật sư Thành phố Hà Nội Người bị khởi kiện: Ông Nguyễn Đức Chung, chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Địa chỉ: Trụ sở UBND Thành phố Hà Nội, số Lê Lai, Quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc Hùng, chức vụ: Phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội Nội dung khởi kiện: Nguyễn Công Khoa, sinh năm 1951 Địa chỉ: Đội xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội khiếu kiện định giải khiếu nại số 4273/QĐ- UBND ngày 11/7/2013 Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nội dung định giải khiếu nại số 4273/QĐ- UBND ngày 11/7/2013 Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội sau: Đồng ý với định số 2898/QĐ – UBND ngày 26/07/2010 chủ tịch UBND huyện Hoài Đức giải khiếu nại liên quan đến 637 m2 đất nông nghiệp đất số 162, tờ đồ số 320 – C- II năm 1990 xã Cát Quế, huyện Hoài Đức Không đồng ý với định khởi kiện quan có thẩm quyền, ngày 15/12/2015 ơng Khoa làm đơn khởi kiện vụ án hành lên TAND thành phố Hà Nội tài liệu chứng kèm theo TRÍCH CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN II Tập trích cứu hồ sơ vụ án kèm theo III CÁC CÔNG TÁC KIỂM SÁT GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Kiểm sát thủ tục giải vụ án Tòa án 1.1 Kiểm sát thơng báo thụ lí Tờ số 03: Thông báo thụ lý vụ án số 16/TBTL – HCST ngày 17/3/2016 TAND thành phố Hà Nội Nội dung kiểm sát: Về hình thức văn bản: Khơng đầy đủ theo quy định luật tố tụng hình Các định tố tụng Tịa án Viện kiểm sát khơng có thống cách ghi tên vụ án thụ lý, có đến cách ghi: VAHCST số 16/HCST, số 16/2016/HCST, số 16/2016/TLPT-HC Do đó, cần có thống việc ghi tên vụ án Đối với lỗi liên quan đến hình thức văn bản, Kiểm sát viên phân cơng cần tập hợp vi phạm, báo cáo Lãnh đạo viện yêu cầu Tòa án khắc phục vi phạm Về thẩm quyền giải vụ án: Vụ án thuộc trường hợp khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải tòa án (Điều 30 BLTTHC 2015) cụ thể định hành người có thẩm quyền quan hành nhà nước cụ thể chủ tịch UBND thành phố Hà Nội; Thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố (khoản Điều 32 BLTTHC 2015) Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Như vậy, thẩm quyền Tòa án việc giải vụ án pháp luật Về thời hạn gởi văn thông báo thụ lý: Hoạt động gửi định Tòa án phải gửi thông báo cho viện kiểm sát cho đương sự, khơng có biên giao nhận thông báo nên không kiểm sát Về nội dung thông báo thụ lý: Xác định tư cách người bị kiện không với nội dung vụ án: Trong thông báo thụ lý mục người bị kiện ghi “Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội” không lẽ, theo nội dung đơn khởi kiện ông Nguyễn Công Khoa quy định pháp luật Điều 3, Điều 116 Luật TTHC 2015; Điều 1, Điều Nghị 02/2011/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành việc xác định tư cách người bị khởi kiện phải chủ tịch UBND thành phố Hà Nội đối tượng khởi kiện định hành (quyết định giải khiếu nại lần 2) thuộc thẩm quyền chủ tịch UBND tỉnh người bị khởi kiện phải chủ tịch UNND tỉnh ông Nguyễn Đức Chung Thiếu vấn đề mà người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải so với đơn khởi kiện: “Hủy phần định 2898 huyện Hoài Đức ngày 26/7/2010 việc khẳng định cho UBND xã Cát Quế quản lý 637m2 đất 162 tờ đồ 320 CII đồ xã Cát Quế” Thiếu tài liệu, chứng mà người khởi kiện nộp kèm đơn khởi kiện: Quyết định 2672 QĐ-KN ngày 21/10/2013 Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Các vi phạm khác: Vi phạm hoạt động tống đạt, gửi văn giao nhận thông báo thu lý đương viện kiểm sát Thiếu định phân công thẩm phán xử lý đơn khởi kiện giải vụ án hành Vụ án hết thời hiệu khởi kiện, vì: Ngày người khởi kiện nhận định giải khiếu nại lần 2: ngày 23/7/2013; Ngày người khởi kiện nộp đơn khởi kiện: 15/12/2015 Có thể thấy, từ ngày người khởi kiện nhận định giải khiếu nại ngày người khởi kiện nộp đơn khởi kiện năm tháng 22 ngày Mà theo quy định Điều 104 luật TTHC 2010 “Thời hiệu khởi kiện 01 năm, kể từ ngày nhận biết định hành chính” Như vậy, người khởi kiện nộp đơn khởi kiện hết thời hiệu khởi kiện Bên cạnh đó, hồ sơ vụ án khơng có tài liệu, chứng chứng minh việc người khởi kiện nộp đơn khởi kiện thời hiệu khởi kiện kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Do đó, việc TAND thành phố Hà Nội thụ lý vụ án sai Theo quy định điểm c khoản Điều 109 Luật tố tụng hành 2010 trường hợp này, Tịa án phải trả lại đơn khởi kiện Luật TTHC 2015 bỏ quy định trả lại đơn khởi kiện trường hợp hết thời hiệu khởi kiện Theo Luật TTHC 2015 nhận đơn khởi kiện vụ án hành hết thời hiệu Tịa án vẫn tiến hành thụ lý, sau tùy trường hợp mà Tịa án định đình giải vụ án theo quy định điểm g, khoản 1, Điều 143 Luật TTHC 2015 tiếp tục giải vụ án có để bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 157 BLDS 2015 Đối với vụ án không xuất theo quy định 157 BLDS 2015, đó, trường hợp Kiểm sát viên phân công phải báo cáo lãnh đạo Viện yêu cầu Tòa án đình giải vụ án 1.2 Kiểm sát định tạm đình giải vụ án hành Tờ số 05 - QĐ tạm đình giải vụ án ngày 28/9/2016 Nơi dung kiểm sát: Về hình thức định: theo mẫu số 11 – HC mẫu định tạm đình giải vụ án giai đoạn chuẩn bị xét xử nghị số 02/2017 NQ-HDTP biểu mẫu tố tụng hành Về số định, phải ghi là: “11/2016/QĐST-HC” 11/2016/QĐST-TĐC Về thời gian định: Vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án (Điều 130) Ngày thụ lý vụ án ngày 16/3/2016, thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án tháng Ngày ban hành tạm đình giải vụ án hành sơ thẩm số 11/2016/QĐST – TĐC ngày 28/9/2016 số ngày mà thẩm phán phân công vi phạm là: tháng 12 ngày Về ban hành định: thiếu khoản điều 38, Điều 145, thừa Điều 165, 206 Luật TTHC Về nội dung định tạm đình chỉ: Căn áp dụng tạm đình có khơng có lẽ, tài liệu hồ sơ khơng có văn thể vắng mặt bên đương lý đáng việc ban hành định khơng có vào trái pháp luật Các vi phạm khác: Khơng ghi trích yếu vụ án Cần bổ sung: “Khiếu kiện định giải khiếu nại lần 2” Khơng ghi tên, địa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Không ghi quyền kháng nghị Viện kiểm sát định Do đó, mục định phải ghi là: “Đương có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát cấp có quyền kháng nghị Quyết định theo thủ tục phúc thẩm thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận Quyết định kể từ ngày Quyết định niêm yết công khai theo quy định Luật tố tụng hành chính” 1.3 Kiểm sát định tiếp tục giải vụ án Tờ số 06: Quyết định tiếp tục giải vụ án ngày 11/10/2016 Nội dung kiểm sát: Về hình thức định: Theo mẫu 12 –HC mẫu định tiếp tục giải vụ án Thiếu khoản Điều 38, Điều 145 Luật tố tụng hành Thiếu phần trích yếu vụ án Tại phần chữ kí Thẩm phán chưa đóng dấu Về ban hành định: Thiếu khoản Điều 38, Điều 145 Luật tố tụng hành Về nội dung định tiếp tục vụ án: Căn tiếp tục giải vụ án chưa nêu rõ quy định điểm nào, khoản nào, điều Luật tố tụng hành Trong định chưa đầy đủ nội dung ví dụ: chưa có thơng tin người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Các vi phạm khác: Khơng ghi “Quyết định có hiệu lực pháp luật ngay” Khơng có đóng dấu TAND thành phố Hà Nội 1.4 Kiểm sát định đưa vụ án xét Tờ số 09: Quyết định đưa vụ án hành xét xử ngày 5/6/2017 TANDTP Hà Nội Nội dung kiểm sát: Về hình thức định: theo mẫu 16 –HC mẫu định đưa vụ án xét xử xét xử nghị số 02/2017 NQ-HDTP biểu mẫu tố tụng hành Phải ghi 13/2017/QĐXXST-HC khơng phải 13/2017/QĐST-HC Về thời điểm ban hành định: Vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án Ngày ban hành định tiếp tục giải vụ án ngày 28/9/2016, sau có định tiếp tục giải vụ án thời hạn chuẩn bị xét xử tính lại từ đầu thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án tháng tức đến ngày 28/1/2017 Ngày ban hành định đưa vụ án xét xử sơ thẩm số 13/2017/QĐST- HC ngày 05/6/2017 số ngày mà thẩm phán phân công vi phạm là: tháng ngày Về nội dung định: không đầy đủ theo quy định pháp luật cụ thể sau: chữ viết tắt định QĐST-HC, theo mẫu phải QĐXXST-HC; Thiếu thẩm phán dự khuyết, thứ tự chưa theo mẫu… Về ban hành định: thiếu điều 38, 130, 131 Luật tố tụng hành Các vi phạm khác: Khơng ghi trích yếu vụ án: “khiếu kiện định giải khiếu nại lần 2” Về người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Theo văn giải đáp số vấn đề tố tụng hành chính, tố tụng dân số 02/GĐ-TANDTC ngày 19/9/2016, mục 6: “Theo quy định khoản khoản Điều 60 Luật tố tụng hành năm 2015, trường hợp người bị kiện Ủy ban nhân dân Chủ tịch Ủy ban nhân dân Chủ tịch Ủy ban nhân dân ủy quyền cho Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân đại diện, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân không ủy quyền lại cho người thứ ba tham gia tố tụng” Do đó, trường hợp này, có Phó Chủ tịch UBND huyện Hồi Đức người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ơng Hồ Trung Nghĩa Trưởng phịng Tài ngun Mơi trường huyện Hồi Đức khơng thể làm người đại diện theo ủy quyền Cần sửa mục người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Khơng có đóng dấu TAND thành phố Hà Nội 1.5 Kiểm sát định hỗn phiên tịa Tờ số 10: Quyết định hỗn phiên tịa hành sơ thẩm TANDTPHN ngày 20/6/2017 Nội dung kiểm sát: Về hình thức định: mẫu số 18 - HC Nghị 02/2018 Ghi sai số định, phải là: “08/2017/QĐ-HCST” khơng phải “08/QĐ-HCST” Về thời hạn hỗn phiên tịa: pháp luật Về thời hạn gửi định: pháp luật Về thẩm quyền ký định: theo quy định 10 Về nội dung định hoãn phiên tịa: Việc Tịa án định hỗn phiên tòa với Điều 157 “Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, đương người đại diện họ, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương phải có mặt phiên tịa; trường hợp có người vắng mặt Hội đồng xét xử hỗn phiên tịa, trừ trường hợp người có đơn đề nghị xét xử vắng mặt” Trong tồn hồ sơ vụ án khơng có văn thể vắng mặt đương người đại diện, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương có mặt phiên tịa Nên nội dung khó kiểm sát Căn ban hành định: không với quy định pháp luật phân tích Xác định sai người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (như phân tích trên) 1.6 Một số văn khác tịa án Được trình bày phần trích lục hồ sơ vụ án (kèm theo) Đường lối giải vụ án Theo hồ sơ vụ án, thời hiệu khởi kiện hết Như phân tích trên, đường lối giải vụ án là: ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VU ÁN Bởi vì: Ngày người khởi kiện nhận định giải khiếu nại lần 2: ngày 23/7/2013; Ngày người khởi kiện nộp đơn khởi kiện: 15/12/2015 Có thể thấy, từ ngày người khởi kiện nhận định giải khiếu nại ngày người khởi kiện nộp đơn khởi kiện năm tháng 22 ngày Mà theo 11 quy định Điều 104 luật TTHC 2010 “Thời hiệu khởi kiện 01 năm, kể từ ngày nhận biết định hành chính” Như vậy, người khởi kiện nộp đơn khởi kiện hết thời hiệu khởi kiện Bên cạnh đó, hồ sơ vụ án khơng có tài liệu, chứng chứng minh việc người khởi kiện nộp đơn khởi kiện thời hiệu khởi kiện kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Do đó, việc TAND thành phố Hà Nội thụ lý vụ án sai Theo quy định điểm c khoản Điều 109 Luật tố tụng hành 2010 trường hợp này, Tòa án phải trả lại đơn khởi kiện Luật TTHC 2015 bỏ quy định trả lại đơn khởi kiện trường hợp hết thời hiệu khởi kiện Theo Luật TTHC 2015 nhận đơn khởi kiện vụ án hành hết thời hiệu Tịa án vẫn tiến hành thụ lý, sau tùy trường hợp mà Tịa án định đình giải vụ án theo quy định điểm g, khoản 1, Điều 143 Luật TTHC 2015 tiếp tục giải vụ án có để bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 157 BLDS 2015 Đối với vụ án không xuất theo quy định 157 BLDS 2015, đó, trường hợp Kiểm sát viên phân cơng phải báo cáo lãnh đạo Viện u cầu Tịa án đình giải vụ án Giả sử, vụ án trên, đương khởi kiện hợp pháp (còn thời hiệu khởi kiện) Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, đường lối giải sau: Chấp nhận đơn khởi kiện người khởi kiện – Ơng Nguyễn Cơng Khoa, yêu cầu chủ tịch UBND thành phố Hà Nội hủy bỏ phần định giải khiếu nại lần số 4273/QĐ-UBND ngày 11/7/2013 Vì có nhiều vấn đề 12 mà UBND huyện Hoài Đức UBND thành phố Hà Nội chưa xác minh làm rõ nguồn gốc đất, trình sử dụng đất nên giải chưa Đồng thời, có nhiều sai sót trình quản lí hành đất đai, cụ thể sau: Thứ nhất, xét nguồn gốc đất tranh chấp Về phần đất thừa kế: đất số 162 tờ đồ số 320-C-II ông Nguyễn Công Thu UBHC tỉnh Hà Đông cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu quyền sử dụng đất ngày 20/7/1956 có diện tích 1.608 m2 Năm 1978, UBND xã Cát Quế thực sách quản lý đất đai theo Quyết định số 427QĐ/XDCB ngày 9/9/1976 UBND tỉnh Hà Sơn Bình nên quản lý 758 m2 đất số diện tích 1.608 m nêu Cịn lại 850 m2 đất, quyền địa phương xã Cát Quế giao cho ông Nguyễn Công Ba quản lý, sử dụng liên tục lúc sống đến năm 1994 ông Nguyễn Công Khoa quản lý thời điểm Về phần đất giao: Diện tích đất 162 giao cho gia đình ơng Nguyễn Cơng Khoa bao gồm: (i) Diện tích 168 m2 UBND xã Cát Quế cấp cho gia đình ơng Nguyễn Cơng Khoa năm 1986, (ii) Diện tích đất nơng nghiệp giao theo tiêu chuẩn năm 1992 thực Quyết định số 250/QĐUB ngày 3/8/1992 UBND tỉnh Hà Tây 1.010 m2.Về diện tích giao thêm: Đối với diện tích đất 850 m2 đất quyền xã Cát Quế giao cho ông Nguyễn Công Ba quản lý ghi nhận sổ mục kê ruộng đất, bao gồm: (i) 360 m2 đất có nguồn gốc ơng Nguyễn Công Thu mất, ông Nguyễn Công Thu công nhận sử dụng sau thực sách giải phóng lịng sơng năm 1978, đến năm 1994 ơng Ba nên ơng Khoa tiếp tục sử dụng; (ii) diện tích 490 m2 đất nông nghiệp ghi nhận 13 Quyển 1, trang 49 số 213b tờ đồ số 7, đồ Xã Cát Quế lập năm 1986 Vì vậy, tổng diện tích đất nơng nghiệp gia đình ông Khoa Quản lý trước năm 1994 là: 490 m2 +1.010 m2 = 1.500 m2 Đến năm 1994, UBND xã Cát Quế tiếp tục giao cho gia đình ơng Khoa Quản lý, sử dụng thêm 144 m2 đất nông nghiệp, tồn diện tích đất Nơng nghiệp 1.644 m2 Thứ hai, khơng có sở chứng minh gia đình ông Nguyễn Công Ba thuộc diện di dời theo Quyết định 427-QĐ/XDCB Năm 1976, UBND tỉnh Hà Sơn Bình có ban hành Quyết định 427-QĐ/XDCB ngày 9/9/1976 việc cấp 27.240m2 đất cho 195 hộ dân đê Đáy làm nhà ở, diện tích đất thổ cư cũ UBND tỉnh thu hồi lại giao cho HTX NN Cát Quế, có phần đất ơng Nguyễn Cơng Thu mà gia đình ơng Nguyễn Cơng Ba sử dụng Tuy nhiên, thực tế khơng có chứng thể 195 hộ gia đình phải di dời Đất ơng Thu giao hợp pháp có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quan có thẩm quyền cấp ngày 20/7/1956, nhiên lại khơng có Quyết định hay Thơng báo đền bù đến trực tiếp tận tay hộ dân bị thu hồi Tất tài sản tồn phần đất đến thời điểm nay, hộ ơng Khoa vẫn sinh hoạt bình thường mà kơng có động thái phản ánh hay cưỡng chế quyền địa phương Thứ ba, việc ban hành Nghị thực chủ trương giải phóng lịng sông HĐND xã Cát Quế tháng 3/1978 không phù hợp Bởi lẽ, thời điểm Đảng bộ, HĐND xã Cát Quế Nghị thực chủ trương giải phóng lịng sơng Luật tổ chức Hội đồng nhân dân, Uỷ ban hành cấp 1962 Chủ tịch Hồ Chí Minh ký có hiệu lực Theo Điều 46 luật này, Uỷ ban 14 hành thành phố thuộc tỉnh Uỷ ban hành thị xã có nhiệm vụ quyền hạn “Quản lý nhà, đất tài sản cơng cộng”, đó, theo Điều 19 quyền hạn nghĩa vụ Hội đồng nhân dân xã Cát Quế không bao gồm thẩm quyền phân bổ đất đai Thứ tư, đất 162 tờ đồ số 320-C-II diện tích thực tế 2172m2 ông Thu, Ba, Khoa trực tiếp tiếp quản sử dụng ổn định, liên tục ngày tranh chấp với hộ dân liền kề, không nhận khiếu nại hay định hành Bên cạnh đó, hộ gia đình thực đầy đủ nghĩa vụ nộp thuế phí lệ phí nhà nước phần diện tích đất thực tế 2172m2 sử dụng quyền địa phương tiếp nhận Cho nên, gia đình ông Khoa đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần diện tích đất thực tế 2172m2 theo quy định Điều 100 Luật đất đai Thứ năm, UBND huyện Hoài Đức xác định 637 m2 diện tích đất nơng nghiệp quỹ cơng ích không xác Bởi, Quyết định 2898 UBND huyện Hoài Đức khẳng định sổ mục kê ruộng đất xã Cát Quế lập ngày 18/6/1986 đồ Xã Cát Quế đo vẽ năm 1986 trang 49 số 213b đồ tư số có ghi chủ hộ sử dụng đất ơng Nguyễn Cơng Ba, diện tích đất sử dụng 850 m2 loại đất trại bãi Việc UBND thành phố Hà Nội, UBND huyện Hoài Đức khẳng định UBND xã Cát Quế quản lý 637 m2 đất số 162 khơng có sở Đồng thời, theo quy định điểm a khoản Điều 15 quy định giao đất nông nghiệp ban hành kèm theo Nghị định 64/CP ngày 15 27/9/1993, khoản Điều 67 Luật đất đai 2003 việc thuê đất công ích, nhiên hộ ông Khoa sử dụng liên tục từ trước năm 1956 đến mà UBND xã Cát Quế không yêu cầu ký hợp đồng thuê đất Từ lẽ trên, viện dẫn cứ: Điều 46 Luật tổ chức Hội đồng nhân dân, Uỷ ban hành cấp 1962; khoản Điều 67 Luật đất đai 2003; Nghị định 64/CP ngày 27/9/1993; Điều 100 Luật đất đai 2013 Chứng tỏ, kết luận đường lối giải Viện kiểm sát có pháp luật 16 C KẾT LUẬN Như vậy, thấy tranh chấp lĩnh vực đất đai quan hệ chứa nhiều phức tạp, khó khăn Việc giải tranh chấp hành đất đai địi hỏi phải có khách quan, pháp luật đảm bảo tối ưu lợi ích công dân lợi ích nhà nước Với vai trò kiểm sát hoạt động tư pháp, Viện kiểm sát tiến hành tham gia kiểm sát vấn đề liên quan đến hoạt động giải vụ án hành Vấn đề đặt là, cần có đủ kiến thức chuyên môn, kĩ nghiệp vụ tinh thần pháp luật kiểm sát tốt, thực hiệu công tác chức ngành MỤC LỤC 17 ... Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội Người bị khởi kiện: Ông Nguyễn Đức Chung, chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Địa chỉ: Trụ sở UBND Thành phố Hà Nội, số Lê Lai, Quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội Người đại... đơn khởi kiện vụ án hành lên TAND thành phố Hà Nội tài liệu chứng kèm theo TRÍCH CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN II Tập trích cứu hồ sơ vụ án kèm theo III CÁC CÔNG TÁC KIỂM SÁT GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Kiểm... 4273/QĐ- UBND ngày 11/7/2013 Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nội dung định giải khiếu nại số 4273/QĐ- UBND ngày 11/7/2013 Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội sau: Đồng ý với định số 2898/QĐ – UBND ngày