Thảo luận 3_Luật Dân sự 2

THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2 THẢO LUẬN 3 LUẬT DÂN SỰ 2

MỤC LỤC MỤC LỤC PHẦN NỘI DUNG *Vấn đề 1: Hợp đồng vi phạm quy định hình thức Tóm tắt định số 171/2020/DS-GĐT: Câu 1: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập trước ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực chưa cơng chứng, chứng thực? Câu 2: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy Toà án áp dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng xác lập trước ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực? Câu 3: Việc Toà án áp dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 trường hợp có thuyết phục khơng? Vì sao? 10 Tóm tắt Quyết định số 93: 12 Câu Đoạn Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa công chứng, chứng thực? 12 Câu Theo Bộ luật Dân 2015, hệ pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu hình thức 12 Câu Đoạn định số 93 cho thấy Tòa án áp dụng quy định thời hiệu Điều 132 Bộ luật Dân 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 dù chưa công chứng, chứng thực? 14 Câu Trong định số 93, việc Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? 14 *Vấn đề 2: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng 16 Câu Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm 16 Tóm tắt Bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/5/2017 Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long 18 Câu Theo Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị huỷ bỏ?19 Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về huỷ bỏ hay vô hiệu hợp đồng) 19 Câu Nếu hợp đồng bị vơ hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? 21 Câu Hướng giải Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long câu hỏi suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long 22 Câu Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm 23 Câu Các điều kiện để huỷ bỏ hợp đồng hệ thống pháp luật nước 25 Câu Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ 26 *Vấn đề 3: Đứng tên giùm mua bất động sản 27 Tóm tắt Quyết định số 19/2015/DS-GĐT 27 Câu Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? 28 Câu Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? 28 Câu Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? 29 Câu Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà không? Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? 30 Câu Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? 31 Câu Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ 31 Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao 32 *Vấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu 34 Câu Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2018 đến (ít 20 viết) Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả việc liệt kê phải thỏa mãn thông tin theo trật tự sau: 1) Họ tên tác giả, 2) Tên viết ngoặc kép, 3) Tên Tạp chí in nghiêng, 4) Số năm Tạp chí, 5) Số trang viết (ví dụ: từ tr 41-51) 34 Câu Cho biết làm để biết viết 38 PHẦN NỘI DUNG *Vấn đề 1: Hợp đồng vi phạm quy định hình thức Tóm tắt định số 171/2020/DS-GĐT: “Vụ việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa: nguyên đơn ông Phan Quý bà Lê Thị Bích Thủy, bị đơn ơng Lê Văn Dư, ông Lê Sĩ Thắng, ông Khâu Văn Sĩ Nội dung vụ việc sau: ông Quý bà Thủy có ký hợp đồng giấy viết tay chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Khâu Văn Sĩ, ông Lê Sĩ Thắng, ông Lê Văn Dư Sau chuyển nhượng, ông Quý bà Thủy thông báo cho ông Sĩ, ông Dư ông Thắng giao dịch chuyển nhượng giấy viết tay nên bên nhận chuyển nhượng phép xây dựng cơng trình sau ký hợp đồng công chứng, đăng chuyển mục đích sử dụng đất Tuy nhiên, sau ơng Sĩ, ông Dư, ông Thắng không liên hệ với ông Quý, bà Thủy để hoàn tất thủ tục chuyển nhượng mà ông Sĩ, ông Thắng tự ý chuyển nhượng đất cho ông Dư; ông Dư xây dựng nhà trái phép bị xử phạt hành Vì vậy, ơng Q bà Thủy khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Sĩ, ông Dư, ơng Thắng chưa có hiệu lực đình hợp đồng chuyển nhượng; đồng thời buộc ông Sĩ, ông Dư, ơng Thắng trả lại tồn diện tích đất Tịa án chấp nhận Quyết định kháng nghị yêu cầu hủy án dân phúc thẩm sơ thẩm, yêu cầu xét xử sơ thẩm lại Câu 1: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập trước ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực chưa công chứng, chứng thực? Đầu tiên phải xét đến thời điểm có hiệu lực Bộ luật Dân 2015 từ ngày 1/1/2017 Trong Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập trước ngày Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực chưa cơng chứng, chứng thực mục phần Nhận định Tòa án, cụ thể đoạn sau: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Quý, bà Thủy với ông Sĩ ký kết thời điểm ông Quý, bà Thủy chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện chuyển quyền sử dụng đất theo Khoản Điều 693 Bộ luật Dân năm 1995; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Quý, bà Thủy với ông Dư, ông Thắng không đủ diện tích đất tối thiểu để tách vi phạm điều kiện tách theo Quyết định số 19/2009/QĐ-UBND ngày 25/02/2009 Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giấy viết tay, cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền” Và: “Ngày 03/02/2002, ông Quý, bà Thủy lập hợp đồng giấy viết tay chuyển nhượng cho ông Khâu Văn Sĩ 500m2 đất, thuộc phần số 504 nêu với giá 500 triệu đồng.” Qua hai đoạn trên, thấy được, thứ nhất, thời điểm tiến hành xác lập giao dịch hợp đồng ngày 03/02/2002, tức trước giai đoạn Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực, đồng thời, từ quan điểm áp dụng luật Tòa án, sử dụng Bộ luật Dân 1995 thấy vi phạm hợp đồng mặt hình thức Câu 2: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy Toà án áp dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng xác lập trước ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực? Trong Quyết định số 171 cho thấy Tòa án áp dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng xác lập trước ngày Bộ luật Dân 2015 mục 2, phần Nhận định Tòa án, cụ thể sau: “Xét, năm 2008, ông Quý bà Thủy cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên theo quy định Điểm b.2 tiểu mục 2.3 mục Phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên không coi vô hiệu vi phạm điều kiện (a.4) chưa có quyền sử dụng đất hợp pháp (a.6) hợp đồng chuyển nhượng cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền Mặt khác, toàn 674m2 đất bên thống chuyển nhượng cho ông Dư nên không vi phạm điều kiện tách theo Quyết định số 19/2009/QĐ-UB ngày 25/02/2009 Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Theo quy định Điểm b Khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015 quy định điều Khoản chuyển tiếp: “Giao dịch dân chưa thực thực mà có nội dung hình thức phù hợp với quy định Bộ luật áp dụng quy định Bộ luật này.” Sau chuyển nhượng, ông Quý, bà Thủy cấp quyền sử dụng đất nên điều kiện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khắc phục Tuy nhiên, giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập văn vi phạm bắt buộc công chứng, chứng thực Thực tế cho thấy, bên nhận chuyển nhượng ông Sĩ, ông Dư, ông Thắng nhận đất tốn đủ tiền cho ơng Q bà Thủy, bên chưa thực công chứng, chứng thực hợp đồng, vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực Theo quy định Khoản Điều 129 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên khơng phải thực việc công chứng, chứng thực” Câu 3: Việc Toà án áp dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 trường hợp có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa án áp dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 trường hợp thuyết phục Vì: Thứ nhất, điều phù hợp với văn quy phạm pháp luật hành việc thi hành Bộ luật tố tụng Dân Bởi dù pháp luật Dân khơng có quy định hiệu lực hồi tố, nhiên, theo Điều Nghị Quyết 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc hội việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân có quy định với vụ việc giải theo thủ tục sơ thẩm trước ngày 1/7/2016 mà kể từ ngày giải áp dụng quy định Bộ luật Dân 2015 để giải Dựa vào nội dung Quyết định số 171/2020/DS-GĐT vụ án giải theo thủ tục sơ thẩm ngày 7/11/2019, theo áp dụng Bộ luật Dân 2015 để xử lý theo quy định Khoản Điều Nghị 103/2015/QH13 Thứ hai, xét chất hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng đất ông Quý bà Thủy với ông Sĩ, Thắng, Dư diễn trước ngày Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực song lại chưa cơng chứng chứng thực Bản chất hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất loại hợp đồng có yêu cầu đặc thù hình thức phải cơng chứng, chứng thực hợp đồng theo Khoản Điều 167 Luật Đất đai 2013: “Điều 167 Quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất Việc công chứng, chứng thực hợp đồng, văn thực quyền người sử dụng đất thực sau: a) Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, chấp góp vốn quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất phải công chứng chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định Điểm b Khoản này;” Điều quy định cụ thể Điều 64 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP: “Điều 64 Hợp đồng, văn giao dịch quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất Hợp đồng, văn giao dịch quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất hộ gia đình phải người có tên Giấy chứng nhận người ủy quyền theo quy định pháp luật Dân ký tên Hợp đồng, văn giao dịch quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất nhóm người sử dụng đất, nhóm chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất phải tất thành viên nhóm ký tên có văn ủy quyền theo quy định pháp luật dân sự, trừ trường hợp chủ sở hữu hộ sử dụng chung đất nhà chung cư.” Do đó, chất, điều kiện hình thức khơng phải dẫn đến hệ làm hợp đồng vô hiệu, song trường hợp đặc thù với vấn đề luật chuyên ngành quy định, điều kiện hình thức trở thành điều kiện mang tính bắt buộc Cụ thể trường hợp này, điều kiện hình thức chưa đáp ứng: việc chuyển nhượng thực hình thức hợp đồng giấy viết tay bên nhận chuyển nhượng chưa hoàn tất thủ tục bắt buộc ký hợp đồng công chứng, đăng chuyển mục đích sử dụng đất cho nên, chưa xem giao kết hợp đồng, thực tiễn pháp lý, Khoản Điều 400 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Thời điểm giao kết hợp đồng văn thời điểm bên sau ký vào văn hay hình thức chấp nhận khác thể văn bản” Qua ta thấy phụ thuộc thời điểm giao kết hợp đồng văn có hiệu lực phụ thuộc vào hình thức hợp đồng, tác giả Lê Minh Hùng khẳng định:“Cho đến hợp đồng chưa đạt hồn chỉnh mặt hình thức hợp đồng chưa coi giao kết.”1 Vậy đây, xem giao dịch dân thực Xét thấy, giao dịch dân thực hiện, lại có nội dung hình thức phù hợp với quy định Bộ luật Dân 2015, đó, chiếu theo Điểm b Khoản Điều 688 áp dụng quy định Bộ luật này: “Điều 688 Điều Khoản chuyển tiếp Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: b) Giao dịch dân chưa thực thực mà có nội dung hình thức phù hợp với quy định Bộ luật áp dụng quy định Bộ luật này;” Thứ ba, quy phạm pháp luật Tòa viện dẫn áp dụng phù hợp với tranh chấp giải Cụ thể, Điều 129 Bộ luật Dân 2015 quy định trường hợp vô hiệu giao dịch dân không đáp ứng yếu tố hình thức Xét thấy, vấn đề Tòa án giải quyết, chất giao dịch hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, chưa cơng chứng, chứng thực, thể đoạn trích: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng Lê Minh Hùng, "Ảnh hưởng yếu tố hình thức hợp đồng", Tạp chí Khoa học pháp lý, 01(50)/2009, Tr.12-22 đất giấy viết tay, khơng có cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền”, thế, hoàn toàn phù hợp với nội dung mà quy định điều chỉnh Như vậy, từ lập luận đưa sở pháp lý trích dẫn, cho thấy, việc Tòa án sử dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 dù hợp đồng xác lập trước ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực có cứ, xác đáng thuyết phục Tóm tắt Quyết định số 93: “Ngày 10/8/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm thống chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm lô đất Sau chuyển nhượng, hai bên thực nghĩa vụ cho thỏa thuận: ông Mến, bà Nhiễm trao trả đủ số tiền cần tốn, ơng Cưu, bà Lắm giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Mến, bà Nhiễm Ngày 18/4/2017 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm có đơn u cầu Tịa án hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lý thời điểm chuyển nhượng chưa có đất hợp đồng chưa công chứng chứng thực Xét thấy hợp đồng khơng vi phạm nội dung, hình thức hợp đồng không công chứng chứng thực thời hạn 02 năm kể từ ngày giao dịch xác lập vợ chồng ơng Cưu, bà Lắm khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu nên giao dịch có hiệu lực theo Khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015 Do hướng giải Tịa án cơng nhận hiệu lực giao dịch hợp đồng chưa công chứng chứng thực.” Câu Đoạn Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa công chứng, chứng thực? Đoạn Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa cơng chứng, chứng thực: “Về hình thức hợp đồng: giao dịch dân xác lập trước ngày 01/01/2017, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015 (Điểm d Khoản Điều 688 Bộ luật Dân 2015) Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 vợ chồng ông Cựu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến, bả Nhiễm không công chứng, chứng thực vi phạm hình thức.” Câu Theo Bộ luật Dân 2015, hệ pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu hình thức Giải thích từ ngữ ”thời hiệu khởi kiện”: Theo quy định Khoản Điều 150 Bộ luật Dân 2015: “Thời hiệu khởi kiện thời hạn mà chủ thể quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm; thời hạn kết thúc quyền khởi kiện” Như vậy, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu kết thúc chủ thể liên quan quyền khởi kiện, khơng cịn quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực, theo Khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015 quy định Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Căn theo Khoản điều 407 Điều 132 Bộ luật Dân 2015: "Điều 407 Hợp đồng vô hiệu Quy định giao dịch dân vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 Bộ luật áp dụng hợp đồng vô hiệu” “Điều 132 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu quy định Điều 125, 126, 127, 128 129 Bộ luật 02 năm, kể từ ngày: a) Người đại diện người chưa thành niên, người lực hành vi Dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi Dân biết phải biết người đại diện tự xác lập, thực giao dịch; b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối; c) Người có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm dứt hành vi đe dọa, cưỡng ép; d) Người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập giao dịch; đ) Giao dịch dân xác lập trường hợp giao dịch dân không tuân thủ quy định hình thức Hết thời hiệu quy định Khoản Điều mà u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực Đối với giao dịch dân quy định Điều 123 Điều 124 Bộ luật thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu không bị hạn chế.” Như chiếu theo Khoản Điều 407 Bộ luật Dân hợp đồng vơ hiệu áp dụng giao dịch dân vơ hiệu Theo đó, Điều 132 Bộ luật Dân 2015 vấn đề thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hình thức từ thời điểm bên tham gia hợp đồng biết phải biết hợp đồng vơ hiệu mặt hình thức mà khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu theo quy định Khoản Điều 132 xử lý theo Khoản tức coi hợp đồng có hiệu lực trừ trường hợp hợp đồng quy định Điều 123 Điều 124 Bộ luật Dân 2015 Câu Đoạn định số 93 cho thấy Tòa án áp dụng quy định thời hiệu Điều 132 Bộ luật Dân 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 dù chưa công chứng, chứng thực? Đoạn định số 93 cho thấy Tòa án áp dụng quy định thời hiệu Điều 132 Bộ luật Dân 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 dù chưa cơng chứng, chứng thực: “Về hình thức hợp đồng: Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày 1/1/2017, thời hiệu áp dụng theo qui định Bộ luật Dân năm 2015 (Điểm d Khoản Điều 688 luật Dân năm 2015) Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm không cơng chứng, chứng thực vi phạm hình thức Tuy nhiên từ xác lập hợp đồng đến ngày nguyên đơn khởi kiện 18/4/2017, thời hạn năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo qui định Khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015 Do đó, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có hiệu lực theo Khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015.” Câu Trong định số 93, việc Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực thuyết phục Trước nhất, phải làm rõ vi phạm hợp đồng vụ việc mặt hình thức Từ liệu án, thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa công chứng, chứng thực, điều vi phạm điều kiện hình thức giao dịch Căn Khoản Điều 119 Bộ luật Dân 2015 trường hợp luật quy định giao dịch dân phải thể văn có cơng chứng, chứng thực, đăng ký phải tn theo quy định đó, Điểm b Khoản Điều 167 Luật Đất đai 2013 hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất phải công chứng chứng thực Bên cạnh đó, Quyết định thỏa điều kiện xem xét thời điểm bắt đầu thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố vơ hiệu, từ cho thấy hợp đồng hết thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hình thức Quy định thể Điểm đ Khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015 quy định thời hiệu u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vô hiệu năm kể từ ngày giao dịch dân xác lập trường hợp giao dịch dân không tuân thủ quy định hình thức Khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015 hết thời hiệu mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực Đối chiếu với hai vừa nêu tình hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 - Bên thực nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên toán phần nghĩa vụ thực Câu Các điều kiện để huỷ bỏ hợp đồng hệ thống pháp luật nước Căn theo Điều 359 Bộ luật Dân Campuchia quy định việc bên có quyền hủy bỏ: “1 Hành vi hủy bỏ, đặc biệt hủy bỏ lý vi phạm nguyên tắc tự nguyện quy định từ điều 346 (nhầm lẫn) đến điều 351 (hành vi thu lợi mức) người thực trình bày ý chí vi phạm nguyên tắc tự nguyện người đại diện theo pháp luật người hủy bỏ người thừa kế người thực trình bày ý kiến vi phạm nguyên tắc tự nguyện người thừa kế địa vị mặt hợp đồng thực quyền hủy bỏ Hủy bỏ lý hạn chế lực hành vi dân vị thành niên hạn chế lực hành vi khác thân người đó, người đại diện theo pháp luật người người giám hộ hủy bỏ Người thừa kế người người thừa hưởng thực quyền hủy bỏ.” Có thể thấy, điều kiện để hủy bỏ hợp đồng liệt kê sau: + Do nhầm lẫn (Điều 346) + Lừa dối (Điều 347) + Thông tin không (Điều 348) + Lạm dụng tình hình (Điều 349) + Đe dọa (Điều 350) + Hành vi thu lợi mức (Điều 351) + Hạn chế lực hành vi dân vị thành niên hạn chế lực hành vi khác Qua ta thấy khác pháp luật dân Campuchia so với nước ta quy định điều kiện hủy bỏ hợp đồng Cụ thể, Campuchia điều kiện để dẫn đến việc hủy bỏ có điều khoản tương đồng với điều kiện dẫn đến vô hiệu hợp đồng pháp luật dân Việt Nam, cụ thể điều kiện nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, hạn chế lực Ngồi ra, điều khoản thơng tin khơng đúng, lạm dụng tình hình, thu lợi mức lại điểm mới, khác biệt so với pháp luật Việt Nam Dù Việt Nam ghi nhận trường hợp điều luật cụ thể, thông tin giao kết hợp đồng Điều 387 Bộ luật Dân 2015 Tuy nhiên khơng xem để hủy bỏ hợp đồng pháp luật dân Việt Nam Câu Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ Dựa kiện có tình huống, ơng Minh quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu Điều nhóm chứng minh qua hai trường hợp: ❖ Trường hợp 1: Các bên thỏa thuận thời hạn thực nghĩa vụ Thứ nhất, hợp đồng giao kết hợp pháp, ông Minh ông Cường phải thực quyền nghĩa vụ cam kết để đạt mục đích hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tức, ông Minh phải chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Cường; đồng thời, ông Cường có nghĩa vụ trả tiền cho ơng Minh Trong trường hợp ông Cường ông Minh thỏa thuận với thời hạn địa điểm phương thức toán, theo Khoản Điều 280 Bộ luật Dân 2015 quy định việc thực nghĩa vụ trả tiền: “Điều 280 Thực nghĩa vụ trả tiền Nghĩa vụ trả tiền phải thực đầy đủ, thời hạn, địa điểm phương thức thỏa thuận.” Tuy nhiên, ông Minh giao đất cho ông Cường, ông Cường khơng thực nghĩa vụ trả tiền dù đến thời hạn thực mà hai bên thỏa thuận Điều cho thấy ơng Cường vi phạm Khoản Điều 278 BLDS 2015: “Điều 278 Thời hạn thực nghĩa vụ Bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ thời hạn, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Thứ hai, ơng Cường khơng tốn tiền cho ông Minh, ông Cường vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng – làm ông Minh khơng thể đạt mục đích thơng qua việc giao kết hợp đồng chuyển nhượng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Chính thế, để ơng Minh hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, theo Điểm b Khoản Điều 423 Bộ luật Dân 2015: “Điều 423 Hủy bỏ hợp đồng Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại trường hợp sau đây: b) Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng; Và bên cạnh đó, ơng Minh hủy bỏ hợp đồng, ơng phải thông báo cho ông Cường biết việc Vì lẽ trên, khẳng định ơng Minh quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu trường hợp hai bên thỏa thuận thời hạn tốn ❖ Trường hợp 2: Các bên khơng có thỏa thuận thời hạn thực nghĩa vụ Ta thấy, ơng Minh nhiều lần nhắc nhở ông Cường trả tiền cho ông Cường không trả Như vậy, trường hợp không xác định thời hạn thực nghĩa vụ việc nhắc nhở nhiều lần ông Minh ông Cường phù hợp Khoản Điều 278 Bộ luật Dân 2015: “Trường hợp không xác định thời hạn thực nghĩa vụ theo quy định khoản Điều bên thực nghĩa vụ yêu cầu thực nghĩa vụ vào lúc phải thông báo cho bên biết trước thời gian hợp lý.” Bởi lẽ, dù thời điểm tại, ông Cường chưa thực nghĩa vụ với ông Minh, theo pháp luật, phải thông báo cho ông biết trước thời hạn hợp lý, nhìn vào liệu đề bài, khơng có thơng tin cho thấy điều Chính lẽ đó, ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng ông Cường không trả tiền khiến không đạt mục đích hợp đồng tương tự trường hợp thứ *Vấn đề 3: Đứng tên giùm mua bất động sản Tóm tắt Quyết định số 19/2015/DS-GĐT “Bà Tuệ người Việt Nam định cư nước ngoài, không đứng tên mua nhà Việt Nam nên nhờ ơng Bình mua nhà hộ Cuối năm 1992, ơng Bình tìm mua nhà đất số 16-B20 phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội tổng cộng hết 356 vàng, số tiền bà Tuệ trả Nhưng, ơng Bình khơng có sổ hộ Hà Nội nên ơng nhờ bà Vân đứng tên Hợp đồng mua nhà Dựa “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” (7/6/2001) “Giấy khai nhận tài sản” (9/8/2001), có chữ ký bà Tuệ, ơng Bình, bà Vân xác định nhà số 16-B20 nhà bà Tuệ bỏ tiền mua, nhờ ông Bình bà Vân ký tên mục người đứng tên mua hộ Đến tháng 9/2009, bà Tuệ biết ông Bình bà Vân UBND cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà từ 25/2/2001 Vì vậy, bà Tuệ yêu cầu ông Bình sang tên nhà đất cho bà ông Bình điều kiện không đồng ý trả nhà cho bà Tuệ nên bà Tuệ khởi kiện yêu cầu ơng Bình bà Vân phải trả nhà số 16-B20 cho bà.” Câu Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ giùm hồn tồn thuyết phục Bởi lẽ có chứng bao gồm: Thứ nhất, “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” ơng Bình, bà Vân, bà Tuệ ký vào ngày 7/6/2001 có nội dung thể nhà số 16-B20 phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội (sau gọi nhà số 16-B20) bà Tuệ mua Nhưng bà Tuệ người sống định cư nước ngồi nên khơng đứng tên mua nhà Việt Nam, bà Tuệ nhờ ơng Bình mua bà Vân với ơng Bình đứng tên hộ Hợp đồng mua nhà Thứ hai, vào “Giấy khai nhận tài sản” bà Tuệ, ơng Bình, bà Vân ký vào 9/8/2001 Nội dung giấy thể vào năm 1993, bà Tuệ bỏ tiền mua nhà nhờ bà Vân, ông Bình đứng tên mua giùm nhà Giấy cịn có chữ ký xác nhận bà Tuệ, ơng Bình bà Vân ký tên mục người đứng tên mua hộ Thứ ba, dù ơng Bình lúc cho khơng ký vào 02 giấy tờ trên, lúc cho ký thơng qua kết luận, chữ ký ơng Bình Tại kết luận giám định vào ngày 14/9/2011 Viện khoa học hình Bộ Công an chữ viết chữ ký 02 giấy tờ ơng Bình Thứ tư, không nguyên đơn bị đơn xác nhận mà anh Nguyễn Xuân Hải (con ông Bình) khẳng định nhà số 16-B20 bà Tuệ Vì lẽ trên, Tịa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ giùm hoàn toàn hợp lí Câu Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ đứng tên Bởi vì, Điều Luật Quốc tịch Việt Nam 1988 quy định: “Nhà nước bảo hộ quyền lợi đáng cơng dân Việt Nam nước ngồi” Theo đó, Điều Nghị định Hội đồng Bộ trưởng số 37-HĐBT ngày 5/2/1990 quy định: “Quyền lợi đáng cơng dân Việt Nam nước ngồi theo quy định Điều Luật quốc tịch quyền lợi pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia ký kết bảo đảm quyền lợi khác theo pháp luật tập quán quốc tế, việc hưởng quyền lợi không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam.” Bên cạnh đó, dù pháp luật nhà vào thời điểm bà Tuệ mua nhà khơng có quy định việc sở hữu nhà người Việt Nam định cư nước mà quy định quyền người nước Điều 16 Pháp lệnh Hội đồng Nhà nước số 51LCT/HĐNN8 ngày 6/4/1991 khơng có văn quy phạm pháp luật ghi nhận việc cấm người Việt Nam định cư nước sở hữu nhà Việt Nam Từ phân tích trên, xác định việc sở hữu nhà Việt Nam bà Tuệ không nằm điều mà pháp luật cấm xem lợi ích đáng bà hồn tồn có quyền sở hữu nhà Việt Nam, nhiên, chiếu theo quy định pháp luật, thấy thực tế pháp lý, đồng thời văn quy phạm pháp luật hướng dẫn cụ thể cách thức thực để thực tiễn hóa quyền mua nhà bà Tuệ, đó, khả mua nhà bà thời điểm này, theo quan điểm nhóm, mặt lý thuyết Câu Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? Ở thời điểm nay, bà Tuệ có quyền đứng tên mua nhà Việt Nam Bởi lẽ: Thứ nhất, theo quy định đối tượng sở hữu nhà Việt Nam Khoản Điều Luật Nhà 2014 sửa đổi, bổ sung có quy định người Việt Nam định cư nước ngồi Bên cạnh đó, Khoản Điều 186 Luật Đất đai 2013 ghi nhận: “Người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng có quyền sở hữu nhà theo quy định pháp luật nhà có quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam.” Thứ hai, theo quy định Khoản 1, Điểm b Khoản Điều Luật Nhà 2014 sửa đổi, bổ sung quy định điều kiện công nhận quyền sở hữu nhà ở: “1 … người Việt Nam định cư nước ngồi phải phép nhập cảnh vào Việt Nam…” “2 Có nhà hợp pháp thơng qua hình thức sau đây: b) Đối với người Việt Nam định cư nước ngồi thơng qua hình thức mua, th mua nhà thương mại doanh nghiệp, hợp tác xã kinh doanh bất động sản (sau gọi chung doanh nghiệp kinh doanh bất động sản); mua, nhận tặng cho, nhận đổi, nhận thừa kế nhà hộ gia đình, cá nhân; nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất dự án đầu tư xây dựng nhà thương mại phép bán để tự tổ chức xây dựng nhà theo quy định pháp luật;” Bên cạnh đó, theo “Giấy chứng nhận” ngày 12/06/2009 Tổng lãnh quán nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhật Bản bà Tuệ có quốc tịch Việt Nam ngày 18/06/2009 bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/06/2014, lần nhập cảnh tạm trú không 90 ngày Như vậy, dựa quy định trên, thời điểm tại, bà Tuệ hồn tồn có khả đứng tên mua nhà Việt Nam mà không cần phải nhờ người đứng tên mua hộ Câu Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà không? Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Theo Tịa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà Căn vào án, cụ thể đoạn: “Theo “giấy chứng nhận” ngày 12/6/2009 Tổng lãnh quán nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhật Bản bà Tuệ có quốc tịch Việt Nam Ngày 18/6/2009 bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/6/2014, lần nhập cảnh tạm trú không 90 ngày Theo quy định Điều Luật số 34/2009/QH12 ngày 18/6/2009 Quốc hội sửa đổi bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật Đất đai bà Tuệ có đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam.” Xét Điều 126 Luật nhà sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 126 Quyền sở hữu nhà Việt Nam người Việt Nam định cư nước Người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng sau quan có thẩm quyền Việt Nam cho phép cư trú Việt Nam từ ba tháng trở lên có quyền sở hữu nhà để thân thành viên gia đình sinh sống Việt Nam: a) Người có quốc tịch Việt Nam; b) Người gốc Việt Nam thuộc diện người đầu tư trực tiếp Việt Nam theo pháp luật đầu tư; người có cơng đóng góp cho đất nước; nhà khoa học, nhà văn hố, người có kỹ đặc biệt mà quan, tổ chức Việt Nam có nhu cầu làm việc Việt Nam; người có vợ chồng cơng dân Việt Nam sinh sống nước Người gốc Việt Nam không thuộc đối tượng quy định điểm b khoản Điều quan có thẩm quyền Việt Nam cấp Giấy miễn thị thực phép cư trú Việt Nam từ ba tháng trở lên có quyền sở hữu nhà riêng lẻ hộ chung cư Việt Nam để thân thành viên gia đình sinh sống Việt Nam.” Hướng giải Tịa án nhân dân có tiền lệ Cụ thể, Quyết định giám đốc thẩm số 27/2010/DS-GĐT6 ngày 08-7-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” tỉnh Sóc Trăng nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thảnh với bị đơn ông Nguyễn Văn Tám Bà Thảnh Việt kiều Hà Lan thăm thân nhân Việt Nam có ý định chuyển nhượng quyền sử dụng đất Nên ngày 10/8/1993 bà có nhận chuyển nhượng vợ chồng ơng Hêng Tính, bà Lý Thị Sà http://hvta.toaan.gov.vn/portal/pls/portal/!PORTAL.wwpob_page.show?_docname=7739256.HTM Quênh diện tích 7.595,7m2 đất ruộng phường 7, thị xã Sóc Trăng với giá 21,99 vàng Bà người trực tiếp giao dịch, thỏa thuận việc chuyển nhượng trả tiền, vàng cho vợ chồng ơng Hênh Tính Do bà người Việt Nam định cư nước nên bà ông Tám (em ruột bà) đứng tên giấy tờ sang nhượng Tuy bà Thảnh người bỏ 21,99 vàng để chuyển nhượng đất (tương đương khoảng 27.047.700 đồng) Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám sau nhận chuyển nhượng ông Tám quản lý đất, sau chuyển nhượng cho người khác Như vậy, lẽ phải xác định ơng Tám có cơng sức việc bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền (sau trừ tiền gốc tương đương 21,99 vàng bà Thảnh) lợi nhuận chung bà Thảnh ông Tám Đồng thời xác định công sức ông Tám để chia cho ông Tám phần tương ứng với công sức ông đảm bảo quyền lợi đương Trong trường hợp khơng xác định xác cơng sức ơng Tám phải xác định bà Thảnh, ơng Tám có cơng sức ngang để chia Câu Theo Tịa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần chênh lệch giá trị số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý sau: Giá trị chênh lệch = Giá trị thời điểm xét xử nhà đất – Số tiền bà Tuệ bỏ mua Phần giá trị cịn lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình Điều thể qua đoạn: “Vì vậy, trường hợp phải cơng nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà đất 16-B20 xem xét đến công sức quản lý, giữ gìn nhà cho gia đình ơng Bình sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị cịn lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình” Câu Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ Hướng giải tiền chênh lệch Tòa án nhân dân tối cao có án lệ, cụ thể Án lệ 02/2016 việc đứng tên giùm nhận chuyển nhượng bất động sản Việt Nam Nội dung án lệ: Bà Thảnh người bỏ 21,99 vàng để chuyển nhượng đất (tương đương khoảng 27.047.700 đồng) Do bà người Việt Nam định cư nước nên giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám sau nhận chuyển nhượng ông Tám quản lý đất, sau chuyển nhượng cho người khác Như vậy, lẽ phải xác định ông Tám có cơng sức việc bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền (sau trừ tiền gốc tương đương 21,99 vàng bà Thảnh) lợi nhuận chung bà Thảnh ông Tám Đồng thời xác định công sức ông Tám để chia cho ông Tám phần tương ứng với công sức ông đảm bảo quyền lợi đương (Trường hợp khơng xác định xác cơng sức ơng Tám phải xác định bà Thảnh, ơng Tám có cơng sức ngang để chia) Khái qt nội dung án lệ: Trường hợp người Việt Nam định cư nước bỏ tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhờ người nước đứng tên giấy tờ đồng thời trông coi mảnh đất Khi giải tranh chấp Tịa án phải xem xét tính cơng sức bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị quyền sử dụng đất cho người đứng tên hộ Nếu không xác định xác cơng sức cần xác định hai người có cơng sức ngang để chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với giá trị mảnh đất ban đầu Như vậy, xét nội dung án lệ án trên, ta thấy có tương đồng tình huống: người Việt Nam định cư nước ngồi, khơng trực tiếp tham gia vào giao dịch nhờ người khác đứng tên danh nghĩa phát sinh tranh chấp chủ sở hữu tài sản nhờ đứng tên mua giùm Thông qua án lệ, cho thấy hướng giải Tịa án thừa nhận, xem xét cơng sức quản lý người nhờ đứng tên giùm để mua bất động sản trơng coi hộ, khơng có xác định xác cơng sức xác định bình đẳng cơng sức hai bên chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với giá trị tài sản ban đầu Hướng Quyết định số 17/2015/DS-GĐT phù hợp với án lệ Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Trong án trên, Tòa án nhân dân tối cao theo hướng: - Công nhận hợp đồng mua nhà diễn trước có hiệu lực Xác định việc mua nhà bà Tuệ bỏ tiền, ơng Bình, bà Vân đứng tên giùm Xem xét công sức quản lý gia đình ơng Bình Hướng giải Tòa hợp lý Xét từ thực chất vấn đề: Trước nhất, nhìn nhận chất hợp đồng Thực chất, Việt Nam, việc Việt kiều không đủ điều kiện đứng tên – sở hữu nhà nên có nhu cầu nhờ người đứng tên hộ khơng phải việc lạ, thực tế đời sống xảy nhiều Tuy nhiên, nhìn nhận vấn đề này, cịn nhiều vướng mắc, khó khăn xác định chất hợp đồng Câu hỏi đặt là: hợp đồng có phải hợp đồng giả mạo để bị vô hiệu Điều 124 Bộ luật Dân 2015 hay khơng, câu trả lời khơng Bởi thực chất giao kết hợp đồng, mục đích lúc hai bên (bao gồm bà Vân, ơng Bình: bên mua; phía bên bán) rõ ràng nhằm xác lập quyền sở hữu với bất động sản nêu hợp đồng giá trị kim mà bất động sản đem lại, hệ không xác định giao dịch ẩn giấu, vậy, thỏa mãn yếu tố mục đích bên tham gia giao dịch dân sự, hợp đồng hoàn tồn có hiệu lực khơng vi phạm điều kiện có hiệu lực khác Áp vào án, thấy rằng, giao dịch mua bán ơng Bình với người chủ đất trước thực chất không vướng mắc vào vi phạm làm vô hiệu hợp đồng, lại khơng phải giao dịch giả tạo mục đích hai bên thực chất việc chuyển giao quyền sử dụng đất, có giá trị việc chuyển giao đem lại Thứ hai, hiệu lực giao dịch chưa xác định rõ văn quy phạm pháp luật Trong pháp luật Việt Nam nói riêng Bộ luật Dân 2015 nói chung khơng nêu rõ hành vi “đứng tên giùm” đề cập án có bị cấm hay khơng, tùy theo quan điểm mà có bên cho cần cấm đốn7, song có bên theo chiều hướng ủng hộ8 Để đến kết luận cuối cùng, nhà lập pháp cần phải đưa đạo luật chung, thống để có hướng giải phù hợp Trong án, Tòa dựa vào thực chất vấn đề, xem xét hệ - vai trò hợp đồng mua bán nhà Tuy nhiên theo quan điểm nhóm cho rằng, chủ thể quan hệ pháp luật làm điều pháp luật khơng cấm, để nhóm nhận định rằng, hành vi thực Thứ ba, xem xét quyền nghĩa vụ bên giao dịch “đứng tên giùm” Về phía người đứng tên giùm ơng Bình: hai bên kí vào giấy “Cam đoan xác định tài sản nhà ở”, sau đó, thân ơng Bình, phủ nhận việc kí vào văn này, song xác nhận quan chức năng, cho thấy việc làm hoàn toàn có diễn có hiệu lực Tuy chưa có văn điều chỉnh, hướng dẫn việc giải vấn đề có liên quan tới giao dịch “đứng tên giùm”, ta thấy rằng, trước giá trị pháp lý xác lập văn “Cam đoan xác định tài sản nhà ở” làm chứng nhân chứng, thân ơng Bình có nghĩa vụ phải tôn trọng nội dung văn Từ đó, xác định quyền sở hữu bà Tuệ với nhà số 16 – B2 phường Nghĩa Tân quận Cầu Giấy, Hà Nội Song, đồng thời, xem xét chi tiết “quá trình sử dụng nhà đất, vợ chồng ơng Bình có tu sửa, xây tường bảo vệ, xây thêm 02 phòng (phần đất lấn chiếm thêm)” nhận thấy cần bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp ơng Bình việc có chi trả xứng đáng cho công sức ông bỏ thời gian sử dụng nhà đất Thứ tư, việc Tòa án xác định “xem xét cơng sức quản lý, giữ gìn nhà cho gia đình ơng Bình sở xác định giá trị nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị cịn lại chia đổi cho bà Tuệ ơng Bình” đảm bảo quyền lợi cho hai bên Cụ thể, phía bà Tuệ, bà tránh trường hợp bị ơng Bình lợi dụng việc lấy lại nhà bà Tuệ mà đưa điều kiện vô lí Về phía ơng Bình, việc xác định Tịa án bảo đảm việc ơng Bình khơng chịu thiệt thịi ơng quản lí nhà suốt nhiều năm Nguyễn Hồng Hà, Cần hủy án lệ Việt kiều nhờ đứng tên mua đất (http://plo.vn/phap-luat/can-huy-an-le-viet-kieunho-dung-ten-mua-dat-717650.html, truy cập ngày 26/3/2018) Xem Bản án dân sơ thẩm số 164/2015/DS- ST ngày 10/4/2015 TAND quận Gò Vấp việc tranh chấp quyền sở hữu tài sản *Vấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu Câu Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng công bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2018 đến (ít 20 viết) Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả việc liệt kê phải thỏa mãn thông tin theo trật tự sau: 1) Họ tên tác giả, 2) Tên viết ngoặc kép, 3) Tên Tạp chí in nghiêng, 4) Số năm Tạp chí, 5) Số trang viết (ví dụ: từ tr 41-51) Tên tạp chí Số năm Số tạp chí trang Stt Họ tên tác giả Tên viết LÊ THANH HÀ Tạp chí Nhà “Bảo lãnh nước pháp bán, cho thuê mua luật, Viện Nhà 4(396)/2021 nhà hình thành nước Pháp tương lai” luật “Bàn sở tồn vấn đề giới NGUYỄN THỊ hạn phạm vi áp THANH HUYỀN dụng chế tài buộc thực hợp đồng” Tạp nước luật, nước luật chí Nhà pháp Viện Nhà 5(395)/2021 Pháp 10 52 “Từ bỏ quyền doanh nghiệp bảo hiểm BẠCH THỊ NHÃ nhà thầu phụ Tạp chí luật học 6(253)/2021 NAM hợp đồng bảo hiểm cơng trình xây dựng” 40 Tạp chí Nhà “Quy định nước pháp BÙI NGUYỄN quyền lợi bảo hiểm luật, Viện Nhà 11(391)/2020 23 TRÀ MY hợp đồng bảo nước Pháp hiểm hàng hải” luật NGUYỄN DUNG Tạp “Kiểm sốt tính nước THỊ cơng luật, điều khoản mẫu” nước luật chí Nhà pháp Viện Nhà 4(384)/2020 Pháp 41 “Hợp đồng lao động điện tử ĐÀO ĐIỆP MỘNG vấn đề pháp Tạp chí luật học 9/2020 lí đặt khả áp dụng vào thực tiễn” 74 LÊ THỊ THẢO “Định giá tài sản bảo đảm hoạt động cho vay ngân hàng Tạp chí luật học 3/2020 thương mại theo pháp luật Việt Nam” 67 “Nghĩa vụ cung cấp Tạp chí Khoa GIẢN THỊ LÊ thơng tin hợp học pháp lý Việt 8/2020 NA đồng góc độ Nam kinh tế” 73 “Tính dự liệu trước thiệt hại vấn Tạp chí Khoa NGUYỄN THỊ đề giới hạn trách học pháp lý Việt 8/2020 THANH HUYỀN nhiệm bồi thường Nam thiệt hại pháp luật hợp đồng” 60 10 “Bàn vấn đề bảo vệ thơng tin cá nhân Tạp chí Khoa NGUYỄN THỊ người tiêu dùng học pháp lý Việt 2/2019 THU HẰNG thương mại Nam điện tử” 18 11 “Một số vấn đề pháp lý bên bảo Tạp chí Khoa đảm nghĩa vụ học pháp lý Việt 5/2019 người thứ ba Nam hoạt động cho vay 50 HUỲNH ANH ngân hàng thương mại” Thực trạng pháp luật số kiến nghị hoàn thiện pháp luật chế tài 12 ĐINH CƯỜNG VĂN phạt vi phạm, bồi Khoa học kiểm 3/2020 thường thiệt hại sát vi phạm hợp đồng thương mại mối quan hệ hai chế tài 50 Một số vấn đề 13 14 15 16 bảo đảm thực NGUYỄN THỊ Khoa học kiểm hợp đồng song vụ 2/2020 PHƯƠNG HẢI sát biện pháp cầm giữ tài sản LÊ KHOA PHẠM TRANG ĐĂNG 47 Luận bàn số vấn đề hợp đồng Khoa học kiểm hợp tác Bộ 2/2019 sát luật dân năm 2015 39 Hợp đồng có giá trị lớn theo quy định pháp luật Hoa THỊ Khoa học kiểm Kỳ, pháp luật 4/2019 sát Vương quốc Anh số gợi ý cho Việt Nam 61 Hợp đồng vô hiệu lợi không Khoa học kiểm 2/2019 công lợi sát ích thái theo Bộ nguyên tắc chung 48 LÊ THỊ GIANG luật hợp đồng châu Âu 17 KHÚC PHƯƠNG NHUNG Hợp đồng mua, bán nợ tổ chức tín dụng theo pháp luật THỊ Việt Nam Khoa học kiểm hành – Một số sát vướng mắc, bất cập đề xuất, kiến nghị Thông 18 tin 3/2018 38 giao kết hợp đồng LÊ NGUYỄN Nghiên cứu lập lao động: góc 05(429)/2021 47 GIA THIỆN pháp nhìn từ Cộng hịa liên bang Đức Điều kiện áp dụng chế định hợp đồng 19 20 ĐẶNG BÌNH HỒ THỊ ANH THÁI lợi ích người Khoa học pháp thứ ba luật 08(129)/2019 39 lý dân Việt Nam so sánh với pháp luật Nhật Bản Hậu pháp lý VÂN hợp đồng vô Nghiên cứu lập 5(429)/2021 hiệu theo pháp luật pháp Việt Nam Câu Cho biết làm để biết viết Phương pháp tìm kiếm/ thu thập: - Tìm kiếm nguồn tạp chí pháp lý nước Sàng lọc thông tin từ phần mục lục đại đa số đầu báo tổng hợp Ghi chép, trình bày thơng tin 25 ... 28 1 /20 17/DS-PT ngày 26 /9 /20 17 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội; Bản án số 622 /20 17/DS-ST ngày 19/9 /20 17 Tòa án nhân dân quận Gị Vấp Thành phố Hồ Chí Minh; Bản án số 11 /20 19/DS-PT ngày 23 /01 /20 19 Tòa án... ngày 26 /5 /20 12 công ty TNHH MTV Đông Phong Cần Thơ với ông Trương Văn Liêm, cụ thể định Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: “Xét hợp đồng mua bán xe ngày 26 /5 /20 12 nêu vô hiệu theo qui định điều 122 ... luật Dân 20 15 mục 2, phần Nhận định Tòa án, cụ thể sau: “Xét, năm 20 08, ông Quý bà Thủy cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên theo quy định Điểm b .2 tiểu mục 2. 3 mục Phần II Nghị số 02/ 2004/NQ-HĐTP