BÀI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO đảm THỰC HIỆN NGHĨA VỤ MÔN HỢP ĐỒNG BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH 1996 TRUONG TP HO DAI CHI HOC MINH LUAT BÀI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ MON: HOP DONG & BOI THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG GIẢNG VIÊN: Ngơ Thị Anh Vân LỚP: TM44B3- Nhóm STT | HỌ VÀ TÊN Doan Thanh Thủy MSSV 1953801011295 Nguyễn Thị Ngọc Thương | 1953801011291 Lâm Văn Tình 1953801011302 Nguyễn Hà Trâm 1953801011304 Hồng Thị Quỳnh Trang | 1953801011307 Nguyễn Thi Ngoc Trang 1953801011309 Pham Ngoc Quynh Trang Tran Thi Anh Trinh 1953801011314 Dang Duy Trung 1953801011318 | 1953801011510 10 | Võ Trần Phương Uyên 1953801011328 II | Nguyễn Đỗ Anh Vũ 1953801011339 12 | Nguyén Phuong Anh Vy 13_ | Nguyễn Thị Như Ý 1953801011353 14_ | Phan Thị Hải Yến 1953801011355 | 1953801011344 NỘI DUNG THẢO LUẬN GHI CHÚ I VAN DE 1: DOI TUONG DUNG DE DAM BAO THUC HIEN NGHIA VỤ A TOM TAT TINH HUONG Tóm tắt án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 Tồ án nhân dân TP HCM Nguyên đơn:Ông Phạm Bá Minh Bị đơn: Bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo Ông Minh chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh Vào ngày 14/09/2007 bà Khen, ông Thảo chấp giấy phép sử dụng sạp D2-9 chợ Tân Hương cho ông Minh để vay 60.000.000đ, lãi suất 3%/tháng q hạn khơng có khả tốn Ông Thảo bà Khen đóng 36.800.000đ tiền lãi 22 tháng nên tổng tiền nợ vốn lãi cần phải trả 70.000.000đ Ông Minh yêu câu trả ngay, bị đơn xin gia hạn 12 tháng Mặc dù hai bên tự nguyện Thảo, Khen Quyết không phù hợp với lãi suất Nhà nước quy định, Tòa án buộc ông bà Khen trả cho ông Minh 39.914.800đ ơng Minh phải trả cho bà giấy đăng kí sử dụng sạp D2-9 khơng phải quyền sở hữu sạp định Tòa: bác đơn kháng cáo ông Minh, buộc ông Thảo bà khen toán cho ông Minh số tiền 39.914.800đ Tóm tắt Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/2/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Tiên Giang Nguyên đơn: Nguyễn Văn Ôn (SN 1955) Lê Thị Xanh (SN 1963) Bị đơn: Nguyễn Văn Rành (SN 1963) Ông Nguyễn Văn On ba Lê Thị Xanh co mảnh đất 5835mŸ tọa lạc tỉnh Tiền Giang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1997 Vào năm 1995, ơng bà có cầm cỗ cho ông Rành 3000mˆ với giá 30 vàng thỏa thuận năm chuộc lại Nếu hạn không chuộc giao lại phần đất cho ông Rành Trong hạn năm, ơng bà có chuộc lại ơng Rành nói cịn khó khăn nên khơng cho chuộc đất Nay yêu cầu ông Rành trả đất sau tháng (vì canh tác lúa, khoảng 2,5 tháng thu hoạch) bà trả lại cho 30 vàng 24k theo thoả thuận Ơng Rành lại khơng đồng ý đòi chuộc lại đất với giá thị trường Tại án dân sơ thấm số 348/2012/DS-ST ngày 24/12012 Toà án nhân dân huyện Châu Thành định chấp nhận yêu câu nguyên đơn, hủy hợp đồng cầm qun sử dụng đất ơng Nguyễn Văn Ơn, bà Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rành Buộc ông Rành trả lại dat cho ông, bà Nguyễn Văn Ôn với số tiền chộc 30 vàng 24k Tại định kháng nghị số 02/2014/KN-DS ngày 20/01/2014 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, cho rang việc TAND huyện Châu Thành xác định giao dịch “thực đất làm ruộng” vơ hiệu khơng có cứ, trái với quy định pháp luật Quyết định Toà án: Chấp nhận kháng nghị SỐ 02/2014/KN- 20/01/2014 Viện trưởng Viện kiêm soát nhân dân tỉnh Tiên Giang DS ngày Tóm tắt án số 4/01/DSPT Ngày 8/7/2003 bà Phạm Thị Hồng Ngọc làm biên nhận vay bà Vương Kiêm Long 60 triệu đồng, lãi suất 3%/ tháng, ngày 8/7/2005, bà Hồng vay thêm 300 triệu, kèm theo chấp quyên sử dụng đất ơng Phạm Ngọc Bính Phạm Ngọc Chấp dung tén Dén thang 12/2006 thi ngung tra lai nén ba Long kién Tồ Ơng Chấp cho bà Hồng mượn giấy chứng nhận quyền Sử dụng đất để vay ngân hàng vay tiền bà Long nên yêu câu trả lại giấy Bà Ngọc giao giấy chứng nhận quyên sử dụng đất cho bà Long để vay tiền khơng pháp luật nên khơng có hiệu lực Toà án định buộc bà Vương Kim Long trả lại giấy chứng nhận quyên sử dụng đất cho ông Phạm Ngọc Bích người thừa kế ơng Phạm Ngọc Chấp B CÂU HỎI THẢO LUẬN 1.1 Những điểm BLDS năm 2015 so với BLDS năm 20605 liên quan đên tài sản có thê dung dé bao dam thực nghĩa vụ dân BLDS 2015 có thay đối chế định liên quan đến tài sản dùng dé đảm bảo thực nghĩa vụ dân so với BLDS 2005 BLDS 2015 (Diéu 295) có I điêu luật cịn BLDS 2005 có tới điêu luật quy định vệ tài sản đảm bao (Điêu 320, 321, 322) Việc quy định BLDS 2005 theo hướng liệt kê, BLDS 2005 lặp lại loại tài sản theo quy định Điêu 163 Bộ luật liệt kê dân đên tình trạng quy định không đủ Và, BLDS 2015 khăc phục nhược điêm Khoản Điều 320 BLDS 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: “1 Vat bao dam thực nghĩa vụ dán phải thuộc quyên SỞ hữu bên bảo đảm phép giao dịch `” Và Khoản Điều 295 BLDS 2015 Tài sản đảm bảo: “I Tai san bao dam phải thuộc quyên sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp câm giữ tài sản, bảo lưu quyên sở hữu`” Quy định bảo định BLDS 2015 bỏ quy định “được phép giao dịch” quy “trừ trường hợp câm giữ, bảo lưu quyên tải sản” Bởi lẽ, việc bỏ quy định cho phép sử dụng tài sản không phép giao dịch đê đảm mà quy định chung có hướng giải Tại Khoản Điều 320 BLDS 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: “2 Vat dung dé bao dam thuc hién nghĩa vụ dân vát có hình thành tương lai Vật hình thành tương lai động san, bat động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điêm nghĩa vụ xác láp giao dịch bảo đảm giao kêt ” Va Khoan Diéu 295 BLDS 2015 vé Tai san dam bao: “3 Tài sản bảo đảm tài sản có tài sản hình thành tương lại` Theo đó, BLDS sản, xác này, hình 2005 có liệt kê vật hình thành tương lai động bất động sản thuộc sở lập giao dịch đảm Khoản 3, Điều 295 thành tương lai hữu bên bảo đảm sau thời điểm bảo giao kết BLDS 2015 bỏ không làm rõ tài sản Việc thay đôi tránh nghĩa cụ phân quy định có hay tài sản khó hiểu rườm rà có quy định phân Tài sản thuộc vấn dé chung BLDS (như Điều 108, BLDS 2015) BLDS 2015 bố sung thêm quy định giá trị tài sản đảm bảo Khoản Điều 295: “Giá tri cua tai san bảo đảm lớn hơn, nhỏ giá trị nghĩa vụ bảo đảm” Quy định tránh thực tế đơi có người yêu câu giá trị tài sản bảo đảm phải lớn giá trị nghĩa vụ bảo đảm 1.2 Đoạn Bản án 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Đoạn bán án cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiên vay: “BỊ đơn bà Bùi Thị Khen ông Nguyên Khăc Thảo xác nhận: Có thê châp tờ giây sạp D2-9 chợ Tân Hương đề vay 60.000.000đ cho ông Phạm Bá Minh chủ dịch vụ câm đô Bá Minh Lãi suat 3%/tháng” 1.3 Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? Giấy chứng nhận sạp khơng phải tài sản Căn theo Khoản Điều 105 BLDS 2015 (hoặc Điều 163, BLDS 2005) Tài sản: “1, Tài sản vật, tiên, giấy tờ có giá quyền tai san” Khoản Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP đề cập: 39 Giấy tờ có gia bao gôm cô phiếu, trái phiếu, hồi phiếu, kỳ phiếu, chứng tiên gưi, séc, giây tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiên phép giao dịch ” Giấy chứng nhận sạp ghi nhận quyền sử dụng sạp để bà Khen buôn bán chợ Tân Hương, sạp khơng thuộc qun sở hữu bà Khen, bà sử dụng khơng có đặc qun khác sạp sạp khơng phải tài sản bà, nên giấy chứng nhận sử dung sạp không nằm danh mục loại giấy tờ có giá Khoản Điều NÐ 163 không vật, tiền quyền tài sản, giấy chứng nhận sạp không tài sản 1.4 Việc dùng giây chứng nhận sạp đê bào đảm nghĩa vụ dân có Toa an chap nhan khong? Doan án cho câu trả lời? Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo thực nghĩa vụ dân khơng Tịa án chấp nhận Đoạn án cho câu trả lời: “Xét sạp thịt heo ba Khen đứng tên cam cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, khơng phải qun sở hữu nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh” 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lí Tịa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ Tòa án xét thấy, sạp thịt heo bà Khen đứng tên cam cố, giấy chứng nhận rạp D2-9 chợ Tân Hương giây đăng kí sử dụng sạp, khơng phải qun sở hữu, nên giây chứng nhận không đủ sở pháp lí mà đê bà Khen thi hành án trả tiên cho ông Minh Căn vào Khoản dân sự: Điều 320 BLDS 2005 Vật đảm bảo thực nghĩa vụ “1 Vat bao dam thực nghĩa vụ dán phải thuộc quyên SỞ hữu bên bảo đảm phép giao dịch `” Vậy, hướng giải Tịa án hợp lí Theo đó, tài sản cầm khơng thuộc qun sở hữu bà Khen bà Khen có qun sử dụng khơng có qun định đoạt giao dịch cầm có sạp để trả nợ 1.6 Đoạn Quyết dụng đất để cầm có? định số 02 cho thấy bên dung quyền sử Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dung quyên sử dụng đất để cầm CÔ: “Ngày 30/08/1995 vợ chồng ơng Võ Văn Ơn Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rành thảo thuận việc thực dat Hai bên có lập “Giây thực đât làm ruộng” với nội dung giông việc câm cô tài sản Theo lời khai nguyên đơn bị đơn thừa nhận cầm cô đất (BL số 08 09,10, 19, 20)” 1.7 Văn hành có cho phép dung quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Văn hành cho phép quyên sử dụng đất đề cầm cố Theo Điều 309 BLDS 2015 Cầm có tài sản: “Cẩm cố tời sản việc bên (sau đáy gọi bên câm cô) giao tài sản thuộc quyên sở hữu cho bên (sau đáy gọi bên nhận cảm cô) đê bào đảm thực nghĩa vụ `” Và theo Khoản Điều 310 BLDS 2015 quy định: “?rường hợp bat dong sản đổi tượng cám theo quy định cua luật việc cám bát động sản có hiệu lực đơi kháng với người thứ ba kê từ thời điêm đăng ký ”.Như vậy, BLDS phép 2015 ghi nhận rõ ràng khả cầm cô bất động sản luật cho Bên cạnh với quy định BLDS 2015 Luật Đất đai 2013 hồn tồn có thê cầm cố qun sử dụng đất miễn không vi phạm điều cắm luật, không trái đạo đức xã hội Bởi lẽ, BLDS 2015 cho phép cầm cô bất động sản, Luật Đất đai 2013 không cam cam cô quyên sử dụng đất Luật Đất đai 2013 quy định người sử dụng đất “được” thực quyên chuyển đôi, chuyền nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyên sử dụng đất theo quy định Luật Đất đai (Khoản Điều 167) mà khơng có quy định hạn chế quyên người sử dụng Do đó, người sử dụng đất hồn tồn có qun câm cố quyền sử dụng đất theo quy định BLDS 2015 1.8 Trong Quyết định trên, Tịa án có chấp nhận cho phép dùng quyên sử dung dat dé cam co khong? Doan Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định trên, Tòa án chấp nhận cho phép dùng quyên sử dụng đất để cầm cố Đoạn cho câu trả lời: “Xét việc giao dịch thực đất Tiêu dịch cầm có tài sản, phải áp dụng nguyên tặc tương tự nội dung, giao dịch thực đất nêu phủ hợp với quy định BLDS (tại Điều 326,327), cần áp dụng quy định BLDS để giải đảm bảo quyền lợi hợp pháp dịch” tương tự với giao đê giải ve cam co tai san cầm cô tài sản bên giao 1.9 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Quyết định sơ 02 Hướng giải Tịa án phù hợp với quy định BLDS 2005 điểm giải pháp luật hành, BLDS 2015 2013.Theo quy định Điều 326 BLDS 2015: “ Cẩm cố tài sản việc (sau gọi bên cẩm cô) giao tài sản thuộc quyên sở hữu Đất cho thời đai bên bên (sau gọi bên nhận cam cổ) để bảo đảm thục nghĩa vụ dán ` Và Khoản Điều 322 BLDS 2005: “2 Quyên sử dụng đất dùng để bảo dam thực nghĩa vụ dán theo quy định Bộ luật pháp luát dat dai.” Đến BLDS 2015, bên cạnh quy định cầm cô tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cô) giao tài sản thuộc quyên sở hữu cho bén (sau gọi bên nhận câm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ theo Điều 309, Điều 310 BLDS 2015 quy dinh: “Truong hop bất động sản đối tượng câm cố theo quy định luật việc cẩm bất động sản có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kế từ thời điểm đăng ký” Với quy định Khoản Điều 105 BLDS 2015: BLDS 2015: “7i sản vật, tiễn, gidy to co gid va quyén tai san” va Diéu 115 “Quyên tài sản quyên trị giá tiên, bao gôm quyên tài sản đổi tượng quyên sở hữu trí tuệ, quyên sử dụng đất quyên tài sản khác ” Kif@đfff6T2Đi9ff2T6701iAL dát dài (201 quy dịnh: “7 Ngwoi sir dung dat duoc thực quyên chuyên đổi, chuyên nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa ké, tặng cho, chấp, góp vốn quyên sử dụng đất theo quy định Luật này.” Từ đó, ta thấy BLDS 2015 cho phép cầm có bất động sản vàLuật Đất đai 2013 không cam cam cô quyên sử dụng đất Mặc dù BLDS 2015 không quy định quyên sử dung đất bất động sản Luật Kinh doanh bất động sản có nhiều điều khoản quy định cho thay quyên sử dung đất bất động sản Do đó, cầm quyền sử dụng đất cầm có tài sản qun sử dụng đất loại tài sản 1.10: Doan án số cho thấy dụng đât cá nhân? người nhận chấp quyền sử Đoạn án số cho thấy người nhận chấp quyên sử dụng đất cá nhân: đoạn bà Vương Kim long trình bày “Bà Phạm Thị Hồng Ngọc làm biên nhận vay 60 triệu đồng Khi vay chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ” Điều cho thấy Bà Long nhận chấp quyền sử dụng đất cho bà hong vay 360 triệu 1.11 Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ khơng? Nêu có, nêu sở văn bản? Có Tại Khoản Điều 317 BLDS 2015 “Thế chấp tài sản việc bên (sau gọi bên thể chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu đê bảo dam thực nghĩa vụ không giao tài sản cho bên (sau gọi bên nhận thê cháp) ” Theo Pháp luật khơng có quy định hạn chế cá nhân khơng nhận châp quyên sử dụng đât Và Điểm g Khoản I Điều 179 Luật đất đai 2013 quy định hộ gia đình, cá nhân sử dụng đât có quyên thê châp quyên sử dụng đât tô chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tô chức kinh tế cá nhân theo quy định pháp luật Vì vậy, cá nhân có quyền nhận chấp quyền sử dụng đất để đảm bao thực nghĩa vụ 1.12 Đoạn văn số cho thấy Tồ án khơng chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đât đề đảm bảo thực nghĩa vụ? Trong phan Hội đồng xét xử định: “Theo quy định Khoản Điều 106 Điểm d Khoản Điều 110 Luật đất đai quy định người sử dụng đất chấp quyên sử dụng đất đề bảo lãnh sở tín dụng cho phép hoạt động Việt Nam dé vay von Pháp luật chưa cho phép chấp quyên sử dụng đất cá nhân với nhau” 1.13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải quyết? Hướng giải Tồ luật lúc tồn xét xử chưa áp dụng Luật đất đai 2013 Nếu theo luật cách giải chưa thoả đáng cá nhân nhận chấp quyền sử dụng đất Tuy nhiên, bà Hồng lại sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất người khác khơng phải chủ IL VAN DE 2: DANG KI GIAO DICH BAO DAM A TOM TAT TINH HUONG Tóm tắt án số 90/2019/KDTM- PT ngày 16/8/2019 Nguyên VAMC) đơn: Ngân hàng N ( Kế thừa quyền tố tụng Công ty TNHH BỊ đơn: Công ty TNHH Xây dựng Thương mại V Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Ông Đỗ Văn Q Bà Phạm Thị V Theo hợp đồng mua bán nợ Công ty VAMC Ngân hàng Ngân hàng bán khoản nợ công ty V cho VAMC Sau VAMC khởi kiện địi nợ cơng tí V ủy qun cho Ngân hàng tham gia tơ tụng.Trong q trình khởi kiện Toa án giải Ngân hàng mua lại khoản nợ công ty V từ VAMC Ngân hàng lại tiếp tục ký Hợp đồng hạn mức tín dụng gia hạn cho công ty thêm 12 tháng với hạn mức tín dụng cũ Q trình thực hợp đồng này, Ngân hàng chưa giải ngân mà theo dõi phân dư nợ chuyên sang Quá trình thực hợp đồng cơng ty V khơng tốn khoản tiền gốc lãi vay theo hợp dong thỏa thuận tín dụng Tại hợp đồng chấp, ơng Q bà V có ký hợp đơng chấp quyền sử dụng đất tài sản để đảm bảo quyền vay cho công tỉ V vào ngày 07/9/2009 đơn đăng ký chấp ngày 30/9/2009 khơng phải chữ ký ông Q bà V giả mạo nên bị đơn không chấp nhận yêu câu nguyên đơn yêu cầu kê biên, phát mại tài sản chấp nhà đất Tuy nhiên theo đơn đăng kí yêu cầu ngày 30/9 bên chấp nhận chấp ngân hàng có đăng ký đóng dấu vào đơn nên đơn đăng ký quy định phát sinh theo hiệu lực Vì vậy, Tịa án Nhân dân Thành phố Hà Nội chấp nhận yêu cầu khởi kiện Ngân hàng buộc công ty xây dựng thương mại V toán nợ gốc, lãi lãi chậm trả phát sinh từ hợp đồng tín dụng B CÂU HỎI THẢO LUẬN 2.1 Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm BLDS 2005 dé cập đến đề đăng kí giao dịch bảo đảm, cịn BLDS 2015 quy định đăng kí biện pháp bảo đảm Bản chất hai thuật ngữ “giao dịch bảo đảm” “biện pháp bảo đảm” có khác Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm Do đó, việc sử dụng thuật ngữ đăng kí biện pháp đảm bảo phù hợp Ngoài ra, Khoản | Điều 298 BLDS 2015 quy định: “ Việc đăng ký diéu kiện đê giao địch bào dam có hiệu lực trường hợp luật có quy định” Việc sử dụng cụm từ “luật quy định” thay thê cho cụm từ “pháp luật có quy định” thê thay đôi tư lập pháp, phù hợp với quy định Hiện pháp quy định khác có liên quan Bởi lẽ, luật có quy định đăng kí điêu kiện có hiệu lực biện pháp bảo đảm bên phải tuần thủ quy định Đoạn Khoản nêu kế thừa quy định Khoản Điều 323 BLDS 2005 thay thê từ “pháp luật” băng từ “luật” Điều 323 BLDS 2005 Đăng ký giao dịch bảo đảm: “1 Giao dich bao dam giao dịch dán bên thoá thuận pháp luật quy định vê việc thực biện pháp bảo đảm quy định khoản | Diéu 318 cua Bo luat Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực theo quy định pháp luật vê đăng ký giao địch bảo đảm Việc đăng ký điểu kiện đê giao địch bảo đảm có hiệu lực trường hợp pháp luật có quy định Truong hop giao dich bao đâm đăng ký theo quy định pháp luật giao dich bao dam có giá trị pháp lý đổi với người thứ ba, kế từ thời điềm đăng ký” Điều 298 BLDS 2015 Đăng ký biện pháp bảo đảm”: “1 Bién phap bao dam đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định Trường hợp đăng ký biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba kê từ thời diém dang ky Ÿ Việc đăng ký biện pháp bảo đam thực theo quy định pháp luật vê đăng ký biện pháp báo đàm ` 2.2 Hợp đồng khơng? Vì sao? chấp số 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng kí Hợp đồng thé chấp số 07/9/2009 Quyết định có thuộc trường hop phải đăng kí khơng Căn theo Khoản Điều Nghị định số 08/2000/NĐ-CP đăng kí giao dịch đảm bảo : “ L Những trường hợp sau đáy phải đăng ký quan đăng Ký giao dịch bảo đam: a) Việc câm có, chấp tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng ký quyên sở hữu; b ) Việc câm cố, chấp tài sản không thuộc quy định Điểm a Khoản Điểu bên thoả thuận bên câm cố, bên thê chấp người thứ ba giữ tài sản, €) Việc cam có, chấp mot tai san dé bảo đảm thục nhiễu nghĩa vu; đ) Văn thông báo việc xử lý tai san bao dam." Như , hợp đồng số 07/9/2009 hợp đồng chấp tài sản thuộc trường hợp phải đăng kí 2.3 Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng ký phù hợp với quy định không? Đoạn án cho thấy câu trả lời? Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng ký phù hợp với quy định: “Xem xét việc chấp này, HĐXX thấy: Đối với việc sử dụng đất tài sản gắn liền với đất bên thứ ba ngày 07/9/2009 Sau bên ký kết hợp đồng cơng chứng viên thực việc cơng chứng theo trình tự: lập lời chứng công chứng viên ghi nhận rõ bên tham gia ký kết hợp đồng chấp gồm : Bên chấp, bên nhận chấp bên vay ghi nhận rõ việc bên chấp bên vay ký tên Hợp đồng trước mặt công chứng viên địa số 60 V, phường 1, quận H, Hà Nội Sau cơng chứng viên đóng dấu trả hồ sơ cho phía Ngân hàng Cơng chứng viên, ơng Khúc Mạnh C khang định ký kết hợp đồng ông Q bà V xuất trình đầy đủ chứng minh thư nhân dân, hộ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất Bên ngân hàng có Giấy đề nghị Cơng chứng Biên định giá tài sản, hợp đồng chấp ghi ngày 07/9/2009 ký đóng dấu người có thâm qun Ngân hàng Ngồi Biên định giá có đầy đủ chữ ký bên chấp vợ chồng ông Q bà V; bên khách hàng vay Công ty V ông Nguyễn Tử D làm đại diện ký tên đóng dấu Văn phịng cơng chức,đã thực pháp luật công chứng, nội dung văn công chứng không trái với quy định pháp luật, không vi phạm Điều 122 Bộ luật dân năm 2005 nên khơng thể tự vơ hiệu.” 2.4 Theo Tịa án không đăng ký, hợp đồng chấp số 07/9/2009 có vơ hiệu khơng? Vì sao? Theo Tịa án, khơng đăng ký hợp đồng chấp số 07/9/2009 vơ hiệu Vì theo đơn u câu đăng ký chấp ngày 30/9/2009 bên nhận chấp Ngân hàng có ký đóng dấu vào đơn nên Đơn đăng ký quy định phát sinh hiệu lực Mà đăng ký hợp lệ phát sinh quyền ưu tiên xử lý tài sản chấp vô hiệu hợp đông chấp chưa đăng ký giao dịch đảm bảo phía gia đình ơng Q bà V đề nghị (Điều 298 BLDS 2015 Điều 323 BLDS 2005) Điều 298 BLDS 2015 Đăng kí bảo đảm: “1 Bién phap bao dam đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật Việc đăng ký điểu kiện đề giao dịch bảo dam có hiệu lực trường hợp luật có quy định Trường hợp đăng ký biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đổi kháng với người thứ ba kê từ thời diém dang ky Việc đăng ký biện pháp bảo đam thực theo quy định pháp luật đăng ký biện pháp bảo đảm ” Điều 323 BLDS 2005 Đăng ký giao dịch bảo đảm: “1 Giao dich bao dam Ia giao dich dan su bên thoa thuận pháp luật quy định vê việc thực biện pháp bảo đảm quy định khoản | Diéu 318 cua Bo luat Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực theo quy định pháp luật vê đăng ký giao địch bảo đảm Việc đăng ký điểu kiện đê giao địch bảo đảm có hiệu lực trường hợp pháp luật có quy định Truong hop giao dich bao đâm đăng ký theo quy định pháp luật giao dich bao dam có giá trị pháp lý đổi với người thứ ba, kế từ thời điềm đăng ký” 2.5 Hướng giải Tòa án có thuyết phục khơng? Vi sao? Hướng giải Tịa án thuyết phục Vì thời điểm làm thủ tục đăng ký thê châp ngày 30/9/2009 Thơng tư sơ 05/TTLB-BIP-BITNMT ngày 16/05/2005 có hiệu lực, Điêu người yêu câu đăng ký có quy định: “Người yêu câu đăng ký bên bên ký hợp đông thê châp, bảo lãnh, ˆ đên ngày 1/3/2010 thi moi co Thong tu sô 06/2010 TTLT-BTP-BTNMT Điêu I mà Thông tư sơ 06 có quy định đăng ký thê châp lân dâu bên phải đăng ký thay đơi, bơ sung cân bên Vì hướng giải Tịa án hồn tồn với quy định Pháp luật, đảm bảo tính văn minh, xác thuyêt phục Ill VAN DE 3: DAT COC A TOM TAT TINH HUONG 10 Tóm tắt Quyết định số 49/2018/KDTM- GĐT ngày 18/10/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Cơng ty Cổ phần TV-TM-DV Địa ốc Hồng Qn, kiện Công ty TNHH Thương mại Xây dựng Sơn Long Thuận, Ngân hàng thương mại cỗ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam Buộc bị đơn hoàn trả 1.000.000.000 đồng, không yêu câu lãi suất Bởi vào ngày 20/02/2008 công ty Cô phân du lịch Ninh Thuận ký kết thỏa thuận bán 39.192 cổ phiếu ( 100.000đ/ cô phiếu) tổng giá tri 3.919.200.000 đồng thuộc sở hữu SCIC Công ty cô phần du lịch Ninh Thuận cho Cơng ty Cơ phân TV-TM-DV Địa ốc Hồng Qn Ngày 22/2/2008, Cơng ty phân TV-TM-DV Địa ốc Hồng Qn đặt cọc trước tỉ đồng vào tài khoản công ty Cô phân du lịch Ninh Thuận Ngân hàng thương mại cỗ phân đầu tư phát triển Việt Nam Nhưng Ngân hàng trích số tiền trừ vào khoản nợ lãi suất hạn Công ty du lịch Ninh Thuận Nay Công ty cô phân du lịch Ninh Thuận sáp nhập vào Công ty TNHH Thương mại xây dựng Sơn Thuận Vì nguyên đơn yêu câu khởi kiện bị đơn hồn trả lai tỉ đồng, khơng u câu lãi suất Tòa án cấp sơ thấm chấp nhận yêu câu khởi kiện Nguyên đơn buộc Ngân hàng thương mại cô phân đầu tư phát triển Việt Nam hồn trả lại tỉ đồng cho cơng ty Hồng Qn Tịa án cấp phúc thấm, khơng chấp nhận kháng cáo Ngân hàng, giữ nguyên án sơ thâm Quyết định Giám đốc thấm: kháng nghị án phúc thâm không kháng nghị án giám đốc thâm, giữ nguyên án phúc thâm số 01/2018/KDTMPT ngày 8/3/2018 Tòa án nhân dân Ninh Thuận B CÂU HỎI THẢO LUẬN 3.1 Khác biệt đặt cọc câm cố, đặt cọc chấp Sự khác đặt cọc cầm cô: Đặt cọc Là việc bên giao tài sản | Là việc Cầm cô bên giao tài thuộc quyền cầm cô | sản thuộc quyền sở hữu để đảm bảo giao | cho bên để đảm Khái niệm kết thực hợp đồng (Điều 328 -BLDS 2015) |bảo thực nghĩa vụ (Điều 309 BLDS 2015) > Khong giao tai san cho bén | > Giao tài sản cho bên kia Tài sản bảo | Liệt kê tài sản đặt cọc: | Không đảm liệt kê tài sản cầm khoản tiền kim khí | có (khơng giới hạn tài sản quý, đá quý vật có giá trị | cầm cơ) khác (có giới hạn tài sản đặt II coc) theo Diéu 328 BLDS 2015 Khơng trường có quy định hợp chấm dứt Nhưng dẫn đến số dé sau: (Khoản 2015): Cac truong hop cham dut Điều 328 BLDS “7rường họp hợp đơng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ đề thực nghĩa vụ trả tiên, ” Bên đặt cọc từ chối việc giao kết thực > tài sản đặt cọc thuộc bên nhận cọc; Nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết thực hợp Điêu 315 BLDS 2015 “1 dam đit Nghia vu bang cam bảo có chấm Việc câm cô tài sản huy bỏ thay biện pháp bảo đam khác Tai san cam cô xử lý Theo thỏa thuận cua bên” đồng > phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Sự khác đặt cọc chấp: Dat coc Khai niém Các trường hợp châm dút La việc bên giao tài sản thuộc qun cầm để đảm bảo giao kết thực hợp đồng (Điều 328 BLDS 2015) Khơng có quy định trường hợp chấm dứt Nhưng dẫn đến số dé sau: (Khoản 2015): sản bên thực Điều 328 BLDS “7rường họp hợp đông giao kết, thực tài đặt cọc trả lại cho đặt cọc trừ đề nehĩa vu tra tiên, ” Thé chap Là việc bên dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ không bên giao tài sản cho chấp BLDS 2015) (Điều 317 Điều 327 BLDS 2015: “1 Nghia vu duoc bao dam bang thé chap cham dứt Việc chấp tài sản huy bỏ thay thé biện pháp bảo đảm khác Tai san thé chap xu Ly 12 Bên đặt cọc từ chối việc kết thực > tài sản đặt thuộc bên nhận cọc; Nếu bên nhận đặt cọc từ việc giao kết thực giao | Theo thỏa thuận cọc | bên ” coc chối hợp đồng > phải trả cho bên đặt tai san dat cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 3.2 Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc Ở BLDS 2005 có thêm quy định “Việc đặt cọc phải thành lập văn bản” BLDS 2015 bỏ quy định Bởi lẽ, việc đặt cọc biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ vÌ cần đảm bảo mục đích, ngồi khơng địi hỏi đáp ứng điều kiện xác lập Do việc kí kết hợp đồng đặt cọc thành lập văn hay không hai bên thỏa thuận Vì thế, Điều 328 BLDS 2015 bỏ quy định “W/ệc đặt cọc phải thành láp văn bản” 3.3 Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận coc bi phat cọc? Khoản Điều 328 BLDS 2015 - Hợp đồng không giao kết, không thực hiện, cố ý, bên từ chối bên từ chối bị phạt cọc: - Nếu bên đặt cọc từ chối phạt cọc (có nghĩa bên đặt cọc cọc) - Nếu bên nhận cọc từ chối (nghĩa là: Hoàn trả tài sản đặt cọc, Trả khoản tiền bôi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác) 3.4 Nếu hợp đồng đặt cọc, không giao kết, thực lí khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc khơng? Vì sao? Nếu hợp đồng đặt cọc, khơng giao kết, khơng thực lí khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản cho bên đặt cọc Bởi lẽ, thực tế có trường hợp Hợp đồng có đặt cọc không giao kết, không thực mà không bên từ chối nguyên nhân khách quan Nhưng BLDS_ chưa có quy định vẻ vấn đề Vì ta áp dụng Án lệ số 25/2018/AL khơng phải chịu phạt cọc lí khách quan Án lệ 13 đưa tình huống: Hợp đồng đặt cọc để bảo đảm giao kết hợp đồng mua bán nhà có thỏa thuận thời hạn định bên nhận đặt cọc phải hoàn tất thủ tục để cấp giấy chứng nhận quyên sở hữu nhà, vi phạm phải chịu phạt cọc; Hết thời hạn theo thỏa thuận, bên nhận đặt cọc chưa cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ngun nhân từ phía quan nhà nước có thâm quyên Giải pháp pháp lý án lệ đề trường hợp phải xác định việc bên nhận đặt cọc thực cam kết khách quan bên nhận đặt cọc chịu phạt cọc 3.5 Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyền tài sản đặt cọc cho bên nhận cọc thể nào? Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận cọc sau: Công ty Cổ phần TV-TM-DV Địa ốc Hoàng Quân chuyền I tỷ đồng tiền đặt cọc vào tài khoản Công ty Cổ phân du lịch Ninh Thuận Ngân hàng Thương mại c6 phan Dau tu va Phát triển Việt Nam — Chi nhánh tỉnh Ninh Thuận 3.6 Theo Tòa giám đốc thấm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc khơng? Vì sao? Theo Tịa giám đốc thấm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc Vì theo Khoản Diéu 328 BLDS 2015 “Dat cọc việc bên giao cho bên khoản tiền thời hạn dé dam bảo giao kết thực hợp động ” Ngồi ra, Cơng ty Hồng Qn có hi rõ nội dung chuyền tiền tiền đặc cọc mua cô phân chuyền tiền vào tài khoản Công ty Ninh Thuận Nếu việc mua bán cô phân diễn thành cơng số tiền chuyền trả cho SCIC Hơn nữa, ông Liêm — Giám đốc Công ty Ninh Thuận) tự ý kí biên bán cỗ phần cho Cơng ty Hồng Qn trái pháp luật ông không SCIC ủy quyền đề thực chuyển nhượng cô phân 3.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thâm liên quan đên quyên sở hữu tài sản đặt cọc Theo nhóm em, hướng giải Tồ giám đốc thấm xử lý tài sản đặt cọc hợp lý Tồ án cấp sơ thâm Tồ án cấp phúc thâm chưa xác minh, làm rõ lý bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi chủ quan, lỗi hoàn toàn thuộc bà Hạnh lỗi khách quan thuộc quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh Nếu lỗi chủ quan thuộc bà Hạnh bên nhận cọc (tức bên bà Hạnh) phải trả lại tiền cọc cho bên cọc (tức bên ông Lộc) bị phạt cọc sỐ tiền tương đương theo Khoản Điều 304 BLDS 2005, cịn lỗi khách quan thuộc quan thi hành án dân bên nhận 14 cọc (tức bên bà Hạnh) phải trả lại tiền cọc với lãi suất theo mức lãi suất ngân hàng cho bên đặt cọc (tức bên ông Lộc) IV VAN DE 4: BAO LANH A TOM TAT TINH HUONG Tóm tắt Quyết định số 02/2013/KDTM-GĐT Nguyên đơn: quỹ tín dụng nhân dân Trung ương — chi nhánh Đồng Nai (theo Tòa án cấp sơ thấm Tòa án cấp phúc thâm xác định) bà Phan Thi Tân Mỹ - giam đốc nhanh Đồng Nai làm đại diện Bị đơn: Bà Đỗ Thị Tỉnh — Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Văn Miễn bà Nguyễn Thị Cà Nội dung vụ việc: Ngày 26/9/2006, Qũy tín dụng nhân dân Trung ương — Chi nhánh Đồng Nai ký Hợp đồng cho Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân bà Tỉnh làm chủ vay 900 triệu Tài sản bảo đảm cho khoản vay quyền sử dụng dat Uy ban nhân dân huyện Vĩnh Cửu cấp cho ông Trần Văn Miễn, vo chồng ông Miễn bà Cà đem chấp cho Qũy tín dụng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân băng Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba ngày 22/9/2006 Qũy tín dụng (Bên nhận chấp) với ông Miễn bà Cà (Bên chấp) bà Tỉnh — Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (Bên vay vốn) UBND xã Thạnh Phú chứng thực ngày 22/9/2006 va dang ki giao dich bao dam Văn phòng dang ky quyền sử dụng đất huyện Vĩnh Cửu ngày 25/9/2006 Do bà Tỉnh nợ 630 triệu tiền gốc tiền lãi nên quỹ tín dụng khởi kiện yêu cầu bà Tỉnh trả nợ, bà Tỉnh khơng trả nợ buộc người bảo lãnh ơng Miễn bà Cà có trách nhiệm với số nợ, vợ chồng ông Miễn đề nghị Tòa buộc bà Tỉnh trả tiền cho Qũy tín dụng buộc quỹ tín dụng trả lại giấy chứng nhận quyên sử dụng đất cho ông bà Trong q trình điều tra xét xử vụ việc cịn có nhiều tình tiết mâu thuẫn, khơng rõ ràng Tòa án cấp sơ thâm Tòa án cấp phúc thấm, Hội đồng thâm phán định hủy án kinh doanh ngày 27/11/2008 Tòa phúc thắm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố HCM Bản án kinh doanh ngày 23/9/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Đơng Nai Tóm tắt án Quyết định 968/2011/DS-GĐT dân Tòa án nhân dân tối cao ngày 27/12/2011 Tòa Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Hồng Nhung Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thắng 15 Người có quyén loi, nghia vu lién quan: Ba Nguyén Thi Mat va Ong Nguyén Van Tam Nội dung: bà Nhung cho bà Mát mượn tiền với bảo lãnh bà Thắng Do bà Mát không trả tiền gốc lẫn lãi nên bà Nhung khởi kiện yêu cầu bà Mát bà Thắng phải có trách nhiệm trả tiền cho bà Quyết định Tòa án: Tòa sơ thâm: Chấp nhận đơn khởi kiện bà Nhung bà Thắng phải thực nghĩa vụ thay cho bà Mát, ông Tam để trả tiền cho bà Nhung gốc lãi Tòa phúc thâm: giữ nguyên án sơ thâm - Tòa án giám đốc thâm: Hủy án sơ thấm phúc thấm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đông Nai xét sử sơ thấm lại theo quy định pháp luật B CÂU HỎI THẢO LUẬN 4.1 Những đặc trưng bảo lãnh Theo Khoản I Điều 335 BLDS 2015: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyên (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đáy gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà không thực thực không nghĩa vụ ”” bên bảo lãnh Chủ thể quan hệ bảo lãnh: Quan hệ bảo lãnh quan hệ bên gồm bên có quyên, bên có nghĩa vụ bên thứ ba Trong đó, bên có quyên bên nhận bảo lãnh, bên có nghĩa vụ bên bảo lãnh, bên thứ ba bên báo lãnh Bên bảo lãnh phải có lực hành vi dân đủ có khả tài Bên bảo lãnh tổ chức, cá nhân có lực hành vi dân đủ có tài sản riêng Ngồi ra, có nhiều người bảo lãnh cho cá nhân quan hệ bảo lãnh Quyên nghĩa vụ bên: Bên nhận bảo lãnh Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh có quyền yêu câu bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh, trừ trường hợp bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ Trường hợp bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ bảo lãnh bên nhận bảo lãnh có quyền u cầu bên bảo lãnh tốn giá trị nghĩa vụ vi phạm bồi thường thiệt hại Bên nhận bảo lãnh không yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh nghĩa vụ chưa đến hạn Ið Bên bảo lãnh l6 Bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên báo lãnh phải thực nghĩa vụ Bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên nhận bảo lãnh bù trừ nghĩa vụ với bên bảo lãnh Bên bảo lãnh có quyền yêu câu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ phạm vi nghĩa vụ bảo lãnh thực hiện, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Bên bảo lãnh hưởng thù lao bên bảo lãnh bên bảo lãnh có thỏa thuận Bên bảo lãnh Bên bảo lãnh có nghĩa vụ trả thù lao cho bên bảo lãnh có thỏa thuận Trường hợp bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ báo lãnh mà bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh bên bảo lãnh khơng phải thực nghĩa vụ đôi với bên nhận bảo lãnh, trừ trường hợp có thỏa thuận pháp luật có quy định khác Phạm vi bảo lãnh: Theo Điều 336 BLDS 2015 quy định phạm vi bảo lãnh sau: “1 Bên bảo lãnh có thé cam kết bảo lãnh phan toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nghia vu bao lãnh bao gầm tiên lãi nợ sóc, tiên phạt, tiên bồi thường thiệt hại, lãi số tiên chậm trả, trừ trường hợp có thoa thuận khác Các bên có thê thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản đề bảo đảm thực nghĩa vụ báo lãnh Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh không bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tôn tai.” Cham dút bảo lãnh: Bảo lãnh chấm dứt trường hợp sau đây: - Nghĩa vụ bảo lãnh chấm dứt - Việc bảo lãnh hủy bỏ thay biện pháp bảo đảm khác - Bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh - Theo thỏa thuận bên Bảo lãnh biện pháp bổ trợ cho nghĩa vụ Do đó, chưa chứng minh nghĩa vụ khơng thực đủ người bảo lãnh chưa phải thực trách nhiệm bảo lãnh Chế định bảo lãnh làm phát sinh hai mối quan hệ: 17 Mối quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh quy định Điều 339 BLDS 2015 Theo đó, điều luật tập trung chủ yếu vào việc bảo vệ quyên lợi bên bảo lãnh so sánh với bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh tồn nhiều rủi ro Như nghĩa vụ mà bên bảo lãnh cần phải thực chưa đến thời hạn, tức chưa đến thời điểm thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh khơng có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ cam kết bảo lãnh Đông thời BLDS đề xuất trường hợp mà bên bảo lãnh không cần phải thực nghĩa vụ bảo lãnh Điều 314 BLDS 2015 Mối quan hệ bên bảo lãnh bên bảo lãnh quy định Điều 337, Điều 340 BLDS 2015 có thê thấy bên bảo lãnh dùng tài sản để thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh, họ có quyền u cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ trở lại 4.2 Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh © So voi Điều 361 BLDS 2005 Khoản Điều 335 BLDS 2015 có bổ sung cụm từ “thực nghĩa vụ” sau cụm từ “thời hạn” có ý làm rõ nghĩa hơn, việc thêm cụm từ “thực nghĩa vụ” không làm thay đối nội dung mà mang tính kỹ thuật đề làm điều luật rõ nghĩa Điều 361 BLDS 2005 chế định bảo lãnh: “Bđo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyên (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đáy gọi la bên việc khả bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực khơng đụng nghĩa vụ Các bên có thê thoả thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khơng có thực nghĩa vụ ” Khoản Điều 335 BLDS 2015 bảo lãnh: “Bao lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyên (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đáy gọi la bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không đung nghĩa vụ ” ø BLDS 2015 bố sung thêm số nội dung so với BLDS 2005 Cụ thê Khoản Điều 336 BLDS 2015 thêm cụm từ “lãi số tiền chậm trả” vào nghĩa vụ bảo lãnh Việc bố sung vào phạm vi bảo lãnh phù hợp với thực tế tương thích với quy định có liên quan Bởi lẽ, hết thời hạn thực nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ khơng thực thực thực khơng nên có chế tài phù hợp để thúc trình thực nghĩa vụ diễn thời hạn, nhanh chóng 18 Tại Khoản Điều 336 BLDS 2015 quy định thêm trường hợp người bảo lãnh chết pháp nhân chấm dứt Việc quy phù hợp với vụ việc xảy thực tế Điều 363 BLDS 2005 quy định phạm vi bảo lãnh: “Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phan toàn nghĩa vụ cho bên báo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh bao gém tiên lãi nợ góc, tiên phạt, tiên bơi thường thiệt hại, tru trường hợp có thỏa thuận khác ” Điều 336 BLDS 2015 phạm vi bảo lãnh ø BLDS 2015 bố sung thêm quy định mối quan hệ bên bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh Khoản Điều 339 BLDS 2015 so với Điều 366 BLDS 2005: “Trường hợp bên báo lãnh không thực thực hiên khơng dung nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh có quyên yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh, trừ trường hợp bên có thỏa thuận bên báo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên đuôc bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ ” Đây quy định khẳng định rõ ràng nghĩa vụ thực việc bảo lãnh bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh thực chất phần quy định khái niệm bảo lãnh quy định Điều 335 © Điều 342 BLDS 2015 sử dụng tiêu đề “Trách nhiệm dân bên bảo lãnh” thay tiêu để “Xử lí tài sản bên bảo lãnh” Điều 369 BLDS 2005 Tại Khoản Điều 342 BLDS 2015 quy định “?hanh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm bôi thường thiệt hại” thay cho quy định “đưa tài sản thuộc sở hữu đề tốn cho bên nhận bảo lãnh” Điều 369 BLDS 2005 Việc thay đổi cách rõ ràng, minh bạch phù hợp hon quyền bên nhận bảo lãnh tăng cường trách nhiệm bên bảo lãnh 4.3 Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với Qũy tín dụng quan hệ bảo lãnh? Ở phân xét thấy đoạn thứ 6: “Trong trường hợp xác định Hợp đồng thé chap quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 bên có hiệu lực phải tuyên theo quy định Khoản Điều Khoản Điều Hợp đồng chấp; Điều 361 Bộ luật dân Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân không trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà phải trả thay; nêu ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả khơng đủ xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ.” 4.4 Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thâm phán Theo nhóm em, có hai nhóm ý kiên trái ngược việc xác định Tòa án: 19