Thông tin tài liệu
i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, số liệu, kết luận án trung thực, không trùng lặp với kết công bố chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực đề tài hoàn thành luận án cảm ơn, thông tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Thái Nguyên, tháng năm 2021 Tác giả Lê Thị Kiều Oanh ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận quan tâm giúp đỡ nhiều tổ chức, cá nhân, thầy, cơ, bạn đồng nghiệp gia đình Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo Trường Đại học Nơng Lâm, phịng Đào tạo, khoa Nơng học - Trường Đại học Nông Lâm trực tiếp hỗ trợ suốt thời gian học tập Tôi xin trân trọng cảm ơn tập thể cán khoa Nông học, Trường Đại học Nông Lâm; Bộ môn bảo vệ thực vật nhiệt tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành đề tài nghiên cứu Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến thầy cô hướng dẫn khoa học: GS.TS Đào Thanh Vân trường Đại học Nông Lâm TS Ngô Thị Hạnh - Bộ môn Rau gia vị – Viện Nghiên cứu Rau Quả trực tiếp hướng dẫn, giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hồn thành luận án Tơi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ nhiệt tình cán Viện Nghiên cứu Rau Quả tạo điều kiện, giúp đỡ tơi q trình thí nghiệm thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn TS Hồng Ngọc Huy – cơng ty Vinasia hỗ trợ phần nguồn vật liệu thực đề tài Tơi ln biết ơn gia đình, bạn bè đồng nghiệp giúp đỡ, động viên, hỗ trợ suốt thời gian qua Tôi xin chân thành cảm ơn./ Thái Nguyên, tháng năm 2021 Tác giả Lê Thị Kiều Oanh vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT AVRDC : Asian Vegetable Research and Development Center – The World Vegetable Center Trung tâm Nghiên cứu Phát triển rau Châu Á – Trung tâm rau Thế giới BVTV : Bảo vệ thực vật CS : Cộng CT : Công thức CV : Coefficient of Variation - Hệ số biến động ĐC : Đối chứng FAO : Food and Agriculture Organization of the United Nations Tổ chức Nông Lương Liên hợp quốc KHKT : Khoa học kỹ thuật KLTB : Khối lượng trung bình LSD.05 : Least Significant Difference - Sai khác nhỏ có ý nghĩa 95% NN&PTNT : Nông nghiệp phát triển nông thôn NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu Nxb : Nhà xuất P : Probability – Xác suất RCBD : Randomized Complete Block Design -Khối ngẫu nhiên hoàn chỉnh TGST : Thời gian sinh trưởng WHO : World Health Organization - Tổ chức y tế giới MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Dưa lê (Cucumis melo L.) rau ăn thuộc họ bầu bí (Cucurbitaceae) có nguồn gốc từ châu Phi, sau trồng lan rộng nước Ai Cập, Ấn Độ, Trung Quốc ngày trồng tất nước giới (Vũ Văn Liết Hoàng Đăng Dũng, 2012) Dưa lê có thời gian sinh trưởng ngắn, sử dụng ăn tươi có hương vị thơm ngon, màu sắc hấp dẫn, hàm lượng dinh dưỡng phong phú có lợi cho sức khỏe nên nhiều người ưa thích Ngồi cung cấp lượng chất xơ, dưa lê giàu vitamin A, B, C, chất khoáng, chất chống oxy hóa βcaroten Trong 01 g dưa lê có tới 20,4 µg β-caroten, gấp khoảng 100 lần so với táo, 20 lần so với cam 10 lần so với chuối (Tạ Thu Cúc, 2005) Tuy nhiên, hàm lượng dinh dưỡng dưa lê phụ thuộc vào giống kỹ thuật canh tác (Trương Thị Hồng Hải cs., 2019) Ở nước ta, dưa lê trồng từ lâu trì quy mơ diện tích sản xuất nhỏ, chưa trở thành trồng có thu nhập cho người nơng dân Sản xuất dưa lê phát triển chậm nhiều nguyên nhân, có hạn chế suất chất lượng sản phẩm Nguyên nhân thiếu nguồn giống tốt biện pháp kỹ thuật phù hợp cho vùng sinh thái dẫn tới suất thấp chất lượng không ổn định, đặc biệt việc lạm dụng thuốc bảo vệ thực vật phân bón hóa học canh tác tạo nên sản phẩm thiếu an toàn, chưa tạo niềm tin cho người tiêu dùng Mặt khác sản phẩm dưa lê dùng ăn tươi, thời gian bảo quản điều kiện thường ngắn, dễ thối hỏng, gây nhiều rủi ro cho người sản xuất tiêu thụ không kịp thời Trong thời gian gần đây, nhu cầu tiêu thụ dưa lê ngày lớn nên dưa lê phát triển mạnh số tỉnh Hải Dương, Hưng Yên, Bắc Giang, Hà Nội đem lại hiệu kinh tế cao Ngoài giống trồng từ lâu dưa lê trắng Hà Nội, dưa lê mật Bắc Ninh hay dưa lê Hải Dương cho nhỏ, thơm vị ngọt, công ty giống trồng (Nông Hữu, Trang Nông Thần Nông) đưa vào sản xuất số giống dưa lê lai F1 nhập nội có suất cao, đa dạng màu sắc hình dạng như: Ngân Huy, Thu Mật (246), Thiên Hương (221), Kim Cúc, Ngọc Thanh Thanh (Trương Thị Hồng Hải cs., 2019) Từ năm 2015 - 2016, Viện Nghiên Cứu Rau Quả đưa vào khảo nghiệm, đánh giá giống dưa lê nhập nội từ Hàn Quốc bước đầu tuyển chọn số giống triển vọng với số đặc tính ưu việt suất cao, chất lượng tốt, mẫu mã đẹp chống chịu bệnh hại (Ngô Thị Hạnh cs., 2017) Các giống triển vọng tiếp tục nghiên cứu, đánh giá vùng khí hậu khác trước giới thiệu sản xuất Chính sở cho việc lựa chọn vật liệu nghiên cứu đề tài Thái Nguyên tỉnh trung du miền núi phía Bắc có mật độ dân số cao tập trung nhiều khu công nghiệp trường đại học, cao đẳng, nhu cầu tiêu thụ rau tươi ngày lớn Tỉnh có điều kiện tự nhiên phù hợp trồng loại rau ăn có dưa lê Mặc dù dưa lê bố trí cấu trồng số khu vực tỉnh huyện Phú Bình, huyện Đại Từ, thị xã Phổ Yên, nhiên diện tích, sản lượng thấp, chất lượng không cao, chưa đáp ứng nhu cầu tiêu thụ thị trường tỉnh Để đẩy mạnh phát triển sản xuất dưa lê đem lại hiệu kinh tế cao đáp ứng nhu cầu tiêu thụ tỉnh, cần nghiên cứu, tuyển chọn giống dưa lê tốt xây dựng biện pháp kỹ thuật giải hạn chế sản xuất dưa lê Thái Nguyên nói riêng nước nói chung Xuất phát từ yêu cầu thực tế từ luận khoa học, thực tiễn nêu tiến hành đề tài “Nghiên cứu tuyển chọn xác định số biện pháp kỹ thuật cho giống dưa lê (Cucumis melo L.) nhập nội Thái Nguyên” - Mục tiêu nghiên cứu Tuyển chọn giống dưa lê Hàn Quốc nhập nội có suất cao, chất lượng tốt, thích hợp với điều kiện đất đai khí hậu Thái Nguyên, để bổ sung vào giống phục vụ sản xuất - Xác định số biện pháp canh tác phù hợp cho giống dưa lê tuyển chọn như: Mật độ trồng, lượng phân bón đạm (N), kali (K), phòng trừ bệnh hại phổ biến, thử nghiệm gốc ghép nhằm nâng cao suất, chất lượng hiệu kinh tế sản xuất dưa lê Thái Nguyên 3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học Kết nghiên cứu đề tài sở liệu khoa học có ý nghĩa tin cậy phục vụ công tác nghiên cứu, giảng dạy: - Cung cấp sở liệu đặc tính sinh trưởng phát triển, khả chống chịu sâu bệnh số giống dưa lê trồng Thái Nguyên; - Cung cấp thông tin ứng dụng mật độ trồng, phân bón, thuốc phịng trừ bệnh hại phổ biến gốc ghép phù hợp cho dưa lê Hàn Quốc nhập nội trồng Thái Nguyên Sử dụng giống nhập nội nghiên cứu làm nguồn vật liệu khởi đầu - cho công tác chọn tạo giống dưa lê Việt Nam 3.2 Ý nghĩa thực tiễn - Bổ sung giống dưa lê có triển vọng cho suất cao chất lượng tốt vào giống dưa có địa phương Xác định mật độ trồng phù hợp, liều lượng phân bón hợp lý, loại thuốc phòng trừ bệnh hại hiệu cho giống dưa lê Geum Je Thái Nguyên - Góp phần hồn thiện quy trình kỹ thuật sản xuất dưa lê an toàn, đạt suất cao, chất lượng tốt phục vụ cho vùng trung du miền núi phía Bắc - Những đóng góp đề tài Xác định giới thiệu sản xuất giống dưa lê Hàn Quốc nhập nội Geum Je cho suất cao giống đối chứng (Ngân Huy); mẫu mã lý tính tốt, đồng thời có thời gian bảo quản dài giống đối chứng, trồng phù hợp vụ Xuân Hè Thu Đông Thái Nguyên - Hồn thiện số biện pháp kỹ thuật cho giống dưa lê tuyển chọn “Geum Je”: + Mật độ trồng thích hợp vụ Xuân Hè 11.000 cây/ha vụ Thu Đông 13.000 cây/ha luống rộng 1,5 m với khoảng cách tương ứng là: 0,6 m 0,5 m; + Tổ hợp phân bón có hiệu 30 phân hữu + 60 kg P2O5 vụ Xuân Hè 120 kg N + 110 kg K2O vụ Thu Đông 90 kg N + 110 kg K2O; + Sử dụng thuốc Ridomil Gold có khả phịng trừ hiệu cao bệnh phấn trắng vụ Xuân Hè, bệnh sương mai vụ Thu Đông; + Sử dụng gốc ghép dưa Mán cho khả sinh trưởng, suất cao đối chứng không ghép, sử dụng gốc ghép bầu Sao cho chất lượng cao đối chứng, suất cao đối chứng không ổn định Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài Dưa lê loại rau ăn có giá trị sử dụng giá trị kinh tế cao, có vị ngọt, thơm thường sử dụng để ăn tươi làm nước giải khát người tiêu dùng ưa thích lựa chọn Tuy nhiên, để đạt dược suất, chất lượng hiệu kinh tế cao sản xuất dưa lê cần chọn giống tốt, đồng thời xác định biện pháp kỹ thuật phù hợp cho giống Giống có vai trị quan trọng, góp phần nâng cao suất sản lượng trồng Năng suất trồng tăng lên cách đáng kể chọn giống có tiềm năng suất cao phù hợp với điều kiện sinh thái vùng Hiện Việt Nam số giống dưa lê địa phương sản xuất từ lâu giống chủ yếu giống nhập nội từ số nước Đài Loan, Nhật Bản, Hàn Quốc, Ixraen có suất cao chất lượng tốt Tuy nhiên, trước đưa vào sản xuất vùng cần đánh giá khả thích ứng giống với điều kiện sinh thái khác nhau, đồng thời áp dụng biện pháp kỹ thuật phù hợp Giống dưa lê Hàn Quốc nhập nội vào Việt Nam chương trình hợp tác Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam (VAAS) Tổng cục phát triển nông thôn Hàn Quốc (RDA) từ năm 2014 Viện Nghiên cứu Rau khảo nghiệm số giống triển vọng tỉnh Hà Nội, Bắc Giang, Thái Bình vụ Xuân Hè năm 2017 Kết bước đầu đánh giá tuyển chọn hai giống triển vọng Super 007 Chamsa Rang có suất đạt từ 27,5-29,8 tấn/ha 29,7 31,5 tấn/ha, chất lượng ngon, mẫu mã đẹp chống chịu tốt với bệnh phấn trắng (Ngô Thị Hạnh cs., 2017) Tuy nhiên, kết khảo nghiệm số vùng khác có suất thấp Trong vụ Xuân 2017 Quảng Xương, Thanh Hóa giống Super 007 đạt 21,68 tấn/ha, Chamsa Rang 13,54 tấn/ha, Geum Je 15,7 tấn/ha (Lê Huy Quỳnh Trần Công Hạnh, 2017) Kết nghiên cứu khẳng định rằng, suất chất lượng dưa lê không phụ thuộc vào giống mà phụ thuộc vào biện pháp kỹ thuật điều kiện đất đai, khí hậu Khảo nghiệm giống nghiên cứu biện pháp kỹ thuật cho dưa lê Hàn Quốc chưa thực tỉnh Thái Nguyên, cần có nghiên cứu để lựa chọn giống xây dựng biện pháp canh tác phù hợp Mật độ, khoảng cách trồng ảnh hưởng đến sinh trưởng suất trồng Theo nghiên cứu Adeyeye cs (2017) giống dưa lê (Cucumis melo var cantalupensis) Nigeria cho thấy khoảng cách trồng 50 × 50 cm (40.000 cây/ha) đạt suất cao khoảng cách trồng 25 × 25 cm 30 × 30 cm Nghiên cứu khác Rodriguez cs (2007) giống dưa lê Gal-152 trồng nhà màng Florida cho thấy mật độ trồng 4,1 cây/m có suất cao mật độ 1,7; 2,5 3,3 cây/m Giống dưa lê F1 Ngân Huy VA 69 Ngân Hương VA.68 với phương thức trồng bò đất mật độ phù hợp 400 - 600 cây/360 m , khoảng cách trồng cách 0,35 × 0,40 m, luống rộng 1,2 - 1,5 m Đối với giống dưa lê Hàn Quốc Super 007 Honey, trồng khoảng cách cách 0,4 - 0,5 m, luống rộng 1,7 - 1,8 m (Trịnh Khắc Quang cs., 2014) Phân bón nhân tố quan trọng nghiên cứu suất chất lượng nông sản Các kết nghiên cứu tỷ lệ liều lượng phân bón cho thấy, tỷ lệ N:K = 1:1 lý tưởng cho dưa vàng (Trích theo Bouzo, 2018), cịn theo Hochmuth, 1992 tỷ lệ 1,5:1, theo Rincon-Sanchez cs., (1998) tỷ lệ phù hợp 2:1 Tuy nhiên liều lượng phân bón khác phụ thuộc vào giống, đất đai thời vụ canh tác Dưa lê mẫn cảm với loại sâu bệnh hại sâu xanh, bọ dưa, ruồi đục quả, bệnh phấn trắng, bệnh sương mai, bệnh nứt thân chảy nhựa, bệnh héo dây Để hạn chế sâu bệnh hại dưa lê, đặc biệt kiểm soát bệnh đất biện pháp hóa học gặp nhiều khó khăn (Agrios, 2004) Đối với bệnh héo rũ hại dưa lê nấm Fusarium đất gây ra, sử dụng giống kháng đề xuất giải pháp hiệu quả, nhiên giải pháp khó thực chưa có giống dưa lê Hàn Quốc có khả kháng bệnh (Lee cs., 2015) Tương tự, chưa có giống dưa lê kháng tuyến trùng thương mại hóa Hàn Quốc (Seo Kim, 2017) Nghiên cứu gốc ghép làm tăng khả kháng bệnh tuyến trùng bắt đầu quan tâm từ năm 1920 (dẫn theo Lee, 1994; Lee cs., 2010) Mục đích ghép làm tăng khả kháng bệnh đất nghiên cứu họ bầu bí (Wenjing Guan cs., 2019), bệnh thân chống chịu với điều kiện bất lợi chịu nóng, chịu lạnh, chịu mặn, chịu hạn (Louws cs., 2010; Lee cs., 2010; Kumar cs., 2017) Như vậy, để đưa giống dưa lê vào sản xuất đạt hiệu kinh tế cao cho vùng sinh thái cần phải nghiên cứu, tuyển chọn xây dựng biện pháp kỹ thuật cho giống dưa lê 1.2 Nguồn gốc, phân bố phân loại dưa lê 1.2.1 Nguồn gốc, phân bố Dưa lê (Cucumis melo L.) rau ăn thuộc họ bầu bí (Cucurbitaceae) có nguồn gốc chưa thực rõ ràng (Robinson Decker-Walters, 1997) Nhiều tác giả cho nguồn gốc dưa lê miền Tây châu Phi Sau lan truyền sang châu Á, du nhập đến nước châu Âu Cuối nhà thám hiểm Columbus đưa trồng đến châu Mỹ Dưa lê Hàn Quốc (Cucumis melo L.) gọi tiếng Hàn “chamoe”, loại trồng phổ biến Hàn Quốc Các nghiên cứu phân bào dòng di truyền cho thấy dưa lê Hàn Quốc có nguồn gốc miền Đơng Ấn Độ Sau đưa vào Trung Quốc qua đường tơ lụa, từ du nhập vào Hàn Quốc Nhật Bản (Lim, 2012) 1.2.2 Phân loại Dưa lê (Cucumis melo) thuộc Bộ bầu bí (Cucurbitales), họ bầu bí (Cucurbitaceae), Chi dưa: Cucumis, lồi: Cucumis melo L Phân loại dưa lê có nhiều quan điểm khác nhau: Theo Munger Robinson (1991) sử dụng mô tả Naudin (1959) xếp nguồn gen dưa lê vào bảy nhóm sau: C melo var agrestis: thân mảnh, đơn tính gốc, có hoa đực hoa thân phát triển cỏ dại nước châu Á, châu Phi Nam Mỹ Quả nhỏ ( < cm) không ăn được, cùi mỏng hạt nhỏ C melo var cantalupensis: có kích thước trung bình lớn, vỏ mỏng bóng mịn, màu sắc vỏ biến động có vảy vân Quả có mùi thơm, vị chín Hoa đơn tính đực lưỡng tính hầu hết kiểu gen, có lơng bầu nhụy Phát triển nhiều phía Nam châu Âu C melo var inodorus: dưa lê mùa Đông lớn, không thơm, bảo quản dài, vỏ dày, mịn hay vân đốm Bao gồm loại dưa châu Á Tây Ban Nha giống dưa ruột xanh dưa vàng, hoa thường đơn tính lưỡng tính, có lơng bầu nhụy C melo var flexuosus: dài cong nên gọi dưa rắn, khơng có vị hương thơm, chưa chín ăn dưa chuột, tìm thấy Trung Đơng tới phía Bắc châu Phi, thường có hoa đơn tính gốc C melo var conomon: trồng nhiều vùng Viễn Đông, vỏ mịn mỏng màu trắng, gồm loại loại ăn xanh giòn Cây có hoa đơn tính đực lưỡng tính C melo var chito dudaim: Có nguồn gốc hoang dại châu Mỹ, dạng dây leo, nhỏ mận, có hương thơm, hoa đơn tính gốc, có lơng mịn bầu nhụy, nguồn vật liệu chọn tạo giống C melo var momordica: nhóm bổ sung Munger Robinson (1991) bao gồm giống Ấn Độ, thân dạng dây leo, hoa đơn tính gốc, to, khơng ngọt, vỏ mỏng tách chín Theo mơ tả Pitrat (2008) dưa lê chia làm 13 nhóm sau: C melo var conomon: Dưa phân bố vùng Đông Á, dài, thịt màu trắng, vỏ mọng mịn, khơng khơng thơm, hoa lưỡng tính C melo var makuwa: Dưa phân bố vùng Đông Á, hình cầu trịn, thịt màu trắng, vỏ mọng mịn có khơng có gân, thơm nhẹ, hoa lưỡng tính C melo var chinensis: Dưa phân bố Trung Quốc, Hàn Quốc, hình trái lê, thịt xanh đến vàng, vỏ xanh vết đốm trắng, vỏ nhẵn, độ trung bình, hương thơm nhẹ khơng thơm, hoa đơn tính C melo var momordica: Phân bố Ấn Độ, có hình dạng thon dài, thịt màu trắng, vỏ mỏng có gân nhẹ, ít, thơm, hoa đơn tính C melo var acidulus: Phân bố Ấn Độ, hình ovan-elip, vỏ mỏng màu xanh vàng có đốm khơng, thịt màu trắng, khơng có vị hương thơm, hoa đơn tính C melo var tibish: Phân bố Sudan, hình dạng ovan nhỏ, màu sắc vỏ xanh đậm với sọc vàng sáng, thịt màu trắng, khơng khơng thơm, hoa lưỡng tính 155 1.2 Năng suất lý thực thu vụ Thu Đông 2017 Class Level Information The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source Model Error Corrected Total Source rep trt t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 2.2906 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B B B B B B B D A A A A A A A A A A A 156 Thí nghiệm mật độ 2.1 Năng suất thực thu vụ Xuân Hè - 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source Model Error Corrected Total R-Square Source rep trt t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A BA B BC C C 157 2.2 Năng suất thực thu vụ Thu Đông - 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source Model Error Corrected Total Source rep trt DF t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 3.0691 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B BC C C 158 Thí nghiệm phân bón hai nhân tố (liều lượng đạm kali) 3.1 Vụ Xuân Hè 2018 Class Level Information Class NL N K Dependent Variable: Y Source Model Error Corrected Total R-Square 0.867853 Source NL N K N*K NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N N A 25.1617 12 B 22.6892 12 B 22.2475 12 C 20.9525 12 B 159 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N K A 23.5817 12 A 23.5033 12 B 22.0642 12 B 21.9017 12 A B Level of N K 1 1 2 2 3 3 4 4 4 4 Adjustment for Multiple Comparisons: Dunnett N 1 1 2 2 3 3 4 4 Class Level Information Class Levels Values NL 123 NK 16 N1K1 N1K2 N1K3 N1K4 N2K1 N2K2 N2K3 N2K4 N3K1 N3K2 N3K3 N3K4 N4 Dependent Variable: Y Source Model Error Corrected Total R-Square 0.867853 Source NL NK The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Number of Means Critical Range Number of Means Critical Range 161 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping A A A C C C C C C F F F F F F F F F F F F F F F B B C C C C C C C C C C C B B B B B B 162 3.2 Vụ Thu Đông 2018 Source Model Error Corrected Total Source NL N K N*K t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N N A 23.0867 12 A B A B B C C C 163 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N K A A B A B B C C C Level of N 1 1 2 2 3 3 4 4 164 The GLM Procedure Least Squares Means Adjustment for Multiple Comparisons: Dunnett H0:LSMean= N 1 1 2 2 3 3 4 4 Class Levels Values NL 123 NK 16 N1K1 N1K2 N1K3 N1K4 N2K1 N2K2 N2K3 N2K4 N3K1 N3K2 N3K3 N3K4 N4K4 Dependent Variable: Y Source Model Error Corrected Total R-Square Source NL NK 165 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Number of Means Critical Range Number of Means Critical Range Means with the same letter are not significantly different E E E E E E E E E E E E E E E E E E E E E 166 Thí nghiệm BVTV 4.1 Vụ Xuân Hè 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source Model Error Corrected Total R-Square 0.717279 Source rep trt t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B B B B B B B B B 167 4.2 Vụ Thu Đông 2018 Dependent Variable: yield Source Model Error Corrected Total R-Square Source rep trt t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 2.0417 t Grouping C C C C C 168 Thí nghiệm ghép 5.1 Vụ Xuân hè 2019 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source Model Error Corrected Total Source rep trt t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A N trt 26.273 3 23.507 21.387 21.333 A B A B B B B 169 5.2 Vụ Xuân Hè 2020 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source Model Error Corrected Total R-Square 0.858683 Source rep trt t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference t Grouping B A B B ... luận khoa học, thực tiễn nêu tiến hành đề tài ? ?Nghiên cứu tuyển chọn xác định số biện pháp kỹ thuật cho giống dưa l? ? (Cucumis melo L. ) nhập nội Thái Nguyên? ?? - Mục tiêu nghiên cứu Tuyển chọn giống. .. nghiên cứu khẳng định rằng, suất chất l? ?ợng dưa l? ? không phụ thuộc vào giống mà phụ thuộc vào biện pháp kỹ thuật điều kiện đất đai, khí hậu Khảo nghiệm giống nghiên cứu biện pháp kỹ thuật cho dưa l? ?. .. giống trồng từ l? ?u dưa l? ? trắng Hà Nội, dưa l? ? mật Bắc Ninh hay dưa l? ? Hải Dương cho nhỏ, thơm vị ngọt, công ty giống trồng (Nông Hữu, Trang Nông Thần Nông) đưa vào sản xuất số giống dưa l? ? lai
Ngày đăng: 29/10/2021, 08:57
Xem thêm:
