Nghiên cứu tuyển chọn và xác định một số biện pháp kỹ thuật cho giống dưa lê (cucumis melo l ) nhập nội tại thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NCS LÊ THỊ KIỀU OANH NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN VÀ XÁC ĐỊNH MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CHO GIỐNG DƯA LÊ (Cucumis melo L.) NHẬP NỘI TẠI THÁI NGUYÊN LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN – NĂM 2021 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NCS LÊ THỊ KIỀU OANH NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN VÀ XÁC ĐỊNH MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CHO GIỐNG DƯA LÊ (Cucumis melo L.) NHẬP NỘI TẠI THÁI NGUYÊN Ngành: Khoa học trồng Mã số: 9.62.01.10 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Đào Thanh Vân TS Ngô Thị Hạnh THÁI NGUYÊN – NĂM 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, số liệu, kết luận án trung thực, không trùng lặp với kết công bố chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực đề tài hoàn thành luận án cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Thái Nguyên, tháng 02 năm 2021 Tác giả Lê Thị Kiều Oanh ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận quan tâm giúp đỡ nhiều tổ chức, cá nhân, thầy, cô, bạn đồng nghiệp gia đình Tơi xin trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo Trường Đại học Nông Lâm, phịng Đào tạo, khoa Nơng học - Trường Đại học Nông Lâm trực tiếp hỗ trợ suốt thời gian học tập Tôi xin trân trọng cảm ơn tập thể cán khoa Nông học, Trường Đại học Nông Lâm; Bộ môn bảo vệ thực vật nhiệt tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành đề tài nghiên cứu Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến thầy cô hướng dẫn khoa học: GS.TS Đào Thanh Vân trường Đại học Nông Lâm TS Ngô Thị Hạnh - Bộ môn Rau gia vị – Viện Nghiên cứu Rau Quả trực tiếp hướng dẫn, giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hồn thành luận án Tơi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ nhiệt tình cán Viện Nghiên cứu Rau Quả tạo điều kiện, giúp đỡ tơi q trình thí nghiệm thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn TS Hồng Ngọc Huy – cơng ty Vinasia hỗ trợ phần nguồn vật liệu thực đề tài Tơi ln biết ơn gia đình, bạn bè đồng nghiệp giúp đỡ, động viên, hỗ trợ suốt thời gian qua Tôi xin chân thành cảm ơn./ Thái Nguyên, tháng 02 năm 2021 Tác giả Lê Thị Kiều Oanh iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ xi DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ xi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu .2 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài Những đóng góp đề tài .3 Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Nguồn gốc, phân bố phân loại dưa lê 1.2.1 Nguồn gốc, phân bố 1.2.2 Phân loại 1.3 Tình hình sản xuất, tiêu thụ dưa lê giới Việt Nam 10 1.3.1 Tình hình sản xuất, tiêu thụ dưa lê giới 10 1.3.2 Tình hình sản xuất, tiêu thụ dưa lê Việt Nam 14 1.4 Tình hình nghiên cứu dưa lê giới Việt Nam 19 1.4.1 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống dưa lê 19 1.4.2 Tình hình nghiên cứu kỹ thuật canh tác dưa lê 25 1.4.3 Tình hình nghiên cứu kỹ thuật ghép sản xuất giống dưa lê 41 1.5 Kết luận rút từ phần tổng quan 49 Chương 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 51 2.1 Vật liệu nghiên cứu 51 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu .52 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu 52 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 52 iv 2.3 Nội dung nghiên cứu 52 2.3.1 Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học khả sinh trưởng, phát triển giống dưa lê vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2017 Thái Nguyên .52 2.3.2 Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật canh tác giống dưa lê Geum je .52 2.3.3 Xây dựng mơ hình sản xuất dưa lê giống Geum Je vụ Xuân Hè năm 2019 Thái Nguyên 53 2.4 Phương pháp nghiên cứu 53 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm đồng ruộng xây dựng mơ hình .53 2.4.2 Xây dựng mơ hình sản xuất dưa lê giống Geum Je vụ Xuân Hè năm 2019 Thái Nguyên 57 2.4.3 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi .59 2.4.4 Phương pháp xử lý số liệu 64 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 65 3.1 Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, đặc điểm hình thái suất giống dưa lê Hàn Quốc trồng vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2017 Thái Nguyên 65 3.1.1 Thời gian sinh trưởng giống dưa lê 65 3.1.2 Khả sinh trưởng thân nhánh giống dưa lê 67 3.1.3 Đặc điểm ra, đậu tỷ lệ đậu dưa lê giống thí nghiệm 68 3.1.4 Đặc điểm hình thái giống kích thước dưa lê 70 3.1.5 Tình hình sâu bệnh hại giống dưa lê 74 3.1.6 Năng suất chất lượng giống dưa thí nghiệm 79 3.2 Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật cho giống dưa lê nhập nội Geum Je 85 3.2.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng suất giống dưa lê Geum je vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2018 Thái Nguyên .85 3.2.2 Ảnh hưởng phân đạm kali đến sinh trưởng suất giống dưa lê Geum je vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2018 Thái Nguyên 96 3.2.3 Nghiên cứu đánh giá hiệu lực số thuốc bảo vệ thực vật bệnh hại dưa lê vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2018 Thái Nguyên 111 3.2.4 Ảnh hưởng gốc ghép đến sinh trưởng suất giống dưa lê Geum Je vụ Xuân Hè năm 2018 Thái Nguyên .121 v 3.3 Kết xây dựng mơ hình sản xuất dưa lê vụ Xn Hè năm 2019 Thái Nguyên 132 3.3.1 Yếu tố cấu thành suất suất mơ hình sản xuất dưa lê vụ Xn Hè 2019 Thái Nguyên .132 3.3.2 Sơ hạch toán hiệu kinh tế mơ hình sản xuất dưa lê vụ Xn Hè năm 2019 .133 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 134 Kết luận 134 Đề nghị .135 TÀI LIỆU THAM KHẢO 136 vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT AVRDC : Asian Vegetable Research and Development Center – The World Vegetable Center Trung tâm Nghiên cứu Phát triển rau Châu Á – Trung tâm rau Thế giới BVTV : Bảo vệ thực vật CS : Cộng CT : Công thức CV : Coefficient of Variation - Hệ số biến động ĐC : Đối chứng FAO : Food and Agriculture Organization of the United Nations Tổ chức Nông Lương Liên hợp quốc KHKT : Khoa học kỹ thuật KLTB : Khối lượng trung bình LSD.05 : Least Significant Difference - Sai khác nhỏ có ý nghĩa 95% NN&PTNT : Nông nghiệp phát triển nông thôn NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu Nxb : Nhà xuất P : Probability – Xác suất RCBD : Randomized Complete Block Design -Khối ngẫu nhiên hoàn chỉnh TGST : Thời gian sinh trưởng WHO : World Health Organization - Tổ chức y tế giới vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích, suất sản lượng dưa lê loại (dưa lưới, dưa vàng, dưa thơm…) giới 11 Bảng 1.2 Tình hình sản xuất dưa lê châu lục năm 2018 11 Bảng 1.3 Mười quốc gia xuất dưa lớn giới năm 2017 13 Bảng 2.1 Các giống dưa lê thí nghiệm 51 Bảng 3.1 Thời gian qua giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống dưa lê vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2017 Thái Nguyên 65 Bảng 3.2 Số nhánh đường kính thân giống dưa lê vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2017 Thái Nguyên 67 Bảng 3.3 Khả hoa đậu giống dưa lê 69 Bảng 3.4 Đặc điểm hình thái giống dưa lê vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2017 Thái Nguyên 70 Bảng 3.5 Kích thước quả, độ dày thịt giống dưa lê thí nghiệm vụ Xn Hè Thu Đơng năm 2017 Thái Nguyên 73 Bảng 3.6 Thành phần mức độ phổ biến sâu, bệnh hại giống dưa lê vụ Xuân Hè 2017 Thái Nguyên 74 Bảng 3.7 Thành phần mức độ phổ biến sâu, bệnh hại giống dưa lê vụ Thu Đông 2017 Thái Nguyên 76 Bảng 3.8 Mức độ bệnh hại giống dưa lê thí nghiệm vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2017 Thái Nguyên 77 Bảng 3.9 Các yếu tố cấu thành suất suất giống dưa lê vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2017 Thái Nguyên 80 Bảng 3.10 Hương thơm, độ giòn thời gian bảo quản giống dưa lê Hàn Quốc trồng Thái Nguyên 82 Bảng 3.11 Một số tiêu chất lượng giống dưa lê Thái Nguyên 83 Bảng 3.12 Hiệu kinh tế giống dưa lê thí nghiệm vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2017, Thái Nguyên 84 Bảng 3.13 Ảnh hưởng mật độ trồng đến thời gian sinh trưởng giống dưa lê Geum Je trồng vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 85 viii Bảng 3.14 Ảnh hưởng mật độ trồng đến số nhánh đường kính thân giống dưa lê Geum Je trồng vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 86 Bảng 3.15 Ảnh hưởng mật độ trồng đến số hoa tỷ lệ đậu giống dưa lê Geum Je trồng vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 87 Bảng 3.16 Thành phần mức độ phổ biến sâu, bệnh hại mật độ trồng vụ Xuân Hè 2018 88 Bảng 3.17.Thành phần mức độ phổ biến sâu, bệnh hại mật độ trồng vụ Thu Đông 2018 89 Bảng 3.18 Ảnh hưởng mật độ trồng đến mức độ nhiễm bệnh hại giống dưa lê Geum Je trồng vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 91 Bảng 3.19 Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất yếu tố cấu thành suất giống dưa lê Geum Je trồng vụ Xuân Hè Thu Đông 2018 Thái Nguyên 92 Bảng 3.20 Ảnh hưởng mật độ trồng đến số tiêu chất lượng dưa lê giống Geum Je trồng vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 95 Bảng 3.21 Ảnh hưởng mật độ trồng đến hiệu kinh tế dưa lê Geum Je vụ Xuân Hè Thu Đông năm 2018 96 Bảng 3.22 Ảnh hưởng liều lượng đạm kali đến thời gian sinh trưởng giống dưa lê Geum Je vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 97 Bảng 3.23 Ảnh hưởng liều lượng đạm kali đến số nhánh cấp giống dưa lê Geum Je vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 99 Bảng 3.24 Ảnh hưởng liều lượng đạm kali đến số hoa, tỷ lệ đậu giống dưa lê vụ Xuân Hè vụ Thu Đông 2018 Thái Nguyên 101 Bảng 3.25 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NK đến thành phần mức độ phổ biến sâu hại giống dưa lê Geum Je vụ Xuân Hè Thu Đông 2018 Thái Nguyên 102 156 1.2 Năng suất lý thực thu vụ Thu Đông 2017 Class Level Information Class rep trt Levels Values 123 123456789 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 16 26 65.49621481 28.02137037 93.51758519 R-Square 0.700363 Coeff Var 8.296670 Source DF Type I SS rep trt Mean Square 6.54962148 1.75133565 F Value Pr > F 3.74 0.0094 Root MSE yield Mean 1.323380 15.95074 Mean Square F Value Pr > F 2.91409630 62.58211852 1.45704815 7.82276481 0.83 0.4532 4.47 0.0053 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 1.751336 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 2.2906 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B B B B B B B D A A A A A A A A A A A Mean 17.977 C C C C C C C C C N trt 17.740 17.177 16.167 3 15.993 15.887 15.530 13.883 157 Thí nghiệm mật độ 2.1 Năng suất thực thu vụ Xuân Hè - 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source DF Model Error Corrected Total 11 R-Square 0.823020 Source DF rep trt Sum of Squares Mean Square F Value 109.0086667 23.4410000 132.4496667 Coeff Var 9.101632 21.8017333 3.9068333 5.58 Pr > F 0.0294 Root MSE yield Mean 1.976571 21.71667 Type I SS Mean Square F Value Pr > F 17.68006667 91.32860000 8.84003333 30.44286667 2.26 0.1852 7.79 0.0171 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.906833 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.949 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B B C C C Mean N trt 25.343 23.103 20.393 3 18.027 158 2.2 Năng suất thực thu vụ Thu Đông - 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Sum of Source Model Error Corrected Total DF Squares Mean Square F Value Pr > F 34.50460000 6.90092000 2.92 0.1120 14.15926667 2.35987778 11 48.66386667 R-Square Coeff Var 0.709039 9.0411331 Source rep trt Root MSE yield Mean 1.536189 18.26333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.05086667 0.02543333 0.01 0.9893 34.45373333 11.48457778 4.87 0.0478 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.359878 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.0691 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N trt 20.500 19.167 A B A B B C 17.300 3 16.087 C C 159 Thí nghiệm phân bón hai nhân tố (liều lượng đạm kali) 3.1 Vụ Xuân Hè 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values NL N K 123 1234 1234 Dependent Variable: Y Source DF Model Error Corrected Total 17 30 47 R-Square 0.867853 Sum of Squares 178.1485271 27.1264208 205.2749479 Coeff Var 4.177454 Source DF NL N K N*K 3 Mean Square 10.4793251 0.9042140 F Value Pr > F 11.59 F 2.6653792 111.6324396 29.3828563 34.4678521 1.3326896 1.47 0.2452 37.2108132 41.15 F 4.36552381 3.62 0.0326 1.20449333 Root MSE yield Mean 1.097494 21.07000 DF Type I SS 1.70293333 28.85573333 Mean Square F Value Pr > F 0.85146667 0.71 0.5162 5.77114667 4.79 0.0171 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.204493 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.9966 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 23.7333 B B B B B B B B B 21.1100 21.0333 20.4667 3 20.1600 19.9167 168 4.2 Vụ Thu Đông 2018 Dependent Variable: yield Sum of Source DF Squares Model 63.85421667 9.12203095 Error 10 12.59483333 1.25948333 Corrected Total 17 76.44905000 R-Square Coeff Var Mean Square F Value 7.24 0.0030 Root MSE yield Mean 0.835252 5.236490 1.122267 DF Type I SS Mean Square F Value Source Pr > F 21.43167 rep 4.61363333 2.30681667 trt 59.24058333 11.84811667 Pr > F 1.83 0.2100 9.41 0.0015 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.259483 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 2.0417 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 24.7600 B 22.1633 21.4600 21.1967 20.0767 3 18.9333 B C B C B C B C C D D D 169 Thí nghiệm ghép 5.1 Vụ Xuân hè 2019 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Sum of Source DF Model Error Corrected Total Squares Mean Square F Value 66.69148333 13.33829667 12.47421667 11 6.42 0.0213 2.07903611 79.16570000 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.842429 6.235184 1.441886 23.12500 Source rep trt Pr > F DF Type III SS 17.82285000 48.86863333 Mean Square F Value Pr > F 8.91142500 4.29 0.0698 16.28954444 7.84 0.0169 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.079036 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.8807 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A N trt 26.273 3 23.507 21.387 21.333 A B A B B B B 170 5.2 Vụ Xuân Hè 2020 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source Sum of Squares DF Model Error Corrected Total 11 R-Square 0.858683 60.58143333 9.97013333 70.55156667 Coeff Var 7.016593 Mean Square F Value Pr > F 12.11628667 1.66168889 7.29 0.0157 Root MSE yield Mean 1.289065 18.37167 Source DF Type I SS rep 0.51306667 trt 60.06836667 t Tests (LSD) for yield Mean Square 0.25653333 20.02278889 F Value Pr > F 0.15 0.8602 12.05 0.0060 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.05 1.661689 2.44691 2.5754 t Grouping Mean N trt A 21.267 18.707 18.533 14.980 3 A B A B B C ...ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG L? ?M NCS L? ? THỊ KIỀU OANH NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN VÀ XÁC ĐỊNH MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CHO GIỐNG DƯA L? ? (Cucumis melo L. ) NHẬP NỘI TẠI THÁI NGUYÊN Ngành:... luận khoa học, thực tiễn nêu tiến hành đề tài ? ?Nghiên cứu tuyển chọn xác định số biện pháp kỹ thuật cho giống dưa l? ? (Cucumis melo L. ) nhập nội Thái Nguyên? ?? Mục tiêu nghiên cứu - Tuyển chọn giống. .. Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống dưa l? ? 19 1.4.2 Tình hình nghiên cứu kỹ thuật canh tác dưa l? ? 25 1.4.3 Tình hình nghiên cứu kỹ thuật ghép sản xuất giống dưa l? ? 41 1.5 Kết luận rút