bài thu hoạch diễn án hồ sơ lao động 01 BÀI THU HOẠCH HỒ SƠ 01 – DA/LĐ I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Tóm Tắt Lý Lịch Đương Sự Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Dương – Cán giám sát trưởng Dự án Hỗ trợ chương trình ngành Nông nghiệp – Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam Bị đơn: Ban quản lý quốc gia (National Management Unit, “NMU”) dự án Chương trình hỗ trợ ngành Nông nghiệp – (Agricultural Sector Programe Support, “ASPS”) TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN – Ngày 01/12/2004 ông Phạm Xuân Dương ký kết Hợp đồng lao động với Ban Quản lí dự án Nơng nghiệp – Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn; thời hạn 01 năm; tiền lương 650 USD/ tháng (Sáu trăm năm mươi la Mỹ) với vị trí: Cán giám sát trưởng Chương trình hỗ trợ nghành Nông nghiệp (gọi tắt APS) – Ngày 15/12/2004, u cầu từ phía ơng Dương để đóng bảo hiểm, ông Ole – Cố vấn trưởng ASPS ký Hợp đồng lao động tiếng Việt với ông Dương – Ngày 30/8/2005, Ban Quản lý chương trình Dự án hỗ trợ chương trình nghành nơng nghiệp – BNN&PTNT thơng báo chấm dứt HĐLĐ với ông Phạm Xuân Dương ông Dương không đáp ứng yêu cầu công việc ASPS – Ngày 07/10/2005, Ban Quản lý Dự án nông nghiệp – Bên sử dụng lao động ông Phạm Xuân Dương – Người lao động tiến hành họp thứ giải tranh chấp lao động sở khơng hồ giải Không đồng ý với định trên, ngày 20/11/2005 ông Phạm Xuân Dương làm đơn khởi kiện Ban Quản lý chương trình Dự án hỗ trợ chương trình nghành nơng nghiệp, u cầu: Ban Quản lý chương trình Dự án hỗ trợ chương trình nghành nơng nghiệp tốn tiền trợ cấp việc làm kể từ thời điểm thông báo chấm dứt HĐLĐ (31/8/2005) đến thời điểm kết thúc HĐLĐ (15/12/2005) = 3.5 tháng x 650 USD = 2.900 USD; Phải bồi thường thiệt hại Vi phạm nghĩa vụ báo trước chi phí hội khác để tìm việc làm tương đương tháng lương x 650 USD = 3.250 USD Tổng cộng là: 6.150 USD tương đương 106.000.000 đồng Bị đơn có u cầu phản tố địi Ngun đơn phải bồi thường thiệt hại gây cho dự án Dự án tổng cộng 7.800 USD – Ngày 01/6/2006, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, Toà án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội Quyết định số 02/2006/QĐ-CVA chuyển vụ án đến Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng để giải theo thẩm quyền – Ngày 20/9/2006, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án xét thấy người chấm dứt lao động với anh Dương chương trình hỗ trợ ngành nơng nghiệp (ASPS) ông Nguyễn Thế Hinh ký chấm dứt hợp đồng lao động ký ASPS với anh Dương ngày 1/12/2005 Do vậy, Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội Quyết định số 03/2006/QĐ-CVALĐ chuyển vụ án đến Toà án nhân dân quận Ba Đình để giải theo thẩm quyền II NỘI DUNG CÂU HỎI DỰ KIẾN Hỏi Nguyên đơn – Ông cho biết ký Hợp đồng lao động ơng có nhận mơ tả chi tiết nội dung công việc phải đảm trách không? – Trong q trình cơng tác, ơng có nhận văn nhắc nhở việc vi phạm kỷ luật khơng hồn thành cơng việc từ ASPS NMU chưa? – Ai người giám sát cơng việc Ơng? – Ơng bị tịch thu chìa khóa, tài liệu, máy tính từ ngày tháng năm nào? – Ơng nhận thơng báo chấm dứt hợp đồng từ ngày tháng năm nào? – Sau ngày 30/08/2004 ơng có tiếp tục làm không làm đến ngày nào? Hỏi Bị đơn : – Sau thông báo chấm dứt HĐLĐ, Ơng Dương có kiến nghị u cầu giải thỏa đáng, đại diện ASPS NMU có biện pháp gì? – Tại khơng có đủ mà ASPS NMU lại đơn phương chấm dứt HĐLĐ với Ông Dương? – Vậy thời hạn giải thương lượng mà Ban Điều phối lại thu chìa khóa máy tính làm việc Ơng Dương? III LUẬN CỨ BẢO VỆ Kính thưa HĐXX!! Tôi luật sư Nguyễn Huế thuộc Công ty Luật Gia Nguyễn, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Tơi có mặt với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ tơi: Ban Quản lý chương trình Dự án hỗ trợ chương trình ngành nơng nghiệp – BNN&PTNT trụ sở tại: số Ngọc Hà, phường Ngọc Hà, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội vụ án: “Tranh chấp đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động” Sau ngiên cứu hồ sơ tham gia thẩm vấn cơng khai phiên tồ ngày hơm nay, tơi có số ý kiến sau đề HĐXX xem xét trước có định vụ án Về việc thông báo chấm dứt Hợp đồng lao động với ông Phạm Xuân Dương Việc ông Nguyễn Thế Hinh ông Ole thông báo chấm dứt HĐLĐ với ông Dương hoàn toàn với quy chế Ban Quản lý phù hợp với quy định Bộ luật Lao động – Về thẩm quyền: Căn vào định số 534/QĐDANN ngày 20/6/2005 việc ủy quyền ký đóng dấu văn Dự án hỗ trợ Chương trình ngành nơng nghiệp DANIDA tài trợ Ban Quản lý hoàn toàn đủ thẩm quyền chấm dứt HĐLĐ với ông Phạm Xuân Dương – Về thủ tục báo trước: Không vi phạm, bồi thường Đây chấm dứt HĐ trường hợp hết thời hạn HĐ, đơn phương chấm dứt HĐ – Về yêu cầu phản tố: Đòi bồi thường thiệt hại gây cho dự án: + Dự án khơng có cán giám sát từ tháng 9/2005 đến tháng 12/2005 bàn bạc đến chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương, điều dẫn đến lãnh đạo Dự án phải làm thêm công tác giám sát, thiệt hại tối thiểu 650USD/tháng + Ông Dương chưa chịu bàn giao tài liệu, tài sản Dự án dẫn đễn Lãnh đạo dự án phải dò dẫm truy lại tất số liệu, tài liệu suốt tháng làm việc ông Dương nhiều công sức thời gian Thiệt hại tối thiểu 650USD/th¸ng x tháng = 5.200USD Tổng cộng ông Dương gây thiệt hại cho dự án tối thiểu 7.800 USD Số chưa kể thiệt hại uy tín dự án Thiệt hại tổng số tiền 7.800USD xảy Việc anh Dương không làm từ ngày 1/9/2005 đến 30/9/2005 có thật, có làm chứng người làm chứng ông Khuất Minh Dũng Nguyễn Thị Tú Lan Tôi không chấp nhận yêu cầu anh Dương giữ nguyên yêu cầu bồi thường 7.800 USD tương đương 124.000.000đ (Một trăm hai mươi bốn triệu đồng) Bởi lẽ trên, với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bị đơn, đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu Nguyên đơn Tuyên bố việc chấm dứt HĐLĐ Ban Quản lý chương trỡnh Dự ỏn hỗ trợ chương trỡnh ngành nụng nghiệp – BNN&PTNT hợp pháp Tơi kính mong Hội đồng xét xử xem xét tính chất nội dung vụ việc để đưa Quyết định đắn nhất, bảo vệ cho thân chủ Tôi xin trân trọng cám ơn! ... gây cho dự án Dự án tổng cộng 7.800 USD – Ngày 01/ 6/2006, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, Tồ án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội Quyết định số 02/2006/QĐ-CVA chuyển vụ án đến Toà án nhân dân... Ngày 07/10/2005, Ban Quản lý Dự án nông nghiệp – Bên sử dụng lao động ông Phạm Xuân Dương – Người lao động tiến hành họp thứ giải tranh chấp lao động sở khơng hồ giải Khơng đồng ý với định trên,... thiệt hại gây cho dự án: + Dự án khơng có cán giám sát từ tháng 9/2005 đến tháng 12/2005 bàn bạc đến chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương, điều dẫn đến lãnh đạo Dự án phải làm thêm công