BÀI THU HOẠCH DIỄN án hồ sơ DS lđ 01

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ DS-LĐ 01 Vụ kiện: Tranh chấp lao động đơn phương chấm dứt HĐLĐ Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Dương, Cán giám sát, trưởng Ban quản lý dự án chương trình hỗ trợ ngành Nông nghiệp (ASPS-NMU) – Bộ NN Phát triển nông thôn Mang CMTND số: 011651891, công an Hà Nội cấp ngày 19/9/1989 Hộ thường trú: số 22 Nguyễn Thái Học – Ba Đình – Hà Nội Điện thoại: 0912570592 Bị đơn: Ban quản lý dự án Nông nghiệp – Bộ NN Phát triển nông thơn Địa chỉ: số Ngọc Hà, Ba Đình, Hà Nội Tel: 04-7334705; di động: 0913221577 Đại diện bị đơn gồm ơng: Ơng Dương Xn Xanh, Trưởng Ban quản lý dự án Nông nghiệp – Bộ NN&PTNT Ông Nguyễn Thế Hinh, Điều phối viên quốc gia Dự án chương trình hỗ trợ ngành nơng nghiệp (ASPS); Ông Ole Sparre Perdersen, cố vấn dự án chương trình Hỗ trợ ngành nơng nghiệp (ASPS) I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ KIỆN: Ngày 20 tháng 11 năm 2005 ông Phạm Xuân Dương thức khởi kiện Ban quản lý dự án Nông nghiệp – Bộ NN PTNT (sau gọi tắt “BQLCDANN”) Tòa án nhân dân quận Ba Đình, TP Hà Nội việc BQLCDANN tiến hành đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động ký ngày 01/12/2004 BQLCDANN với ông Dương gây tổn thất mặt vật chất tinh thần cho ơng Nội dung tình tiết vụ kiện sau: Ngày 01/12/2004 hai bên ký kết HDLD với nội dung: BQLCDANN đồng ý chấp thuận ông Dương vào làm việc Ban quản lý quốc gia (National Management Unit, sau gọi tắt “NMU”) dự án Chương trình hỗ trợ ngành Nơng nghiệp – (Agricultural Sector Programe Support, sau gọi tắt “ASPS”) thuộc BQLCDANN với vị trí cán giám sát trưởng Chương trình; Ngày 30/8/2005, BQLCDANN ủy quyền cho cấp ơng Nguyễn Thế Hinh, điều phối viên quốc gia ông Ole Sparre Perdersen, cố vấn trưởng Chương trình người nước (Người dự án) văn cách đột ngột thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động ông Dương với nội dung lý đơn giản lực trình độ ơng khơng đáp ứng điều kiện công việc giao; Trong suốt thời gian tháng (từ 30/8/2005 đến 30/9/2005) kể từ thông báo ban hành, ơng Dương nhiều lần có đơn thư điện thoại trực tiếp xin ý kiến với lãnh đạo BQLCDANN nhằm yêu cầu can thiệp bảo vệ quyền lợi hợp pháp ơng, chí ơng có văn u cầu Ban chấp hành cơng đoàn can thiệp bảo vệ quyền lợi người lao động không đáp lại Ngày 20/9/2005 ông ủy quyền thức cho luật sư ơng tham gia đàm phán, hịa giải với phía đại diện người sử dụng lao động (lãnh đạo BQLCDANN) nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ơng theo trình tự pháp luật, trái lại phía Ban lãnh đạo BQLCDANN lãnh đạo Ban chấp hành công đồn khơng khơng chịu hợp tác, thiếu thiện chí giải mà đùn đẩy trách nhiệm cho nhằm cố tình đưa vụ việc vào quên lãng (tham khảo phụ lục 7, 8, 9, 11 12 kèm theo đơn khởi kiện); Nhận thấy hành vi BQLCDANN vi phạm pháp luật lao động, làm tổn hại tới quyền lợi ích đáng, ảnh hưởng đến danh dự tinh thần ông, cụ thể vi phạm Điều 38 Luật lao động, Điều điểm Luật lao động sửa đổi Điều 12 Nghị định 44/2003/NĐ-CP, vi phạm điểm b) khoản mục III Thông tư 21/2003/TT-BLĐTBXH (các hành vi vi phạm liên quan đến chấm dứt hợp đồng lao động, nghĩa vụ báo trước thủ tục chất dứt hợp đồng theo quy định Luật lao động) cho nên: Ngày 20 tháng 11 năm 2005 ông Dương nộp đơn khởi kiện BQLCDANN Tòa án nhân dân quận Ba Đình, TP Hà Nội u cầu BQLCDANN bồi thường tốn cho ơng khoản sau: - Về khoản tiền trợ cấp việc làm: + Yêu cầu BQLCDANN tiến hành tốn tiền trợ cấp việc làm cho ơng Khoản tiền tính kể từ thời điểm việc làm (thời điểm thông báo) thời điểm kết thúc hợp đồng lao động (từ ngày 31/8/2005 đến 15/12/2005) 3,5 tháng Cụ thể sau: lương khoản phụ cấp (theo hợp đồng lao động) 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * 3,5 tháng = 36.174.775 đồng + Cùng với khoản tiền tương đương với 02 tháng lương: 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * tháng = 20.671.300 đồng Tổng cộng số tiền trợ cấp việc làm là: 36.174.775 đồng + 20.671.300 đồng = 56.846.075 đồng - Về khoản bồi thường thiệt hại: Căn vào quy định Luật lao động, ông yêu cầu BQLCDANN tiến hành bồi thường cho ông khoản tiền tương đương với tháng lương vi phạm nghĩa vụ báo trước chi phí hội khác để tìm việc làm mới: 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * tháng = 51.678.250 đồng Tổng số tiền mà phía BQLCDANN phải tốn cho ơng là: 56.846.075 đồng + 51.678.250 đồng = 108.524.000 đồng (một trăm lẻ tám triệu năm trăm hai mươi bốn ngàn đồng); Ngày 10/01/2006 ông Dương làm tự khai nộp Tòa án Tịa án nhân dân quận Ba Đình; Ngày 13/02/2006 bị đơn (ơng Hinh) gởi Tịa án nhân dân quận Ba Đình phúc đáp u cầu Tịa việc thụ lý giải tranh chấp hợp đồng lao động ông Phạm Xuân Dương Ban quản lý quốc gia chương trình hỗ trợ ngành nơng nghiệp (Viết tắt ASPS-NMU) có yêu cầu phản tố sau: Khi lãnh đạo Ban quản lý quốc gia dự án ASPS-NMU thông báo mong muốn chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn với ông Dương theo Điều khoản hợp đồng tiếng Anh ký, ông Dương tự ý bỏ việc nghĩa vụ làm Như vậy, Ban lãnh đạo ASPS-NMU bày tỏ mong muốn chấm dứt hợp đồng lao động ơng Dương có hành động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động ký Hành động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động ông Dương gây thiệt hại cho Ban quản lý quốc gia ASPS-NMU sau: - ASPS-NMU cán giám suốt thời gian từ tháng 9/2005 đến tháng 12/2005 bàn bạc đến chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương, điều dẫn đến lãnh đạo Dự án phải làm thêm công tác giám sát, thiệt hại tối thiểu 650USD* tháng = 2.600USD - Ông Dương chưa chịu bàn giao tài liệu, tài sản ASPS-NMU dẫn đên Lãnh đạo dự án phải dò dẫm truy lại tất số liệu, tài liệu suốt tháng làm việc ông Dương nhiều công sức thời gian Thiệt hại tối thiểu 650USD* tháng = 5.200USD Tổng cộng ông Dương gây thiệt hại cho ASPS-NMU tối thiểu 7.800 USD Tổng chưa kể thiệt hại uy tín khác ơng Dương gây cho ASPS-NMU tịa xem xét giải quyết; Ngày 16/02/2006 Tòa án nhân dân quận Ba Đình tiến hành lập biên lấy lời khai đối chất ông Dương ông Hinh; Ngày 20/02/2006 ngun đơn nộp tờ giải trình cho Tịa án nhân dân quận Ba Đình; Ngày 01/6/2006 Tịa án nhân dân quận Ba Đình Quyết định (số 02/2006/QĐ-CVA) chuyển vụ án đến Tòa án quận Hai Bà Trưng bị đơn Ban quản lý dự án nông nghiệp chuyển số 1A Nguyễn Công Trức, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội; Ngày 05/7/2006 ông Hinh làm tự khai gởi Tòa án quận Hai Bà Trưng; Ngày 12/7/2006 ngày 14/7/2006 nguyên đơn làm tự khai gởi Tòa án quận Hai Bà Trưng; Ngày 14/7/2006 Tòa án quận Hai Bà Trưng lấy lời khai ông Hinh; Tòa án quận Hai Bà Trưng tiến hành hòa giải lần vào ngày 25/7/2006 ngày 03/8/2006 không thành; Ngày 14/8/2006, ngày 01/9/2006 ngày 12/9/2006 ông Hinh làm tự khai nộp Tòa án quận Hai Bà Trưng; Ngày 12/9/2006 ông Dương làm tự khai nộp Tòa án quận Hai Bà Trưng; Ngày 07/9/2006 ngày 12/9/2006 ông Dương làm tự khai nộp Tòa án quận Hai Bà Trưng; Ngày 12/9/2006 ngày 30/01/2007 Tòa án quận Hai Bà Trưng tiến hành hòa giải lần hai bên khơng thống nhất; Tịa án quận Hai Bà Trưng định số 03/2006/QĐ-CVALĐ chuyển cho Tịa án nhân dân quận Ba Đình giải hồ sơ vụ án lao động thụ lý số 09/2006/TLLĐ-ST ngày 3/7/2006 tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động nguyên đơn ông Phạm Xuân Dương (ĐC: số 22 Nguyễn Thái Học, quận Ba Đình, Hà Nội) bị đơn Ban quản lý dự án nông nghiệp phát triển nông thôn (ĐC: số 1A Nguyễn Công Trứ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) Đại diện ủy quyền ông Nguyễn Thế Hinh cán Ban quản lý dự án Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn, Với lý do: Mặc dù anh Dương kiện Ban quản lý dự án Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn ông Dương Văn Xanh – Trưởng Ban quản lý dự án Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn người thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với anh Dương Vì Ban quản lý dự án Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn bị đơn mà chương trình hỗ trợ ngành nơng nghiệp ơng Nguyễn Thế Hinh – Điều phối viên đại diện bị đơn Chương trình hỗ trợ ngành nơng nghiệp (ASPS) có trụ sở số Ngọc Hà, Ba Đình, Hà Nội, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (Điều 35-BLTTDS 2004: tịa án nơi bị đơn có trụ sở giải quyết) II DỰ KIẾN CÂU HỎI TẠI PHIÊN TÒA: Xin phép Hội đồng xét xử cho hỏi nguyên đơn, bị đơn, phiên tịa hơm sau: Các câu hỏi nguyên đơn (Ông Phạm Xuân Dương): Xin ông cho biết trước ông làm việc ASPS&NMU ông làm việc đâu? Việc ông xin làm việc ASPS&NMU ông tự nguyện nộp đơn hay có bố trí điều động nào? Ơng Dương cho biết ơng vào làm việc có ký (01 hợp đồng lao động 01 tiếng Anh) chính? Vì lại ký bản? Khi tuyển dụng vào ông ký hợp đồng trước? Xin ông cho biết, ký kết hợp đồng lao động, bên ASPS&NMU có vấn, thử việc ông hay không? Ơng cho biết chưa ký hợp đồng lao động mà lại ký vào biên giao việc? Ông Dương cho biết Ban quản lý dự án chấm dứt hợp đồng lao động với ông trước thời hạn? Sau nhận thông báo định cho việc từ phía ASPS, ông có hành động phản hồi Ban lãnh đạo Ban chấp hành công đoàn không? Ơng bị Ban quản lý dự án gọi ông lên để xử lý kỷ luật chưa? Các công việc giao từ lúc bắt đầu làm việc đến ông có hoàn thành đầy đủ không, Ban quản lý có ý kiến mức độ hoàn thành ông không? 10 Ơng cho biết ơng làm việc đến thời điểm nào? 11 Khi ông khiếu nại giải rồi? 12 OÂng có biết họp bất thường NMU ngày 31-8-2005 không, ông có tham gia không, sao? 13 Theo ông dự án ký Bộ nông nghiệp Chính phủ Đan Mạch hay hai phủ? 14 Sau nhận văn nguyên đơn có ý kiến gì? Đã nhận trả lời khác quan không? 15 Sau ơng khơng gặp ơng Hinh được, ơng có lên Ban quản lý dự án Bộ NN&PTNT để yêu cầu giải không? 16 Lúc ông nghỉ thức chương trình ASPS chưa? 17 Khi ơng nghỉ việc ASPS? 18 Ơng có thơng báo cho BQL dự án Bộ NN&PTNT việc ông nghỉ không? Các câu hỏi bị đơn (Ban quản lý dự án NN): Ơng cho biết lại có (01 tiếng Việt, tiếng Anh) ký với ơng Dương? Vậy có giá trị pháp lí? Vì sao? Việc chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương nào? Lí lại có thư đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương? Xin ông giải thích cụ thể lý “kết làm việc không đáp ứng yêu cầu ASPS” ông đưa định cho việc ngày 30-82005? Việc ông Dương thường xuyênkhông tuân thủ kỷ luật lao động theo ông trình bày có cụ thể không, có biên không? Trong q trình ơng Dương làm việc (từ ơng Dương bắt đầu làm việc ông Dương bị chấm dứt hợp đồng lao động – theo ơng Dương khai) ơng Dương có bị xử lý hình thức kỷ luật khơng? Theo ơng chương trình ASPS ký Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn Đại sứ quán Đan Mạch ký? Khi Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn ký với Đại sứ quán Đan Mạch việc thực dự án nào? Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn có vai trị nào? 10 Tại sau định cho ông Dương việc vào ngày 30-8-2005, mà ông lại bảo dự án cán giám sát từ tháng đến tháng 12-2005 dẫn đến thiệt hại? 11 Theo định cho ông Dương việc ngày 30-82005 có chữ ký ông Nguyễn Thế Hinh ông lại bảo lý NMU định đơn phương chấm dứt hợp đồng sao? 12 Việc chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương ASPS&NMU trao đổi với Ban chấp hành công đoàn chưa? Ý kiến Ban chấp hành công đoàn nào? 13 Ban quản lý không chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương, Ban quản lý dự án có nhận ơng Dương lại làm việc hay khơng? 14 Tại ơng Dương có đơn mà Ban quản lý dự án không xem xét? III DANH MỤC CÁC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT, ĐIỀU LUẬT ÁP DỤNG CHO HỒ SƠ VỤ ÁN: Các Điều Bộ Luật tố tụng dân 2004: Điều 33; Điều 35; Điều 52; Điều 79: Nghĩa vụ chứng minh; Điều 81: Chứng cứ; Điều 85: Thu thập chứng cư; Điều 86: Lấy lời khai đương sự; Điều 90: trưng cầu giám định; Điều 92: Định giá tài sản; Điều 171; Điều 180; Điều 184,185,186; Điều 195; Điều 213: Khai mạc phiên tòa; Điều 217; Điều 221: Nghe lời trình bày đương sự; Điều 222: Thứ tự hỏi phiên tòa; Điều 223: Hỏi nguyên đơn; Điều 224: Hỏi bị đơn; Điều 225, 226; Điều 231: Kết thúc việc hỏi phiên tịa; Điều 232: Trình tự phát biểu tranh luận; Điều 233: Phát biểu tranh luận đối đáp; Điều 235: Trở lại việc hỏi; Điều 236: Nghị án; Điều 237: Trở lại việc hỏi tranh luận; Điều 238: Bản án sơ thẩm; Điều 239: Tuyên án Các Điều Bộ Luật lao động gồm Điều sau: Điều 26, Điều 27, Điều 28, Điều 29, Điều 30, Điều 33, Điều 26, Điều 36, Điều 26, Điều 37, Điều 17, Điều 38, Điều 39, Điều 41, Điều 26, Điều 84, Điều 85, Điều 86, Điều 87 Các quy định Nghị định Chính phủ, Thơng tư BLĐTBXH: Nghị định 44/2003/NĐ-CP hợp đồng lao động (Điều 3, Điều 4, Điều 12, Điều 13, Điều 14, ); Thông tư 21/2003/TT-BLĐTBXH, TT 17/2007/TT-BLĐTBXH sửa TT 21 (Mục I hình thức nội dung loại HĐLĐ, Mục II giao kết, thay đổi nội dung HĐLĐ, Mục III chấm dứt HĐLĐ, trợ cấp việc bồi thường chi phí đào tạo); Nghị định 41/CP năm 1995 Nghị định 33/2003/NĐ-CP hướng dẫn kỷ luật lao động trách nhiệm vật chất (Điều 6, Điều 8, Điều 11); Thông tư 19/2003/TT-BLĐTBXH ngày 22/9/2003 hướng dẫn NĐ 41/CP NĐ 33 (Mục III hình thức xử lý vi phạm kỷ luậtlao động, Mục IV trình tự, thủ tục xử lý vi phạm kỷ luật, Mục V trách nhiệm vật chất) IV BÀI BẢO VỆ CHO NGUN ĐƠN: CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự Do – Hạnh Phúc Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa luật sư đồng nghiệp! Tôi luật sư ………… , thuộc Văn phịng luật sư X, Đồn luật sư TP Hồ Chí Minh, Hôm tham gia phiên tòa với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn ông Phạm Xuân Dương theo u cầu ngun đơn dân ông Phạm Xuân Dương, Cán giám sát, trưởng Ban quản lý dự án chương trình hỗ trợ ngành Nơng nghiệp (ASPS-NMU) – Bộ NN Phát triển nông thôn Mang CMTND số: 011651891, công an Hà Nội cấp ngày 19/9/1989 Hộ thường trú: số 22 Nguyễn Thái Học – Ba Đình – Hà Nội Điện thoại: 0912570592 Bị đơn: Ban quản lý dự án Nông nghiệp – Bộ NN Phát triển nông thôn Địa chỉ: số Ngọc Hà, Ba Đình, Hà Nội Tel: 04-7334705; di động: 0913221577 Đại diện bị đơn gồm ông: Ông Dương Xuân Xanh, Trưởng Ban quản lý dự án Nơng nghiệp – Bộ NN&PTNT Ơng Nguyễn Thế Hinh, Điều phối viên quốc gia Dự án chương trình hỗ trợ ngành nơng nghiệp (ASPS); Ơng Ole Sparre Perdersen, cố vấn dự án chương trình Hỗ trợ ngành nông nghiệp (ASPS) Vụ kiện: Tranh chấp lao động đơn phương chấm dứt HĐLĐ Được chấp thuận q tịa, tơi xin phép trình bày luận bảo vệ cho nguyên đơn sau: Ngày 20 tháng 11 năm 2005 ông Phạm Xuân Dương thức khởi kiện Ban quản lý dự án Nông nghiệp – Bộ NN PTNT (sau gọi tắt “BALCDANN”) rà Tòa án nhân dân quận Ba Đình, TP Hà Nội việc BALCDANN tiến hành đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động ký ngày 15/12/2004 BQLCDANN với ông Dương gây tổn thất mặt vật chất tinh thần cho ông Nội dung tình tiết vụ kiện sau: Ngày 01/12/2004 hai bên ký kết HDLD với nội dung: BALCDANN đồng ý chấp thuận ông Dương vào làm việc Ban quản lý quốc gia (National Management Unit, sau gọi tắt “NMU”) dự án Chương trình hỗ trợ ngành Nơng nghiệp – (Agricultural Sector Programe Support, sau gọi tắt “ASPS”) thuộc BQLCDANN với vị trí cán giám sát trưởng Chương trình; Ngày 30/8/2005, BQLCDANN ủy quyền cho cấp ơng Nguyễn Thế Hinh, điều phối viên quốc gia ông Ole Sparre Perdersen, cố vấn trưởng Chương trình người nước ngồi (Người dự án) văn cách đột ngột thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động ông Dương với nội dung lý đơn giản lực trình độ ơng khơng đáp ứng điều kiện công việc giao; Trong suốt thời gian tháng (từ 30/8/2005 đến 30/9/2005) kể từ thông báo ban hành, ông Dương nhiều lần có đơn thư điện thoại trực tiếp xin ý kiến với lãnh đạo BQLCDANN nhằm yêu cầu can thiệp bảo vệ quyền lợi hợp pháp ơng, chí ơng có văn u cầu Ban chấp hành cơng đồn u cầu can thiệp bảo vệ quyền lợi người lao động không đáp lại Ngày 20/9/2005 ơng ủy quyền thức cho luật sư ông tham gia đàm phán, hịa giải với phía đại diện người sử dụng lao động (lãnh đạo BQLCDANN) nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ơng theo trình tự pháp luật, trái lại phía Ban lãnh đạo BQLCDANN lãnh đạo Ban chấp hành cơng đồn khơng khơng chịu hợp tác, thiếu thiện chí giải mà cịn đùn đẩy trách nhiệm cho nhằm cố tình đưa vụ việc vào quên lãng (tham khảo phụ lục 7, 8, 9, 11 12 kèm theo đơn khởi kiện); Nhận thấy hành vi BQLCDANN vi phạm pháp luật lao động, làm tổn hại tới quyền lợi ích đáng, ảnh hưởng đến danh dự tinh thần ông, cụ thể vi phạm Điều 38 Luật lao động, Điều điểm Luật lao động sửa đổi Điều 12 Nghị định 44/2003/NĐ-CP, vi phạm điểm b) khoản mục III Thông tư 21/2003/TT-BLĐTBXH (các hành vi vi phạm liên quan đến chấm dứt hợp đồng lao động, nghĩa vụ báo trước thủ tục chất dứt hợp đồng theo quy định Luật lao động) cho nên: Ngày 20 tháng 11 năm 2005 ông Dương nộp đơn khởi kiện BQLCDANN Tòa án nhân dân quận Ba Đình, TP Hà Nội yêu cầu BQLCDANN bồi thường tốn cho ơng khoản sau: - Về khoản tiền trợ cấp việc làm: + Yêu cầu BQLCDANN tiến hành toán tiền trợ cấp việc làm cho ông Khoản tiền tính kể từ thời điểm việc làm (thời điểm thông báo) thời điểm kết thúc hợp đồng lao động (từ ngày 31/8/2005 đến 15/12/2005 3,5 tháng Cụ thể sau: lương khoản phụ cấp (theo hợp đồng lao động) 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * 3,5 tháng = 36.174.775 đồng + Cùng với khoản tiền tương đương với 02 tháng lương: 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * tháng = 20.671.300 đồng Tổng cộng số tiền trợ cấp việc làm là: 36.174.775 đồng + 20.671.300 đồng = 56.846.075 đồng - Về khoản bồi thường thiệt hại: Căn vào quy định Luật lao động, ông yêu cầu BQLCDANN tiến hành bồi thường cho ông khoản tiền tương đương với tháng lương vi phạm nghĩa vụ báo trước chi phí hội khác để tìm việc làm mới: 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * tháng = 51.678.250 đồng Tổng số tiền mà phía BQLCDANN phải tốn cho ơng là: 56.846.075 đồng + 51.678.250 đồng = 108.524.000 đồng (một trăm lẻ tám triệu năm trăm hai mươi bốn ngàn đồng); Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án phân tích, đánh giá chứng cứ, đồng thời vào phần xét hỏi tranh luận phiên tòa ngày hôm nay, xin đưa số quan điểm dựa pháp luật để bảo vệ cho thân chủ sau: Thứ nhất: Hợp đồng lao động ký ngày 01/12/2005 có giá trị pháp lý, thể thỏa thuận ý chí tự nguyện hai bên, hợp đồng xác định thời hạn đủ 12 tháng theo Điều 26, điểm b) khoản Điều 27 “Hợp đồng lao 10 động xác định thời hạn hợp đồng mà hai bên xác định thời hạn, thời điểm chấm dứt hiệu lực hợp đồng khoảng thời gian từ đủ 12 tháng đến 36 tháng” hai bên ký kết văn theo Điều 28BLLĐ, có nội dung theo quy định K.1 Điều 29-BLLĐ Căn theo Điều 38 – Bộ luật lao động, ASPS&NMU sở để đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Do định chấm dứt hợp đồng lao động ông Nguyễn Thế Hinh ông Ole Sparre Perdersen ký ngày 30-8-2005 trái pháp luật Thứ hai: việc BQLCDANN ủy quyền cho cấp ơng Nguyễn Thế Hinh, điều phối viên quốc gia ông Ole Sparre Perdersen, cố vấn trưởng Chương trình người nước ngồi (Người dự án) văn cách đột ngột thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động ông Dương với nội dung viện dẫn lý phi lý lực trình độ ơng Dương khơng đáp ứng điều kiện công việc giao (xin tham khảo thông báo tiếng Anh dịch tiếng Việt kèm theo – phần phụ lục 2), việc thông báo đơn phương chấm dứt HĐLĐ BQLCDANN trái với quy định Điều 12 cùa Nghị định 44/2003/NĐ-CP ngày 09/5/2003 vè trường hợp NSDLĐ có quyền đơn phương CDHDLĐ “Người lao động thường xuyên khơng hồn thành cơng việc theo hợp đồng lao động khơng hồn thành định mức lao động nhiệm vụ giao yếu tố chủ quan bị lập biên nhắc nhở văn hai lần tháng, mà sau không khắc phục”, chứng tháng làm việc ơng Dương hồn thành tốt nhiệm vụ giao, ông chưa bị lập biên hay nhắc nhở dù lần nhất, Vì NSDLD vịn cớ lực, trình độ để đơn phương CDHĐLD với ơng Dương hồn tồn khơng hợp lý trái với quy định pháp luật lao động hành Hơn Theo quy định khoản 2, Điều 38-Bộ luật lao động, trường hợp ASPS&NMU muốn đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trước hết phải trao đổi, trí với Ban chấp hành công đoàn sở đây, công văn hay biên chứng tỏ Ban chấp hành công đoàn sở trí với việc chấm dứt hợp đồng lao động ASPS&NMU với ông Dương Do 11 mặt thủ tục, hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động bị đơn trái pháp luật Thứ ba: Sau nhận định chấm dứt hợp đồng lao động ngày 30-8-2006 từ phía ASPS&NMU, thân chủ phải tốn nhiều thời gian công sức để khiếu nại, xin ý kiến giải từ Ban lãnh đạo không nhận thông cảm, hợp tác giúp đỡ Các khoản tiền trợ cấp ông Dương hưởng đến hoàn toàn chưa nhận Việc tranh chấp để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp làm ông Dương bỏ qua nhiều hội tạo lập công ăn việc làm ổn định việc u cầu ơng Dương bồi thường 3,5 tháng tiền lương lại theo hợp đồng (từ 31/8/200515/12/2005 tính từ thời điểm ơng Dương bị thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng) tháng tiền lương phụ cấp hoàn toàn hợp lý theo K1 Điều 41-BLLĐ “Điều 41: 1- Trong trường hợp người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật phải nhận người lao động trở lại làm công việc theo hợp đồng ký phải bồi thường khoản tiền tương ứng với tiền lương phụ cấp lương (nếu có) ngày người lao động khơng làm việc cộng với hai tháng tiền lương phụ cấp lương (nếu có) Trong trường hợp người lao động khơng muốn trở lại làm việc, khoản tiền bồi thường quy định đoạn khoản này, người lao động trợ cấp theo quy định Điều 42 Bộ luật này” Số tiền nầy 56.846.075đ Thứ tư: ông Dương u cầu nhận trở lại làm việc ông cho mối quan hệ lao động khó mà hàn gắn ơng Dương u cầu bồi thường thêm thiệt hại từ việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ BQLCDANN, phần chi phí nầy để ơng Dương bù đắp cho hội tìm kiếm việc làm hoàn toàn phù hợp với đạo lý pháp lý (K1, Điều 41BLLĐ) Số tiền ông Dương yêu cầu 51.678.250đ 12 KẾT LUẬN Vì lẽ đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu thân chủ tơi buộc BQLCDANN phải bồi thường tốn cho ông Dương sau: Về khoản tiền trợ cấp việc làm: + Yêu cầu BQLCDANN tiến hành tốn tiền trợ cấp việc làm cho ơng Khoản tiền tính kể từ thời điểm việc làm (thời điểm thông báo) thời điểm kết thúc hợp đồng lao động (từ ngày 31/8/2005 đến 15/12/2005 3,5 tháng Cụ thể sau: lương khoản phụ cấp (theo hợp đồng lao động) 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * 3,5 tháng = 36.174.775 đồng + Cùng với khoản tiền tương đương với 02 tháng lương: 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * tháng = 20.671.300 đồng Tổng cộng số tiền trợ cấp việc làm là: 36.174.775 đồng + 20.671.300 đồng = 56.846.075 đồng Về khoản bồi thường thiệt hại: Căn vào quy định Luật lao động, ông yêu cầu BQLCDANN tiến hành bồi thường cho ông khoản tiền tương đương với tháng lương vi phạm nghĩa vụ báo trước chi phí hội khác để tìm việc làm mới: 650USD/tháng * 15.901 (tỷ giá) * tháng = 51.678.250 đồng Tổng số tiền mà phía BQLCDANN phải tốn cho ơng là: 56.846.075 đồng + 51.678.250 đồng = 108.524.000 đồng (một trăm lẻ tám triệu năm trăm hai mươi bốn ngàn đồng) Bác toàn yêu cầu phản tố bị đơn (BQLCDANN) Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử, cảm ơn người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng ý lắng nghe phần trình bày Bản bảo vệ tôi./ Luật sư: …………… 13 Luật sư: BÙI THỚI VINH V NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét công việc chuẩn bị: ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ………………: Chủ tọa phiên tòa ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 14 ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ………………………Hội thẩm nhân dân ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 15 ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………… Thư ký phiên tòa ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 16 ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……… Về luật sư bên nguyên đơn ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ………………………………………………………Về luật sư bên bị đơn ……………………………………………………………………………… ……… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 17 ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ………Nguyên đơn ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 18 ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………… ……………………………………………………………………………… ……… ……………………………………………………………………………… ……… ……………………………………………………………………………… ……… Bị đơn ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………… ……………………………………………………………………………… ……… ……………………………………………………………………………… ……… 19 ……………………………………………………………………………… ……… Người có liên quan ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………… ……………………………………………………………………………… ……… ……………………………………………………………………………… ……… 20 ... hợp đồng lao động) 650USD/tháng * 15. 901 (tỷ giá) * 3,5 tháng = 36.174.775 đồng + Cùng với khoản tiền tương đương với 02 tháng lương: 650USD/tháng * 15. 901 (tỷ giá) * tháng = 20.671.300 đồng Tổng... trình cho Tịa án nhân dân quận Ba Đình; Ngày 01/ 6/2006 Tịa án nhân dân quận Ba Đình Quyết định (số 02/2006/QĐ-CVA) chuyển vụ án đến Tòa án quận Hai Bà Trưng bị đơn Ban quản lý dự án nông nghiệp... 3,5 tháng Cụ thể sau: lương khoản phụ cấp (theo hợp đồng lao động) 650USD/tháng * 15. 901 (tỷ giá) * 3,5 tháng = 36.174.775 đồng + Cùng với khoản tiền tương đương với 02 tháng lương: 650USD/tháng