Đóng góp của du kí phạm quỳnh trong việc hiện đại hóa văn học việt nam những năm đầu thế kỷ XX

B GIO DC V O TO TRNG I HC VINH NG HONG OANH Đóng góp của du kí Phạm Quỳnh trong việc hiện đại hóa văn học Việt Nam những năm đầu thế kỉ XX LUN VN THC S NG VN VINH - 2010 2 B GIO DC V O TO TRNG I HC VINH NG HONG OANH Đóng góp của du kí Phạm Quỳnh trong việc hiện đại hóa văn học Việt Nam những năm đầu thế kỉ XX CHUYấN NGNH: Lí LUN VN HC M S: 60.22.32 LUN VN THC S NG VN Ngi hng dn khoa hc: PGS. TS. PHAN HUY DNG VINH - 2010 4 MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU 7 1. Lý do chọn đề tài .7 2. Lịch sử vấn đề .8 3. Nhiệm vụ nghiên cứu 16 4. Phạm vi tư liệu khảo sát .17 5. Phương pháp nghiên cứu .17 6. Cấu trúc luận văn .17 Chương 1 DU KÝ PHẠM QUỲNH VỚI VIỆC HIỆN ĐẠI HÓA MỘT THỂ TÀI VĂN HỌC 18 1.1. Bức tranh thể tài văn học trong văn học Việt Nam trước nhu cầu hiện đại hoá .18 1.1.1. Hệ thống thể tài văn học trong văn học Việt Nam trung đại .18 1.1.2. Nhu cầu cách tân những thể tài đã có 22 1.1.3. Tính bức thiết của việc du nhập những thể tài mới .24 1.2. Thể tài du kí trong văn học Việt Nam trung đại 26 1.2.1. Du kí với tư cách là một thể tài văn học 26 1.2.2. Đặc điểm chung của những tác phẩm mang dáng dấp du kí trong văn học Việt Nam trung đại 29 1.2.3. Những nguyên nhân chi phối sự phát triển của du kí trong văn học Việt Nam trung đại .35 1.3. Đóng góp của Phạm Quỳnh đối với việc hiện đại hóa thể tài du kí .39 1.3.1. Đóng góp trên tư cách chủ bút Nam Phong tạp chí .39 1.3.2. Đóng góp trên tư cách một cây bút du kí thực thụ 40 1.3.3. Du kí của Phạm Quỳnh với sự định hình phong cách thể tài du kí 42 Tiểu kết chương 1 .45 Chương 2 DU KÍ PHẠM QUỲNH VỚI VIỆC CÁCH TÂN QUAN NIỆM VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA VĂN HỌC VÀ HIỆN THỰC 46 2.1. Quan niệm về mối quan hệ giữa văn học và hiện thực trong văn học Việt Nam trung đại .46 2.1.1. Sự chi phối toàn diện của quan niệm “văn dĩ tải đạo”, “thi dĩ ngôn chí” .46 2.1.2. Tính chất của hiện thực trong các tác phẩm văn học Việt Nam thời trung đại .50 2.1.3. Sự hạn chế việc phát triển phong cách cá nhân 54 2.2. Sự hình thành một quan niệm mới về mối quan hệ giữa văn học và hiện thực với du kí Phạm Quỳnh 57 2.2.1. Đối tượng của văn học: một hiện thực với tất cả sự đa dạng và đầy biến động của nó .57 2.2.2. Sáng tác văn học: ghi chép, tái hiện và suy ngẫm .60 2.2.3. Khẳng định phong cách cá nhân - một đòi hỏi thiết yếu .67 2.3. Sự kế thừa những kinh nghiệm nghệ thuật của du kí Phạm Quỳnh trong văn học hiện thực Việt Nam 1930 - 1945 71 2.3.1. Mấy vấn đề lí luận về việc kế thừa kinh nghiệm nghệ thuật của những nhà văn đi trước .72 2.3.2. Sự kế thừa kinh nghiệm ghi chép của du kí Phạm Quỳnh trong văn học hiện thực Việt Nam 1930 - 1945 74 2.3.3. Sự kế thừa kinh nghiệm bao quát toàn cảnh hiện thực của du kí Phạm Quỳnh trong văn học hiện thực Việt Nam 1930 - 1945 78 Tiểu kết chương 2 82 Chương 3 DU KÍ PHẠM QUỲNH VỚI VIỆC ĐỔI MỚI NGÔN NGỮ, GIỌNG ĐIỆU VĂN XUÔI NGHỆ THUẬT .83 3.1. Nhu cầu đổi mới ngôn ngữ, giọng điệu trong văn xuôi Việt Nam đầu thế kỉ .83 3.1.1. Nhu cầu đổi mới các thành phần của ngôn ngữ nghệ thuật .83 3.1.2. Nhu cầu đa dạng hóa giọng điệu nghệ thuật gắn liền với việc tôn trọng bản sắc cá nhân .85 3.1.3. Những nỗ lực đổi mới ngôn ngữ và giọng điệu văn xuôi nghệ thuật của các nhà văn giai đoạn giao thời 88 3.2. Tính hiện đại của ngôn ngữ và giọng điệu nghệ thuật trong du kí Phạm Quỳnh .95 3.2.1. Tính hiện đại của các lớp từ ngữ được dùng .95 3.2.2. Tính hiện đại của câu văn quốc ngữ 102 3.2.3. Tính hiện đại của giọng điệu nghệ thuật 107 3.3. Những gợi mở của du kí Phạm Quỳnh về con đường đổi mới ngôn ngữ và giọng điệu văn xuôi nghệ thuật 111 3.3.1. Gợi mở về cách sử dụng từ Hán Việt và vay mượn các khái niệm thuật ngữ phương Tây 111 3.3.2. Gợi mở về cách gia tăng tính duy lý, khúc chiết của câu văn nghệ thuật .116 3.3.3. Gợi mở về cách thay đổi giọng điệu gắn liền với việc di chuyển điểm nhìn về đối tượng .121 Tiểu kết chương 3 .123 KẾT LUẬN 125 TÀI LIỆU THAM KHẢO 128 CÁC BÀI BÁO LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 133 6 MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài 1.1. Cho đến nay, thời điểm những thập niên đầu thế kỉ XX vẫn được xem là một trong những bước ngoặt quan trọng nhất của lịch sử văn học dân tộc. Ở đó, sự chuyển đổi về hệ hình tư duy trong lĩnh vực văn học nghệ thuật đã được bộc lộ. Giữa rất nhiều những gương mặt của giới sáng tác và giới học giả đương thời, Phạm Quỳnh thực sự là một nhân vật tiêu biểu, có tầm ảnh hưởng khá sâu rộng trong đời sống văn hóa Việt Nam ở chặng đầu tiên của con đường hiện đại hóa. Hoạt động của ông rất phong phú, trong đó, bằng sự nghiệp sáng tác của mình, ông đã đặt những dấu mốc quan trọng trên tiến trình phát triển của nền văn học. Trước tác của Phạm Quỳnh khá đa dạng về thể loại, bao gồm khảo cứu, bình luận, dịch thuật, du kí… Chỉ riêng bảy thiên du kí đăng trên tạp chí Nam Phong đã đủ ghi nhận những khám phá, tìm tòi, thể nghiệm ráo riết của ông về văn xuôi quốc ngữ. Nghiên cứu du kí Phạm Quỳnh, ta không chỉ thấy rằng ông đã đi tiên phong trong việc mở ra những chuyến hành trình qua mọi miền sông núi và truyền cảm hứng xê dịch, thúc đẩy nhu cầu đi và viết cho giới trí thức đương thời, mà còn thấy được vai trò của ông trong việc định hình một thể tài văn học. Hơn thế, nhìn lại chặng đường phát triển của văn học Việt Nam ba mươi năm đầu thế kỉ XX, có thể thấy ý nghĩa của du kí của Phạm Quỳnh không còn bó hẹp trong phạm vi phát triển một thể tài văn học, mà ít nhiều đã góp phần giải quyết những vấn đề cấp thiết của văn học hiện đại, từ quan niệm về mối quan hệ giữa văn học và thực tại, quan niệm về việc phản ánh hiện thực đời sống, vai trò của chủ thế sáng tạo… đến việc đổi mới ngôn ngữ, bút pháp, giọng điệu của văn xuôi quốc ngữ. Như vậy, nhìn trong một tương quan rộng, du kí Phạm Quỳnh thực sự có những đóng góp cho việc hiện đại hóa nền văn học dân tộc - một đòi hỏi đã khá bức bách tại thời điểm ấy. 7 1.2. Hiện nay, trong lĩnh vực khoa học xã hội và nhân văn, nhiều vấn đề, nhiều giá trị đang cần phải được nhận thức lại trên tinh thần khảo cứu chính xác, kĩ lưỡng và khoa học. Phạm Quỳnh và văn nghiệp của ông là một trong những đối tượng như thế. Suốt một thời gian dài, do bị chi phối bởi nhiều nhân tố, con người và sự nghiệp của Phạm Quỳnh bị đánh giá quá khắt khe, thậm chí không tránh khỏi sai lệch. Vị trí của ông trong nền văn hóa dân tộc chưa được định vị chính xác. Trong tình hình đó, việc tìm hiểu, đánh giá thỏa đáng bất cứ một bộ phận nào trong di sản của Phạm Quỳnh cũng là việc làm có tính cấp thiết. Vấn đề Đóng góp của du kí Phạm Quỳnh trong việc hiện đại hóa văn học Việt Nam những năm đầu thế kỉ XX mà chúng tôi chọn làm đề tài luận văn thạc sĩ xuất phát từ những lí do căn bản nêu trên. 2. Lịch sử vấn đề Phạm Quỳnh được xem là một đối tượng phức tạp. Trong con mắt của nhiều người, sự phức tạp này thể hiện ở cả hai mặt: con người và tác phẩm. Sống trong giai đoạn giao thời của xã hội Việt Nam - một giai đoạn hết sức nhạy cảm - lại dấn thân sâu sắc vào đời sống chính trị, xã hội, văn hóa, một con người với thân thế và sự nghiệp như Phạm Quỳnh tất yếu phải chịu sự phán xét khắt khe của công luận. Kể từ khi Phạm Quỳnh xuất hiện trên văn đàn cho đến nay, đã có biết bao nhiêu bài nghiên cứu, phê bình viết về ông. Ở những bài viết ấy, có sự phân lập rất rõ quan điểm của các nhà nghiên cứu khi đánh giá con người và di sản của Phạm Quỳnh. 2.1. Những ý kiến đánh giá chung về sự nghiệp trước tác của Phạm Quỳnh Không ít ý kiến chỉ tập trung nhìn nhận vấn đề chính trị trong tác phẩm của Phạm Quỳnh, do vậy, phủ nhận triệt để những gì mà ông viết ra. Người cùng thời với Phạm Quỳnh, lên tiếng sớm nhất thể hiện thái độ này có lẽ là 8 Ngô Đức Kế. Cho rằng việc Phạm Quỳnh đề cao Truyện Kiều có nguy cơ đưa thanh niên, trí thức vào con đường thưởng thức văn chương thuần túy, đánh lạc hướng đấu tranh, Ngô Đức Kế đã viết bài Luận về chánh học cùng tà thuyết, đăng trên báo Hữu thanh số 21 - năm 1924. Trong bài bút chiến hùng hồn này, Ngô Đức Kế đã gọi những trí thức Tây học như Phạm Quỳnh là “những người học thức kiến văn chưa được một nắm, nhân cách chẳng đáng là bao, mới lom lem học những học thuyết ông Mạnh (Montesquieu), ông Lư (Rousseau), bập bẹ những cách ngôn họ Trang, họ Liệt thì đã nghiễm nhiên tự lập thành một đấng văn hào, tự xưng khai hóa quốc dân mà không ngó lại mình đã khai hóa hay chưa; thôi thì diễn văn chất đống, sách du kí đầy thùng, thôi thì tán xằng tán nhảm, nói bậy nói càn, không còn có nghĩa lí chính đáng chi nữa [15, tr.217-218]. Con người và sự nghiệp của Phạm Quỳnh cũng được đề cập đến trong công trình Văn thơ cách mạng Việt Nam đầu thế kỉ XX của Đặng Thai Mai. Ở đây, thái độ của nhà nghiên cứu đối với Phạm Quỳnh là hết sức gay gắt. Ông gọi Phạm Quỳnh là loại “tiên sinh kính trắng”, “tên Việt gian đột lốt học giả”, sản xuất ra “học thuyết liếm gót”… Theo Đặng Thai Mai, “lập trường tư tưởng của Phạm Quỳnh như vậy, thì ý kiến của y nhất định cũng chỉ có thể là nguy hại cho tinh thần” [23, tr.125-126]. Tác giả còn giễu: “người độc giả báo Nam phong chỉ thấy rằng Phạm Quỳnh hình như là học rộng lắm: biết chữ Hán, biết tiếng Pháp và biết cả tiếng Việt!”. Thế nhưng, đó chỉ là một “học giả” có đủ chữ Hán để bịp người Tây; và cũng có đủ chữ Tây để lòe người “An nam”! Từ đó, Đặng Thai Mai đánh giá: “Y (Phạm Quỳnh) viết đủ mọi thứ: chính trị, văn học, sử học, triết học, kinh tế học, giáo dục học, đã viết về văn minh Trung Quốc, văn minh nước Pháp, về ca dao Việt- nam, về văn chương tư tưởng cổ, kim, Đông, Tây… và y cũng đã dịch, dịch văn Tàu, dịch văn Tây, cũng như y đã viết báo Quốc ngữ, viết báo Pháp! 9 Nhưng điều người ta chưa thấy là cái mà Phạm Quỳnh giới thiệu trên tờ Nam phong không hề có một mặt nào có thể nó là có hệ thống, và cũng chưa hề có một phần nào đã đi sâu vào vấn đề mà phê phán, mà nghĩ đến việc áp dụng cho thực tế Việt-nam” [23, tr.126]. Cách nhìn như vậy về Phạm Quỳnh cũng được thể hiện trong cuốn giáo trình Văn học Việt Nam giai đoạn giao thời 1900 - 1930 của Trần Đình Hượu, Lê Chí Dũng. Hai tác giả này chỉ dành cho Phạm Quỳnh mấy dòng ngắn ngủi nhưng khá nặng nề. Trần Đình Hượu, Lê Chí Dũng cho rằng: Phạm Quỳnh chính là một nhân tố trong việc thay đổi thủ đoạn cai trị của thực dân Pháp. “Phạm Quỳnh đã cổ động cho văn hóa “điều hòa tân cựu”, “thổ nạp Á Âu” hô hào “xây dựng nền quốc văn”, mơn trớn, lôi kéo cả cựu học lẫn tân học, đề cao Pháp, lái thanh niên trí thức vào hoạt động văn hóa, văn học, đánh vào lòng tham danh vọng của họ” [13, tr.325]; “Từ đưa ra khẩu hiệu xây đắp nền quốc văn đến dấy lên phong trào sùng bái Truyện Kiều, Phạm Quỳnh chỉ nhằm một mục đích: hướng thanh niên trí thức vào lĩnh vực văn hóa, tách họ ra khỏi những vấn đề sống còn của đất nước và thời đại… Vì vậy, cả những luận điệu dối trá của Phạm Quỳnh, cả con người Phạm Quỳnh đều có sức lừa mị cám dỗ” [13, tr.325]. Phải nói rằng, những kết luận như thế này đã chi phối sâu sắc nhận thức của không ít người về một đối tượng vốn không đơn giản, và dĩ nhiên chưa được nghiên cứu kĩ lưỡng. Một nhà phê bình nữa cũng khắt khe không kém khi viết về Phạm Quỳnh là Thiếu Sơn. Trong Bài học Phạm Quỳnh, Thiếu Sơn nói rõ quá trình nhận thức lại của mình về ông chủ bút Nam Phong - nhân vật lừng lẫy mà một thời ông đã từng khâm phục. Thiếu Sơn đánh giá Phạm Quỳnh trên hai phương diện: con người chính trị và con người văn nhân. Nhà phê bình cho rằng, về chính trị, Phạm Quỳnh, là “tay sai đắc lực, cũng ham danh ham lợi, ham địa vị và quyền thế”, tuy nhiên, “vẫn làm màu, làm mè để mê dân hoặc chúng” [42, tr.90]; về trước tác, “tất cả 10