Tăng cường vai trò tính thanh khoản trong việc ổn định hệ thống tài chính.pdf

Tăng cường vai trò tính thanh khoản trong việc ổn định hệ thống tài chính.pdf

PHẦN NỘI DUNG

Chương 1: Nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm về vai trò của tính thanh khoản trong việc ổn định hệ thống tài chính

1 Định nghĩa và sự mở rộng các khái niệm của tính thanh khoản:

Như Crockett đã nói: “Tính thanh khoản dễ nhận ra hơn là định nghĩa nó” Định nghĩa thanh khoản mang tính trừu tượng và đòi hỏi sự tư duy cao Theo dòng lịch sử, thanh khoản đã song hành với sự phát triển của khái niệm tiền tệ và đã thay đổi theo quá trình mở rộng tài chính, trong một phạm vi rộng hơn, nó thay đổi theo sự cải tiến trong cấu trúc và chức năng của hệ thống tài chính Trong phần này chúng ta sẽ cùng điểm qua những định nghĩa và khái niệm mà các nhà kinh tế học đã đưa ra về tính thanh khoản và qua đó cũng chứng minh một điều rằng, tính thanh khoản ngày nay đã phát triển phức tạp hơn rất nhiều, một dịp để chúng ta nhìn nhận lại

Lý thuyết tài chính cho rằng, với những bất hoàn hảo của thị trường vốn, dịch chuyển nguồn vốn giữa những thành phần kinh tế trong một khoảng thời gian yêu cầu một lượng tài sản tài chính phi rủi ro thích hợp trong nền kinh tế: để lưu giữ giá trị và là công cụ trao đổi được đông đảo những người tham gia trên thị trường chấp nhận Đó chính là định nghĩa tiền giấy hay tiền pháp định, tiền vừa đảm nhiệm chức năng là đơn vị hạch toán, vừa giữ chức năng là trung gian trao đổi Ở đây, chúng tôi muốn đề

cập đến một dạng thanh khoản truyền thống và đơn sơ nhất là thanh khoản tài sản

Khái niệm này có thể nói là quen thuộc và được chấp nhận phổ biến nhất “Tiền là tài sản có tính thanh khoản cao nhất nên tiền cũng được lựa chọn làm thước đo cho khả năng thanh khoản của các tài sản khác.”

Lý thuyết tài chính cũng lý giải vai trò của các ngân hàng thương mại như là những nhà cung cấp tính thanh khoản: bởi chức năng trợ cấp những khoản vay hoặc nắm giữ những chứng khoán nợ sơ cấp được phát hành bởi các thành phần kinh tế có nhu cầu được cung cấp thêm vốn, bởi chức năng tập trung nguồn vốn từ những nhà

đầu tư bằng cách phát hành “chứng khoán nợ gián tiếp” Do sự phát triển lớn mạnh và nhất là những đặc tính trong hợp đồng của các chứng khoán nợ này, chúng được cân nhắc và chấp nhận chung như là một sự thay thế, trong hầu hết các mối quan hệ, cho

cơ sở tiền tệ hợp pháp Điều này đã dẫn dắt đến định nghĩa của khái niệm thanh khoản ngân hàng, thanh khoản ngân hàng bao gồm cả khả năng ngay lập tức của

ngân hàng và tính thanh khoản được cung cấp từ phát hành dòng tín dụng

Rủi ro thanh khoản ngân hàng vì thế liên kết cả với khả năng đáp ứng nghĩa vụ của ngân hàng đối với người gửi tiền ở ngân hàng họ cũng như việc chuyển tiền gửi thành tiền mặt khi cần thiết (bằng cách rút bớt “drawing-down” dòng tín dụng) và chức năng duy trì sự cân bằng giữa dòng tiền vào và dòng tiền ra Những dòng tiền này được quản lý dưới sự điều hành và kiểm soát của ngân hàng trung ương, nó bảo đảm tính có sẵn của cơ sở tiền tệ cần thiết để giữ vững sự phát triển của tiền ngân hàng Ngân hàng trung ương cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra và làm mạnh thêm cơ sở hạ tầng cần thiết để ổn định hệ thống tài chính

Trong suốt những thập niên gần đây, sự phát triển nhanh chóng của thị trường tài chính, đặc biệt là sự trưởng thành trong vai trò của thị trường chứng khoán thứ cấp đã tạo nên sự mở rộng hình ảnh của tài sản tài chính, bao gồm cả định nghĩa của thanh

khoản Do đó, chúng ta đang chứng kiến sự tiếp nhận một khái niệm mới là thanh khoản thị trường, mức độ thanh khoản này được định trên cơ sở một số đặc điểm

hoạt động liên quan đến thị trường chứng khoán như sau (Bervas, 2006):

• Chi phí giao dịch được đo lường bởi thời gian chào bán – mua của giao dịch chứng khoán

• Chiều sâu thị trường, tức là khối lượng giao dịch có thể thực hiện ngay lập tức mà không có sự thay đổi của giá giới hạn

• Khả năng hồi phục của thị trường, nghĩa là tốc độ mà giá cả có thể trở lại trạng thái cân bằng của nó sau một cú sốc ngẫu nhiên trong dòng giao dịch

Những đặc điểm đã kể trên của thanh khoản thị trường được thể hiện đầy đủ trong những thị trường có tổ chức, nơi giao dịch những tài sản tài chính đúng chuẩn được phát hành rộng rãi, nơi đảm bảo sự công bằng cho nhà đầu tư, hứa hẹn cung cấp cho họ những thông tin chính xác về tài sản giao dịch và nhà phát hành

Định nghĩa thanh khoản thị trường nhấn mạnh rõ ràng sự thay đổi đã diễn ra trong rủi ro thanh khoản, giờ đây rủi ro thanh khoản còn liên hệ chặt chẽ với khả năng xây dựng quỹ tiền tệ theo mong muốn của các nhà đầu tư tổ chức cũng như cá nhân, những người tham gia trên thị trường tài chính nói chung luôn có thể điều chỉnh quỹ tiền tệ của mình bằng cách bán tài sản tài chính đang có trong danh mục hoặc phát hành thêm công cụ tài chính mới (hoặc kết hợp cả hai) Những thay đổi trong dòng tiền liên quan đến việc mua bán tài sản tài chính này có khi sẽ làm nguy hại đến tổng

tài sản tài chính, giá trị đạt được thực tế khác với giá trị kỳ vọng: rủi ro thanh khoản quỹ Đây là một dạng rủi ro có quan hệ mật thiết với rủi ro thanh khoản thị trường và

được các nhà đầu tư rất quan tâm.

Vậy đến đây, chúng ta có thể nhìn thấy sự mở rộng khái niệm thanh khoản diễn ra đến mức độ nào? Sự phát triển nhanh chóng của hệ thống tài chính đã hỗ trợ cho việc chứng khoán hóa những tài sản tài chính không được giao dịch chính thức, chẳng hạn như những khoản vay ngân hàng, điều đó đã dẫn đến sự kỳ vọng của những cá nhân và tổ chức tham gia trên thị trường rằng họ có thể trang trải nhu cầu thanh khoản của mình bằng cách tạo nên những tài sản tài chính mới, hoặc sắp xếp những tài sản tài chính họ đang nắm giữ Khả năng chuyển giao tài sản được cân nhắc như là tương đương với khả năng bán tài sản, chuyển nó thành tiền, một cách nhanh chóng tại mức chi phí giao dịch thấp và một mức ảnh hưởng không đáng kể lên giá cả của tài sản đó Trong quan điểm của những người tham gia trên thị trường, thanh khoản không còn giới hạn trong cơ sở tiền tệ và những khoản tiền gửi ngay lập tức của ngân hàng, mà còn bao gồm thị trường tài chính trong tổng số Do đó định nghĩa theo Tirole (2008) “một tài sản cung cấp tính thanh khoản cho thế giới nếu nó có thể được sử dụng như là một tấm đệm nhằm đáp ứng các nhu cầu” giờ đây đang được biểu hiện bởi một tập hợp tín dụng / tiền tệ rộng hơn và theo một vài tác giả (Adrian và Shin, 2007), tính thanh khoản thực sự gồm tất cả tài sản trong bảng cân đối của các trung gian tài chính

2 Các thước đo rủi ro thanh khoản phổ biến trong các tổ chức tài chính:

Như đã nói ở trên, rủi ro thanh khoản là một khái niệm trừu tượng và nhạy cảm, rất khó để có thể đưa ra một khung khổ định lượng chính xác cho rủi ro này Nó phụ thuộc vào những đặc điểm riêng biệt của từng vùng lãnh thổ, từng nền kinh tế,

thậm chí là tiểu sử hoạt động và kinh doanh của từng doanh nghiệp Nhưng đối với một dạng rủi ro nguy hiểm như rủi ro thanh khoản thì việc đưa ra những thước đo định lượng dù chỉ mang tính chất phỏng đoán, ước chừng cũng là rất cần thiết Chính vì thế tiếp sau đây, cái mà chúng tôi sẽ giới thiệu không phải là những thước đo cụ thể mà quan trọng hơn, đó là những phương pháp đo lường, những cách tiếp cận với rủi ro thanh khoản phổ biến trên thế giới, để từ đó, một tổ chức doanh nghiệp có thể vận dụng đưa ra những quyết định quản trị cho riêng mình

Những phương pháp này được trích ra từ cuộc khảo sát của Working Group on Risk Assessment and Capital (hay gọi tắt là Working Group – là một diễn đàn của tổ chức Ủy ban Basel mà chúng tôi sẽ đề cập chi tiết hơn trong các phần sau), được tiến hành khảo sát trên 40 tập đoàn tài chính lớn và có độ phức tạp nhất trên thế giới với những hoạt động kinh doanh và những đồng tiền tệ đa dạng thuộc ba lĩnh vực chủ chốt của tài chính là Ngân hàng – Chứng khoán – Bảo hiểm

Hầu hết các doanh nghiệp nói chung và các tổ chức tài chính trong bảng khảo sát nói riêng đã sử dụng rất nhiều những thước đo khác nhau để đo lường mức độ nhạy cảm đối với rủi ro thanh khoản Những phương pháp cơ bản có thể liệt kê thành ba dạng chính như sau phương pháp tài sản thanh khoản, phương pháp dòng tiền và phương pháp tổng hợp cả 2 dạng trên

¾ Đối với phương pháp thứ nhất “tài sản thanh khoản”, doanh nghiệp duy trì những công cụ thanh khoản trên bảng cân đối kế toán của mình để có thể chuyển đổi thành tiền khi cần thiết Cách làm cụ thể trong phương pháp này cũng rất đa dạng, một doanh nghiệp có thể duy trì một quỹ những tài sản “không bị trở ngại” (thông thường là những chứng khoán của chính phủ), những hợp đồng mua lại hay những phương tiện bảo đảm khác, miễn là chúng có thể giúp họ thu hồi nguồn vốn Đi kèm với phương pháp này, những thước đo thích hợp thường là những tỷ số Ví dụ như tỷ số hẹp (tiền mặt + chứng khoán đủ tư cách / tổng tài sản) hay tỷ số rộng (tiền mặt + chứng khoán đủ tư cách + tiền mượn gấp + khả năng vay chính phủ / tổng tài sản) v.v…

¾ Đối với phương pháp “dòng tiền”, doanh nghiệp cố gắng kết hợp những dòng tiền trong hoạt động và đưa ra một thước đo tương ứng là hiệu số của dòng tiền

chi ra trừ đi những dòng tiền thu về từ hợp đồng kinh doanh tính trong một tập hợp những thời hạn thanh toán ngắn hạn và dài hạn khác nhau

¾ Phương pháp thứ ba là phương pháp kết hợp những yếu tố trong cả hai phương pháp trên Doanh nghiệp đo lường rủi ro thanh khoản thông qua thước đo là hiệu số các dòng tiền tổng hợp (dòng tiền chi ra – dòng tiền thu thu vào từ những hợp đồng kinh doanh + dòng tiền thu vào từ việc bán tài sản, những hợp đồng mua lại hoặc những tài sản tài chính khác) Những tài sản có tính thanh khoản cao sẽ được tính trong dòng tiền ngắn hạn còn những tài sản kém thanh khoản hơn sẽ được tính trong dài hạn

Bởi vì, như đã nói ở trên, hầu hết các doanh nghiệp sử dụng cùng một lúc nhiều thước đo nên sẽ có một vài sự trùng lắp giữa các phương pháp được vận dụng Tuy nhiên, bảng khảo sát của Working Group đã cho thấy khuynh hướng “khu vực” nổi trội Ba khu vực của tài chính: Ngân hàng – Chứng khoán – Bảo hiểm, mỗi khu vực áp dụng những phương pháp khác nhau Phương pháp thứ nhất được sử dụng phổ biến trong những công ty chứng khoán cả trong môi trường hoạt động bình thường hay căng thẳng Nhưng nó được sử dụng trong phạm vi ít hơn đối với khu vực ngân hàng và bảo hiểm Hai khu vực này nhấn mạnh phương pháp dòng tiền hơn Khi những “sự khập khiễng” giữa những kỳ thanh toán trở nên bất lợi thì những ngân hàng hay những công ty bảo hiểm sẽ vận dụng phương pháp kết hợp và đưa ra những con số thuyết phục rằng họ đảm bảo sẽ có đủ khả năng thực hiện đúng lời hứa cung cấp tiền mặt cho những đối tác của mình khi đến hạn

3 Con đường từ rủi ro thanh khoản đến khủng hoảng tài chính:

Qua những khái niệm về tính thanh khoản và rủi ro thanh khoản ở trên, chúng ta cũng có thể nhận thấy rằng, rủi ro thanh khoản là một dạng rủi ro hệ thống luôn luôn tồn tại trong bất kỳ một nền kinh tế nào, bất kỳ một thị trường tài chính nào Vấn đề ở đây là, khi rủi ro này trở nên báo động và vượt khỏi sự kiểm soát của các tổ chức, những nhà điều hành thì chuyện gì sẽ xảy ra? Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu vừa qua đã gây ra những ảnh hưởng nghiêm trọng và nặng nề nhưng nó cũng là một cơ hội, một phép thử để chúng ta có thể rút ra câu trả lời cho vấn đề ở trên “Hiểu được mối liên hệ giữa rủi ro thanh khoản và khủng hoảng gắn bó chặt chẽ như thế nào?” sẽ rất ý nghĩa cho việc rút ra những bài học về quy định và giám sát thanh

khoản sau này và biết đâu nó sẽ trở thành liều “vắc-xin” phần nào phòng ngừa và ngăn chặn những căn bệnh khủng hoảng khác trong tương lai

Để thuận tiện cho việc phân tích những nguyên nhân khiến cho rủi ro thanh khoản gia tăng đến mức độ khẩn cấp trong thời gian vừa qua và góp phần làm khủng hoảng bùng nổ như thế nào, sau đây bài nghiên cứu của chúng tôi xin đi vào từng “Trạm” trên “Con đường từ rủi ro thanh khoản dẫn đến khủng hoảng tài chính như thế nào?”

¾ Trạm xuất phát: Sự gia tăng chiều sâu tài chính (Financial deepening):

Sự gia tăng chiều sâu tài chính có thể hiểu đó là sự phát triển mạnh mẽ của khối lượng tài sản tài chính trong các quốc gia không chỉ về số lượng tuyệt đối mà xét về tốc độ phát triển, những số liệu sau đây có thể sẽ cho chúng ta một sự ngạc nhiên thú vị

Điểm khởi đầu cho phân tích của chúng ta là sự phát triển của tổng tài sản tài chính được đặt trong mối tương quan so sánh với tốc độ phát triển kinh tế Đồ thị 1 vẽ lên tỷ số giữa toàn bộ tài sản tài chính trong nước (bao gồm khu vực tư nhân phi tài chính, khu vực tư nhân tài chính và khu vực công) so với GDP của Châu Âu1, Anh và Mỹ Chỉ số trong giai đoạn 1999-2007 đã tăng từ 6,7 đến 9,1 lần GDP ở Mỹ, từ 8,7 đến 13,4 lần ở Anh và 5,4 đến 8 lần ở Châu Âu

1 Trong khu vực Châu Âu chúng tôi lấy số liệu 15 quốc gia trong giai đoạn 1999-2007 và có 4 quốc gia quan trọng nhất trong khu vực Châu Âu là – Đức , Pháp , Ý , Tây Ban Nha trong giai đoạn 1995-2007

Đồ thị 1: Tổng tài sản tài chính/GDP của các đại diện Mỹ, Anh và Châu Âu

Sự gia tăng trong khối lượng tài sản tài chính đã kéo theo hệ quả là sự tăng trưởng nóng của tín dụng Điều đó được phản ánh thông qua tổng nợ lớn hơn trong thành phần tư nhân và đặc biệt là hộ gia đình Chúng ta hoàn toàn có thể chứng minh được bằng những phân tích được trình bày trong Đồ thị 2, nó biểu diễn tổng tín dụng (nợ và chứng khoán) được cung cấp cho hộ gia đình và doanh nghiệp phi tài chính, được tính bằng % so với GDP Ở Mỹ, nợ của hộ gia đình/GDP tăng từ khoảng 34% năm 1995 lên mức 98% vào năm 2007 Sự gia tăng này đặc biệt mạnh mẽ vào cuối thập niên 90, và nó tiếp tục phát triển thậm chí trong suốt cuộc khủng hoảng vào đầu thập niên này Đối với những doanh nghiệp phi tài chính, tốc độ gia tăng trong nợ ít nổi bật hơn, nhưng cũng đã tăng khoảng 17% từ 54% lên 72% của GDP vào năm 2007 Ở Anh, sự gia tăng tác dụng của đòn bẩy ảnh hưởng một cách quan trọng đến cả hộ gia đình và doanh nghiệp phi tài chính Vào cuối giai đoạn, nợ của 2 khu vực này trội hơn GDP (101% và 125% cho hộ gia đình và doanh nghiệp phi tài chính) Ở Châu âu, xu hướng nợ của hộ gia đình ít ấn tượng hơn, nợ gia đình chỉ tăng từ 47% vào năm 1999 lên 60% của GDP vào cuối giai đoạn, trong khi tổng giá trị của chứng khoán và nợ của những doanh nghiệp phi tài chính châu âu đã ghi nhận một sự gia tăng mạnh mẽ so với những năm trước, với một tỷ số tăng từ 64% năm 2009 lên 89% vào cuối

giai đoạn Một lần nữa có thể thấy xu hướng gia tăng vay nợ của khu vực tư nhân đang diễn ra mạnh mẽ hơn lúc nào

Đồ thị 2: Tổng tín dụng của khu vực tư nhân (Nợ + Chứng khoán nợ/GDP)

Sự phát triển mạnh mẽ của tổng tài sản tài chính cũng như việc gia tăng các khoản nợ của khu vực tư nhân được khảo sát trong các nền kinh tế lớn ở trên có thể nói một phần là do sự tăng tốc của các dòng chảy tài chính trong những ngân hàng và những nhà trung gian tài chính khác, hay nói cách khác toàn bộ lưu lượng tài chính được giao dịch đã ngày càng gia tăng Quá trình này đặc biệt mạnh mẽ từ cuối những năm 90

Ở khu vực Châu Âu, toàn bộ cổ phiếu tài sản tài chính đã tăng lên hơn 5% trong suốt giai đoạn xem xét: từ 46,9% vào năm 1999 đến 52,3% vào năm 2007 ( Bảng 1) Khối lượng dòng tài chính luân chuyển trong những trung gian tài chính ở Mỹ và ở Anh thì mạnh như nhau và đặc biệt tập trung trong suốt thập kỷ hiện tại Ở hai nước này tỷ lệ tài sản tài chính của khu vực tài chính đã tăng một cách đáng kể: từ 42,4% vào năm 1999 đến 48% vào năm 2007 ở Mỹ và từ 55% đến 66% ở Anh

Bảng 1: Tổng tài sản tài chính của các thành phần kinh tế

Cũng từ bảng 1 này, có thể thấy vai trò của ngân hàng và những định chế tài chính phi ngân hàng trong các nền kinh tế là khác nhau Và vị thế của những định chế tài chính phi ngân hàng cũng không còn mờ nhạt như trước nữa, dẫn chứng ở Anh, phần lớn nhất trong sự phát triển lưu lượng giao dịch cổ phiếu tài chính là do sự đóng góp của các định chế tài chính phi ngân hàng này: % của chúng trong toàn bộ tài sản tài chính đã tăng từ 10,5% vào năm 1999 đấn 14,8% vào năm 2007 Có thể nói, những ngân hàng đầu tư, những quỹ đầu cơ, những tổ chức đầu tư với mục đích đặc biệt (SIVs) chuyên môn tạo thành và quản lý những công cụ chuyển giao rủi ro tín dụng đã chứng minh rằng chúng có khả năng chiếm lấy những cơ hội tăng trưởng được cung cấp bởi sự mở rộng tài chính Chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo sau sự lớn mạnh của những tổ chức tài chính này?

¾ Trạm thứ hai: Sự trỗi dậy của những định chế tài chính phi ngân hàng

Điểm đầu tiên phải đề cập khi nói đến đặc điểm của các tổ chức tài chính phi ngân hàng là chúng được hoạt động dưới một sự quản lý ít chặt chẽ, ít các ràng buộc hơn thị trường liên ngân hàng Nhưng giờ đây, như là một hệ quả của quá trình mở rộng tài chính, những tổ chức tài chính phi ngân hàng – những nhà đầu tư danh mục (chẳng hạn như những công ty bảo hiểm, những quỹ hưu bỗng, những ngân hàng đầu tư…) đã bắt đầu lấn sân sang những khu vực được coi là lãnh địa độc chiếm của những tổ chức tín dụng ngân hàng Hệ thống tài chính đang đối phó với vấn đề rủi ro

thanh khoản cao hơn khi những hoạt động riêng biệt của ngân hàng được các trung gian tài chính khác “biến chế” lại và được kiểm soát một cách lỏng lẻo hơn Một minh chứng có thể thấy là việc sử dụng mức độ tác dụng của đòn bẩy tài chính Sau đây, bảng 2 sẽ cho chúng ta thấy tiêu chí này được đo lường bằng tỷ lệ giữa tổng tài sản và tổng vốn cổ phần, có sự so sánh giữa những ngân hàng đầu tư và những ngân hàng thương mại lớn nhất nước Mỹ Rõ ràng, chúng ta cũng có thể thấy rằng những ngân hàng đầu tư đã gia tăng đòn bẩy đạt đến những mức độ cao hơn những ngân hàng thương mại lớn, và tiếp tục phát triển nhanh chóng từ năm 2002

Bảng 2: Mức độ đòn bẩy của các ngân hàng hàng đầu ở Mỹ (Tổng tài sản/Vốn

¾ Trạm thứ ba: Mô hình OTD và những sản phẩm tài chính mới

Nếu như trước đây phương thức kinh doanh được các tổ chức tín dụng nói chung và ngân hàng nói riêng áp dụng phổ biến là mô hình OTM (Originate-to-maintain) – tạm dịch là mô hình “Phát hành và nắm giữ” Các ngân hàng phát hành các khoản vay, các chứng khoán nợ và nắm giữ nó đến ngày đáo hạn để nhận về một mức lãi, đó là lãi suất cho vay Thì giờ đây, một sự chuyển biến lớn đã xuất hiện trong hệ thống tài chính của những nền kinh tế lớn như Mỹ, các tổ chức tín dụng chuyển sang phương thức kinh doanh OTD (Originate-to-distribute) – “Phát hành và phân phối”, sự thay đổi chủ yếu ở đây là sau khi phát hành các khoản vay, các ngân hàng không nhất thiết là người nắm giữ, mà có thể phân phối nó lại cho một tập hợp những nhà đầu tư lớn hơn

Chính mô hình OTD này đã mở rộng đáng kể nguồn cung cấp tín dụng, bằng cách chứng khoán hóa các khoản cho vay, thậm chí những khoản nợ này ở tình trạng khả năng thanh toán thấp và những khoản nợ có mức độ đòn bẩy cao như tài trợ cho hoạt động M&A Từ đây, chúng ta chứng kiến sự ra đời của một loạt những sản phẩm tài chính mới khác biệt và phức tạp hơn rất nhiều, điển hình như những công cụ chuyển giao rủi ro (CRT), chúng bao gồm Chứng khoán dựa trên tài sản (ABS – Asset Backed securities), Nợ có ký quỹ (CDO – Collateralized debt obligations), Cho vay có ký quỹ (CLO – Collateralized loan obligations) và những chứng khoán khác

Việc tạo ra những công cụ tài chính này được dự tính là để đáp ứng nhu cầu một phạm vi những kết hợp giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi rộng hơn cho các nhà đầu tư, nhưng nó cũng đòi hỏi chi phí cho việc chuẩn hóa và gia tăng khả năng giao dịch của các tài sản tài chính Do đó việc phát hành những CRT này có khả năng bán những khoản nợ ngân hàng, nhưng không chắc tính thanh khoản của thị trường thứ cấp

¾ Trạm cuối cùng: Khủng hoảng bùng nổ

Do xuất hiện những cuộc “vỡ nợ” bắt nguồn từ những khoản nợ dưới chuẩn, và chiều hướng “không có khả năng trả nợ” này của những con nợ cứ tiếp tục gia tăng vào đầu năm 2007, những nhà đầu tư bắt đầu chùn tay, họ rút lui khỏi việc đầu tư trực tiếp cho những sản phẩm CRT, cũng như thị trường chứng khoán của những tổ chức đầu tư với mục đích đặc biệt SIV – một tổ chức đứng ra gom những khoản cho vay của các ngân hàng để chứng khoán hóa Đồng thời lúc đó, trên thị trường sơ cấp cũng

chứng kiến sự hạ giá hàng loạt của những sản phẩm CRT, phản ánh một khoản chiết khấu mà những người đầu tư muốn phòng ngừa cho tính không chắc chắn về tính thanh khoản thị trường cũng như của tài sản ký quỹ trong tương lai Những khó khăn mà SIV và những định chế tài chính khác chạm trán đã kéo theo sự khó khăn của chính các ngân hàng trong cương vị là những người bảo lãnh về tài chính Từ thị trường chứng khoán của SIV, sự thiếu hụt tính thanh khoản trải ra đến thị trường liên ngân hàng khi những ngân hàng cố gắng chi trả cho những thiệt hại tài chính không mong đợi trong những khoản nợ có đòn bẩy của thị trường CDO và RMBS Bằng cách này một sự kiện tín dụng đã trở thành một sự kiện thanh khoản

Sự phát triển của bức tranh tài chính được phác thảo ở trên đã nhấn mạnh những gợi ý về rủi ro hệ thống của một mô hình trung gian dựa trên sự chuyển giao rủi ro tín dụng Đặc biệt tính thanh khoản nghèo nàn của những công cụ chuyển giao rủi ro tín dụng này đi cùng với sự phát triển của qui trình tài chính dựa trên một mức độ đòn bẩy cao hơn sẽ làm gia tăng mối liên kết giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản Sự tiếp nối của những sự kiện này là dẫn đến những cuộc khủng hoảng tài chính một cách hiển nhiên như chúng ta đã thấy vừa qua

* Tóm lược chương 1:

Môi trường tài chính đã thay đổi như thế nào trong những năm vừa qua, và tại sao sự thay đổi này lại dẫn đến một sự “dễ tổn thương” hơn trước rủi ro thanh khoản? Từ đầu thập niên tới tháng 7 năm 2007 đã vẽ nên một giai đoạn ổn định nhất trong lịch sử: trên thế giới, những điều kiện kinh tế được miêu tả bởi lạm phát thấp, lãi suất danh nghĩa thấp, và sự ổn định trong chu kỳ kinh tế Toàn cảnh vĩ mô thuận lợi đó kết hợp với một sự sụt giảm trong tính thay đổi của thị trường tài chính Sự tiến bộ trong kỹ thuật đã khuyến khích một làn sóng phát minh tài chính và phát triển những sản phẩm mới cung cấp sự cải thiện trong việc đáp ứng những nhu cầu và chuyển giao rủi ro đến những nhà đầu tư ưa thích nó Sự kết hợp của những nhân tố này đã khuyến khích những nhà đầu tư đi tìm kiếm những cơ hội đầu tư rủi ro hơn với những tỷ suất sinh lợi cao hơn – thời kỳ “tìm kiếm tỷ suất sinh lợi”

Một đặc điểm của thời kỳ này là sự mở rộng bành trướng của những công cụ tài chính cấu trúc, lấy ví dụ, những khoản cho vay cá nhân được gộp lại thành những chứng khoán có thể giao dịch, chẳng hạn như RMBS hay CMBS, hoặc rủi ro của

những quỹ cho vay được gom lại và biến đổi thành những chứng khoán phức tạp hơn như CDO cung cấp những mức độ khả năng tiềm ẩn những khoản lỗ khác nhau Hơn nữa, những sản phẩm mới đã thể hiện chúng còn hỗ trợ cho việc chuyển giao, đầu cơ và phân tán rủi ro Việc dùng những công cụ này làm mạnh thêm mối liên hệ nội bộ giữa những người tham gia trên thị trường tài chính toàn cầu: sự hội nhập lớn hơn của các thị trường đi cùng với sự tăng tốc của phát minh tài chính, sự tăng trưởng của hoạt động thị trường

Những sự phát triển này giúp kích thích những thay đổi quan trọng trong mô hình kinh doanh của các ngân hàng Giới hạn trong tăng trưởng được nới lỏng khi nguồn quỹ được mở rộng Nhiều ngân hàng tận dụng những nguồn quỹ mới có được từ việc chứng khoán hóa và chuyển những khoản cho vay thành những công cụ có thể bán được trên thị trường tài chính Bằng việc áp dụng mô hình “phát hành và phân phối” – OTD, các ngân hàng khai thác nguồn quỹ mới với một tỷ lệ lớn hơn Trong khi những nguồn quỹ ổn định và truyền thống hơn chẳng hạn như tiền gửi tiết kiệm lại giảm một cách đáng kể Thêm vào đó, nhiều ngân hàng nhận ra những cơ hội để kiếm nhiều nguồn lợi nhuận và thu nhập phí bằng việc phát triển và mở rộng những hoạt động của mình trong thị trường tài chính quốc tế

Tuy nhiên, những thay đổi này trong môi trường tài chính đã dẫn đến việc gia tăng rủi ro thanh khoản trong các ngân hàng Những ngân hàng phát hành một khối lượng lớn những khoản cho vay dài hạn với hy vọng chúng có thể được bán đi một cách sẵn sàng và nhanh chóng, nhưng rõ ràng hành động này luôn đi kèm với những rủi ro tăng thêm khi họ không thể Những dòng thanh khoản dự phòng từ “tổ chức đầu tư với mục đích đặc biệt” SPV gia tăng mạnh mẽ với rất ít khả năng chúng có thể được thu hồi Độ nhạy cảm đối với những sản phẩm cấu trúc phức tạp có tỷ suất sinh lợi cao càng gia tăng, những thành phần tham gia trên thị trường đã thất bại trong việc nhận thức một cách đầy đủ rằng tỷ suất sinh lợi cao từ những sản phẩm tài chính này là một phần bù cho rủi ro thanh khoản và rủi ro thị trường cao hơn và thực sự tỷ suất sinh lợi sau khi điều chỉnh rủi ro thậm chí còn thấp hơn nhiều những sản phẩm trong lịch sử trước đây Hơn nữa, trong điều kiện thị trường tăng giá, phần bù rủi ro thanh khoản được định giá ở những mức độ không đáng kể ở đầu năm 2007 Vào thời kỳ này, các thành phần tham gia vào thị trường đã nhận ra phần bù cho việc đón nhận rủi

ro là quá thấp, nhưng họ cho rằng rủi ro kết thúc đầu tư lúc này là cao hơn nhiều rủi ro tiếp tục duy trì những sản phẩm mới này Những doanh nghiệp trở nên quá tự tin vào khả năng họ có thể đầu cơ và kết thúc vị thế nếu điều kiện thị trường có thay đổi, nhưng họ không thấy được những thành phần tham gia thị trường khác cũng cố gắng làm một điều tương tự và tính thanh khoản của thị trường sẽ cạn kiệt

Nguồn vốn của các ngân hàng do đó trở nên mong manh hơn trước những thay đổi bất ngờ của điều kiện thị trường tài chính Hậu quả của rủi ro này vào tháng 8 năm 2007 đã dẫn đến sự sụt giảm đột ngột trong tính thanh khoản trong một phạm vi thị trường rộng rãi Áp lực vốn thực sự mạnh mẽ khi những người quản lý tài sản điều chỉnh giảm nhu cầu đối với những chứng khoán ABS và những sản phẩm phức tạp, để làm giảm rủi ro và để bảo vệ họ chống lại áp lực từ những nhà đầu tư muốn trả hết nợ sớm Và khi những ngân hàng cố gắng chi trả cho những đòi hỏi dự phòng vốn này, tính thanh khoản trong toàn thị trường kỳ hạn cạn kiệt – càng lúc càng căng thẳng

Tuy nhiên một nguyên nhân khác, có thể nói là nguyên nhân quyết định dẫn đến sự sụp đổ có hệ thống của các thị trường tài chính toàn cầu, đó là do sự thất bại của những quy định và những nhà giám sát hiện hành Qua chương tiếp theo, chúng ta sẽ có dịp tìm hiểu kỹ hơn về những nguyên nhân thất bại này, đồng thời cũng nhìn nhận lại những kinh nghiệm mà thế giới đã rút ra được trong việc ổn định hệ thống tài chính nói chung và hạn chế rủi ro thanh khoản nói riêng

Chương 2:Những bài học về quy định và giám sát trong thị trường tài chính

Cuộc khủng hoảng gần đây cũng có những nguyên nhân bắt đầu và những đặc điểm tương tự như những cuộc khủng hoảng tài chính khác, tuy nhiên nhìn ở một khía cạnh riêng biệt, cuộc khủng hoảng lần này được góp phần không nhỏ từ những sức ép bắt nguồn từ rủi ro thanh khoản phức tạp hơn trong thị trường ngày nay Có thể nói những bài học về giám sát và ổn định tính thanh khoản trên thị trường tài chính rút ra từ cơn khủng hoảng vừa qua sẽ là chiếc chìa khóa quý giá để ngăn chặn và giải quyết nhanh chóng hơn, ít để lại hậu quả hơn đối với những cú sốc thanh khoản sau này

Trong bối cảnh tài chính được đặc trưng bởi mối liên hệ gần gũi giữa những thành phần tham gia trên thị trường và sự phụ thuộc lẫn nhau của các loại rủi ro như hiện nay, việc giám sát và ổn định thị trường đã trở thành vai trò và trách nhiệm của tất cả mọi quốc gia, mọi nền kinh tế, của tất cả mọi người, chứ không riêng gì những nhà chức trách, những người hoạch định chính sách tiền tệ Giờ đây, rủi ro thanh khoản có thể tác động đến những bộ phận đa dạng của các trung gian tài chính và cả những trung gian tài chính cá nhân Chính vì vậy, những bài học mà chúng tôi đề cập và phân tích chi tiết sau đây là những gợi ý về quan điểm và nhận thức cho mọi “Players” – những người tham gia vào thị trường tài chính

• Mối quan hệ ngày càng sâu giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản • Bản chất “bị phân đoạn” của hệ thống thanh khoản quốc tế làm cho hệ thống tài chính toàn cầu trở nên mong manh và dễ bị tổn thương hơn

• Hạn chế của các công cụ phòng ngừa rủi ro thanh khoản như phân tích kịch bản tài chính, những cuộc kiểm tra sức ép và việc lập quỹ dự phòng

• Sự khẩn cấp của rủi ro thanh khoản thị trường liên quan tới những sản phẩm tài chính mới được giao dịch trong thị trường OTC

• Định nghĩa lại vai trò của chính sách tiền tệ, và chức năng của ngân

hàng trung ương trong quá trình mở rộng tài chính hiện nay

1 Giới thiệu về Cơ cấu quy định vốn và giám sát ngân hàng Basel 2:

Ủy ban Basel về Giám sát ngành ngân hàng (Basel Committee on Banking Supervision – BCBS) bao gồm các thành viên đến từ Bỉ, Canada, Pháp, Đức, Ý, Nhật Bản, Luxembourg, Hà Lan, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sĩ, Anh và Mỹ Đại diện các nước là các ngân hàng trung ương hoặc cơ quan chức năng chịu trách nhiệm chính thức về giám sát cẩn thận kinh doanh ngân hàng đối với các quốc gia không có ngân hàng trung ương Hằng năm, BCBS lập một diễn đàn về việc hợp tác thường xuyên trong các vấn đề giám sát hoạt động ngành ngân hàng Những năm gần đây, diễn đàn này phát triển ngày càng lớn mạnh dẫn đến việc thành lập bộ tiêu chuẩn đầy đủ về

giám sát hoạt động ngân hàng, bao gồm hiệp định Basel 2

Basel 2 là một khuôn mẫu quy định về cơ cấu vốn an toàn cho thị trường ngân hàng của các nước, nhưng nhìn ở một khía cạnh nào đó, Basel 2 cũng là một trong những giải pháp cho những vấn đề liên quan đến tính thanh khoản trong hệ thống tài chính nói chung và hệ thống ngân hàng nói riêng

Mục đích chung của Basel 2 là ngăn chặn và giảm thiểu những hành vi phá vỡ quy định liên kết trong thị trường bằng cách củng cố một hệ thống những luật lệ được nghiên cứu từ chính tiểu sử rủi ro thanh khoản của những trung gian tài chính

Có tranh luận rằng nếu Basel 2 xuất hiện đúng lúc, đặc biệt là ở Mỹ, cuộc khủng hoảng nếu không tránh được, có lẽ cũng đã ít khốc liệt hơn Tuy nhiên, khủng hoảng tài chính cũng là một dịp để khám phá ra những thiếu sót trong Basel 2, chẳng hạn như vai trò của các đại diện xếp hạng tín dụng được giao phó, những ảnh hưởng tuần hoàn của hệ thống chỉ số vốn, một số bất cập trong quá trình chứng khoán hóa, v.v… Những nhà điều hành đang suy nghĩ lại một số khía cạnh của Basel 2 về những thiếu sót đã nổi lên

Khía cạnh thứ nhất bận tâm đến việc Basel 2 yêu cầu những ngân hàng duy trì dự trữ vốn để đối phó với những rủi ro thiệt hại ngoài bảng cân đối kế toán (Off-balance sheet exposures – OBSEs), gọi tắt là rủi ro từ hoạt động ngoại bảng, thậm chí những rủi ro đó là ngắn hạn, dưới một năm, tất cả nhằm đảm bảo hỗ trợ tính thanh khoản cho lời hứa với những khách hàng gửi tiền Đây là một yêu cầu cần thiết tuy nhiên nó vẫn chưa thực sự hiệu quả bởi mức độ bắt buộc còn hạn chế Theo quá trình mở rộng không ngừng của thị trường và sự sáng tạo thêm những sản phẩm tài chính

mới phức tạp hơn, những rủi ro OBSEs vì thế cũng gia tăng lên, vì thế, sẽ tốt hơn nếu những ngân hàng được yêu cầu gia tăng mức độ vốn dự trữ (ý kiến của Vento, La Ganga 2008)

Khía cạnh thứ hai là Basel 2 muốn củng cố thêm những ứng dụng quản lý rủi ro ngân hàng Điều đó được thể hiện thông qua việc những tổ chức tài chính được yêu cầu thiết lập một hệ thống giám sát nội bộ (ICAAP), hệ thống nội bộ này sẽ xác định toàn bộ vốn họ cần để đối phó với tất cả những rủi ro gặp phải trong rủi ro thanh khoản, ngoài rủi ro OBSEs Những nhà giám sát này có nhiệm vụ xác định mức độ rủi ro nào được chấp nhận phù hợp với những mục tiêu kinh doanh và nhận dạng những rủi ro cần được đối phó bởi ngân hàng: đó gọi là Quá trình đánh giá và thể hiện kiểm soát (SREP) Những nhà giám sát nội bộ này có thể yêu cầu ngân hàng tăng vốn điều chỉnh lên, cho một mục đích chính là: quan tâm đến rủi ro gia tăng Tuy nhiên, Basel 2 lại quá đề cao mức độ của việc tự do quyết định trong quá trình giám sát này

Một khía cạnh rất hay nữa mà Basel 2 đề cập đến chính là việc bổ sung thêm sự giám sát kỷ luật của thị trường Nghĩa là có một gợi ý về hệ thống mở cửa, cho phép mọi người tham gia thị trường xác định những thông tin về rủi ro thiệt hại, quá trình giám sát nội bộ, và vốn điều chỉnh của những tổ chức tài chính Nhu cầu mở cửa này xuất phát từ chính quá trình chứng khoán hóa đang diễn ra mạnh mẽ trong các nền kinh tế và mục đích của nó cũng không ngoài việc giới thiệu những cải tiến cho sự thiếu hụt thông tin của các nhà đầu tư, vấn đề luôn tồn tại trong các thị trường tài chính Tuy nhiên, không có một giao kèo cụ thể nào được thực hiện cho đến nay

Nhìn chung, tuy Basel 2 hoạt động còn nhiều thiếu sót trong quá trình mở rộng tài chính nhưng cũng không vì thế mà phủ định hoàn toàn những giá trị mà Basel 2 đã đóng góp cho việc ổn định và giảm thiểu rủi ro thanh khoản Bằng chứng là cho đến ngày nay, tuy đã có những văn bản cải tiến Basel 3, Basel 4 ra đời sau, nhưng Basel 2 vẫn là khuôn mẫu lý thuyết được hầu hết các quốc gia tiếp tục tham khảo để xây dựng một hệ thống quy định và giám sát thị trường cho riêng mình Theo những người nghiên cứu như chúng tôi, Basel 2 vẫn là một bài học đáng suy nghĩ và cân nhắc

2 Mối liên hệ giữa Khả năng thanh toán và tính thanh khoản

Những quy định về khả năng thanh toán và tính thanh khoản giữ một vai trò chủ chốt trong việc điều hành và giám sát ngân hàng, đảm nhận việc duy trì tính lành

mạnh và sự ổn định bền vững tài chính của những ngân hàng tư nhân, giảm đi khả năng thiệt hại tài chính quá mức trước những cú sốc vĩ mô

Kể từ cuối thập niên 80, những định chế tài chính đã chủ yếu dựa vào lượng vốn mạnh để giải quyết những rủi ro tài chính có thể làm cho các ngân hàng khó khăn Trong Basel 2 cũng phản ánh một ý tưởng cho rằng, trong tất cả các sự kiện, một cơ sở vốn mạnh sẽ hạn chế những tác động của cú sốc thanh khoản Như chúng ta đã biết, đúng là sự đầy đủ vốn có thể cung cấp sự tái bảo hiểm cho những người tham gia thị trường, nhưng trong thực tế cũng có không ít những ngân hàng vốn hoá tốt cũng phải đối mặt với những vấn đề thanh khoản trong những điều kiện bất lợi điển hình như đợt khủng hoảng vừa qua Do đó, tính thanh khoản cần được cân nhắc như là một phần bổ sung của chỉ số khả năng thanh toán Việc giám sát rủi ro thanh khoản sẽ làm giảm đi những vấn đề rắc rối về khả năng thanh toán Xin được nhắc lại, vốn mạnh không phải là an toàn tuyệt đối mà quan trọng là vốn đó có khả năng thanh khoản như thế nào? Trả lời câu hỏi đó cũng chính là chúng ta đã hiểu được mối quan hệ giữa khả năng thanh toán và tính thanh khoản đặc biệt trong những tình huống khó khăn và căng thẳng về tài chính

3 Bản chất “bị phân đoạn” của hệ thống thanh khoản quốc tế - bài học từ châu Âu:

Không giống như cơ cấu điều chỉnh vốn, hệ thống thanh khoản đã phát triển dọc theo những địa phương, những quốc gia với số lượng quy định và mức độ bắt buộc khác nhau Những yếu tố này chịu ảnh hưởng lớn bởi bối cảnh luật lệ quy định của mỗi quốc gia, chẳng hạn như những quy định về thanh toán, chế độ bảo hiểm những khoản tiền gửi, và những chính sách tiền tệ được các ngân hàng trung ương thi hành

Một khảo sát gần đây bởi BCBS (năm 2008) đã báo cáo rằng, tuy mục tiêu giám sát tính thanh khoản là tương đối thống nhất chung, nhưng lại có những sự khác biệt đáng kể trong phương pháp giám sát của mỗi địa phương, mỗi quốc gia dựa trên hỗn hợp số lượng và chất lượng những luật định khác nhau của các nơi

Trong một vài quốc gia, những nhà cầm quyền nhấn mạnh đến những phương pháp định lượng truyền thống hơn, bằng việc đưa ra những quy luật cụ thể và việc thiết lập những “tấm đệm thanh khoản” mà bắt buộc những ngân hàng phải tuân theo

Chẳng hạn như, những ngân hàng phải duy trì một biến số thanh khoản tối thiểu cụ thể, đảm bảo sự cân xứng giữa các kỳ hạn phải thanh toán, và cam kết thực hiện các mục tiêu về chỉ số thanh khoản, vị thế tiền mặt và những chỉ số quỹ dài hạn v.v đúng theo quy định

Tuy nhiên, những quy luật định lượng cứng nhắc như thế lại tỏ ra không hiệu quả trong những tình huống căng thẳng về tài chính, sự gia tăng nhận thức này đã dẫn đến gần đây một vài nhà cầm quyền giám sát đã quay lại những phương pháp định tính, một phương pháp đề cao tính độc lập của hệ thống quản lý rủi ro nội bộ của các ngân hàng Với phương pháp này, những ngân hàng được yêu cầu phải thiết lập và phát triển một hệ thống nội bộ về quản lý, điều hành và báo cáo vị thế thanh khoản, nhận dạng những trường hợp đặc biệt của rủi ro thanh khoản Hệ thống này sẽ được các cơ quan giám sát quốc gia đánh giá định kỳ

Trong một số quốc gia khác lại tồn tại một “hệ thống hai tầng” rõ nét với những quy định khác nhau được thiết lập cho những ngân hàng lớn và nhỏ Chúng ta sẽ thấy một cơ chế linh động và tinh vi hơn áp dụng cho những ngân hàng lâu năm và có tên tuổi, cũng như những quy định chuẩn hóa và ra lệnh hơn cho những ngân hàng nhỏ tồn tại trong “hệ thống hai tầng” này Thông thường, sức mạnh của giám sát có xu hướng gia tăng cho những trung gian tài chính quan trọng trong nền kinh tế, cũng như những trung gian tài chính được đánh giá là rủi ro hơn Trong một vài quốc gia, những ngân hàng lớn hơn được yêu cầu nắm giữ một tấm đệm những tài sản thanh khoản lớn hơn so với những ngân hàng nhỏ hơn v.v… Tóm lại, có một sự đa dạng và khác biệt riêng rẽ trong hệ thống thanh khoản của các quốc gia

Khảo sát này của BCBS không nhằm mục đích phân tích xem hệ thống thanh khoản nào là tốt nhất mà vấn đề cần nhấn mạnh ở đây là “sự phân đoạn” của hệ thống thanh khoản toàn thế giới Bản chất bị phân đoạn của hệ thống thanh khoản này đã làm cho hệ thống tài chính quốc tế trở nên mỏng manh hơn và dễ bị tổn thương hơn trước những cú sốc hệ thống

Đồng ý rằng với những bối cảnh kinh tế và những đặc điểm riêng biệt của thị trường tài chính mỗi quốc gia, việc đòi hỏi một hệ thống thanh khoản thống nhất là không khả thi nhưng để bảo vệ hệ thống tài chính trước những cú sốc hệ thống thì không phải là không có giải pháp Sau đây, chúng ta hãy cùng phân tích một bài học,

một mô hình quản lý kết hợp tập trung và phi tập trung (Centralize & Decentralize System) được khối liên minh châu Âu thực hiện rất thành công

Việc sáng lập ra các tập đoàn tài chính đa quốc gia và đa lĩnh vực, sự gia tăng hội nhập của các thị trường tài chính (đặc biệt trong vùng Châu Âu), và xu hướng mở rộng của toàn cầu hóa,… tất cả các nhân tố này đòi hỏi khối liên minh châu Âu (European Union – EU) cần xem xét kỹ lưỡng về mặt cấu trúc điều hành trong thời đại hiện nay Hiểu được trọng trách đó, EU đã có những thay đổi hợp lý trong việc quản lý và giám sát các nước thành viên Trong khi một mặt, chúng ta đang chứng kiến những quy định tài chính thống nhất của EU (được quyết định bởi những nhà lãnh đạo hàng đầu về Ngân hàng – Tài chính – Bảo hiểm của EU), mặt khác, các cấu trúc quản lý và giám sát vẫn cho phép tồn tại sự khác biệt giữa hệ thống tài chính của số đông các quốc gia thành viên Trong sự kiện khủng hoảng vừa qua, giải pháp mà EU tìm thấy chính là sự tương xứng trong chia sẻ thông tin và hợp tác giữa các nhà giám sát khác nhau, giữa ngân hàng trung ương châu Âu và các ngân hàng trung ương của các nước

Khi các triệu chứng khủng hoảng toàn cầu bắt đầu lan rộng vào mùa thu 2008, các nhà chức trách có thẩm quyền ở mỗi quốc gia châu âu nhận ra rằng bản thân họ ai cũng phải đương đầu với những khiếm khuyết riêng của các cấu trúc quy định hiện tại, và họ bắt đầu tham gia vào một cơ chế phối hợp tự nguyện, cơ chế phối hợp như sau: ngân hàng trung ương châu âu sẽ giải quyết khủng hoảng thanh khoản, khi tình trạng mất khả năng thanh toán được dự báo sắp xảy ra ở một quốc gia thành viên nào, ngoài sự can thiệp trực tiếp của những nhà nắm quyền giám sát, chính phủ của quốc gia đó còn có thể hỗ trợ cứu nguy bằng cách lấy tài trợ từ ngân quỹ chung của EU

Do việc phân tán của các nhà quản lý có thẩm quyền, nên riêng trường hợp khủng hoảng xảy ra trong các tập đoàn đa quốc gia, các vấn đề về bình ổn và cứu trợ tài chính sẽ được giải quyết nhờ vào sự hiệp lực các quốc gia khác nhau, dựa trên nguyên tắc chia sẻ chi phí khủng hoảng giữa các nước có sự tồn tại của tập đoàn đó

Cơ chế phối hợp tự nguyện này đã chứng minh sức mạnh trong vấn đề vượt qua những khó khăn của khủng hoảng tài chính toàn cầu và để lại một bài học cho những nhà giám sát quốc tế như Ủy ban Basel chẳng hạn suy nghĩ và học hỏi

Giá trị của bài học về sự can thiệp khi thị trường nguy cấp nằm ở chỗ chia sẻ thông tin và sự phối hợp giữa những nhà nắm quyền kiểm soát, điều này càng đặc biệt quan trọng trong vấn đề quản lý rủi ro thanh khoản của những tập đoàn tài chính đa quốc gia

Diễn đàn The Joint Forum (2006) của BCBS cho thấy rằng xuất phát từ rủi ro của hiệu ứng “tác động lây nhiễm” trong một nhóm các ngân hàng, các tổ chức tài chính đã dẫn đến việc những nhà điều hành ở các nước thuộc BCBS đã yêu cầu vốn góp chung để hỗ trợ tính thanh khoản đối với mỗi thực thể cá nhân khi cần thiết và hạn chế khả năng tổn hại tài chính trong cả nhóm Đây cũng là một ý tưởng giống như những gì EU đã làm nhưng để biến ý tưởng này thành hiện thực cũng gặp không ít những thách thức phát sinh trong vấn đề chuyển giao vốn và chứng khoán xuyên qua biên giới (đặc biệt trong trường hợp muốn thực hiện trong một ngày) và vấn đề các loại tiền tệ khác nhau giữa các nước Đó là những vấn đề cần cân nhắc kỹ lưỡng và thấu đáo hơn

4 Sự thất bại của những công cụ phòng chống rủi ro thanh khoản của các ngân hàng

Chúng ta đã thấy những ảnh hưởng thực sự nghiêm trọng và nặng nề của rủi ro thanh khoản đối với việc ổn định hệ thống tài chính cũng như sự phát triển của nền kinh tế Những lý do đó giải thích cho câu hỏi tại sao việc xây dựng những công cụ phòng chống loại rủi ro thanh khoản lại thực sự quan trọng như vậy, đặc biệt khi sự phát triển của thị trường tài chính cũng như nền kinh tế vĩ mô trong vài năm qua đã dẫn đến sự gia tăng “tính dễ tổn thương” đối với rủi ro thanh khoản trong tổng thể các ngân hàng Và khi môi trường thay đổi như thế này, việc quản trị và giám sát rủi ro thanh khoản đã không còn theo kịp Những sự kiện gần đây đã chứng minh rõ ràng những công cụ chống đỡ hiện tại còn thiếu sót, những ngân hàng chưa chuẩn bị đủ sức cho một giai đoạn căng thẳng tính thanh khoản kéo dài

Những ngân hàng có một loạt những công cụ chống đỡ với sự sụt giảm bất ngờ trong tính sẵn có của nguồn vốn Sự phát triển gần đây đã nhấn mạnh một số giới hạn của những công cụ này đặc biệt là cú sốc thanh khoản trong toàn hệ thống gần đây

Một phương sách tiềm tàng để vượt qua áp lực thanh khoản đó là chuyển đổi những tài sản thành tiền mặt Cho nên trong một sự kiện áp lực thanh khoản gia tăng,

nhiều ngân hàng đã lên kế hoạch sử dụng kỹ thuật “chứng khoán hóa” một cách mạnh mẽ hơn để “hóa lỏng” những tài sản chẳng hạn như những khoản cầm cố, ký quỹ Phương sách như thế có thể thành công nếu chỉ một cá nhân đối mặt với vấn đề thanh khoản Nhưng dĩ nhiên cách tiếp cận này sẽ hoàn toàn thất bại khi sự thay đổi trong điều kiện thị trường làm sụt giảm nhu cầu nắm giữ những sản phẩm chứng khoán này trên toàn cầu và sự kết thúc hợp đồng hàng loạt của thị trường cho vay kỳ hạn

Phương pháp khác là nâng lãi suất cho những khoản tiền gửi tiết kiệm cá nhân cao hơn Điều này có thể sẽ mất thời gian vì nhiều cá nhân gửi tiền phản ứng rất chậm sau những thay đổi trong lãi suất liên quan Quan trọng hơn nữa là cách giải quyết này chỉ có thể thành công bằng việc cung cấp lãi suất cao hơn những đối thủ cạnh tranh, mà điều đó lại làm xói mòn đi số dư dự trữ Và trong một môi trường căng thẳng tính thanh khoản trải rộng, những đối thủ cũng có thể tuân theo nhu cầu để bảo vệ thị phần của họ, các ngân hàng khác sẽ đều cung cấp lãi suất cao hơn trong tiền gửi có kỳ hạn để giới hạn những “sự di chuyển” của khách hàng

Đối mặt với những hạn chế trong việc gia tăng tính thanh khoản, một ngân hàng phản ứng với sự sụt giảm trong nguồn vốn bằng cách thay đổi phần tài sản trong bảng cân đối kế toán nhằm làm giảm nhu cầu tài chính của nó: nói cách khác, bằng cách trì hoãn thậm chí là cắt giảm việc cho vay đối với hộ gia đình và khách hàng doanh nghiệp Chính sách này sẽ xoa dịu áp lực vốn và nâng đỡ tính thanh khoản, nhưng nó cũng có hai trở ngại chính như sau Thứ nhất, nó cần một thời gian mới có hiệu lực Nhiều quyết định cho vay được ký kết trong tuần hoặc tháng trước đó không thể rút lại ngay Nên phương pháp này sẽ không phải là một kênh dẫn lưu tính thanh khoản nhanh Hơn nữa, khi một ngân hàng thắt chặt điều kiện cho vay để giới hạn sự gia tăng trong bảng cân đối, những ngân hàng khác phải đối diện với một áp lực tương tự cũng sẽ phản ứng lại để giới hạn bất cứ sự trệch hướng nào của áp lực vốn lên bảng cân đối của họ Thứ hai, sự cắt giảm cho vay có thể đưa ra những ảnh hưởng thực sự rộng hơn đối với nền kinh tế, vì những công ty và hộ gia đình nhận ít tài trợ hơn để hỗ trợ cho việc đầu tư và tiêu dùng dài hạn

Những công cụ phòng chống rủi ro này mang chung một khuyết điểm phổ biến Đó là, trong khi chúng hoạt động rất tốt khi một ngân hàng riêng lẻ đối diện với áp lực vốn, thì khi áp lực thanh khoản lan rộng, các ngân hàng đều cố gắng sử dụng chúng

cùng một lúc, hành động của ngân hàng này sẽ vô hiệu hóa hành động của những đối thủ cạnh tranh khác, những lợi ích và mất mát trong thị phần của họ bù trừ nhau Điều đó hàm ý một sự gia tăng trong chi phí điều chỉnh kinh tế rộng hơn, và những rủi ro trong việc ổn định tài chính trong suốt quá trình điều chỉnh

Tuy nhiên, có một công cụ đã bị bỏ quên Một ngân hàng nắm giữ tấm đệm những tài sản thanh khoản chất lượng cao và đáng tin cậy như trái phiếu kho bạc hay những chứng khoán khác của chính phủ, có thể chuyển đổi chúng thành tiền một cách trực tiếp và tức khắc khi có một sự sụt giảm tính thanh khoản thị trường hoặc một sự gia tăng không mong đợi trong nhu cầu vốn của nó Dĩ nhiên, những tài sản thanh khoản và an toàn cung cấp một tỷ suất sinh lợi thấp hơn những loại tài sản khác, nên sẽ có một chi phí cơ hội khi nắm giữ một tấm đệm thanh khoản như vậy trong bảng cân đối kế toán Nhưng bù lại, những tài sản này cung cấp khả năng dự phòng hầu như sẵn sàng và đáng tin cậy để chống lại hậu quả rủi ro thanh khoản

Thật không may, việc dự trữ những tài sản thanh khoản đáng tin đó của các ngân hàng lại được chứng minh là quá thiếu để đối mặt với cú sốc vốn gần đây Tìm hiểu sau sự việc này, người ta mới phát hiện là động cơ gia tăng liên tục sự hoán đổi kỳ hạn thanh toán đã làm lỏng đi “cái van an toàn” này trong hệ thống tài chính

Đồ thị 3 chỉ ra rằng chỉ số thanh khoản thực sự giảm liên tục như thế nào cho đến năm 1981, và tiếp tục sụt giảm sau đó nhưng với một mức độ chậm hơn Nhưng cũng cần lưu ý rằng, trong cùng thời kỳ này, những ngân hàng cũng đa dạng hóa việc nắm giữ những tài sản thanh khoản của mình bao gồm những tiền tệ khác nhau, và bắt đầu sử dụng thị trường repo mạnh mẽ hơn Nên đồ thị này có thể đã thổi phồng sự sụt giảm này lên một chút Tuy nhiên, toàn bộ mẫu hình lịch sử rõ ràng là một mẫu hình của sự sụt giảm liên tục trong tấm đệm của những tài sản thanh khoản chất lượng cao Xu hướng đó đã diễn ra ở các quốc gia như Anh, Mỹ, Canada và Thụy điển Và trong suốt thập niên qua, nếu việc nắm giữ những tài sản thanh khoản chất lượng cao được duy trì thì chúng đã không làm gia tăng “tính dễ bị tổn thương” trước rủi ro của các ngân hàng như vậy

Đồ thị 3: Chỉ số tài sản thanh khoản nước Anh giai đoạn 1967 – 2007

5 Bài học về phân tích kịch bản tài chính, những cuộc kiểm tra sức ép và việc lập quỹ dự phòng

Khi đề cập đến vấn đề quản lý rủi ro thanh khoản của các doanh nghiệp, tổ chức hoạt động trong ba lĩnh vực Ngân hàng – tài chính – bảo hiểm, một phương pháp luận được nhấn mạnh nhiều nhất và cũng được các trung gian tài chính tin tưởng và áp dụng nhiều nhất chính là việc phân tích kịch bản tài chính và những cuộc kiểm tra sứp ép cũng như là phát triển những kế hoạch lập quỹ dự phòng Sự phát triển của phương pháp luận này vẫn còn ở những bước đầu và còn mang nặng tính phán đoán, tính chủ quan

Đặc biệt liên quan tới rủi ro thanh khoản, một sự thật có thể nhận thấy là những cuộc kiểm tra sức ép diễn ra trước cuộc khủng hoảng vừa qua đã thất bại trong việc nhận dạng những điểm yếu kém tiềm tàng và tính dễ bị tổn thương trong vị thế thanh khoản của những ngân hàng Vậy lý do tại sao, chuyện gì đã xảy ra? Vấn đề chính nằm ở chỗ những cuộc kiểm tra này đã bỏ sót những mối liên kết quan trọng, chẳng hạn như quan hệ giữa rủi ro tín dụng, rủi ro thanh khoản ngân hàng và rủi ro thanh khoản thị trường Hơn nữa những cuộc kiểm tra chủ yếu tập trung vào những đặc tính và những cú sốc cụ thể của từng doanh nghiệp, từng tổ chức Bài học chính ở đây là việc kiểm tra sức ép nên tập trung vào sự kết hợp của những đặc tính và những cú sốc trên thị trường, để chọn ra những gợi ý của sự gián đoạn thị trường rộng hơn Nhiệm

vụ của những nhà nắm quyền kiểm soát là đề xướng cuộc kiểm tra sức ép toàn diện, chính xác, nghiêm khắc và chuẩn hóa hơn

Còn về kế hoạch lập quỹ dự phòng, chúng được thiết lập làm cơ sở để từ đó phác thảo những chiến lược mà các ngân hàng có thể áp dụng trong những tình huống căng thẳng Rất tiếc, trong suốt cuộc khủng hoảng vừa qua, các quỹ dự phòng xuất hiện chưa đủ “cứng cáp” để hỗ trợ cho các ngân hàng vượt qua cú sốc như đã mong muốn Vấn đề còn nằm ở chỗ tính thanh khoản của nguồn quỹ dự phòng này; sự thật đã chứng minh rằng trong tình huống căng thẳng, khả năng tài trợ thêm từ nguồn quỹ này là “kém”, đồng thời, các ngân hàng cũng phải cân nhắc đến việc xuất hiện rủi ro tai tiếng khi cố gắng sử dụng nguồn này Ở thời điểm khó khăn này, mọi động thái đều chuyển tải một thông tin nhất định: “lo ngại lòng tin của những người gửi tiền có thể bị tổn hại, những ngân hàng có thể sử dụng đến nguồn quỹ này, nhưng nếu không cẩn thận nó có thể làm cho mọi chuyện càng xấu đi, gia tăng rủi ro cuộc khủng hoảng thanh khoản trở thành một cuộc khủng hoảng khả năng thanh toán.”

6 Rủi ro thanh khoản thị trường OTC

Như đã được đề cập từ trước, một trong những giả định quan trọng của chức năng tự điều hòa của hệ thống tài chính là “những công cụ tài chính, những sản phẩm tài chính trong danh mục của các nhà đầu tư có thể được giao dịch (và những chứng khoán mới có thể được phát hành) thậm chí với điều kiện thị trường căng thẳng.”

Do đó, vấn đề tính thanh khoản của những công cụ tài chính như CDOs và RMBSs đã bị trầm trọng thêm cũng bởi sự thật là những công cụ đó được giao dịch trong thị trường OTC chứ không phải trong thị trường có tổ chức Tại sao chúng lại được giao dịch nhiều trong OTC chứ không phải thị trường chính thức? Một trong những lý do có thể tìm thấy là từ vai trò hai mặt của những ngân hàng, họ vừa là những người tổ chức phát hành chứng khoán vừa là những nhà giao dịch trong thị trường OTC, điều đó cho phép họ tốn ít phí hơn trong những giao dịch có tổ chức

Quay lại với việc cân nhắc và so sánh khả năng điều hòa trong thị trường OTC và thị trường chính thức, Cecchetti (2007) đã cung cấp những bằng chứng cho thấy là trong một cuộc khủng hoảng tính thanh khoản, những hoạt động giao dịch dựa trên trao đổi có tổ chức sẽ trôi chảy hơn những thị trường OTC, hơn nữa khủng hoảng tính thanh khoản trong thị trường OTC thì có những tác động hệ thống hơn đến toàn thị

trường Cecchitti đã trích dẫn những phản ứng khác nhau của hai dạng thị trường này trước những tin tức khó khăn về khả năng thanh toán của các trung gian tài chính, như muốn nhấn mạnh thêm cho nhận định này Ông lấy cuộc khủng hoảng tài chính năm 1998 của LTCM làm một ví dụ, phần thiệt hại tài chính của nó chủ yếu tập trung vào những hợp đồng hoán đổi được giao dịch trong thị trường OTC Một dẫn chứng khác là sự thất bại của Amararanth Advisors năm 2006, một quĩ đầu cơ chuyên nghiệp cũng xuất phát từ những rủi ro trong hợp đồng giao sau năng lượng

Thị trường có tổ chức yêu cầu những người tham gia phải nắm giữ số dư để duy trì vị thế, hơn nữa sự xuất hiện của một nhà thanh toán bù trừ cũng làm giảm đi rủi ro hợp đồng (counterparty risk) Những thị trường có tổ chức luôn chú trọng đến tính chuẩn hóa cao hơn của những hợp đồng tài chính và đảm bảo cho tính minh bạch của thông tin ngày càng được cải thiện, qua đó, chúng góp phần tạo điều kiện cho những hợp đồng tài chính sẽ có tính thương lượng hơn trong những tình huống căng thẳng

Chúng ta không phủ nhận những ưu thế vượt trội của thị trường OTC như chi phí giao dịch thấp, đáp ứng được sự đa dạng những nhu cầu khác nhau của các nhà đầu tư, sự tiện lợi và nhanh chóng, v.v… nhưng cuộc khủng hoảng vừa qua cũng đã lên tiếng báo động, đã đến lúc chúng ta cần đặt ra mối quan tâm lớn hơn đối với thanh khoản thị trường và hoạt động của thị trường OTC Việc mà những nhà điều hành, những người nắm quyền quản lý cần làm là củng cố thêm các quy định, lên kế hoạch cấu trúc lại thị trường tài chính theo hướng tối thiểu hóa rủi ro hệ thống Bên cạnh đó, giới thiệu những trao đổi có tổ chức với những hợp đồng tài chính được chuẩn hóa, cho những loại công cụ tài chính cụ thể

7 Vai trò và chức năng của Ngân hàng trung ương

Khi những công cụ tài chính không còn duy trì tính thanh khoản và có một sự gia tăng rủi ro thanh khoản quỹ, vai trò “người cho vay cuối cùng” (Lender of Last Resort – LLR) của ngân hàng trung ương trở nên cốt yếu Kể từ khi bắt đầu cuộc khủng hoảng, những ngân hàng trung ương đã can thiệp một cách nhanh chóng, một mặt bằng cách mở rộng loạt tài sản có thể được chấp nhận làm đồ ký quỹ cho những khoản nợ được trợ cấp, một mặt khác các ngân hàng trung ương mở rộng những loại và số lượng dòng trợ cấp của khâu cuối cùng Bên cạnh đó, một sự can thiệp đặc biệt

cũng được dự trù để hỗ trợ các định chế tài chính trong cảnh suy kiệt nhất, đó là vừa đền bù sự thiếu hụt thanh khoản trên thị trường tài chính vừa làm ổn thỏa những điều kiện thanh khoản trong thị trường liên ngân hàng, nhờ vậy, tránh được một vài sự gián đoạn của thị trường này Cuộc khủng hoảng vừa qua đã để lại cho các ngân hàng trung ương những bài học quý giá về việc hỗ trợ tính thanh khoản cho thị trường

Thứ nhất là bài học xoay quanh vấn đề tài sản ký quỹ, kinh nghiệm cho thấy rằng những ngân hàng trung ương có thể đương đầu một cách tốt nhất với sự hỗn loạn thị trường là những ngân hàng sử dụng định nghĩa những đồ ký quỹ có thể chấp nhận được rộng hơn Vậy chuỗi tài sản đủ tư cách làm tài sản ký quỹ nên được mở rộng bao nhiêu là thích hợp? Để trả lời vấn đề này, nguyên lý Bagehat (1873) có đưa ra một quan điểm, đáng để cho chúng ta suy ngẫm: “Hãy cho vay một cách thoải mái nhưng đòi hỏi một tỷ lệ những tài sản ký quỹ cao hơn.”

Tuy nhiên, bên cạnh số lượng, cũng cần lưu ý đến một sự cân bằng giữa việc mở rộng tài sản thích hợp làm tài sản ký quỹ và mức độ chất lượng của chúng Vấn đề chất lượng của những tài sản ký quỹ giữ một vai trò quyết định trong việc bảo vệ những người cho vay, những ngân hàng trung ương khỏi rủi ro tín dụng và rủi ro hợp đồng (counterparty risk)

Nhìn chung, sự mở rộng tài chính và đặc biệt là sự phát triển của những công cụ chuyển giao rủi ro CRT gần đây, đòi hỏi sự cần thiết phải thiết lập một chu vi rộng hơn cho những loạt tài sản tài chính đủ tư cách làm tài sản ký quỹ cho mục đích cho vay cuối cùng

Bài học thứ hai xoay quanh quỹ dự trữ bắt buộc của các định chế phi ngân hàng Như đã được đề cập từ trước, trong vài năm gần đây những thành phần phi ngân hàng mới đã tham gia vào thị trường tín dụng, đóng góp vào quy trình chứng khoán hóa những khoản nợ ngân hàng và sự thay thế thích hợp những khoản tiền gởi ngân hàng bằng những chứng khoán có thể giao dịch Vì vậy, chức năng người cho vay cuối cùng - chức năng của NHTW cũng phải được đánh giá trong bối cảnh mới của sự gia tăng đa dạng hóa kinh doanh của các trung gian tài chính bây giờ

Có thể thấy trong cuộc khủng hoảng vừa qua, để bảo đảm sự ổn định tài chính, những ngân hàng trung ương cũng đã nhiều lần phải can thiệp để đáp ứng nhu cầu thanh khoản của các định chế tài chính phi ngân hàng

Quá trình đa dạng hóa của các trung gian tài chính nói chung đã mang đến những chuyển biến rõ nét trong kỳ hạn phải thanh toán, đồng thời đối mặt với nhiều loại rủi ro khác nhau: rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường và rủi ro thanh khoản Từ quan điểm của những nhà điều hành chính sách tiền tệ và mục tiêu đảm bảo sự bình ổn của hệ thống tài chính của họ, những chuyển biến này đã hàm chứa một sự mở rộng cần thiết quỹ dự trữ của các đối tác của NHTW, hay nói cách khác, không chỉ có định chế ngân hàng mà cả những tổ chức phi ngân hàng cũng được đưa vào chuỗi đối tác của NHTW và cần tuân thủ theo những quy định về dự trữ vốn bắt buộc

Kinh nghiệm gần đây về sự can thiệp của NHTW và chính sách tiền tệ trong việc hỗ trợ nhu cầu thanh khoản của các ngân hàng thương mại và ngân hàng đầu tư đã đặt ra 2 câu hỏi lớn như sau Thứ nhất chúng ta có nên đặt ra nhu cầu về một hệ thống luật lệ quy định đồng dạng hơn trong một loạt các trung gian tài chính, bao gồm ngân hàng và phi ngân hàng: cuộc khủng hoảng gần đây cũng như sự phát triển mạnh mẽ của các định chế phi ngân hàng đã cho chúng ta thấy cần đặt tất cả vào cùng một khuôn khổ, điều đó sẽ bảo đảm tính công bằng hơn giữa các trung gian tài chính, đồng thời cũng hạn chế những kẽ hở có thể làm phá vỡ sự ổn định của hệ thống

Thứ hai là câu hỏi về mối liên hệ gần gũi giữa chính sách tiền tệ, vai trò của LLR và hệ thống giám sát liên quan đối với việc bình ổn tài chính: ngân hàng trung ương mang trách nhiệm chung là bình ổn hệ thống tài chính quốc gia, với những gợi ý chính được thể hiện trong chính sách tiền tệ Cuộc khủng hoảng gần đây cũng khuyến khích việc cân nhắc lại ý kiến cho rằng “chính sách tiền tệ phải đứng một bên như sự thiếu cân bằng tài chính tích lũy và chỉ hành động sau khi sự đổ vỡ xuất hiện, bằng cách cung cấp thêm tính thanh khoản vào hệ thống” Những chính sách tiền tệ thụ động như thế cần được thay thế Những nhà điều hành chính sách tiền tệ hoàn toàn có thể sử dụng những công cụ điều hành theo sự sắp đặt của mình để hạn chế sự gia tăng bất cân bằng tài chính ngay từ đầu, chứ không phải chỉ là người đi giải quyết hậu quả Theo chúng tôi, đây cũng là một suy nghĩ rất lạ và chứa nhiều giá trị đáng cân nhắc

* Tóm lược chương 2:

Một cuộc khủng hoảng đem lại rất nhiều những hậu quả nặng nề và những ảnh nghiêm trọng đến các nền kinh tế, nhưng qua một cuộc khủng hoảng như vậy mà có thể rút ra rất nhiều những bài học bao trùm mọi khía cạnh của việc điều hành và giám

sát hệ thống tài chính như đã vừa trình bày trong chương trên thì quả là một cái “được” vô cùng ý nghĩa và quý giá Các bài học đó được tóm lược như sau:

- Tính thanh khoản nên được xem là yếu tố bổ sung quan trọng vào chỉ số khả năng thanh toán Các tổ chức tài chính nên nhớ bài học rằng: một cơ sở vốn mạnh vẫn là chưa đủ nếu nguồn vốn đó không có khả năng thanh khoản cao trong những tình huống nguy cấp

- Bản chất “bị phân đoạn” của hệ thống thanh khoản quốc tế đã làm cho hệ thống tài chính toàn cầu trở nên mỏng manh và dễ bị tổn thương hơn trước các cú sốc vĩ mô Bài học về mô hình quản lý tập trung trong phi tập trung của châu Âu là một gợi ý hay về cách chia sẻ thông tin và sự giúp đỡ giữa những nhà giám sát thị trường giữa các nước

- Thị trường OTC tuy có những ưu điểm riêng như chi phí thấp và sự đa dạng trong hàng hóa nhưng nó lại có tính thanh khoản quá kém trong những tình huống diễn biến thị trường xấu đi Bài học rút ra là nên hướng các thị trường theo hướng có tổ chức hơn, chuẩn hóa các sản phẩm tài chính và minh bạch các thông tin liên quan đến các đơn vị phát hành nhằm giảm thiểu những rủi ro hệ thống vốn tồn tại nhiều trong thị trường OTC

và “người điều hành chính sách tiền tệ” cũng được nhìn nhận lại Với chức năng đầu tiên, cần mở rộng các nguồn để bơm tính thanh khoản vào thị trường khi nguy cấp, thông qua việc mở rộng các tài sản cho phép ký quỹ và mở rộng đối tượng được nhận sự trợ giúp Với chức năng thứ hai, một gợi ý về một chính sách tiền tệ “chủ động” hơn, linh hoạt hơn, NHTW hoàn toàn có thể ngăn chặn sự đổ vỡ chứ không chỉ là người đi sau lo giải quyết hậu quả

Những kinh nghiệm này hứa hẹn đem lại sự phát triển lành mạnh và bền vững hơn, đúng theo quy luật “sau sự vấp ngã là sự trưởng thành”

Chương 3: Những đặc điểm riêng về rủi ro thanh khoản của thị trường tài chính Việt Nam

Từ những bài học mà thế giới đúc kết được ở trên, liệu chúng ta rút ra được những giá trị gì để áp dụng cho việc quản lý và giám sát của Việt Nam, liệu có phương pháp nào phù hợp với đặc trưng của hệ thống thanh khoản Việt Nam, và liệu có những cải tiến nào nên đưa vào hệ thống quy định hiện hành? Đây cũng chính là mục đích cuối cùng mà bài nghiên cứu của chúng tôi hướng đến Tìm hiểu sự đa dạng của thế giới bên ngoài cũng là để phục vụ cho chính nhu cầu cải thiện và phát triển của bản thân đất nước mình

Như chúng ta đã biết, không phải liều thuốc nào cũng chữa được bách bệnh, phải tùy vào bệnh mà kê toa, có những bài học là rất có ý nghĩa trên trường quốc tế nhưng cũng chưa hẳn thực sự hữu ích cho căn bệnh của Việt Nam Quá trình học hỏi là một quá trình đòi hỏi sự sáng tạo, lựa chọn một cách chắt lọc, tuyệt đối không áp dụng máy móc, rập khuôn

Và để làm được điều đó một cách thực sự hiệu quả, để tìm được bài học nào phù hợp với chúng ta, trước hết, phải hiểu rõ những đặc điểm riêng biệt của hệ thống tài chính Việt Nam cũng như những hạn chế mà Việt Nam đang phải đối mặt là gì, rủi ro thanh khoản mà Việt Nam cần giải quyết là loại rủi ro như thế nào, tất cả những câu hỏi đó sẽ được đi sâu phân tích trong phần tiếp theo đây

1 Nhận thức về rủi ro thanh khoản

Trước tiên là sự khác biệt về mặt nhận thức, Việt Nam chúng ta hiểu như thế nào là rủi ro thanh khoản, có bao nhiêu dạng rủi ro thanh khoản và đối tượng nào được đề cập trong loại rủi ro này?

Nếu như phần đầu tiên trong bài viết, chúng tôi đã cố gắng giới thiệu cho người đọc hình dung sự phát triển nhanh chóng và mở rộng không ngừng của khái niệm rủi ro thanh khoản trên thế giới trong những năm gần đây, rủi ro thanh khoản hiện nay bao gồm rất nhiều dạng, và tác động đến tất cả các thành phần khác nhau

tham gia trong thị trường tài chính; thì quay trở lại Việt Nam, khái niệm ấy còn dừng lại ở những cấp độ ban đầu, chúng ta hiểu rủi ro thanh khoản đơn giản hơn rất nhiều

Chúng ta cho rằng “rủi ro thanh khoản xảy ra khi cung về tiền ít hơn cầu về tiền, rủi ro thanh khoản liên quan đến khả năng chuyển các tài sản chính thành tiền một cách nhanh chóng mà không chịu thất thoát về giá cả” Hay có một cách hiểu khác cũng rất phổ biến “rủi ro thanh khoản là rủi ro khi ngân hàng không đủ tiền đáp ứng các khoản phải trả khi đến hạn thanh toán, hoặc vì một biến cố nào đó mà khách hàng rút tiền ào ạt”

Đó là những khái niệm quen thuộc nhất mà đa số người Việt Nam nghĩ đến khi được hỏi “Rủi ro thanh khoản là gì?” Nó gắn liền với tính thanh khoản của tài sản và gắn liền với vai trò của các ngân hàng thương mại, hiểu được điều này sẽ là một bước đệm hữu ích giúp cho chúng ta tiếp cận với rủi ro thanh khoản của thị trường Việt Nam

2 Lịch sử các sự cố thanh khoản của Việt Nam

Những ngân hàng thương mại đóng một vai trò then chốt trong nền kinh tế Chúng hỗ trợ cho việc thanh toán và chuyển giao hàng hóa và dịch vụ được diễn ra thuận lợi, suông sẻ; cụ thể một hoạt động đặc trưng của ngân hàng chính là chúng gắn kết những người có tiền nhàn rỗi nhưng lại không có đủ thông tin chi tiết về ai có nhu cầu mượn (những khách hàng này nhìn chung họ mong muốn có thể rút lại tiền gửi tiết kiệm của mình sau một lời thông báo ngắn) với những người đi vay (những người thường mong muốn hoàn trả khoản nợ của mình sau một một khoảng thời gian dài hơn) Đây gọi là “sự hoán đổi kỳ hạn thanh toán”, chức năng này của các NHTM là thực sự cần thiết, vì nó cho phép những đồng vốn lưu thông được đầu tư một cách hiệu quả và từ đó hỗ trợ cho sự phát triển của nền kinh tế Nhưng cũng chính từ việc cung cấp “sự hoán đổi kỳ hạn thanh toán” này mà các ngân hàng trở nên nhạy cảm hơn với rủi ro thanh khoản – rủi ro khi một ngân hàng không thể thực hiện cam kết với những người gửi tiền muốn rút lại vốn

Các ngân hàng từ xưa đến nay căn cứ vào chi phí và lợi ích của mình, họ nhận ra rằng mục tiêu chủ yếu của việc quản lý rủi ro thanh khoản chính là sự duy trì và bảo vệ niềm tin của khách hàng Thật vậy, một ngân hàng có thể được vốn hóa tốt và có nhiều lợi nhuận với một danh sách những khoản cho vay “ấn tượng”, nhưng nếu

những người gửi tiền đánh mất niềm tin vào khả năng ngân hàng này có thể hoàn trả vốn cho họ khi họ yêu cầu thì hậu quả của rủi ro thanh khoản có thể làm sụp đổ một định chế đang tồn tại chỉ trong tích tắc Sau đó, một cuộc khủng hoảng thanh khoản rất khó có thể dừng lại được Hơn nữa, rủi ro thanh khoản cũng có thể là một dịp để phơi bày những loại rủi ro khác, chẳng hạn nó hé mở những thông tin về những khoản lỗ to ngoài dự kiến trong kinh doanh, hoặc việc khám phá ra những hoạt động gian lận trong ngân hàng Sau đây chúng ta sẽ cùng nhau điểm lại những cơn khủng hoảng niềm tin tương tự như thế ở Việt Nam trong thời gian qua để lại những hậu quả gì?

¾ Trường hợp của Ngân hàng thương mại cổ phần Á châu (ACB) năm 2003

Được thành lập năm 1993, và được đánh giá là một trong những ngân hàng thương mại cổ phần có uy tín cao, hoạt động lành mạnh Cũng trong tháng 10 năm 2003, ACB còn được Tổ chức Chất lượng châu á Thái bình dương (APQO) tiến hành trao giải thưởng chất lượng Châu á Thái bình dương hạng xuất sắc Nhưng không ai ngờ cùng thời điểm đó, một sự kiện bất ngờ xảy ra, khiến cho ACB rơi vào tình huống cực kỳ căng thẳng và khó khăn

giám đốc ngân hàng ACB tham lạm công quỹ bỏ trốn và bị bắt Thậm chí, có kẻ còn gọi điện trực tiếp đến nhiều khách hàng của ACB nói rằng ngân hàng này sắp phá sản

vọt Một hình ảnh chưa từng thấy, những chiếc xe tải liên tục đổ các bao tiền trước các chi nhánh ACB ở TP.HCM để chi trả cho các khách hàng

đến tận 20h30 Tổng số tiền chi trả trong hai ngày vượt con số 2000 tỷ VND

chủ trì cuộc họp báo công bố chính thức bác bỏ tin đồn thất thiệt liên quan đến ACB - 17h30 ngày 14/10, thống đốc Lê Đức Thúy có mặt tại trụ sở ACB, thông báo về tin đồn thất thiệt gây hậu quả nghiêm trọng và đảm bảo sự an toàn cho người gửi tiền

15/10, NHNN tiếp tục điều thêm 450 tỷ VNĐ, Vietcombank điều thêm 3,5 triệu USD

Thống đốc Lê Đức Thuý cũng quyết định cấp hạn mức chiết khấu cho ngân hàng Á châu 950 tỷ, thời hạn cho vay 60 ngày

- Từ 15/10, số người rút tiền tại ACB đã giảm, đã có người gửi lại - 16/10, sóng gió đối với ACB đã qua, mọi giao dịch trở lại bình thường Theo nhận định của các chuyên gia trong ngành, nếu sự cố này không giải quyết được thì hậu quả không biết sẽ đi đến đâu Lúc đó không chỉ ACB mà cả hệ thống kinh tế tài chính - tiền tệ sẽ ''lãnh đủ'' Năm ngày để giải quyết một sự cố liên quan đến vấn đề thanh khoản như thế này là quá bị động nhưng cũng có thể hiểu được khi đây là lần đầu tiên ở Việt Nam xảy ra hiện tượng “tin đồn” trong một lĩnh vực nhạy cảm như ngân hàng Và ở những sự cố sau, chúng ta sẽ thấy rằng cả NHTW, các NHTM và người dân, những người gửi tiền ở ngân hàng đều hành xử một cách “thông minh” hơn

¾ Sự cố Ngân hàng thương mại cổ phần Phương Nam năm 2005

Đầu giờ sáng 22/7, khách hàng đến các phòng giao dịch của Ngân hàng cổ phần Phương Nam tại Hà Nội tăng vọt, sau khi tối hôm trước Đài Truyền hình Việt Nam phát bản tin về hoạt động cho vay không đúng đối tượng của đơn vị này Tuy nhiên, nói chung tâm lý của khách hàng là bình tĩnh Lượng khách kéo đến tuy đông nhưng chủ yếu là để hỏi han, thăm dò và chờ đợi tin tức mới còn việc rút tiền thì được họ cân nhắc một cách thận trọng hơn

Sát cửa ra vào phòng giao dịch 115 Trần Hưng Đạo có kê thêm một chiếc bàn Tại đây, đại diện của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam đã có mặt để giải đáp các thắc mắc của khách hàng

Bà Trần Hải Anh - Phó tổng giám đốc Ngân hàng Phương Nam cho biết: "Quỹ dự phòng dùng để bù đắp rủi ro tín dụng của ngân hàng chúng tôi hiện nay là 30 tỉ đồng Ngay cả trong trường hợp xấu nhất, chúng tôi cũng đủ khả năng để bù đắp rủi ro và không ảnh hưởng đến bất kỳ quyền lợi nào của khách hàng" Sáng 22/7, Ngân hàng Phương Nam đã rút 53 tỉ đồng từ tài khoản của ngân hàng này tại chi nhánh Ngân hàng Nhà nước Hà Nội để đề phòng người dân đến rút tiền trước hạn với số lượng lớn Tuy nhiên, đến cuối ngày 22/7, số tiền này chưa được sử dụng hết và dự kiến sẽ được gửi lại

¾ Rủi ro thanh khoản ở NHTM cổ phần nông thôn Ninh Bình năm 2005

Ngân hàng TMCP Nông thôn Ninh Bình có vốn điều lệ ban đầu 85 tỷ đồng, trụ sở chính đặt tại phố Lê Hồng Phong - Phường Vân Giang - Thị xã Ninh Bình Hiện tượng người dân rút tiền ồ ạt xảy ra vào ngày 13/07/2005 Số tiền rút ra đã lên tới hơn 20 tỷ đồng

Nguyên nhân khiến người dân hoang mang chính là do tin đồn Ngân hàng có liên quan đến vụ án Nguyễn Đức Chi với khoản cho vay lên tới 10 triệu USD và bà Nguyễn Thị Huệ, Giám đốc Ngân hàng, đã bỏ trốn

Ngay lập tức, NHNN tỉnh Ninh Bình đã có thông báo số 153/NHNN-NBI để gửi tới các khách hàng của Ngân hàng TMCP Nông thôn tỉnh Ninh Bình với nội dung ghi rõ "hoàn toàn không có chuyện ngân hàng này đã cho Công ty Đầu tư và Phát triển du lịch (RUS-InvestTur) do Nguyễn Đức Chi làm Giám đốc vay 10 triệu USD để đầu tư dự án Rusalka Nha Trang.”

Bên cạnh đó còn có sự hậu thuẫn của phía Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam Ông Bùi Khắc Sơn – Tổng giám đốc Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam cũng khẳng định, Bảo hiểm tiền gửi đã chủ động chuẩn bị đủ nguồn vốn để đáp ứng nhu cầu chi trả của ngân hàng này nếu có việc bất thường

Cuối cùng nguyên nhân vụ việc trên cũng được làm sáng tỏ, đúng là Ngân hàng cổ phần thương mại Nông thôn Ninh Bình đã đồng ý cho Nguyễn Đức Chi vay 10 triệu USD, với thế chấp là dự án khu nghỉ mát cao cấp Rusalka Nhưng do vụ án lừa đảo của Chi được phát hiện kịp thời nên việc giải ngân đã không xảy ra (nghĩa là Ngân hàng TMCP Nông thôn Ninh Bình chưa cho Nguyễn Đức Chi vay tiền) Lý do là trước đó Chi đã dùng tài sản trên để vay một ngân hàng khác lấy 30 tỷ đồng

* Lịch sử tóm tắt những sự cố khủng hoảng tính thanh khoản ở Việt Nam một

lần nữa cho chúng ta thấy sự đồng nhất gần như tuyệt đối giữa hai khái niệm “rủi ro thanh khoản” và “rủi ro thanh khoản của ngân hàng” Phần lớn nguồn gốc của những rủi ro này lại xuất phát từ những khủng hoảng về thông tin Đây là một số đặc điểm cần lưu nhớ trong quá trình đi tìm những giải pháp riêng cho vấn đề thanh khoản của Việt Nam

3 Cấu trúc thị trường tài chính Việt Nam

Trong phần này, chúng ta sẽ xét đến các đặc điểm trong cấu trúc thị trường Việt Nam, xem các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản như thế nào, điều gì làm gia tăng và điều gì làm hạn chế các rủi ro…

3.1 Các sản phẩm tài chính

Nhìn vào thị trường tài chính Việt Nam, có thể thấy một sự phát triển bành chướng theo bề rộng nhưng lại thiếu hẳn một chiều sâu Số lượng các tổ chức tài chính nói chung và ngân hàng nói riêng cứ mọc lên như nấm nhưng… cạnh tranh lại chủ yếu dựa trên lãi suất và khuyến mãi, vấn đề đáng quan tâm là chất lượng dịch vụ và sự đa dạng hóa sản phẩm thì vẫn còn bị bỏ ngỏ bấy lâu nay

Chính nguyên nhân đó làm cho chúng ta không ngạc nhiên, tại sao trong khi thế giới ngày một sáng tạo không ngừng các sản phẩm phục vụ cho các nhu cầu các tập hợp rủi ro – tỷ suất sinh lợi đa dạng của các nhà đầu tư, thì ở thị trường Việt Nam số lượng và chủng loại các sản phẩm tài chính vẫn còn “nghèo nàn” như vậy

Nếu chia thành hai nhóm những công cụ tài chính ngắn hạn và những công cụ tài chính trung và dài hạn, thì thị trường tài chính Việt Nam nói chung vẫn chỉ cung cấp chủ yếu các sản phẩm cơ bản như sau:

Bảng 3: Các công cụ trong thị trường tài chính:

Các công cụ trong thị trường tiền tệ Các công cụ trong thị trường vốn    Tín phiếu kho bạc

   Thương phiếu: - Hối phiếu - Lệnh phiếu

- Trái phiếu chính quyền địa phương - Trái phiếu Chính phủ

- Trái phiếu doanh nghiệp    Chứng chỉ quỹ đầu tư

   Các công cụ khác như các khoản tín dụng cầm cố, các khoản tín dụng thương mại…

Ngay cả những sản phẩm tài chính có nguồn gốc từ doanh nghiệp như hối phiếu, trái phiếu doanh nghiệp… cũng xuất hiện chủ yếu trong luật định chứ không

phải trong thực tế Còn bàn về hệ thống sản phẩm của các NHTM, nguồn cung vẫn xoay quanh những gói sản phẩm quen thuộc của hai đầu “huy động vốn” và “cho vay – tín dụng”

Trong khi đó, thị trường các sản phẩm phái sinh, những công cụ phục vụ cho việc quản trị rủi ro của các doanh nghiệp và các nhà đầu tư vẫn chưa được đáp ứng một cách thỏa mãn Nhìn chung các NHTM cũng như các TCTD nói chung còn ngần ngại khi đi sâu vào lĩnh vực này Dù các chuyên gia vẫn dự đoán đây sẽ là xu hướng phát triển hiển nhiên trong thời gian tới

Ở bài nghiên cứu này, chúng tôi không đi sâu vào phân tích nguyên nhân và những khó khăn làm cản trở sự phát triển các sản phẩm tài chính ở Việt Nam cũng như tìm hướng đi cho vấn đề này Điều mà chúng tôi muốn nhấn mạnh ở đây là, với đặc điểm “sản phẩm còn đơn giản” như thế này sẽ ảnh hưởng gì đến vấn đề rủi ro thanh khoản của Việt Nam

Nhận xét:

Mặt tích cực: Một thông lệ phổ biến là tính rủi ro thanh khoản tỷ lệ thuận với

mức độ phức tạp của các sản phẩm tài chính trên thị trường, cấu trúc sản phẩm càng phức tạp, rủi ro thanh khoản càng cao Phải chăng đây là một tín hiệu đáng mừng cho Việt Nam Cũng không hẳn như vậy, nhìn ở khía cạnh tích cực thì đúng là chúng ta ở một bờ vực “an toàn” hơn Nhưng mục tiêu cao nhất của bất cứ hệ thống tài chính nào cũng là “sự phát triển” chứ không phải là “tối thiểu hóa hay triệt tiêu các rủi ro”, vì vậy, làm sao vừa xây dựng mở rộng thị trường trong thời gian tới vừa bảo bảm tính rủi ro thanh khoản trong vòng kiểm soát, đó mới là điều quan trọng

Mặt tiêu cực: Tuy sản phẩm của các NHTM đơn giản, quy trình cho vay chặt

chẽ Nhưng sự thật vẫn luôn tồn tại những kẽ hở đủ để các NHTM lợi dụng để nới lỏng việc cung cấp tín dụng của mình Chẳng hạn như vấn đề nổi trội trong thời gian qua là một số ngân hàng sáng tạo hình thức “gửi tiết kiệm dài hạn – cho phép rút trước hạn” để biến những nguồn vốn mang bản chất là ngắn hạn thành các nguồn vốn trung và dài hạn, và sau đó, hiển nhiên là các ngân hàng này có quyền mở rộng tiềm năng tín dụng của mình, đem cho vay những dự án trên một năm… Rủi ro ở đây là rất cao Bên cạnh đó, nếu như các tổ chức xếp hạng tín dụng của Mỹ và các nước phát triển bị lên án trong cuộc khủng hoảng vừa qua, thì vấn đề đạo đức và năng lực của các bộ

phận thẩm định tín dụng của Việt Nam cũng không phải là hoàn toàn “vô can” Vì vậy không thể tự tin rằng Việt Nam có mức độ rủi ro thấp

3.2 Thành phần tham gia thị trường tài chính

Thời báo kinh tế Việt nam ngày 02/6/2008 đã cung cấp cho độc giả một số liệu như sau: hiện Việt nam có 5 ngân hàng thương mại nhà nước, ngân hàng chính sách, ngân hàng phát triển; 6 ngân hàng liên doanh; 36 ngân hàng thương mại cổ phần; 46 chi nhánh ngân hàng nước ngoài; 10 công ty tài chính; 13 công ty cho thuê tài chính; 998 quĩ tín dụng cơ sở nói chung Và số lượng này vẫn tiếp tục không ngừng gia tăng Chúng tôi nêu vấn đề này ở đây nhằm muốn kiểm nghiệm lại mối tương quan về phạm vi hoạt động cũng như là ưu thế thị trường của các tổ chức “trung gian tài chính” bao gồm ngân hàng và phi ngân hàng Kết quả hoàn toàn khác với thế giới, ở Việt Nam, hệ thống ngân hàng vẫn là hệ thống chủ chốt truyền dẫn vốn và thực hiện các hoạt động tiền tệ Các định chế phi ngân hàng như các công ty tài chính và các quỹ đầu tư, quỹ tín dụng… tuy đang lớn dần lên nhưng chưa có hiện tượng gì đáng gọi là “lấn sân” hay “đa dạng hóa hoạt động ngân hàng”

Tuy nhiên, Việt Nam cũng vướng vào một hạn chế mà thế giới đã trải qua Đó là hệ thống quy định đối với các tổ chức tài chính phi ngân hàng vẫn còn lỏng lẻo và quá ít ràng buộc hơn so với hệ thống các ngân hàng Dường như chúng ta quá chú trọng vào việc quản lý và đề phòng “sự tổn thương” có thể xảy ra đối với các ngân hàng mà quên mất các tổ chức tài chính khác cũng mang trong mình những rủi ro cần quan tâm và cũng có thể trở thành những “trái bom” đối với nền kinh tế nếu xảy ra những cú sốc ngoài dự đoán

Thời gian qua với sự tăng trưởng rất nóng của thị trường chứng khoán, hoạt động của các công ty tài chính và các quỹ đầu tư cũng thu được rất nhiều lợi nhuận do nắm bắt những cơ hội này Với một lĩnh vực còn hứa hẹn nhiều tiềm năng như thế sẽ không tránh khỏi chuyện các công ty, các doanh nghiệp muốn tham gia vào hoặc mở rộng các hoạt động đang có Vì thể chỉ có thể đưa ra một nhận định đối với vấn đề này của Việt Nam là: “Cơ hội luôn đi cùng với những rủi ro… Một hệ thống quy định cẩn trọng và giám sát an toàn sẽ luôn là tấm đệm tốt để bảo vệ chính bản thân mình.”

3.3 Hình thức tổ chức thị trường tài chính

Nếu trong phần trước khi đề cập đến các nguyên nhân gây ra khủng hoảng thanh khoản trên thế giới, chúng ta đã cùng phân tích một giả định là “do các sản phẩm tài chính chuyển giao rủi ro CRT được giao dịch trên thị trường OTC chứ không phải là thị trường có tổ chức” và thị trường này lại mất khả năng tự điều hòa trong những tình huống căng thẳng, áp lực về tài chính Thì trong phần này, đi vào đặc điểm các hình thức tổ chức thị trường của Việt Nam, chúng ta sẽ thấy những rủi ro thanh khoản như thế đang ở mức độ báo động như thế nào

Tính đến thời điểm tháng 6 năm 2007, cả nước có gần 2000 doanh nghiệp nhà nước cổ phần hoá và trên 3000 công ty cổ phần Nhưng tổng vốn điều lệ của các công ty này hơn hơn rất nhiều lần khối lượng vốn hoá trên thị trường chính thức Vậy nguồn còn lại đi đâu, đó chính là nguồn cung của thị trường OTC Hay nói cách khác, thị trường OTC ở Việt Nam rất nhiều tiềm năng Nhưng điều đáng ngạc nhiên ở đây là nếu nói dựa theo khái niệm và quy định của thế giới thì Việt Nam chưa có một thị trường OTC đúng nghĩa Chúng ta cứ mượn tạm danh từ này để phân biệt với thị trường có tổ chức thông qua các Trung tâm giao dịch chứng khoán mà thôi, còn về bản chất, nó gần như một “phiên chợ đen” hoạt động còn manh mún, rời rạc, và hoàn toàn chưa có người tạo lập, dẫn dắt thị trường Nguy hiểm nằm ở chỗ này Nếu thị trường OTC vốn dĩ đã mang trong nó nhiều rủi ro hơn cho các nhà đầu tư thì dạng OTC như ở Việt Nam còn phức tạp đến mức độ nào

Đối với một thị trường tài chính còn non trẻ như ở đất nước chúng ta thì những kiến tạo thị trường vẫn chưa hoàn hảo, là điều bình thường Dự thảo “Quản lý thị trường chứng khoán chưa niêm yết OTC” sau một năm xây dựng, cũng đã được đưa ra lấy ý kiến rộng rãi vào tháng 8/2007 và chuẩn bị có những kế hoạch hành động cụ thể trong tương lai Hy vọng với tất cả nỗ lực đó, sẽ giúp cho thị trường chứng khoán Việt Nam phát triển một cách lành mạnh và bền vững hơn

4 Khả năng quản lý thanh khoản của các NHTM:

Như đã nhận định, vì rủi ro thanh khoản ở Việt Nam gắn liền với chủ thể là các NHTM nên chúng tôi cũng xin dành một phần cuối của chương này để đi vào phân tích khả năng quản lý thanh khoản của bộ phận NHTM

¾ Ưu điểm:

Nhìn chung, tính đến nay, lịch sử các NHTM chưa có khủng hoảng nợ, tỷ lệ nợ xấu (theo chuẩn kế toán Việt Nam) tương đối thấp, danh mục tài sản nhìn chung là lành mạnh, không có sản phẩm dịch vụ độc hại như thị trường tài chính Mỹ hay ở một số quốc gia phát triển

¾ Nhược điểm:

Tuy nhiên, bên cạnh đó, vẫn còn rất nhiều hạn chế mà các NHTM vấp phải trong quá trình quản lý tính thanh khoản của mình dẫn đến những khó khăn lớn vào những cao trào xoay chuyển của thị trường Cụ thể như sau:

- Hầu hết các NHTM đều không có hoặc có nhưng rất ít trái phiếu Chính phủ trong danh mục tài sản của mình

“Lý do đơn giản là họ rất tham lam vì cho rằng duy trì trái phiếu Chính phủ thì lợi nhuận thấp, trong khi sử dụng đồng vốn đó cho vay thì lợi nhuận cao hơn”, tiến sĩ Lê Xuân Nghĩa, Phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính Quốc gia chia sẻ

Hơn nữa, không ít cổ đông phất lên từ buôn bán bất động sản, xe máy, ôtô, sắt thép… nhờ tích lũy được nguồn vốn nên khi nhảy sang kinh doanh ngân hàng cũng với quan niệm “kinh doanh ngân hàng cũng thế cả” nên đã đòi hỏi lợi nhuận quá mức đối với ban điều hành, ngược lại ban điều hành cũng muốn lấy thành tích với cổ đông, nên cố bằng mọi cách đẩy lợi nhuận lên cao Từ đó, họ chọn những danh mục đầu tư rủi ro cao nhưng đem lại tỷ suất sinh lời cao và ngược lại, những tài sản lợi nhuận bền vững nhưng rủi ro thấp thì bị bỏ qua

Dường như họ quan tâm quá nhiều đến lợi ích ngắn hạn mà không nghĩ rằng, trái phiếu Chính phủ, ngoài việc đem lại lợi nhuận, thì chúng còn trở thành vật cầm cố nơi NHNN để bù đắp thanh khoản khi cần thiết

- Công tác dự báo và phân tích thị trường của các NHTM Việt Nam còn nhiều hạn chế

Các NHTM Việt Nam còn có tư tưởng ỷ lại quá nhiều vào cơ chế nhà nước, trong khi các ngân hàng nước ngoài, ngoài việc chấp hành nghiêm túc các tỷ lệ an toàn còn thường xuyên nghiên cứu, dự báo sát các diễn biến của thị trường nên đã dự phòng vốn thanh khoản và điều chỉnh kịp thời, không bị động trước những tác động thị trường

- Tính liên kết hệ thống giữa các NHTM để đảm bảo an toàn cho tính thanh khoản còn yếu

Tính cạnh tranh là yếu tố không thể thiếu trong bất cứ thị trường nào, cũng là yếu tố khách quan giúp cho các NHTM không ngừng phấn đấu và tự cải thiện Tuy nhiên, đôi lúc sự cạnh tranh đó lại tạo ra hiện tượng không lành mạnh, các NHTM cạnh tranh bằng cách nào? Hiện nay chủ yếu vẫn là lãi suất, họ không biết rằng khi đẩy lãi suất lên cao như vậy lại tạo khe hở cho khách hàng gửi tiền “làm giá, tăng lãi suất”, khách hàng cứ rút tiền chuyển từ NHTM này sang NHTM khác dẫn đến làm suy yếu khả năng chống đỡ thiếu hụt thanh khoản của toàn hệ thống Như vậy, các NHTM đã quên một bài học rằng, bên cạnh việc cạnh tranh nhau, tính liên kết cũng luôn cần thiết để đảm bảo khả năng thanh khoản được “an toàn”

5 Chỉ số tài sản thanh khoản của một số ngân hàng:

Tham khảo chỉ số dự trữ tối thiểu mà các NHTM trên thế giới áp dụng, chúng tôi tiến hành khảo sát trên một số ngân hàng Việt Nam bao gồm nhiều hình thức sở hữu như ngân hàng nhà nước, ngân hàng cổ phần với vốn điều lệ chênh lệch nhau khá nhiều Các ngân hàng nhà nước như: Ngân hàng ngoại thương Việt Nam (Vietcombank), Ngân hàng công thương (Vietinbank), Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV), ngân hàng cổ phần lớn là Á Châu (ACB) và một NHTM nhỏ mới thành lập là Ngân hàng Nam Việt (Navibank)

- Chỉ số dự trữ tối thiểu = tài sản thanh khoản / tiền gửi tiết kiệm của khách

hàng

Trong đó, tài sản thanh khoản là những tài sản có khả năng chuyển đổi thành tiền mặt cao, theo chúng tôi lựa chọn độ rộng thanh khoản đó sẽ bao gồm: Tiền mặt, tiền gửi tại NHNN, tiền gửi thanh toán (tiền gửi không kỳ hạn) tại các TCTD khác, chứng khoán đầu tư sẵn sàng để bán (hoàn toàn không phải là những chứng khoán giữ đến hạn hay những vốn góp đầu tư doanh nghiệp khác),v.v…

- Chỉ số tiền mặt = tiền mặt / tiền gửi tiết kiệm của khách hàng

Chỉ số này nhấn mạnh đến khả năng ngay lập tức của ngân hàng có thể đáp ứng nhu cầu rút vốn của khách hàng, chỉ số này cũng đề phòng trường hợp khi áp lực căng thẳng tính thanh khoản lan rộng thì những khoản tiền gửi ở các TCTD khác cũng như các chứng khoán không thể bán được trên thị trường sẽ bị “vô hiệu hóa”