Mối quan hệ cấu trúc sở hữu, cấu trúc hội đồng quản trị với hiệu quả công ty

MỐI QUAN HỆ CẤU TRÚC SỞ HỮU, CẤU TRÚC HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ VỚI HIỆU QUẢ CÔNG TY i i thi u 2 Cấu trúc quyền sở hữu, thành phần ban quản trị hi u công ty 2.1 Quyền sở hữu cấu trúc ban quản trị 2.2 Kích thư c ban quản trị 2.3 Thành phần ban quản trị, phân phối thông tin .6 hi u vi c định 2.4 Cấu trúc quyền sở hữu Phương pháp 3.1 Biến phụ thuộc 3.2 Biến giải thích Mẫu li u phân tích thống kê 13 4.1 Mẫu li u 13 4.2 Thống kê mô tả 14 Kết thực n 15 5.1 Phân tích đơn biến 5.2 Kết thực nghi m thảo luận 11 .12 15 5.2.1 Cơ cấu sở hữu, kiểm soát hi u suất công ty .16 5.2.2 Cấu trúc sở hữu, cấu hội đồng quản trị hi u suất đầu 5.2.2.1 Yếu tố định đến cấu HĐQT 5.2.3 Cơ cấu hội đồng quản trị hi u xuất đầu tư Kết luận .16 18 .18 23 .2 i nghiên c u n y t m hiểu mối tương qu n giữ cấu tr c sở hữu, th nh phần hội đồng quản trị v hi u nh nghi p ột mẫu công ty niêm yết củ Vi t m đư c d ng để điều tr th nh phần hội đồng c tác động t i hi u nh nghi p n o Sự đ d ng hội đồngđư c đo lư ng quy mô hội đồng, độ tu i, v đ d ng gi i tính Kết cho thấy th nh viên củ hội đồng quản trị công ty Vi t Nam ngày giảm tính đ d ng m t gi i tính độ tu i ên c nh đ , ng y c ng cơng ty c C th nh phần hội đồng đư c xem l dấu hi u củ tính độc lập gi t ng Phân tích hồi quy cho thấy r ng đ d ng gi i tính c ảnh hưởng nghịch nh đối v i hi u đầu tư, v c c ng ảnh hưởng đối v i C hội đồng Phân tích ch r quy mô hội đồng c mối tương qu n âm c ngh đối v i hi u đầu tư Khi thống tất biến giải thích v o công th c, mối tương qu n âm đ khiến quy mô hội đồng c ng l n th c ng l m giảm tác động đối v i đ d ng gi i v c m t C hội đồng G ột lư ng l n nghiên c u kiểm định mối qu n h giữ th nh phần hội đồng quản trị v hi u công ty ột phần l n nghiên c u điều tr cấu tr c hội đồng ảnh hưởng n o t i hi u nh nghi p, thư ng đư c đo lư ng Tobin s q h y số phương pháp m t kế toán đối v i l i nhuận R c u C số lư ng nghiên ordic gần t m hiểu th nh phần hội đồng v hi u nh nghi p, ví dụ ohren v Strom, 2005 , Smith v cộng 2006 ; R ndoy v cộng (2006 ; v Rose 2007 Các kết thực nghi m hầu hết nghiên c u thư ng h tr qu n điểm c tương qu n âm giữ quy mô hội đồng v hi u nh nghi p Các kết củ nhân tố khác th nh phần hội đồng độ tu i, gi i tính, v quốc tịch ng y c ng dần Cụ thể l , câu h i cấu tr c sở hữu ảnh hưởng n o t i th nh phần hội đồng quản trị v thêm v o đ l hi u công ty phần nhiều chư đư c giải v l nghiên c u thực nghi m c n ghiên c u n y trả l i theo tiếng g i củ R ndoy v cộng v i nghiên c u sâu v tận dụng phương pháp khác nh u để đánh giá hi u ho t động rgin l q đư c s dụng l công cụ th y thế, v n thật thích h p d ng để đo lư ng hi u Trái v i vi c thông thư ng s dụng t số s sách thị trư ng để đo lư ng l i nhuận trung b nh đ i v i kh n đầu tư củ công ty, margin l q đo lư ng l i nhuận củ ho t động đầu tư liên qu n t i chi phí s dụng vốn i nghiên c u n y thêm v o t ng qu n nghiên c u tr nh điều tr thực nghi m mối qu n h giữ cấu tr c sở hữu, th nh phần hội đồng v hi u nh nghi p ng cách kiểm định mẫu 39 công ty Vi t khoán H S m niêm yết sở gi o dịch ch ng v H X suốt th i k 2008-2010 ghiên c u thêm v o hư ng nghiên c u phương pháp t ng qu n nghiên c u thực nghi m Khi nghiên c u cấu tr c sở hữu v vấn đề quản trị nh nghi p th nh phần hội đồng công ty Vi t phân lo i Vi t m cung cấp b ng ch ng cụ thể ghiên c u thực nghiêm xem x t m l mộ nên kinh tế nh , mở v xuất kh u v i công ty c cấu tr c sở hữu tập trung điển h nh cho mô h nh quản trị nh nghi p củ lục đị Châu ghiên c u củ ch ng đ l quy mô hội đồng c mối tương qu n âm c ngh thống kê đối v i hi u đầu tư Các kết cho thấy r ng đ d ng gi i tính c mối tương qu n âm nh đối v i hi u đầu tư, v tương tư đối v i vi c C hội đồng Khi gom tất biến giải thích v o cơng th c, mối tác động âm hội đồng cáng l n c ng l m giảm tác động củ đ d ng gi i tính v C hội đồng lên hi u đầu tư Thống kê miêu tả ch r r ng th nh viên hội đồng quản trị công ty Vi t m ng y c ng giảm tính đ d ng m t gi i tính độ tu i Thêm v o đ , ng y c ng cơng ty c C hội đồng quản trị c thể đư c xem l dấu hi u củ tính độc lập gi t ng i nghiên c u đư c cấu s u Phần tiếp tục thảo luận nghiên c u trư c v b ng ch ng thực nghi m liên qu n t i mối qu n h giữ cấu tr c, th nh phần hội đồng v hi u công ty T vi c thảo luận n y dẫn t i giải thiết thực nghi m c khả n ng kiểm định Phần theo s u đ s l miêu tả phương pháp nghiên c u điều tr thực nghi m iêu tả li u v phân tích thống kê đư c cung cấp phần Sau phân tích thực nghi m phần 5, phần s kết th c b i nghiên c u n y v i phần kết luận Cấu trúc quyền sở hữu, thành phần ban quản trị hi u cơng ty Kích thư c thành phần ban quản trị thư ng có vài khác bi t công ty inck v cộng (2007) ch r ng ban quản trị nh v phụ thuộc hơn1 thư ng đ c trung bởi: hội t ng trưởng c o, chi tiêu cho đầu tư v phát triển c o cơng ty l n có ban quản trị l n v độc lập hơn, thu nhập c phiếu biến động cao đối v i công ty có hội đồng quản trị l n v độc lập đư r kết ủng hộ qu n điểm đ R hej tr ng Coles v cộng 2008 đ 2005 phát triển mô h nh định lư ng cấu trúc ban quản trị Theo mơ h nh chi phí đ đư c ch ng minh củ đầu tư l nhân tố xác định th nh phần hội đồng quản trị Hơn nữa, mơ hình cịn ch r ng ban giám đốc l n c m c độ l i ích cá nhân cao nội chiếm ưu ban quản trị l n hi u giảm T i li u lý thuyết b l ng kết cấu trúc ban quản trị Cho ví dụ, ảnh hưởng rịng củ tính không đồng ban quản trị c thể dương m c thể âm Herm lin v Weib ch 2003 đư r nghiên c u cấu trúc ban quản trị hi u công ty b ng thực nghi m thiếu khung lý thuyết ch t ch Một số nghiên c u s dụng lý thuyết đ i di n lý thuyết dựa nguồn lực2 đánh giá mối quan h cấu trúc ban quản trị hi u công ty (xem thêm nghiên c u Randoy (2006) Dalton (1999)) Theo lý thuyết đ i di n, nhi m vụ hội đồng quản trị l điều khiển kiểm sốt q trình quản l , ví dụ c n ch nh vấn đề đ i di n theo nguyên t c m v ensen, 1983 V vậy, để tối ưu h ho t động, hội đồng phải tiếp cận thơng tin cách xác Cơng ty có ban quản trị phụ thuộc Anglo – S xon đ c trưng có nhiều thành viên nội ban quản trị l giám đốc ngư i mà có quan h gần gũi v i vi c quản lý công ty Theo Randoy (2006) cung cấp mô tả r ng: lý thuyết nguồn lực phụ thuộc ch cách mà ban quản trị dể dàng cập nhật nguồn lực giá trị Điều nhấn m nh khả n ng củ cơng ty để hình thành liên kết để cập nhật tin cậy để ch trích nguồn lực, l voosnm khách h ng, nh cung cấp ho c l đối tác (trang 5) 2.1 Quyền sở hữu cấu trúc ban quản trị Giả định r ng mục tiêu công ty tối đ h giá trị V thế, ho t động quản trị đư c thực hi n nh m đảm bảo l i ích c đông v đầu tư v o t i sản công ty để m t i sản c đông đư c tối đ h Có lo i chi phí đ i di n phát sinh: th vấn đề đ i di n phân chia quyền sở hữu quyền quản l theo nghiên c u Berle Means, (1932); Jensen Mecking (1976); th hai vấn đề đ i di n giám sát c đông thiểu số Lo i chi phí đ i di n th nghiêm tr ng cơng ty có hình th c sở hữu phân tán l công ty Anglo – Saxon Những quốc gia có quyền sở hữu tập trung vấn đề đ i di n th hai l i nghiêm tr ng theo nghiên c u Villlalonga Amit (2006 Các công ty n y ph i h ng chịu khả n ng t vấn đề độc lập giữ ngư i giám sát v hội đồng quản trị S ito v utr , 2006) Thành viên nội ngư i liên đ i t i ngư i giám sát củ công ty Một cách để hội đồng quản trị trở nên độc lập l ch định cho th nh viên nư c Chủ sở hữu t ch c ho c nư c ngồi đ ng v i tr giám sát b ng cách l m giảm khả n ng củ chủ sở hữu kiểm soát để tiếp cận quản trị Singh v cộng 2000 v juggren v cộng sự, 2007 ilimor v Wheeler 2000 đề nghị mối quan h đồng biến sở hữu t ch c tính h n h p ban quản trị Dựa vào thảo luận t đư r đư c hai giả thuyết: H1: Sự c m t củ ngư i kiểm soát l m giảm đ d ng gi i tính H2: Các chủ sở hữu định chế v ngư i nư c ngo i l m gi t ng đ d ng hội đồng quản trị 2.2 Kích thước ban quản trị Jensen (1993) cho r ng có mối quan h nghịch biến giữ độ l n ban quản trị (trên ho c thành viên) hi u công ty Hội đồng quản trị vư t số n y th c khả n ng chịu kiểm soát nhiều C v ch c n ng hi u Một số nghiên c u thực nghi m điều tra mối liên h giữ kích thư c ban quản trị hi u công ty xuất s c tài li u nghiên c u Hermalin Weisbach 2003) Các kết nghiên c u thực nghi m n y đ h tr cho tranh luận b n quản trị kh đư r ensen 1993 V o n m 1996, Yerm ck đ t m r tương qu n âm kích thư c ban quản trị Tobin q kết ch r ng hầu hết giá trị công ty ban quản trị th y đ i kích thư c t nh thành v a Kết n y tương tự công ty Nordic theo nghiên c u Randoy (2006), ông ch r ng ban quản trị l n có ảnh hưởng nghịch biến đối v i hi u công ty Dựa vào l đư r giả thuyết th H3: kích thư c ban quản trị ảnh hưởng nghịch biến v i hi u công ty 2.3 Thành phần ban quản trị, phân phối thông tin hiệu việc định Để đem l i hi u tốt nhất, ban quản trị phải cập nhật thơng tin xác Có thảo luận van Ingley van der Walt, 2001 tài li u liên qu n đến lo i thành viên cấu trúc thành viên Thành viên bên v i kiến th c tốt môi trư ng kinh doanh khả n ng cập nhật thông tin t công ty khác đối tác ho c đối thủ) ho c thành viên bên v i m tư ng công ty Tính khơng đồng hội đồng quản trị liến qu n đến vi c đánh đ i t ng lên chi phí dài h n chi phí bên ngồi thấp go i r , đánh đ i giữ hi u thông tin gi t ng v i đ d ng hội đồng v hi u định v i hội đồng đồng Các hội đồng không đồng c xu hư ng nhận di n tốt liên qu n t i vấn đề bên ngo i v v n tốt tr ng bị đ t r câu h i v thảo luận định chiến lư c công ty, kh trái l i hội đồng đồng c ph m vi rộng đư c dự tin cậy, h p tác, chi s kinh nghi m lẫn nh u Tson Soderstrom v cộng sự, 2003) Theo qu n điểm dựa vào nguồn lực ban quản trị nguồn chiến lư c quan tr ng để công ty c đư c kiến th c, h p tác v i gi i kinh doanh sáng giá, nguồn vốn bên thị trư ng v đối thủ m i Vì vi c t ng ph c t p thành viên ban quản trị th đồng biến v i hi u cơng ty tài (van der Walt v ngley 2003 ởi v vốn hiểu biết giá t ng v tiếp cận đối v i thông tin bên ngo i, hội đồng đư c đ d ng h nên tốt tư vấn v b n thảo ván đề quản trị hội đồng đồng Qu n điểm dựa vào nguồn lực tập trung v o thuận l i t đ d ng h theo khí c nh m ng lư i thông tin v không tốn k m chi phí vi c suy giảm hi u liên qu n t i vi c r định Tu i đ d ng gi i tính thành viên hội đồng quản trị khía c nh quan tr ng để đo lư ng tính đồng Trong n m trư c, c gi t ng đ d ng hội đồng quản trị đối v i công ty Châu âu Uy, Thụy Điển v Phần n l quốc gi h ng đầu điều n y ( rosvold v cộng sự, 2007 ilimor v Wheeler 2000 , ch r r ng th nh viên nữ thư ng tr đồng nghi p n m, đ phân b th nh viên nữ s l m gi t ng đ d ng gi i tính lẫn tu i tác Các nghiên c u thực nghi m đ d ng gi i tính nhiên đư r kết lẫn lộn ohren v Strom 2005 t m r mối tương qu n âm giữ đ ng d ng gi i tính lên hi u cơng ty Smith v cộng 2006 ch r mối tương qu n dương giữ hi n di n củ nữ gi i hội đồng v hi u nh nghi p trư ng h p công ty nh củ Đ n ch Kết s u đư c thực hiển C rter v cộng sự, 2004 nghiên c u đối v i cộng ty củ Rose 2007 , phân tích đánh giá ảnh hưởng củ vi c c m t phụ nữ hội đồng quản trị công ty đ i ch ng Đ n ch Phân tích thực nghi m ch r không c mối qu n h giữ hi n di n phụ nữ v hi u cơng ty Phân tích thực nghi m cho thấy r ng không c ngh mối quan h hi n di n nữ hi u cơng ty Một giải thích Rose (2007) r ng để đư c chấp nhận, , th nh viên m i l cần phải theo th nh viên hội đồng quen thuộc v nh l nh đ o kinh nh ngư i m lo i tr ảnh hưởng tích cực củ phụ nữ đối v i hội đồng Mối quan h không c ngh n y đ d ng gi i tính cấu trúc ban quản trị xác định Randoy (2006) Theo thảo luận đư r giả thiết th iả thiết 4: Không c tác động củ đ d ng hội đồng lên hi u đầu tư củ công ty 2.4 Cấu trúc quyền sở hữu Đ c nhiều nghiên c u chủ đề cấu sở hữu công ty b ng cách s dụng phương pháp khác nh u Shleifer v Vishny 1986 , s dụng mẫu tiêu biểu gồm 500 công ty t n m 1980, nghiên c u cho kết r ng có mối quan h tuyến tính tích cực quyền sở hữu tập trung hi u suất công ty Các nghiên c u khác gr wal Mandelker (1990) Claessens cộng 1999 xác nhận kết luận Pedersen v Thomsen 2003 xem x t cấu sở hữu cơng ty l n châu Âu, tìm thấy mối quan h đồng biến giá trị công ty c đông l n t ch c tài, khơng có ảnh hưởng c đơng l n l gi đ nh, v hi u ng ngư c chiều t ch c phủ Dựa vào nghiên c u đư r giả thuyết H5: T l n m giữ t ch c ho c nư c ngồi có mối quan h đồng biến v i giá trị công ty H6: T l n m giữ củ nh nư c có mối quan h nghịch biến v i giá trị công ty H7: Sự tập trung quyền sở hữu cao làm cho hi u suất đầu tư công ty giảm, hi u suất công ty giảm P ương p áp Trong nghiên c u này, chúng tơi tiến hành phân tích hồi quy OLS li u để tìm mối liên h cấu trúc sở hữu, cấu trúc hội đồng quản trị hi u đầu tư công ty Chúng s dụng biên q (qm), chất d ng Tobin q Mueller Reardon (1993), suy cho biên q có nguồn gốc t đầu tư đư c định giá thị trư ng b ng cách chiết khấu giá trị hi n t i dòng tiền tương l i khoản đầu tư mang l i Ngoài biên q suy t Tobin q, giá trị trung bình Tobin q (qa), qa c đư c chia giá trị thị trư ng ( t cho chi phí đ i di n cho vốn đầu cơng ty t i th i điểm t, Kt (1) Đây l phương pháp đo lư ng thu nhập trung bình vốn so v i chi phí vốn qa >1 ngụ ý r ng công ty nên đầu tư Tuy nhiên, vi c điều ch nh vốn góp c đơng th nh thu nhập biên vốn thích h p hơn, nên t xác định theo: Trong đ l t l khấu h o iá trị thị trư ng củ công ty t th i kỳ đư c thể hi n s u: V i PVt hi n giá trị hi n t i dòng tiền đầu tư số chu n t) t o th i gian t sai đ i di n cho s i số c đoán giá trị thị trư ng ) Trong sách tảng tài doanh nghi p Brealey Myers (1991), quy t c giá trị hi n t i r ng đư c gi i thi u l tiêu chu n đư c s dụng để c lương đầu tư công ty Tiêu chu n n y đ i h i m i dự án phải có so sánh dòng tiền âm củ đầu tư v giá trị hi n t i (PV) dòng tiền tương l i C t) Sự khác bi t giữ PV v g i l giá trị hi n t i r ng PV , đầu tư đư c định ngh l = EBIT+DEP – V + ∆ +∆ +R& + V, v i ∆ ,∆ l qu t ng thêm s dụng n m i v phát h nh c phần theo ueller v Re rdon 1993 ; ugler, ueller v Yurtoglu (2002)) Quy t c n y n i r ng dự án v i PV>0 nên đư c thực hi n m công ty nên tiến h nh dự án c PV>0 v c đông khôn ngo n so sánh lự ch n s dụng qu V , giá trị củ củ đông không t ng lên phân phát trực tiếp qu m t ng lên mu l i c phần h y chi trả c t c iá trị thị trư ng củ công ty t c liên qu n trực tiếp đến t ng giá trị hi n t i củ tất dự án đ ng tiến h nh m công ty đầu tư t i sản v o th i gi n qu iá trị vốn h thị trư ng củ công ty b ng t ng giá trị hi n t i củ dự án n y iá trị thị trư ng củ công ty t ng PVt l n giá trị khầu h o t i sản t đầu tư gần t-Mt-1=PVtDep; Gugler, Mueller Yurtoglu, 2002) Nguyên t c giá trị tài sản r ng c điều ki n l đầu tư nên đư c thực hi n điểm mà PVt=It Điều g i ý r ng PVt/It=1, C thể đư c viết l i PVt/It=qm v i qm=1 Chi h i vế củ phương tr nh định: cho t-1 v s p xếp l i t đư c phương tr nh kiểm (4) Phương tr nh th a nhận r ng thị trư ng vốn hi u dòng tiền tương l i khơng thể dự đốn đư c Khi t t ng, µt/Mt-1 tiến Xem Mueller Reardon, (1993); Gugler v Yurtoglu, 2003 để hiểu thêm nguồn gốc v đ c tính biên q Để nghiên c u ảnh hưởng cấu trúc sở hữu cấu trúc quản lý, yếu tố đư c xây dựng v i biến giải thích t l sở hữu c đông l n (Ci), c đơng nư c ngồi (FC), c đơng t ch c (IC), c đơng nh nư c C ; kích thư c hội đồng quản trị (BZ) , đ d ng gi i tính (GD), tu i trung bình (AA) biến giả tham gia 10 điều h nh l th nh viên HĐQT giảm rõ r t, th y v o đ , kích thư c b n điều hành có xu hư ng t ng C thể suy t kết n y l cơng ty đ ng giảm tính đ d ng gi i tính v độ tu i HĐQT, t ng tính độc lập định điều hành Trong ba n m qu , t l nữ HĐQT giảm t 23.14% n m 2008 xuống c n 22.7% n m 2010 T l giám đốc điều h nh l th nh viên HĐQT giảm m nh t 97.37% n m 2008 xuống c n 82.5% n m 2010 Xu hư ng phù h p v i kết định lư ng phần nghiên c u Các công ty mẫu đư c ch n có số thành viên trung bình khoảng t 5-6 ngư i, độ tu i trung bình vào khoảng 47 tu i Bảng 2: Cơ cấ HĐQT eo Board (BZ) ời gian Size Average (AA) Age CEO member Gender of the board Diversity (CEO) (%) (GD) (%) 2008 5.710526 46.71776 97.3684 23.1433 2009 6.105263 46.78461 97.3684 21.6719 2010 6.179487 47.45333 82.0513 22.7035 Kết thực nghi m 5.1 Phân tích đơn biến Bảng cho ta thấy tương qu n t ng c p biến hai mơ hình (MH1) (MH2) đư c gộp chung l i có nhiều biến tương đồng) Biến phụ thuộc (Dt-Dt-1)/Dt-1 có mối quan h dương m nh v i It/Mt-1, điều cung cấp b ng ch ng r ng hi u suất đầu t ng l m t ng hi u suất doanh nghi p, cịn có quan h âm tương đối m nhv i C1 CEO cho thấy v i mội t ng lên t l n m giữ vốn c phần, v th nh viên HĐQT l thành t ng giám đốc hi u suất cơng ty s giảm Có mối quan h âm m nh giữ hi u suất đầu tư v th nh viên HĐ QT l t ng giảm đốc, v i cơng ty có t ng giám đốc 15 l th nh viên HĐQT th hi u suất đầu tư công ty s giảm Mộ cách dễ hiểu, biến C1- t l n m giữ vốn c phần c đông l n biến C5-t l n m giữ vốn c phần củ n m c đông l n NC- t l n m giữ c đơng nh nư c có mối quan h âm m nh; C1 C5 có mối quan h dương m nh Mối quan h dương m nh l i nhuận sau ST v nh thu bán h ng S le lên kích thư c củ HĐQT, ngh l công ty l n c số th nh viên HĐQT nhiều Cũng xảy tương qu n dương tương đối m nh doanh thu bán hàng lên t l nữ HĐQT Các vấn đề s đư c làm rõ phần nghiên c u 5.2 Kết thực nghiệm thảo luận Bài nghiên c u mô ph ng theo mơ hình Johan E Eklun, Johanna Palmberg Daniel Wiberg (2008-2009) hưng v i đ c trưng Vi t Nam, đ số công ty mẫu khảo sát chư ưu s dụng c phần ưu đ i ho c s dụng v i t l nh , đ hầu hết có t l n m giữ vốn c phần xấp x gần v i t l phiếu biểu củ công đông Cho nên ch xét tác động cấu trúc sở hữu công ty t l n m giữ vốn c phần t l quyền biểu lên hi u định đầu tư củ công ty cấu trúc củ HĐQT l nh u V ch ng đề nghị đư thêm t l n m giữ vốn c phần củ cô đông nh nư c để đo lư ng tác động biến số lên biến phụ thuộc theo mô h nh Agrawal Mandelker (1990) Claessens cộng (1999), Pedersen Thomsen (2003) 5.2.1 Cơ cấu sở hữu, kiểm sốt hi u suất cơng ty Để kiểm định giả thiết cấu sở hữu hi u suất đầu tư công ty phần này, lập hai thủ tục kiểm định mang chất giống s dụng phương pháp S cho trư ng h p biến giải thích bao gồm t l sở hữu c c ng đông l n C1, c đơng nư c ngồi FC, c đơng t định chế IC, c đông nh nư c NC; v trư ng h p biến giải thích bao gồm t l sở hữu c c ng đông l n C5, c đơng nư c ngồi FC, c đông t định chế IC, c đông nh nư c NC Để 16 khẳng định kết thực nghi m phầ Kết hồi quy đư c trình bày bảng Bảng Biến phụ thuộc: (Mt – Mt-1)/Mt-1 Mơ hình A1 (It/Mt-1) Mơ hình A2 0.664706*** (It/Mt-1) (p=0.0005) (It/Mt-1)*C1 -1.239878** (p=0.0003) (It/Mt-1)*C5 (p=0.0263) (It/Mt-1)*FC 0.053552 0.895137 (It/Mt-1)*FC -0.448437 (It/Mt-1)*IC -0.020819 0.910523 (p=0.1241) (It/Mt-1)*NC (p=0.1497) H số ch n -0.120954 (p=0.6850) (p=0.1369) (It/Mt-1)*NC -1.053345** (p=0.0136) (p=0.8558) (It/Mt-1)*IC 0.683682*** -0.665908* (p=0.0551) H số ch n (p=0.8214) 0.044518 (p=0.6671) R2 0.516002 R2 0.532919 Adj-R2 0.442669 Adj-R2 0.462149 F-value 7.036427 F-value 7.530300 Qm 0.506135631 0.39661277 17 Số quan sát 39 Số quan sát *,**,*** tương ng v i m c 39 ngh 10%, 5%, 1%) T kết bảng hồi quy nhận thấy có phù h p cao hai mơ hình v i R2A1 =51.6% R2A2=53.29% Mơ hình giải thích đến 50% thay đ i biến phụ thuộc Kết cho thấy r ng có tương qu n âm tương đối m nh giữ t l sở hữu c đông l n t l sở hữu c đông l n t l sở hữu c đông nh nư c lên hi u suất đầu tư công ty Điều cho thấy, tập trung quyền sở hữu cao làm cho hi u suất đầu tư công ty giảm, hi u suất công ty giảm, thể hi n qua giá trị qm = 0.506135631