Thực trạng lập kế hoạch học tập của sinh viên đa khoa đại học y hà nội năm 2009 1010 và một số yếu tố ảnh hưởng

Lịi Cảm ơn Lởi dầu tiên tơi xin trân trọng càin ơn ThS Nguyễn Vãn Huy, môn Tổ chức Quản lý y tể khoa Y tế Công cộng, Trường Đại học Y Hà Nội- người dà trực tiếp hướng dẫn từ ngày đầu tiếp cận với nghiên cứu hoãn thành luận vãn Thày đà dạy tỏi phương pháp nghiên cứu khoa học, giúp tơi tìm hiếu nhùng kiến thức tiến Mặc dù công việc bận rộn, thầy Suôn cho nhừng nhận xét chu đáo qui giá, uốn nắn chi bâo, động vicn công tác học tập sống Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc, chân thành tới thầy xin hứa cố gáng nửa Tôi xin cảm ơn thầy cô giáo, cán công nhàn viên cùa Khoa Y tố Công cộng đà chi dọy, tạo diều kiện thuận lọi cho tơi hồn thành khóa luộn Tơi xin cảm ơn Ban Giám hiệu, Phịng Đào lạo Đại học tồn thố thầy giáo cùa Trường Đại học Y Hà Nội đà tận linh dạy bão, giúp đờ trinh học tập trường Cuối cùng, xin gửi tới cha mẹ tơi, gia dinh tơi lịng biết ơn vơ hạn đà sinh thành, giáo dưởng, nguồn dộng viên lớn để phấn dấu trưởng thành hôm Tôi muốn gửi tới nhùng bạn bê yéu mến cùa lời câm ơn chân thành, họ dã ln ben lơi chia sê khó khàn hạnh phúc Hà Nội, tháng năm 2010 Sinh viên Giang Thạch Thảo LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết trình bày khỏa luận riêng tơi, -ÍM CỊỈ ugc V không chép từ bầt tài liệu khác Quá trinh thu nhập xử lí số liệu hoàn toàn Hl trung thực, khách quan Hà Nội, thảng năm 2010 Sinh viên Giang Thạch Thào -■c -ÍM Qỉ ugc V Hl DANH MỰC CHỨ VIÉT TÁT KH : Kề hoạch LKH : Lụp kế hoạch Kin-ỈT : Kế hoạch học tập LKH1ỈT sv : Lập kế hoạch học tập : Sinh viên TCQLYT : Tổ chức quàn lí y tế cs MỤC LỤC : Cộng Trang 4.2.1 Kết luận Tủi liệu tham khảo Phụ lục -W -ÍM Qỉ ugc V Hl H& DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ HÌNH VẼ TÊN BẢNG trang Hình 3.4 Mức độ thường xuyên hành vi LKHHT năm học -ÍM Qỉ ugc V Hl Giang Thạch Tháo ĐẶT VÁN ĐẾ Lập ke hoạch hoạt dộng quan trọng nhiều lĩnh vực khoa học I lành vi Lập kề hoạch dược thực mức độ khác học tập công tác, hoạt động nghiên cứu Xây dựng kế hoạch dóng vai trị quan trọng định tới hiệu công việc Khi lộp kế hoạch tư quản lý sõ có hệ thống để giúp dự báo dược tình có the xảy tương lai, phối họp dược nguồn lực cá nhàn tổ chức tạo nên sức mạnh tổng hợp, nhằm đạt dược mục tiêu cuối mà người người quản lý hay người lập ke hoạch muốn hướng dển Nghiên cứu Trường Đại học Wyoming, Washington DC (2009) chi lập kề hoạch học tập thiết yếu cho định hướng học nập tốt sinh vicn [33] Bên cạnh đó, lập kế hoạch tốt sỗ tạo điểu kiện thuận lợi cho hoạt động kiểm tra, giám sát hiệu quà công việc Như vậy, lộp ke hoạch tốt dồng nghĩa với việc cỏ đường dúng dãn đề tới mục tiêu đề Thực tế, lập kế hoạch thường mang tính dặc thù theo lừng lĩnh vực, ngành nghề hành vi, văn hóa cá nhân tổ chúc Có nhừng cách thức lập kế hoạch khảc qui mô, mức độ, thời gian, nguồn lực Ở cấp dộ vĩ mô, Nghành Y tể ln có nhừng kề hoạch chiến lược hay quy hoạch, kế hoạch dài hạn, kế hoạch năm ke hoạch hành dộng để định hướng cho hoạt dộng ngành (I ] Ở mức độ cá the, sinh viên trường dại học có sẳp xếp hay nhừng dược thói hoạch quen định học kỹlớn tập cho lập kế thân hoạch Trong học tập trường tốtkhối Đại Học diều Y, việc rẫt quan có trọng trường đọi mơi học trường khác; học thời tập gian nói học, chung sốcó mơn nhiều học áp lực lượng so với kiến thức cần lĩnh hội -W -ÍM Qỉ ugc V Hl Giang Thạch Thâo Hãnh vi lập kẽ hoạch học lộp không nhũng giúp sinh viên học tập cách có hiệu quà mơn học [10], mà cịn tạo thói quen tốt cỏ thề giúp họ phát triền kỹ nũng thỏi quen lập kế hoạch, cần cho công việc tương lai sau trường Trong nghiên cứu trước trường dại học Y, phần lớn tác già thường sâu nghiên cứu hành vi hút thuốc lá, hành vi sứ dụng rượu hay lựa chọn việc làm nhừng mong ước nghề nghiộp sinh viên trưởng Trong hành vi lộp kế hoạch học tập, kiến thức, thái dộ, khả yếu tố liên quan tới LKHHT vần cịn chù đề nghiên cứu dược quan tâm Chính vậy, nghiên cứu dược thực nhằm : / Mô tà thực trạng lập kể hoạch học tập kiến thức, thái độ khả lập KHHT cùa sinh viên đa khoa Đại học Y Hà Nội năm 2009-2010 Mõ tà yểu tổ ánh hưởng đến hành vi lập KHHT sinh viên đa khoa Đại học Y Hà Nội năm 2009-2010 Trên thực sởmột đỏ cách nghiên cócứu hiệu sỗquả đề hảnh xuất vi mộtlập số kế kiến hoạch nghịhọc nhàm tập giúp sinh viên CHƯƠNG I - TÓNG QƯAN 1.1 Một số khái niệm bàn Theo từ diễn Tiếng Việt cùa I lồ Ngọc Đức, kế hoạch toàn thể việc dự định lâm gồm hoạt dộng cần thực thời gian dịnh xếp có hệ thống với nguồn lực cần thiết nhàm đạt hay nhiều mục đích [34] Theo Giáo trình Tổ chúc Quàn lý Y tế: kế hoạch tập họp hoạt dộng dược xép theo lịch trình, có thời hạn, nguồn lực, ốn định mục tiêu cụ thể xác định biện pháp tốt nhầt để thực mục tiêu cuối dà dược dề [1] Trên dịnh nghĩa phổ biến, dơn giản dề hiểu Ngồi ra, cịn có khái niệm khác lộp kể hoạch lập kế hoạch học tập Đổ giúp định hướng nghiên cứu dề cập tới vài khái niệm khác Theo từ điền WIKIPEDIA, lập kế hoạch q trình hồn thành mục đích định, lập kế hoạch giúp xác định mục tiêu cụ thể cà số lượng vả chất lượng Nó dưa két quà cuối dựa sỡ mục tiêu dà định bám sát câc nguồn lực có sằn [34J -c -ÍM Qỉ ugc V Hl Giang Thạch Thâo Lập kế hoạch tổ chức hay cho chinh sách cộng đồng bao gồm trinh tạo lập, tri kế hoạch trình tư tâm lí hoạt động cần thiết dể dạt mục tiêu mong muốn phạm vi định Như vậy, mang độc tinh bàn cùa hành vi trí tuệ Q trình tư thiết yếu cho việc thiết kế cài liến kề hoạch hay kết hợp với ke hoạch khác Lộp kế hoạch dự báo trình phát triển chuẩn bị bối cành để hành động tương thích với nhũng diễn biến xây Nlnr vậy, lập kế hoạch, mặt cần chuẩn bị trinh làm Giang Tliụch Thào việc linh hoạt, liên hoàn; mặt khác cân định hỉnh tương lai dựa két quà hành dụng kế hoạch dà có Cùng theo từ điền WIKIPEDIA, kể hoạch tốt nên thực hóa kết mong đợi Kố hoạch dài kì, trung ki, hay ngăn kì tùy theo hoạt dộng cùa Ke hoạch khung làm việc cho hành dộng, giúp tim kiếm Irợ giúp từ bên tận dụng nhùng yếu tố nội lại chủ chốt dể phát triền, tránh sai sót nhận biết hội tiềm tàng, dó cáy cầu nỗi giừa nơi dứng nơi dạt den [34], Khái niệm học tập dược định nghĩa thay dồi hành vi dựa kinh nghiệm thu dược lừ trước Ilọc tập liên quan tới kiểu trinh thông tin khác nhau, dược thực qua hoạt dộng da dạng cùa với loại kiến thức khác [34] Do chưa có dịnh nghĩa thống lập kế hoạch học tập, nghiên cứu chúng tôi, khái niệm lập kế hoạch học tập dược hiểu trình lập ke hoạch áp dụng lĩnh vực học tập lập kế hoạch học lập (LKHHT) mang dầy đù tính chắt ý nghĩa trình lập kế hoạch dà ncu 1.2 Thực trạng lập ke hoạch học tập cùa sinh viên: Có coi dụng phương số ycao văn pháp học nghiên tập khác cứu cùa giới, sinh viên dề cập dại den học thực trạng có áp việc dã LKH1IT thói [33,10,32] quen Hầu hốt kỹ cho quan răng, trọng đề giúp khỉ họ nhiều học sinh tập dạt viên thành chưa có tích thói quen có thể, Các ycách vân nhiều dã đề cập viên đến sả chiến thiếu lược quan tâm phương pháp học tập lập mà sinh hiểu vicn dại học cách thường thức truyền áp dụng đạt Chiến thông lược tin từ giáo viên lại lới kiến sinh thức viên, dó Có thức nhiều sinh phương vicn pháp tiếp học nhận, tập ghi khác nhớ, (ái thực khơng có ranh giới rỏ ràng -c -ÍM Qỉ ugc V Hl Giang Thạch Thào phương pháp vi biên đôi theo kinh nghiệm, (rinh độ, yêu câu cùa giảng viên, sinlì vièn chương trinh học MỘI đặc trưng cùa chương trinh học dại học dó sinh viên dược tự linh dộng han lựa chọn phương pháp cách thức học tập Mồi sinh viên cần có kế hoạch riêng cùa bán thân để hồn thành nhiệm vự học tập Có nhiều phương pháp giảng viên sinh viên áp dụng, song việc cụ thề hóa chiên lược thành trình tự làm việc CỊI thề thực lại khía cạnh khác quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp tới kết quà học tập cùa sinh viên mà nói đen Xây dựng ké hoạch học lộp dịi hịi sinh viên có kiến thức vả trường thành định đố làm việc cách độc lập cam kết hoàn thành mục tiều đề Phịng Cóng tác Sinh vicn, Trung tám Tir vấn Trường Đại học VirginiaTcch khuyên sinh viên nên xây dựng kể hoạch I1ỌC tập với ba loại (hởi hạn Kố hoạch dài hạn: Xây dựng kế hoạch hoàn thành nhiệm vụ Cố định kì học dựa theo chương trình tạo, có bao gồm mục tiêu tuần Ke hoạch trung hạn: Là danh sách ngăn gọn kiện (rong tuần khối lượng cơng việc phải hồn thành, nhấn mạnh việc cằn làm danh sách hàng tuần Kế hoạch ngán hạn: Là thè ghi nhớ nhùng việc cụ the quan trọng cần làm ngày, nên mang theo gạch ngang hoàn thành việc Thẻ nên dược ghi chép vào sáng sớm hay tối muộn trước di ngủ (33) Nghiên cửu cùa tác già Norman G.R Schidmil dà cho thấy lập kế hoạch học tập clnra dược (hực hành rộng sinh viên dại học, LKHỈ iT có thề có nhiều hình thức khác nhau, có the bân kế hoạch chuẩn, cỏ thề chi việc ghi chép vào tờ giấy, thè, hay tự hoạch định dầu công việc làm ngày, tuần hay tháng tới [30J Một học thuyết nhộn thức xã hội nghiên cứu vềlà hành vi lập kế hoạch học tập dược regulated nói tới lcaring nhiều -trong SRL) vài Theo thập Monique kì phức gần Boekaerts, học phương tập tự pháp điều tiết dược (selfđịnh nghĩa trinh tương tác hợp liên quan tới tự Giang Thạch Tliủo dicu tièt cà vê nhộn thức động [28] Tác già Barry J Zimmerman Dale H.Schunk cho rống với phương pháp sinh viên phải tự điều tiết mức độ nhận thức tổng hợp (metacognitivc- suy nghĩ tư tổng hợp) cách có dộng chù dộng tham gia tích cực vào trinh tự học Sinh viên tự đặt suy nghĩ, cảm nhận hành dộng để dạt dược mục đich học tộp Một dặc trung ỉà sinh viên sử dụng có ý thức chiến lược, qui trình học tập định, tự định hướng vã hình thành vịng phàn hồi kiềm sốt suốt q trình học tập [13] Như vậy, nhũng hành dộng cụ thể phát triển bàn ke hoạch học lộp chi tiết hay thông qua suy nghĩ khơng dược vict ra, sinh viên có the định hình kế hoạch học lập tốt cho bân thân 1.3 Các yếu tố ành hướng den hành vi hành vi LKHHT Mồi sinh viên cá the, củng tiếp xúc với qui trình dạy học nhau, song phương pháp học tập, nồ lực, thời gian đầu tư cho việc học két học lộp đạt dược khác Vậy nhùng yếu tố dã tạo nên khác biệt dó? -ÍM Qỉ ugc V Hl Trong sách “Motivation to leant" tác già Monique Boekaerts dã nghiên cứu ý kiến sinh viên vấn dề liên quan tới học tập tới sổ kết luận đáng ý Viền cảnh bị thất bại học tập mơn học khơng khiến sinh viên tích cực học tập mà ngược lại khiến sinh viên nản chí lảm giảm dộng học tập Trong dó việc xác định cho minh nhùng mục liêu học tập thích hợp với bàn thân lại khiến sinh viên có nỗ lực, lận tâm với việc học Một nhận định sâu sắc khác tác giâ sinh viên dịnh mức cố gắng nồ lực cho mồi nhiệm vụ học tập định dựa sở tự nhận thức nảng cá nhân (self- concept of ability) niềm tin nỏ lực (effort belief) diều có thay đồi theo lứa tuổi Những học sinh trê tuổi thường có xu hướng ước tính q cao thấp két quà hộủ tập tin thực cố gắng hết sức, họ xứng dáng dược đánh giá cao nỗ lực dó, họ trì Giang Thạch Thào hy vọng vào thành công cao trãi qua nhiêu lan that bại Trong dó, sinh viên lớn tuổi có khà đánh giá xác lực cùa thân lấy làm sở để dự đồn khà nâng thành cơng hay thất bại từ nỗ lực, cố găng đơn [29] Trong nghiên cửu học tập tự diều tiết, tác già Billie Eilam Irit Aharon cho lượng kiến thức lớn có thề truyền dạt sinh viên có điểm số tốt lình vực mà họ ảp dụng kì nùng tự diều tiết Các kĩ bao gồm: kĩ xác lập mục tiêu, lộp kế hoạch hành động, xem xét khả nàng thay thế, theo dõi đánh giá lại kết quà, da dạng hóa nhận thức từ nguồn tài liệu phong phú, diều chinh lại kế hoạch để cãi thiện tiến độ công việc, thể khả nãng [15] Mức dộ sử dụng kĩ có liên quan tới thành quà học tập mà sinh vicn đạt Nghiên cứu định tinh tìm hiểu liên quan kết học tập số lượng kĩ nâng tự điều tiết sinh viên sir dụng cùa Billie Eilam Irit Aharon (2003) qua đánh giá báo cáo kế hoạch học tập hàng ngày hàng năm cho thấy: nhóm sinh vicn đạt kết cao học tập sử dụng nhiều kĩ tự điều tiết nhóm dạt kết trung bình (15) Một nghiên cứu khác tác già Chuang Wang cs vấn bốn bác sĩ quốc tế đà tốt nghiệp làm việc Mỹ trình học tặp, tìm kiếm việc làm Các câu hỏi mở dược đặt nhằm mô tả chiến lược học tập qui trình tìm kiểm việc làm Kết cho thấy hầu hết câu trà lời chiến lược học tập có hạng mục kĩ tự diều tiết học tập sinh viên [17] Trong trình lập kế hoạch học tập, yếu tố bên ngồi nội ln có nhừng ảnh hưởng định tới thực thi bân ke hoạch dó Katherine Me Wliaw Phillip C.AIbrami nghiên cứu 93 sinh viên chia nhõm 2x2 với hai biến độc lập định hưởng mục tiêu niềm say mê học tập; cho thấy hai yếu tố tác động tổng hợp lên khả xác định khà giải vấn đề học tập, liên quan có ý nghĩa thống kê [24] -ÍM Qỉ ugc V Hl _Giang Thạch Tlião Người hướng dân bạn học cung nhân tô quan trọng ảnh hưởng lới trinh lập kế hoạch học tập thực kế hoạch dó sinh viên Gerald Vandcnboom, Fred Raus Jercon J.G van Mcrrierbocr làm nghicn cửu 49 sinh viên chia thành nhóm học tập theo kế hoạch vói giáo viên hướng dản với bạn học Nghiên cứu so sánh trước sau cỏ nhóm chứng hiệu quã cùa nhận xét phàn hồi từ người hướng dẩn bạn học Kết quà cho thầy nhõm cô tham gia ngtrời hướng dần thề kểt tốt so với nhóm cịn lại; nhóm có nhận xét phân hồi dọt thành tích lot so với nhóm chứng [23] Hơn nữa, mức độ băm sát giâng viên với nguyên tắc cùa học tập tự diều tiết liên quan có ý nghía với động thông tin học tập cùa sinh viên [22] Đề nghiên cứu yếu tố ảnh hường tởi hành vi LKỈ111T sinh viên, cần lựa chọn mơ hình khung lí thuyết giãi thích u tô ánh hưởng tới hành vi người phù hợp có the Phần trinh bày dày sè thào luận ưu nhược diem cùa loại mơ hình dể từ chọn khung khái niệm tối ưu cho nghiên cứu sinh viên đại học Y Hà Nội Theo y văn, cỏ rẩt nhiều mơ hình khác nhau, nhiên mỏi mơ hình dều có ưu nhược điểm riêng khơng có mơ hỉnh dạt hồn hảo Mõ thơi hình dầu tiên “Mơ hình Niềm Sức khoẽ” [14] Được khai sáng dầu tiên từ Theo nhùng thuyết năm nảy, 50 ởcác Mỳ cá nhân nhà có tâm hành lý xã vi hội dự phòng Hochbaum hay hành Kosenstock vi lành mạnh [31] họ sức nhận khoe thức nghiêm họ trọng dang (họ có nghi nguy hậu với quà vấn dể dề lại sức nặng khoe nề); thực dó; vấn đề hành thực dộng dự tốt phòng hành sè vi mang lành lại mạnh ích (ít lợi\ gặp khơng yếu có nhiều tố cản hậu trở); điều nặng nề xây họ dã Thuyết thúc hành dễ dộng; áp dụng, họ Elberg tin (2007) họ có cho /chà Mơ thực hình Niềm hành tin dộng Sức yểu khoe tố nhấn môi mạnh trường chủ yếu xã vào hội định cá nhân, khơng giãi dược -ÍM Qỉ ugc V Hl 41 viên có sử dụng q trình LKHHT Trong ti lệ sinh viên thực số kĩ dưa chiếm ti lệ cao (cao gần 39%), chi có gần 25% sinh viên thực dầy dù cà kĩ nồng nêu q trình LKHHT (Bảng 3.2) Qua ta thấy sinh viên thực hành vi LKHHT chủ yếu mức cịn chưa hồn thiện Do vậy, hoạt dộng định hướng học tập cho sinh viên cần trợ giúp sinh viên phát triển dầy dù kỷ học tập LKHHT cần thiết để sinh vicn dụt thành tích học tập cao cỏ the 4.1.2 Kiến thức VC LKH LKHHT cùa sinh vicn Đe LKHHT thực dirợc hành vi định, thuyết khoa học vi thường vi Khi cho tiến hành kiến kháo thức sát có vai kiến trò thức dáng kể dổi sinh viên, thay nghiên đồi hành cứu sử vicn dụng LKH LKHHT hỏi nhằm Trong tìm số hiểu càu mức hịi dộ kiến dưa ra, thức có hiểu 3các câu biết hỏi cùa sinh kiến thức hòi cờ ti “Hành lệ trà vi lời LKHHT có thấp bị chi phơi nhiều so yểu với tổ tâm câu ir\ khác “Mọi Ba suy nghĩ ỉà hành trà động lời cho LKỈT\ câu “Khi hịi LKHHT bạn dự bạn định khơng ỉà/n dự báo trước thời kết gian tới cùa hạc 76,72% tập" Các với câu ti lệ trà lại lời đứng có ti thấp lệ tương trà lời ứng: dứng 50,12%, trẽn 90% 60,57% Ngoài ra, ti lệ số câu trả không lời cao ví tất dụ ti câu lệ sinh hỏi đánh viên giá trà lởi kiến thức LKH LKH câu chi KHHT gần 23% cịn chưa Điều tồn cho diện thấy đầy kiến đủ thức chung sinh viên -■c -ÍM Qỉ ugc V Hl 42 Giang Thạch Thào Vỉ kiến thức cùa sinh viên chưa tốt chưa đầy dủ, cần tộp trưng truyền thông định hướng nâng cao hiểu biết sinh viên LKI-1 LKHHT tập trung vảo nhùng nội dung kiến thức chưa lốt yếu tố tâm lí LKHHT, cần thiết cùa kiểm tra diều chinh kể hoạch, khả dự báo trước kết quà học tập khà kết hợp KHHT với cãc kể hoạch khác 4.1.3 Tliái độ VC LKHHT cùa sinh viên Trung bình thái dộ sinh viên việc nói chuyện với bạn bè việc LKHHT cho mồi môn học 2,07±0,92 thang diem Likert gồm mức độ từ “rẳt tốt” tới “rất khơng tốt” Trung bình thái độ sinh viên việc cổ gắng thuyết phục bạn bè thực LKHHT cho mơn học 2,4±0,99 ì'ương ứng, điểm cho thái dộ cùa sinh viên dề nghị bọn bè LKHHT vào dầu năm, khuyên LKHHT cho mồi môn học 2,38 (SD=l,04) 2,09 (SD=I) Đối chiếu với thang điểm Likcrt mức thái dộ hành vi nảy sinh viền “tốt” (xem bảng 3.5 trang 30) Điều cho thấy sinh viên cỏ thái dộ tích cực đồng LKHHT môi trường bạn bè coi bạn bè lả môi trường tốt để tương tác thực hành vi LK.HHT Trong nghicn cứu tác giả Kalyani Chattcrjea Changchew Hung [25] sinh viên trường đại học Nanyang Technologies, Singapore cho biết, trung bình thái độ sinh viên nhộn dịnh làm việc theo nhóm bọn học sè giúp học tập hiệu quã hai nhóm nghiên cứu gồm 191 vả 201 sinh viên hai môn học khác (SD=0,51) vàgiá (SD=0,61) tương ứng thái độ với “đồng ý” (theo thang điểm kết quà likert thu 54,0 dược diểm với nghiên 5= đồng cứu ý,với 1= tương đồng không đồng kết ý) quà Như nghiên vậy, cứu cùa tác Càu hòi thái độ sinh viên đối việc LKHHT vào đấu moi năm học thực kế hoụch đà đề cỏ điềm trung bình câu trà lời 1,77 (SĐ=0,91) 1,78 (SD=1,47) tương ửng với mửc thái độ “rất tốt” vã “tốt” Vào đầu năm học khoảng thời gian sau ki nghi hè vâ bắt đầu cho năm học với nhiều nhiệm vụ vả hâo hứng sinh viên, thái độ cùa sinh viên cho rang LKHHT vào mồi đầu năm học củng thực kế hoạch dà đề mức độ tích cực cao dấu hiệu đãng khích lệ Các thái độ khác thái độ dổi với quan niệm cùa gia dinh, thầy cỏ, bạn thân cũa sinh viên dối với LKIlllT dự định việc LKHHT có kết tương tự với thang điểm trung binh khoảng 2,0, lương ứng mức dồng ý (hay mức tốt) Tổng hợp thái độ LKHHT tìr biến số thái độ sinh viên VC LKHHT, thái dộ cùa sinh viên dối với bạn bè liên quan tới LKHHT thái độ cùa gia dinh, người thân dối với sinh viên vấn dề LKHHT cho thấy li lộ cao dồng có thái độ tích cực với LKHHT Hầu hết li lệ liên 90% Điều cho thấy sinh viên dà bắt dầu coi LKHHT vấn dề quan -ÍM Qỉ ugc V Hl 43 Giang Thạch Thào trọng dồng ý cao lợi ích cùa việc LK11HT Tuy nhiên diem dâng ý với tình hạn đõ học tốt mơn khổng cần thiết phái lập kể hoạch"điểm trung bình câu trà lời sinh viên chi 3,74 (SD-1,212) tương ứng với thái dộ “ trung bình” tới “khơng tốt” Khi tính tỷ lệ % thấy kết quà khả tương tự Khi hỏi thái dộ "'Nếu bạn ìỉã học tổt mơn khơng cần thiết phải /ộp kể hoạch" vần có tới gần 34% số sinh viên mầu nghiên cứu dồng ý với quan niệm Nliư vậy, nhìn chung thái độ cùa sinh viên câu hịi tình thái độ tốt, thái dộ với việc 1.K111 IT dà học tốt mơn học cịn chưa tích cực Đây khía cạnh thái độ cần quan tâm tuyên truyền cố vù sinh viên nhằm thay dồi nhộn thức Việc tuyên truyền cần nhấn mọnh thông diệp “Khi dà học tốt — -— -c J———- : :— ——— Giang Thạch T11ĂỢ môn học vận cân LKHH l cho nrôn học khác”, vi dây la thỏi quen to? giúp sinh viên có thề quân lý việc học tập cùa cách hiệu quà 4.1.4 Khã nâng VC LKI1HT cùa sinli viên Khi tự nhộn xét khả LK11HT, trung binh sinh viên đít mức độ từ 2,5 đến 3.0 Mức độ lương đương với mức khả “khó” tới “trung binh” (hoậc sinh viên khơng định hướng khả nũng cùa có the (dễ) hay khơng thề (khó) Chẳng hạn sinh viên cho ràng nói chuyện với bạn bè VC việc LKHHT 2,92 (SD 1), khả nâng khuyên thuyết phục bạn bê nên LKHHT 2,61 (SD- 2,14), khà dược khuyên nén thực LKHHT 2,93 (SD=0,98), khả nàng bắt tay vào LKHHT, thực ke hoạch dí đề thường xuyên kiểm tra KHHT trung binh chí đạt mức 2,6 (SD-0.9), vvv Khi tính tỷ lệ % chủng tói thấy kết quà tương tự Tỳ lệ % sinh viên cho rùng họ câm thấy có khả nâng thực việc LKI1HT (các càu hòi tỉnh khả LKHHT) chì dạt từ 40-70% Khả chung I.KI II IT dược lổng hợp từ biến sổ khác thu thập từ câu trà lịi có tinh chất tự nhộn xct cùa sinh vicn khả LKHHT có chi dạt tỷ lệ chung 57,48% sinh viên tự nhận thấy có khả nũng Như vậy, kiến thức thái độ khâc tốt, khà nãng cùa sinh viên dường không song hành với kiến thức thái độ cùa hụ Kết gợi ý để sinh viên thực việc LKHHT tốt, việc nâng cao kiến thức tăng cường thái độ chưa dủ, mà phải củng cố kỳ núng khả cùa sinh viên thông qua việc thực hãnh LKHHT khố -ÍM Qỉ ugc V Hl 44 học định hướng vã hội thảo trao dổi sinh viên Giang Thạch Thào Giang Thạch Thao Bàn luân vổ yếu tổ ánh huỡng đền hành vi LKHIIT sinh viên Dại học Y Hà Nội 4.2 ] Tương quan đơn bicn: Trong phàn tích đơn biến đề kiểm định mối liên quan yếu tố giới, năm học, kinh tế xã hội, kiến thức, thái dộ khả nàng LK.HHT hành vi LKIIHT, kết quà cho thấy tất cà yếu tồ phân tích (trừ yếu tố thái độ) cho kết quà tỷ suất chênh Ol< lớn hon Điều cỏ nghĩa yếu tổ dưa vào kiềm định có mối liên quan với hành vi LKHHT Tuy nhiên điểm dáng ý phàn tích don biền cho thầy chi cỏ yểu tố kiến thức lả có liên quan cỏ ý nghĩa thống kê với hành vi LKHHT Cụ thề sinh viên có kiến thức tốt LKH LKHHT có ti lệ thực hành vi LK.HHT gấp gần lần so với nhóm sinh viên khơng kiến thúc LKJỈ LKHHT (với p=0,035, Bâng 3.10) Như vậy, kiến thức VC LíCHHT có vai trơ định với việc thay đổi hành vi LK.HHT Nghiên cứu có kết quà phù hợp với nghicn cứu Billic Eilam Irit Aharon ị 15) Hai tác giâ đà tiến hành thừ nghiệm vai trò kiến thức hiểu biết quàn lý LKH tự điều tiết học tập tới kết luận sinh viên có mức độ kiến thức tốt quàn lý học tập tự điều tiết thi khả nâng LKHHT tự điều tiết học lộp tốt nhửng sinh viên khơng có kiến thức 4.2.2 Tương quan đa biến Neu kết quâ cùa phân tích đơn biến chi cho thấy có yếu tố kiên thức có ảnh hưởng dền hành vi LKHHT sinh viên, phân tích da biến chúng tơi thầy thêm yếu tố nửa cỏ liên quan đến hành vi LK11IỈT cùa sinh viên, dó yếu tố khả nàng LKHHT Cụ thể lả sinh viên lự nhận thấy có khả nàng LKIIHT tốt có tỷ lệ hành vi LKHHT gấp 1,62 lần so với sinh viên nhận tháy khơng có khả LKHHT (với p0,05 (Bâng 3.14) KETLUẶN Kct luận thực trạng, kiến thức, thái độ, sinh viên Đại Học Y Hà Nội VC LKHHT 1.1 ❖ thực trạng LKHHT Ti lệ chung sinh viên có hành vi LKI1HT cao chiếm 70,78% Ti lệ sinh vicn thường xuyên LKHHT năm học qua 26,1% , năm học 20,6%, ti lộ có dự định LKHHT tháng tới 82,61%, kì học tới 83,7%, năm học lới 75% ••• Ti lệ sinh vién thường xuyên có hành vi LKHHT nãm học qua năm học có xu hưởng chung từ Y1 giảm Y2, Y3 tỉíng nhanh khối Y4, Y5, Y6, đạt tỉ lệ cao khối Y6: 43,24% năm học qua 45,9% năm học ❖ Tì lệ sinh viên thực số kì đưa chiếm ti lệ cao (gần 39%), chi có gần 25% sinh viên thực đầy dù kĩ nêu trinh LKHHT 1.2 Về kiến thức LKHHT ❖ Ti lệ sinh vicn có kiến thức chung LKHHT tốt 95,96% ❖ Trong đó, ti lệ trá lời câu hỏi 22,57%, ti lệ trà lời càu cao nhất: 37.77%, khơng có sv trà lời dứng câu ••• Với càu hịi sau, ti lệ trà lời thấp hằn Quả trình LKHHT bị chi phổi bới yếu tố tâm li”: 50,12%; ‘‘ Mọi suy nghi trà lời cho câu hôi - bạn dự định làm thời gian tới hành vi LKHHT”: 60,57 ❖ Sinh viền nhộn dược tiểp cận nội dung, phương pháp LKHHT chừ yếu từ phía giáo vicn, tài liệu học tập bạn bè (chiếm 72%) 1.3.về thải độ LKHHT -ÍM Qỉ ugc V Hl 47 97,86% Thái tốt” độ với tỉnh LKH, LKHHT đa số tương thái độ “rất tới “tôt” Giangứng Thạchvới Thào ❖ Trù tình hu ơng *Neu bạn đà học tót mơn khơng cân thiêt phái lập kể hoạch" có điểm trung binh 3,74, tương ứng thái độ “ trung bình” tới “khơng tốt” Có tới gần 34% số sv mầu nghiên cứu đồng ý với quan niệm dó 1.4 ❖ Về khà nũng LKHHT Ti lệ chung sinh viên có khả LKHHT chưa cao (57,48%) Như vậy, kiến thức thái độ tốt, khả cừa sinh viên dường không song hành với kiến thức thái độ họ ❖ Các câu hỏi đo lường khả LKH LKI-1HT có tỳ lệ sinh vicn có khả nâng chưa cao (Điềm trung bình=3,0), tưcmg ứng vởi thang điểm “Trung bình” “Khỏ” Kết luận VC yếu tố ảnh hưởng tới hành vi LKHHT cùa sinh viên Đại Học Y Hà Nội năm hục 2009-2010 •> Phân tích dơn biến cho thấy ycu tố giới, năm học, điều kiện kinh tể xã hội, kiến thức, thái độ khả có ánh hưởng tới hành vi LKHHT với OR>1 Tuy nhiên, kiến thức yếu tố có ảnh hưởng tới hành vi LKHI-IT với OR= 2,86 p =0,035< 0,05 ❖ Phàn tích đa biến mơ hình hố phươg trình hồi quy (phương trình cấu trúc) cho thấy có yếu tố: kiến thức khà LKHI1T có liên quan đến hành vi LKHHT sinh viên (với p1, p0,05) KIẼN NGHỊ Thực tập huấn hướng dun sinh vién nội dung, phương pháp LKHHT không chi giảng li thuyết mà kết hợp với hoạt dộng học tập, nghicn cứư khoa học tạo điều kiện cho sinh viên giao lưu, học hỏi, trao dổi kinh nghiệm học tập với Có hoạt dộng định hướng đề trợ giúp sinh vicn thực hành vi có hiệu tồ chức khỡá học định hướng ngắn hạn (1- tuần) hội thảo chuyên đề phương -ÍM Qỉ ugc V Hl 48 Giang Thạch Thào pháp học tập LKHI ÍT cho sinh viên, dộc biệt sinh viên năm thứ họ bước vào trường (như mị hình cùa nước phát triền I số nước dang phát triển) Vì bạn bè học củng nguồn truyền thòng thân thiện, hiệu quà dẻ tiếp cận, tỷ lộ sinh vicn thực vice nói chuyện khuyên bạn bè LKÍỈHT cịn thấp, nên cần truyền thông nhấn mạnh thông diệp "mỗi sinh viên hây mội cán truyền thơng nói chuyện khun bạn bè thực hành LKHHT' Đe sinh viên cỏ the thực việc LKHHT tốt, việc nâng cao- kiến thức tăng cường thái độ chưa đủ, mà phải củng cố kỳ nỉing khả sinh viên thông qua việc thực hành I.KHHT càn tạo hội đe sinh viên thực hành phát triển khả LKHHT Hoạt dộng dịnh hướng học tập cho sinh vicn cần trợ giúp sinh viên phát triển đầy dù kỳ hộc tập LKHHT cần thiết dể sinh vicn có the dạt thành tích học tập cao có the Vi cẳt thái ngang độmơ khơng lã cótiếp theo Hên quan nhà đếnbàn khoa hành học vi LK.HHT hành vi, cần có nghiên nghiên cửu cứu 1T can Các thiệp nghiên dể cứu khẳng định theo vai cần trỏ kết hợp thái hỏi dộ dổi quan với sát hành vi kể LKI-n hoạch họcdược có tập kết sinh quâ viên (bàn xác ghi, kế hoạch, lịch thời gian, ) để TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Giáo trinh Tổ chức Y tế, trường Đại học Y Hà Nội, trang 138 Truy cạp trang www.kynang.edu.vn ngày 23/7/1009 rên luyện kì tự học, lập kế hoạch học tập” Báo cáo số lượng sinh vicn trường Đọi Học Y Hà Nội tháng năm 2009 năm học 20092010 (tinh đến ngày 5/9/2009) cùa phịng cơng tác học sinh sinh vicn- trường Đại Học Y Hà Nội Dương Thu Anh (2005), Thực trạng hút thuốc lả sinh viên Đại học y Hà Nội năm 2003 số yểu tố ảnh hưởng, Luận văn tốt nghiệp bác sỳ đa khoa, Đại học Y Hà Nội, Tr 48 - 49 Phan Văn Mai (2004), Nghiên cứu hút thuốc sinh viên y khoa Dại họcY Dược cần Thơ năm 2004, Luận vãn thạc sỳ y tế công cộng, Tr 71-72 Nguyễn Vãn Huy & Đào Thị Minh An 2008, Hút thuốc sinh viên Dại học y Huế: Thực trạng số yểu tố liên quan, Tạp chí Nghiên cữu Y học, tập 54, số 2, tr 107-113 Nguyễn Vãn Huy & Đào Thị Minh An 2008, Hút thuốc sình viên Dợi học y Hà Nội: Thực trọng số yểu tố ánh hưởng, Tạp chí Nghiên cứu Y học, tập 53, số 1, tr 114-121 TIÉNG ANH Ajzen, I (1991) The theory' of planned behavior Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211 Ajzen, 1., & Fishbein, M (1980) Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall -ÍM Qỉ ugc V Hl 49 Giang Thạch Thào 10 American School & University (2010) Proposed academic plan in Detroit sets goals for dramatic improvements, Academic Research Library 11 Bandura, A (2001) Social cognitive theory: an agentic perspective Annual Review of Psychology 52, 1-26 12 Barrows, Howard s, Tamblyn, Robyn M “ An evaluation of PBL in small group utilizing a simulated patient" Journal of medical education 51-1,52-9 Jan 76 13 Barry J.Zimmerman, Dale H.Schunk “ Self- evaluated learning and academic achievement : theoretical prospectives” edition 2- Lawrence Erlbaunm Associate 2001 14 Becker, M H (1974) The health belief model and personal health behavior Health Education Monograph 2(Entire issue) 15 Billie Eilam, Irit Aharon, “ Students’ planning in the process of selfevaluated learning" Contemporary Educational Psychology, volume 21, issue 3, July 2003, pp 304-334 16 Bryan, A D., Fisher, J D-, & Benziger, T J (2001) Determinants of HIV risks among Indian truck drivers: An information, motivation, behavioural skills approach Social Science and Medicine 53, 1413-1426 17 Chuang Wang, Yo-yo Lo, Yaoxing Xu, Yan Wang, Erik Porfcli “constructing the scarcho for a job in academic from the perspectives of self-regulated learning strategies and social cognitive career theory" Journal of Vocational behavior Volume 70, issue 3, June 2007,pp574- 589 18 Craig, A., Franklin, J., & Andrews, G (1984) A scale to measure locus of control of behaviour British Journal of Medical Psychology 57, 173-180 Diana relationship H.J.M between Hcnk of studentS.G.Schimidt, generated Wim learning H.Gijsclacrs issue and “ volume The self-study in anhd problem-based research, University learning “ Department Limburg, Instructional of Educational sciene developement 22,n 4/July 1994.Potmans, 19 Edberg, M (2007) Essentials of Health Behavior: Social anil Behavioral Theory in Public Health Sudbury, Massachusetts: Jones & Bartlett Publishers 20 Fisher, J.» D, & Fisher, w A (2002) The Information-Motivation- Behavioral Skills Model In R J DiCIcmente, R A Crosby & M c Kegler (Eds.), Emerging Theories in Health Promotion Practice and Research: Strategies for Improving Public Health (pp 40-70) San Francisco, CA: Josscy-Bass 21 J.S.Rozcndoal, A.Minnaert, M.Boekaerts “ The influence of teacher perceived administration of self-evaluated learning on students' motivation & information processing” Learning & Instruction Volume 15,issue 2, April 2005, pp 141-160 22 Gerald Vandenboom, Fred Kaus, Jercon J.G.van Merricrboer “ effect of elicited reflection combined with tutor or peer feed back on selfregulated learning and learning coutcomes” I.earning & Instruction, volume 17, issue 5, October 2007, pp532-548 -ÍM Qỉ ugc V Hl 50 Giang Thạch Thào 23 Katherine McWhaw, Phillip C.AIbraham “ Students’ goal orientation and interest : effect on students’ use of self-regulated learning” Contemporary educated psychology Volume 26, issue 3, July 2001, pp 311-329 24 Kalyani Chatcrjea & Chang Chew Hung “ problem based learning within traditional university geography course- a loaming experience ” Nanyang technological university, Singapore 25 Karen Goh & Rachel Ong “ A problem -based thinking programme “ pp 11,Academic staff, central for educational devclopemcnt republic polytechnical, Tanglin Campus, Singapore 26 Misovich, s J., Fisher, w A., & Fisher, J D (1989) A measure of AIDS prevention information, motivation, behavioral skills, and behaviour In C M Davis, w L 27 Monique Bockacrts, Leiden University, Centre for study of Education & Instruction Volume 7, issue 2, July 1997 ,pp!6l-186 28 Monique Bockacrts "Motivation to learn” , Educational practices series 10, Intcmaltional academy ofcducation 29 Norman G.R, Schidmit, HG ”Thc psychological basis of problembased learning: a review of the evidence” Academic medicine , September 1992 volume 67, issue 30 Rosenstock, I M (1974) Historical origins of the health belief model Health Education Monograph 2, 328-335 31 Shearer, c (2009) "exploring the relationship between infrapersonal intelligence and university students’ career confusion: implications for counseling, academic success, and school-to-carcer transition” Journal of Employment Counseling, 46(2) 52-6 L 32 US Fed News Service (2007) NEXT PHASE OF ACADEMIC PLANNING AT UNIVERSITY OF WYOMING UNVEILED, Academic Research Library, Washington D.c 33 Tham kháo website wikipcdia.com ngày 25/5/2010 34 Tham khảo website trường đại học Virginia Tech, bang Virginia, USA www.ucc.vt.edu ngày 1/3/2010 35 Hay, L, Bochner & Dungcy, c (2002), Making the Grade: A Guide to Successful Communication and Study (2nd edn.), Oxford University Press Victo-ria, Australia Student Learning Academic Writing,Centre Flinders (2004), University, Introductory Adelaide, Academic Australia Program: Phụ lục A; Mẩu câu hõi nghiên cứu Phần 1: Thông tin chung đối tượng ngliicn cứu - Tuồi - Giới: Sinh vicn Ynăm thớ Dân Tộc -ÍM Qỉ ugc V Hl 51 - Giang Thạch Thào Tôn giáo Bố bụn làm nghề Mẹ bạn làm nghề Thành phố/ _ thị xã lớn _ Thành phơ/ thị Xíì nhơ Bạn từ đâu đến (lích vảo ơplìủ hợp dây) Thành phô/ Thành phổ/ I Vùng nông thôn - ước tinh binh quân, tông liên sinh hoại tháng nhộn từ gia đình nguồn khác (làm thêm ) bao nhiêu? VND Phần 2: Tiếp cận với nội dung phương pháp LKHHT - Bọn đả nghe nói tiếp cận với nội dung phương pháp lâp KHIỈT chưa? - Neu có, qua nguồn sau đây: (có thể tích vào nhiều nguồn lựa chọn ) CĨD khơng □ Nói chuyên hoăc trao dối với bạn thân Trao doi với bạn lớp Lời khuyên từ gia đình, người thân Thông tin lừ nhà trường Lời khuyên từ giáo viên Thơng tin đại chúng (đài, Tí vi ) Tải liẹu học tập (sách, báo, tạp chí, tờ rơi ) Tham gia sinh hoạt câu lạc ị Internet Khác(Glìi cụ thề) -ÍM Qỉ ugc V Hl 52 Giang Thạch Thào Pliần 3: Đánli giá kiên thức, thái độ, niềm tin củn SV LKIiHT St c r •• C" ỉ KIẺN THỨC VE LẠI’ KẺ HOẠCH VÀ LẬP KE HOẠCH HỌC TẠP Phỉ n trả lời Dũng Sai Không biét Kể hoạch tập hợp hoọt dộng dược sẳp xốp theo lịch trinh Kề hoạch tốt có bao gồm thời hạn, nguồn lực mục đích cụ thể Trong lộp kể hoạch có tinh tốn tới biện pháp tồt de thực mục tiêu Mọi suy nglũ trả lồi chở câu hòi :"bạn dự định làm gi thời gian tới?M đểu hãnh dộng láp ke hoạch Quá trinh lộp kể hoạch học tập (KHHT) bị chi phoi bới yểu to tâm li KĨ II1T không cồn kiềm tra vã diều chinh Khi lập KHHT bạn không dự bão trước kềt quà học tập Lộp KHHT giúp bọn kết hợp hãnh dộng với kẻ hoạch khác SI ( õ L' rT’ sF t ĩ ĩ » ỉl Phần trả lịi tot— >Rầt khơng tốt Rất Nói cliuyện vói bọn bồ việc lập KI H IT cho môi môn học “T (tàm học lâ Cổ găng thiiyít phục bọn bè thực lụp KHHT cho mm T học cùa nííni học ~ ì)é nghị bạn bè cùa minh lập KHI IT vào đầu năm ỉ Trong nihn học nảy, liều bụn đirực khuyên lập KHHT CIK> môn học thi sè Nêu nhu bạn dà học tổt mịn học, khơng cần thiết T phái lộp KHHT Láp KHIIT vào dầu mỏi nỉlm học lã Việc thực KI II IT dả lập BẠN TIN RẤNG; GIÃ DINH, THAY co, BẬN THÂN CUA B,\N QUAN NIỆM : Bọn nén nói chuyện vôi bọn bỏ minh việc lập Ki ll IT vùo năm học Bạn nên cổ găng thut phục bạn bè minh Ilìực hành láp KHI IT vào mỏi núm học Bọn liên đề nghị bạn cùa lập KI IHT mồi năm học Bọn nen thường xuyên kiêm tra KHHT cùn Bỵn nen điều chỉnh K HI lĩ’ cùa minh đẻ đáp đinig với vấn de phát sinh học íâp Bọn nên (rao dời vẻ phương pháp học tập cùa bạn vói ban bè -ÍM Qỉ ugc V Hl Rẳt đủng -ng >Rấ( khí dũng 1 2 I 2 4 3 4 5 53 Õ BẠÍÌ nên gặp gữ bọn dfi cỏ KIIIIT (ỐI đỗ học hói St t TRONG NHÚM; THẰNG TỜI BẠN DựDỊNH SE 7!6 7:9 st t ĩ.' 2? 37 “ 47 “ _ Giang Thạch Thào Rat cỏ thè - th >Rất không ể Nói chuyện với bụn cùa minh VC việc cần phái lụp KI IIlì' cho mòn học Neu ban cùa bọn học kẽm học bạn dụ định tliuyct phục bạn minh (hực việc lộp KHHT ôn Bọn dự định sổ đề nghị bạn cùa minh lộp KHHT néu bọn uy có học chua tắt Bọn dự định sỗ gập gở bọn bè cùa minh đề trao dổi vã học (âp kinh nghiệm học tàp cùa họ Neu có mơn thi hoộc kỳ thi sáp diễn ra, bọn sỗ phân phối hốc lên kí hoạch thịi gian để ón thi cho (cãc) môn Neu ban nhàn dược điềm kẽm học kỳ nảy,, bọn dự dinh sê lập KI II ÍT tốt hon học kỷ tói Bạn sỗ thường xuyên kiệm tra KHI IT de kịp thịi diet! chinh vun dề ph/it sinh học tộp Phần (rà lời KHÁ NÀNG LẬP KÉ IIOẠCH IIỌCTẬP Rất khó ->Rầt dễ Ban có thầy khó khan gi nói chuyện với bạn bồ cùa minh việc lộp KHI IT không? Bọn cỏ thấy khỏ khăn gi khuyên lluiyít phục ban l>è minh nen lụp KHHT không? Ban cỏ (hẩy khỏ khăn gi ban dược khuyên nên thực hiên lộp KIIHT? Bọn cỏ thấy khó khan gi bắt tay vào lộp KFIIIT khơng? Bạn có thây khó khàn gi phải thường xuycn kiềm tra vice thục hiên KHHTcũa minh không? Bạn cỏ thầy khô khan thực KIIHT dí lập khơng? Ban có thầy khỏ kliiln học tập mả không len kề hoa ch ? -ÍM Qỉ ugc V Hl 2 I 2 1 2 3 T T 4 5 32 54 Phần 4: Thông tin lliực trạng hành vi LKHHT cũn sinh viên Stl ~ỹi' s [38 39 40 41 ! «4 1r1 43 44 HANH VI LẶP KÉ HOẠCH 1IỌC TÁP Trong trinh học lộp tợi trường bụn d3 lừng lảm việc nậo sau dây ( có the chọn nhiều lựa chọn) HÀNH VI LẬP KÊ HOẠCII HỌC TẬP Trước bọn dã thường xuyên lộp K.HHT the nào? Trong năm học qua bạn thường xuyên lụp KI II IT cho môn học nào? Trong năm học bạn có thường xuyên lập KỊ4HT cho môn học nào? Trong năm học qua bụn có thường xuyên thuyết phục bạn bè minh việc lập KI IHT không? Giang Thạch Thào Phan tra lời ( có thề tich vào nhiều ô lira chọn) Xác dịnli mục tiéu yêu cầu, nội dung, thời họn chinh xác cho việc — học lúp Xác dịnli cách thức thực việc học làp xem xét đánh giả kểl quà học tập cùa minh dựa vào kế hoach dà dề Xác định n^uồn lực cho q trình hồn thảnh ke hoạch học tâp (giáo trinh, tài liộu tham kháo, giúp dở từ bạn bé, thầy cô ) Phần trã lời chọn I RAi thườn g xuyên ihuờng xuyên Till thoáng Dự DINH HÀNH VI LẬP KẺ tlOACH HOC TÁP Trong tháng tới bọn sê lập KHHT cho một sổ mơn học? Trong kì học tới, bọn sê lập KHHT cho một sỏ mơn học? Trong năm học tói, bọn sê lập KHIiT cho hoộc sơ mịn học? -ÍM Qỉ ugc V Hl khl Khơng bao giở có khơng 55 Giang '1 hạch Thào Phụ lục B: sử (lụng rộng rãi cho Thang điểm Likert- scale I^Ị £ điểm likert scale bàng cho (liềm dược nghiên cứu tâm lí xã hội diều tra cộng dồng Đày bàng cho điềm dược thiết kế bới nhà tâm li học tiếng người Mỳ Rensis Likert (19031981), người góp cõng vào việc khai sinh Viện nghiên cứu Xà hội cùa đại học MichiganMỹ Bâng cho điểm Likert điển hình gốm mức (tộ cho điếm tương úng với múc độ tàm li: I: Rất đồng ý 2: Đồng ý 3: Khơng có ý kiển 4: Phàn dối 5: Rất phân dối Đây bâng điếm cho phép đánh giá cà hai thái cực tâm lí : đồng tinh hay phàn đổi với mức dộ cịng cho cà hai phía Nõ cho phép nhà nghiên cúu khắc phục nhược diem cách đánh giá truyền thống Có/Khơng vốn khơng cho biềt rõ mức độ úng hộ hay phân dối dối tượng nghiên cứu I lộ sỗ Cron bach’s alpha Đ«ây hệ số thường sử dụng đề lường lính quán, độ tin cậy cẩu trúc cùa câu điều tra lâm lí, giáo dục xà hội Phát minh bời nhà giáo dục (âm li học tiếng người Mỳ Lee- Cronbach (1916- 2001), nguyên Chủ Tịch I-Iội Tàm Thần học Mỳ Chủ Tịch Hội Nghiên cứu Giáo Dục Mỳ Cách đánh giá hệ số Cronbach’s alpha sau: >0.7 : Tính tin cậy, quán rắt cao 0.5 - O.7 : Tính tin cậy, quán cao 0.3-0.5 : Tính tin cậy, qn trung bình