Ảnh hưởng của mật độ trồng và các mức bón đạm khác nhau đến sinh trưởng phát triển và năng suất cây cỏ ngọt (stevia rebaudiana bertoni) giống m1 tại xã nghi kim, tp vinh, nghệ an

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - LÊ PHI LONG ẢNH HƢỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG VÀ CÁC MỨC BÓN ĐẠM KHÁC NHAU ĐẾN SINH TRƢỞNG PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CÂY CỎ NGỌT (Stevia rebaudiana Bertoni) GIỐNG M1 TẠI XÃ NGHI KIM, TP.VINH, NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NGHỆ AN – 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH  - LÊ PHI LONG ẢNH HƢỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG VÀ CÁC MỨC BÓN ĐẠM KHÁC NHAU ĐẾN SINH TRƢỞNG PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CÂY CỎ NGỌT (Stevia rebaudiana Bertoni) GIỐNG M1 TẠI XÃ NGHI KIM, TP.VINH, NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG Mã số : 60 62 01 10 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Kim Đƣờng NGHỆ AN - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng, bảo vệ học vị khác Mọi giúp đỡ việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Người viết cam đoan Lê Phi Long i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành tốt luận văn tơi nhận giúp đỡ, hướng dẫn tận tình thầy giáo, cô giáo, tổ chức cá nhân nơi triển khai đề tài, xin bày tỏ biết ơn tới: - Thầy giáo PGS.TS Nguyễn Kim Đường người hướng dẫn khoa học tận tình giúp đỡ, bảo suốt trình làm đề tài - Khoa Sau Đại học Trường Đại học Vinh - Ban chủ nhiệm khoa thầy cô giáo Khoa Nông- Lâm- Ngư, Trường Đại học Vinh góp ý để tơi làm đề tài thuận lợi - Ban lãnh đạo, cán bộ, công nhân Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Stevia Á Châu giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình nghiên cứu thực đề tài - Tất bạn bè, đồng nghiệp gia đình động viên giúp đỡ Do kiến thức kinh nghiệm hạn chế nên đề tài khơng tránh khỏi thiếu sót, kính mong đóng góp quý báu tất thầy giáo, cô giáo, bạn bè, đồng nghiệp để đề tài hoàn thiện Xin chân thành cảm ơn! Vinh, ngày tháng 10 năm 2014 Tác giả Lê Phi Long ii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ CÁI VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu 3 Ý nghĩa nghiên cứu Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu chung cỏ 1.1.1 Nguồn gốc, phân bố cỏ 1.1.2 Phân loại thực vật 1.1.3 Đặc điểm thực vật học 1.1.4 Các chất cỏ 1.1.5 Giá trị cỏ 1.1.6 Sơ chế sản phẩm từ cỏ 1.1.7 Triển vọng sản xuất đầu cho cỏ Việt Nam 11 1.1.8 Yêu cầu ngoại cảnh Cỏ 12 1.2 Tình hình sản xuất nghiên cứu cỏ giới Việt Nam 13 1.2.1 Tình hình sản xuất nghiên cứu cỏ giới 13 1.2.2 Tình hình sản xuất nghiên cứu cỏ Việt Nam 17 1.2.3 Tình hình sản xuất nghiên cứu cỏ Nghệ An 20 1.3 Những vấn đề tồn vấn đề mà luận văn cần nghiên cứu, giải 22 1.3.1 Những vấn đề tồn 22 1.3.2 Những vấn đề cần tập trung nghiên cứu, giải 22 iii Chƣơng VẬT LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 2.1 Đối tượng nghiên cứu 23 2.2 Vật liệu nghiên cứu 23 2.3 Phương pháp nghiên cứu 23 2.4 Quy trình kỹ thuật áp dụng 25 2.5 Thời gian địa điểm nghiên cứu 29 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 30 3.1 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến tỷ lệ sống cỏ 30 3.2 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến khả sinh chồi nách Cỏ giống M1 31 3.3 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến sinh trưởng phát triển Cỏ giống M1 33 3.3.1 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến chiều cao 33 3.3.2 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến số cành/cây 37 3.3.3 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến số cặp lá/cây 40 3.4 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến suất 44 3.5 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến khả tích lũy chất khơ Cỏ 47 3.6 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến tình hình phát triển sau lứa thu hoạch 51 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 Kết luận 53 Kiến nghị 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHỤ LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ CÁI VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nội dung NSCT Năng suất cá thể NSTT Năng suất thực thu NSLT Năng suất lý thuyết LSD0,05 Sai khác nhỏ có ý nghĩa mức 0,05 FAO Tổ chức Nông Lương Liên hiệp quốc FDA Cục quản lý dược thực phẩm Mỹ VIR Viện nghiên cứu trồng toàn Liên bang Nga VSA Hiệp hội giống trồng Việt Nam NN & PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn Cty CP Công ty cổ phần UBND Ủy ban nhân dân WHO Tổ chức y tế Thế giới v DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 1.1 Thành phần cỏ Bảng 1.2 Tình hình sản xuất sử dụng cỏ số nước giới 14 Bảng 1.3 Một số giống chọn lọc phát triển trồng trọt 16 Bảng 1.4 Ảnh hưởng mật độ khoảng cách trồng đến suất .18 Bảng 1.5: Ảnh hưởng chiều cao thu hoạch lứa đầu đến suất cỏ 19 Bảng 1.6: Năng suất yếu tố cấu thành suất số giống Cỏ 19 Bảng 1.7: Đặc điểm khả năng suất triển vọng số giống cỏ ngọt20 Bảng 1.8 Địa điểm trồng cỏ Nghệ An diện tích 21 Bảng 3.1 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến tỷ lệ sống cỏ 30 Bảng 3.2 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến khả sinh chồi nách cỏ 32 Bảng 3.3 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến tăng trưởng chiều cao 34 Bảng 3.4 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến số cành/cây 38 Bảng 3.5 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến số cặp lá/cây 41 Bảng 3.6 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến suất .45 Bảng 3.7 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến tích lũy chất khơ cỏ 48 Bảng 3.8 So sánh ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến sinh trưởng, phát triển suất cỏ 50 Bảng 3.9 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến tình hình phát triển sau lứa thu hoạch 51 vi DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 1.1 Dây chuyền chế biến cỏ thành đường 10 Hình 3.1 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến tăng trưởng chiều cao 35 Hình 3.2 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến số cành/cây .39 Hình 3.3 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến số cặp lá/cây 42 Hình 3.4 So sánh NSLT NSTT mật độ mức bón đạm khác .47 Hình 3.5 Tỷ lệ khơ/tươi mật độ mức bón đạm khác 49 vii MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Xã hội ngày phát triển vấn đề nâng cao chất lượng sống người dân ngày trọng hơn, sản phẩm an tồn có lợi cho sức khỏe người tiêu dùng hướng đến Trong nhu cầu chất nhu cầu thiết yếu hàng ngày người Tuy nhiên, sản xuất thực phẩm quy mô cơng nghiệp việc sử dụng chất hố học aspartame, acesulfame potasium, sodium cyclamate, sachet, saccharin, thay cho đường tự nhiên tình trạng phổ biến xảy nhiều quốc gia giới nói chung Việt Nam nói riêng, rẻ tiện lợi, sử dụng thường xuyên, nguyên nhân tiềm ẩn gây nhiều bệnh hiểm nghèo cho người bệnh ung thư gan, ung thư phổi, béo phì, Trong đó, hai vấn đề xã hội ngày cộm không ngừng tăng nhanh năm gần béo phì tiểu đường Theo nhận định Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) vào năm 20 kỷ này, hàng năm giới khoảng 425 tỷ USD để phòng trị bệnh tiểu đường Tuy nhiên người chưa tìm cách hữu hiệu để chặn đứng bệnh Trước viễn cảnh không khả thi chất hóa học, tâm lý chung người tiêu dùng tìm với sản phẩm thiên nhiên để thay cho sản phẩm hóa học, vị thiên nhiên thu hút nghiên cứu mối quan tâm hàng đầu công ty dược phẩm, thực phẩm, Rất nhiều hội thảo quốc tế tổ chức, đặt thách thức nhà khoa học nghiên cứu khoa học phương diện ứng dụng Trong nhóm chất tạo vị thiên nhiên, cỏ (Stevia rebaudiana Bertoni) ngày ý đến, từ cỏ nhà kỹ nghệ chế biến đường Rebaudiana (Reb-A), sản phẩm có độ gấp 300÷400 lần đường saccaroza lại không sinh lượng Cây cỏ xuất Việt Nam từ năm 1989 Qua thử nghiệm trồng cho thấy cỏ loại dễ tính, thích ứng rộng nhiều loại đất vùng sinh thái khác nước ta : Sơng Bé, Lâm Đồng, Đắc Lắc, Hà Nội, Hịa Bình, Vĩnh Phú, Yên Bái, Bắc Giang, Mặt khác, kỹ thuật nhân giống, M.DO$ 20.9456 6.98186 0.05 0.982 3 Error (a) 788.158 131.360 2.78 0.047 DAM$ 517.695 258.848 5.49 0.015 M.DO$*DAM$ 288.224 48.0374 1.02 0.449 * RESIDUAL 16 754.907 47.1817 * TOTAL (CORRECTED) 35 2423.43 69.2407 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SCL3 25/ 4/14 9:17 :PAGE thiet ke split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 12 12 SCL3 64.6667 61.7333 63.6833 SE(N= 12) 1.98288 5%LSD 16DF 5.94470 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 SCL3 62.6889 63.3778 64.6000 62.7778 SE(N= 9) 3.82041 5%LSD 6DF 13.2154 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI 1 1 2 2 3 3 M.DO$ 4 NOS 3 3 3 3 3 3 SCL3 59.2000 68.4667 71.9333 59.0667 59.2667 66.0000 58.8000 62.8667 69.6000 55.6667 63.0667 66.4000 SE(N= 3) 3.96576 5%LSD 16DF 11.8894 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 SCL3 59.3167 68.4333 62.3333 SE(N= 12) 1.98288 5%LSD 16DF 5.94470 - MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 SCL3 63.4667 65.7333 58.8667 60.3333 66.9333 62.8667 55.7333 74.6667 63.4000 57.7333 66.4000 64.2000 SE(N= 3) 3.96576 5%LSD 16DF 11.8894 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SCL3 25/ 4/14 9:17 :PAGE thiet ke split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | SCL3 36 63.361 0.0152 0.4488 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 8.3211 6.8689 % | 10.8 0.5830 0.9820 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SCL4 FILE SCL4 25/ 4/14 9:20 :PAGE Xu li so lieu so cap la sau 55 0.0474 VARIATE V004 SCL4 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 14.1536 7.07682 0.02 0.985 M.DO$ 57426.5 19142.2 21.38 0.002 3 Error (a) 5372.63 895.438 1.97 0.129 DAM$ 13837.5 6918.77 15.26 0.000 M.DO$*DAM$ 5329.91 888.318 1.96 0.132 * RESIDUAL 16 7256.19 453.512 * TOTAL (CORRECTED) 35 89237.0 2549.63 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SCL4 25/ 4/14 9:20 :PAGE thiet ke split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 12 12 SCL4 224.388 224.585 223.167 SE(N= 12) 6.14757 5%LSD 16DF 18.4305 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 SCL4 171.779 199.779 254.223 270.407 SE(N= 9) 9.97462 5%LSD 6DF 34.5038 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI 1 1 2 2 3 3 M.DO$ 4 NOS 3 3 3 3 3 3 SCL4 173.333 179.447 269.443 275.330 179.780 194.447 247.447 276.667 162.223 225.443 245.780 259.223 SE(N= 3) 12.2951 5%LSD 16DF 36.8610 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 SCL4 200.472 223.195 248.473 SE(N= 12) 6.14757 5%LSD 16DF 18.4305 MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 SCL4 149.000 194.557 171.780 175.000 194.447 229.890 223.113 245.000 294.557 254.777 258.777 297.667 SE(N= 3) 12.2951 5%LSD 16DF 36.8610 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SCL4 25/ 4/14 9:20 :PAGE thiet ke split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | SCL4 36 224.05 0.0002 0.1320 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 50.494 21.296 % | 9.5 0.9854 0.0018 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SCL5 FILE SCL5 25/ 4/14 9:27 :PAGE Xu li so lieu so cap la sau 65 0.1293 VARIATE V004 SCL5 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 841.275 420.637 0.38 0.692 M.DO$ 122817 40939.1 14.76 0.004 3 Error (a) 16645.7 2774.29 2.53 0.065 DAM$ 16382.1 8191.03 7.46 0.005 M.DO$*DAM$ 1603.87 267.312 0.24 0.954 * RESIDUAL 16 17570.3 1098.15 * TOTAL (CORRECTED) 35 175861 5024.59 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SCL5 25/ 4/14 9:27 :PAGE thiet ke split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 12 12 SCL5 255.889 267.361 264.167 SE(N= 12) 9.56619 5%LSD 16DF 28.6796 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 SCL5 191.926 221.482 298.630 337.851 SE(N= 9) 17.5572 5%LSD 6DF 60.7331 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI 1 1 M.DO$ NOS 3 3 SCL5 197.777 197.557 309.557 318.667 2 2 3 3 4 3 3 3 3 182.443 237.557 266.000 383.443 195.557 229.333 320.333 311.443 SE(N= 3) 19.1324 5%LSD 16DF 57.3592 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 SCL5 235.528 264.194 287.695 SE(N= 12) 9.56619 5%LSD 16DF 28.6796 MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 SCL5 166.667 190.000 219.110 187.557 218.000 258.890 274.890 310.333 310.667 312.997 338.443 362.113 SE(N= 3) 19.1324 5%LSD 16DF 57.3592 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SCL5 25/ 4/14 9:27 :PAGE thiet ke split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | SCL5 36 262.47 0.0052 0.9540 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 70.884 33.138 % | 12.6 0.6922 0.0042 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCT FILE NSCT 25/ 4/14 9:38 :PAGE Xu li so lieu ve nang suat ca the VARIATE V004 NSCT 0.0647 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 1810.62 905.308 2.03 0.162 M.DO$ 17658.0 5885.99 38.51 0.000 3 Error (a) 917.162 152.860 0.34 0.903 DAM$ 1134.47 567.234 1.27 0.307 M.DO$*DAM$ 701.362 116.894 0.26 0.946 * RESIDUAL 16 7119.80 444.987 * TOTAL (CORRECTED) 35 29341.4 838.325 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSCT 25/ 4/14 9:38 :PAGE thiet ke split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 12 12 NSCT 105.717 118.600 122.250 SE(N= 12) 6.08952 5%LSD 16DF 18.2565 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 NSCT 88.5111 99.6667 131.378 142.533 SE(N= 9) 4.12122 5%LSD 6DF 14.2560 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI 1 1 2 2 3 3 M.DO$ 4 NOS 3 3 3 3 3 3 NSCT 83.6000 84.2667 123.000 132.000 85.4667 112.933 127.733 148.267 96.4667 101.800 143.400 147.333 SE(N= 3) 12.1790 5%LSD 16DF 36.5130 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 NSCT 107.583 119.500 119.483 SE(N= 12) 6.08952 5%LSD 16DF 18.2565 - MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ DAM$ 1 2 3 4 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 NSCT 78.6667 94.2667 92.6000 91.8667 105.333 101.800 131.800 133.200 129.133 128.000 145.200 154.400 SE(N= 3) 12.1790 5%LSD 16DF 36.5130 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSCT 25/ 4/14 9:38 :PAGE thiet ke split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | NSCT 36 115.52 0.3067 0.9456 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 28.954 21.095 % | 18.3 0.1617 0.0005 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NSLT 25/ 4/14 9:41 :PAGE Xu li so lieu ve nang suat ly thuyet 0.9033 VARIATE V004 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 60.2789 30.1394 2.25 0.136 M.DO$ 62.3099 20.7700 3.47 0.091 3 Error (a) 35.9095 5.98492 0.45 0.838 DAM$ 39.0783 19.5391 1.46 0.262 M.DO$*DAM$ 19.9931 3.33219 0.25 0.952 * RESIDUAL 16 214.370 13.3981 * TOTAL (CORRECTED) 35 431.940 12.3411 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSLT 25/ 4/14 9:41 :PAGE thiet ke split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI SE(N= 12) NOS 12 12 12 NSLT 18.9608 21.2517 22.0033 1.05665 5%LSD 16DF 3.16786 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 NSLT 22.1267 19.9311 21.8933 19.0033 SE(N= 9) 0.815470 5%LSD 6DF 2.82084 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI 1 1 2 2 3 3 M.DO$ 4 NOS 3 3 3 3 3 3 NSLT 20.9000 16.8500 20.4967 17.5967 21.3667 22.5867 21.2867 19.7667 24.1133 20.3567 23.8967 19.6467 SE(N= 3) 2.11330 5%LSD 16DF 6.33571 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 NSLT 19.2675 21.5458 21.4025 SE(N= 12) 1.05665 5%LSD 16DF 3.16786 - MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 NSLT 19.6667 23.5667 23.1467 18.3700 21.0667 20.3567 21.9667 22.1933 21.5200 17.0667 19.3567 20.5867 SE(N= 3) 2.11330 5%LSD 16DF 6.33571 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSLT 25/ 4/14 9:41 :PAGE thiet ke split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | NSLT 36 20.739 0.2615 0.9518 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 3.5130 3.6603 % | 17.6 0.1362 0.0911 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSTT2 25/ 4/14 9:45 :PAGE Xu li so lieu ve nang suat thuc thu 0.8375 VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 8.20357 4.10179 6.53 0.008 M.DO$ 27.2652 9.08840 1.78 0.251 3 Error (a) 30.7037 5.11728 8.15 0.000 DAM$ 2.99957 1.49979 2.39 0.122 M.DO$*DAM$ 6.29327 1.04888 1.67 0.192 * RESIDUAL 16 10.0449 627806 * TOTAL (CORRECTED) 35 85.5102 2.44315 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTT2 25/ 4/14 9:45 :PAGE thiet ke split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 12 12 NSTT 11.1117 11.7725 12.2775 SE(N= 12) 0.228729 5%LSD 16DF 0.685734 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 NSTT 13.0567 11.7133 11.4811 10.6311 SE(N= 9) 0.754047 5%LSD 6DF 2.60837 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI M.DO$ NOS NSTT 1 1 2 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 12.3367 11.2200 11.5000 9.39000 12.1667 12.5900 10.1100 12.2233 14.6667 11.3300 12.8333 10.2800 SE(N= 3) 0.457459 5%LSD 16DF 1.37147 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 NSTT 11.4450 11.5975 12.1192 SE(N= 12) 0.228729 5%LSD 16DF 0.685734 MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 NSTT 12.5567 13.0000 13.6133 11.6100 11.9433 11.5867 11.8900 11.0000 11.5533 9.72333 10.4467 11.7233 SE(N= 3) 0.457459 5%LSD 16DF 1.37147 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTT2 25/ 4/14 9:45 :PAGE thiet ke split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | NSTT 36 11.721 0.1221 0.1919 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 1.5631 0.79234 % | 6.8 0.0084 0.2513 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLK FILE KLK1 25/ 4/14 9:48 :PAGE 0.0004 Xu li so lieu ve khoi luong kho VARIATE V004 KLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 523.682 261.841 45.12 0.000 M.DO$ 223.542 74.5141 3.30 0.099 3 Error (a) 135.518 22.5863 3.89 0.014 DAM$ 23.0689 11.5344 1.99 0.168 M.DO$*DAM$ 51.4111 8.56852 1.48 0.248 * RESIDUAL 16 92.8532 5.80333 * TOTAL (CORRECTED) 35 1050.08 30.0022 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLK1 25/ 4/14 9:48 :PAGE thiet ke split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 12 12 KLK 14.4500 20.9833 11.9333 SE(N= 12) 0.695421 5%LSD 16DF 2.08488 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 KLK 12.7778 14.0889 17.2000 19.0889 SE(N= 9) 1.58417 5%LSD 6DF 5.47989 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI 1 1 2 2 3 3 M.DO$ 4 NOS 3 3 3 3 3 3 KLK 12.0000 11.2000 18.5333 16.0667 15.9333 20.9333 19.4000 27.6667 10.4000 10.1333 13.6667 13.5333 SE(N= 3) 1.39084 5%LSD 16DF 4.16977 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 KLK 14.9500 16.8667 15.5500 SE(N= 12) 0.695421 5%LSD 16DF 2.08488 MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 KLK 12.0000 13.6000 12.7333 12.1333 15.0667 15.0667 18.3333 19.0000 14.2667 17.3333 19.8000 20.1333 SE(N= 3) 1.39084 5%LSD 16DF 4.16977 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLK1 25/ 4/14 9:48 :PAGE thiet ke split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | KLK 36 15.789 0.1680 0.2477 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 5.4774 2.4090 % | 15.3 0.0000 0.0995 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLKT FILE TLKT2 25/ 4/14 9:53 :PAGE Xu li so lieu ve ti le kho/tuoi 0.0139 VARIATE V004 TLKT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 390.593 195.296 88.24 0.000 M.DO$ 10.5165 3.50548 0.79 0.546 3 Error (a) 26.7538 4.45896 2.01 0.123 DAM$ 12.5036 6.25181 2.82 0.088 M.DO$*DAM$ 22.3199 3.71998 1.68 0.189 * RESIDUAL 16 35.4122 2.21326 * TOTAL (CORRECTED) 35 498.099 14.2314 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLKT2 25/ 4/14 9:53 :PAGE thiet ke spilt-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 TLKT 13.8350 12 12 17.8942 9.82583 SE(N= 12) 0.429463 5%LSD 16DF 1.28754 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 TLKT 14.7067 13.9256 13.4044 13.3700 SE(N= 9) 0.703875 5%LSD 6DF 2.43482 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI 1 1 2 2 3 3 M.DO$ 4 NOS 3 3 3 3 3 3 TLKT 14.6300 13.4433 15.0067 12.2600 18.7200 18.5067 15.7067 18.6433 10.7700 9.82667 9.50000 9.20667 SE(N= 3) 0.858926 5%LSD 16DF 2.57507 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 TLKT 14.1325 14.3908 13.0317 SE(N= 12) 0.429463 5%LSD 16DF 1.28754 MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 TLKT 15.6900 14.7300 13.7000 13.0267 14.4900 14.2600 14.0267 15.0300 11.1567 13.7867 13.3133 13.0100 SE(N= 3) 0.858926 5%LSD 16DF 2.57507 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLKT2 25/ 4/14 9:53 :PAGE thiet ke spilt-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | TLKT 36 13.852 0.0877 0.1894 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 3.7725 1.4877 % | 10.7 0.0000 0.5455 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SMB FILE SMB 24/ 4/14 17:58 :PAGE Xu li so lieu so mam bat sau thu hoach 0.1228 VARIATE V004 SMB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N.LAI 6.99556 3.49778 7.16 0.006 M.DO$ 10.5989 3.53296 2.57 0.150 3 Error (a) 8.25778 1.37630 2.82 0.046 DAM$ 4.56222 2.28111 4.67 0.025 M.DO$*DAM$ 6.15778 1.02630 2.10 0.110 * RESIDUAL 16 7.81333 488333 * TOTAL (CORRECTED) 35 44.3856 1.26816 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SMB 24/ 4/14 17:58 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 12 12 12 SMB 7.28333 6.31667 6.38333 SE(N= 12) 0.201729 5%LSD 16DF 0.604786 MEANS FOR EFFECT M.DO$ M.DO$ NOS 9 9 SMB 7.33333 6.88889 6.57778 5.84444 SE(N= 9) 0.391052 5%LSD 6DF 1.35271 MEANS FOR EFFECT Error (a) N.LAI M.DO$ NOS SMB 9.00000 1 2 2 3 3 4 3 3 3 3 3 7.46667 6.53333 6.13333 6.20000 6.66667 6.80000 5.60000 6.80000 6.53333 6.40000 5.80000 SE(N= 3) 0.403457 5%LSD 16DF 1.20957 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 SMB 6.20000 7.06667 6.71667 SE(N= 12) 0.201729 5%LSD 16DF 0.604786 - MEANS FOR EFFECT M.DO$*DAM$ M.DO$ 1 2 3 4 DAM$ 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 SMB 7.13333 7.66667 7.20000 6.73333 7.53333 6.40000 6.40000 6.46667 6.86667 4.53333 6.60000 6.40000 SE(N= 3) 0.403457 5%LSD 16DF 1.20957 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SMB 24/ 4/14 17:58 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (a|DAM$ |M$ | | | GRAND MEAN |M.DO$*DA| (N= 36) NO OBS | SMB 36 6.6611 0.0249 0.1099 STANDARD DEVIATION C OF V |N.LAI |M.DO$ |Error | |) | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 1.1261 0.69881 % | 10.5 0.0061 0.1500 0.0455 ... 3.3 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến sinh trưởng phát triển Cỏ giống M1 33 3.3.1 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến chiều cao 33 3.3.2 Ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến. .. định ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng phát triển suất cỏ (Stevia rebaudiana Bertoni) giống M1 xã Nghi Kim, thành phố Vinh, Nghệ An - Xác định ảnh hưởng mức bón đạm đến sinh trưởng phát triển. .. triển suất cỏ (Stevia rebaudiana Bertoni) giống M1 xã Nghi Kim, thành phố Vinh, Nghệ An - Xác định ảnh hưởng mật độ trồng mức bón đạm đến sinh trưởng phát triển suất cỏ (Stevia rebaudiana Bertoni)