Quan hệ giữa giá trị dịch vụ, sự hài lòng và hiệu ứng truyền miệng tích cực của khách hàng tour du lịch mạo hiểm

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐINH THANH THÀNH QUAN HỆ GIỮA GIÁ TRỊ DỊCH VỤ, SỰ HÀI LÒNG VÀ HIỆU ỨNG TRUYỀN MIỆNG TÍCH CỰC CỦA KHÁCH HÀNG TOUR DU LỊCH MẠO HIỂM Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã ngành: 60.34.06 LUẬN VĂN THẠC SĨ Tp Hồ Chí Minh, Tháng năm 2013 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS PHẠM NGỌC THÚY Cán chấm nhận xét 1: PGS TS LÊ NGUYỄN HẬU Cán chấm nhận xét 2: TS PHẠM QUỐC TRUNG Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG Tp HCM ngày 06 tháng năm 2013 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: Chủ tịch: TS TRẦN HÀ MINH QUÂN Thư ký: TS NGUYỄN MẠNH TUÂN Ủy viên phản biện 1: PGS TS LÊ NGUYỄN HẬU Ủy viên phản biện 2: TS PHẠM QUỐC TRUNG Ủy viên: TS PHẠM NGỌC THÚY Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS TRẦN HÀ MINH QUÂN TS PHẠM NGỌC THÚY ii ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự - Hạnh phúc Tp Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng 01 năm 2013 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên: ĐINH THANH THÀNH Giới tính: Nam  Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 13/11/1979 Nơi sinh: Đà Lạt Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh MSHV: 11800927 Khóa (năm trúng tuyển): 2011 Tên đề tài: Quan hệ giá trị dịch vụ, hài lịng hiệu ứng truyền miệng tích cực khách hàng tour du lịch mạo hiểm Nhiệm vụ luận văn: - Nhận dạng yếu tố giá trị có tác động đến hài lịng khách hàng tham gia tour du lịch mạo hiểm thành phố Đà Lạt - Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố lên hài lịng hiệu ứng truyền miệng tích cực khách hàng tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt Ngày giao nhiệm vụ: 28/01/2013 Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 29/6/2013 Cán hướng dẫn: TS PHẠM NGỌC THÚY Nội dung đề cương Luận văn thạc sĩ Hội đồng Chuyên ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS PHẠM NGỌC THÚY KHOA QL CHUYÊN NGÀNH iii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian theo học chương trình cao học Quản trị Kinh doanh, xin gửi lời cám ơn chân thành đến quý Thầy, Cơ Khoa Quản lý Cơng nghiệp Phịng Đào tạo Sau đại học - Trường Đại học Bách khoa - Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, người tận tình giảng dạy, truyền đạt cho kiến thức kinh nghiệm quý báu Đặc biệt, để hoàn thành tốt Luận văn tốt nghiệp này, tơi xin bày tỏ lịng tri ân sâu sắc đến TS Phạm Ngọc Thúy, Cô dành nhiều thời gian, tận tình hướng dẫn tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ tơi suốt q trình làm luận văn, Cô cung cấp cho kiến thức, phương pháp làm việc hiệu Chắc chắn kinh nghiệm quý báu không giúp tơi thực hồn thành Luận văn mà cịn giúp tơi có phương pháp xử lý cơng việc chun mơn ngày hồn thiện thân Tơi xin gửi lời cám ơn đến cán Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Lâm Đồng, doanh nghiệp du lịch mạo hiểm thành phố Đà Lạt: Công ty TNHH Dã Ngoại Xanh, Công ty TNHH Một thành viên Kỳ Nghỉ Cao Nguyên, Chi nhánh Công ty Cổ phần Mạo Hiểm Việt Đà Lạt, Công ty Cổ phần Du lịch Năng Động Trẻ, Công ty TNHH Tắc Kè Xinh, Công ty TNHH Đường Thông tạo điều kiện thuận lợi giúp thu thập liệu để hoàn thành luận văn Xin cám ơn gia đình ln u thương, quan tâm sâu sắc, ủng hộ tạo điều kiện tốt để tơi hồn thành tốt cơng việc Cám ơn tất bạn bè, người ln nhiệt tình giúp đỡ, động viên tơi suốt trình học tập rèn luyện Trân trọng cám ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2013 Đinh Thanh Thành iv TÓM TẮT LUẬN VĂN Du lịch Đà Lạt đánh giá giai đoạn tăng trưởng ổn định, ngày thu hút nhiều du khách đến tham quan, nghỉ dưỡng Tuy nhiên, sản phẩm du lịch Đà Lạt lại cho đơn điệu, trùng lắp thiếu sản phẩm du lịch đặc thù để hấp dẫn, thu hút đối tượng du khách có xu hướng kén chọn tour du lịch hấp dẫn, độc đáo Du lịch mạo hiểm sản phẩm du lịch đặc thù có tính cạnh tranh cao ngành du lịch Đà Lạt Tuy nhiên, thời gian qua lượng du khách tham gia du lịch mạo hiểm Đà Lạt lại chiếm tỷ lệ nhỏ số khách du lịch đến tham quan, nghỉ dưỡng Đà Lạt hàng năm Mục tiêu nghiên cứu đề tài xác định yếu tố mức độ ảnh hưởng chúng đến hài lòng du khách tham gia tour du lịch mạo hiểm thành phố Đà Lạt, đồng thời kiểm chứng mức độ tác động hài lịng đến hiệu ứng truyền miệng tích cực du khách Thông qua 02 giai đoạn nghiên cứu sơ nghiên cứu thức với liệu mẫu thu thập 255; từ lý thuyết để xem xét phù hợp với bối cảnh nghiên cứu mơ hình nghiên cứu; từ thang đo gốc Williams & Soutar (2009); qua thống kê mô tả, phân tích nhân tố, kiểm định độ tin cậy phân tích hồi quy thực nhằm làm sáng tỏ mục tiêu nghiên cứu đề tài Kết nghiên cứu cho thấy 26/31 thang đo sử dụng mơ hình đạt độ tin cậy độ giá trị Nghiên cứu xác định 05 yếu tố có ảnh hưởng đến hiệu ứng truyền miệng tích cực du khách tham gia tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt thơng qua hài lịng họ từ cao đến thấp giá trị trải nghiệm (β = 0.290, Mean = 4.07), giá trị tiền (β = 0.274, Mean = 3.8), giá trị cảm xúc (β = 0.238, Mean = 3.81), giá trị xã hội (β = 0.235; Mean = 3.70) giá trị theo chức (β = 0.138; Mean = 3.81) Kết cho thấy Sự hài lòng với β = 0.645 có ảnh hưởng tích cực đến hiệu ứng truyền miệng tích cực, có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5% (Sig < 0.05) v Nghiên cứu cung cấp nhìn tổng quát giá trị tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt mối quan hệ hài lịng hiệu ứng truyền miệng tích cực du khách Điều mang lại ý nghĩa thiết thực nhà quản lý doanh nghiệp lữ hành du lịch mạo hiểm Đà Lạt Đề tài hạn chế nghiên cứu tiến hành theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện, thực tour du lịch mạo hiểm phổ biến Đà Lạt nên liệu thu thập khơng hồn tồn đại diện cho tổng thể Vì vậy, tương lai cần triển khai nghiên cứu mở rộng số tour du lịch mạo hiểm khác phạm vi nghiên cứu rộng cho kết thuyết phục hữu ích ngành du lịch Việt Nam vi ABSTRACT Da Lat tourism is evaluated as being in a stable phase, increasingly attracting more tourists to visit and relax However, tourism products are seen as monotonous, identical, lacking specific products to appeal to tourists who tend to select unique and more attractive tours Adventure tourism is a specific and competitive product of Da Lat tourism industry In spite of this fact, in recent years, the number of adventure - seeking tourists did account for a very small ratio among total numbers of tourist arrivals in Da Lat every year The objective of this research project is to identify factors and their impacts on the level of satisfaction of tourists participating in adventurous tours operated in Da Lat, at the same time, verify the level of effect on the satisfaction of tourists and the positive word-of-mouth effect Through preliminary and formal research stages with data collection of 255 samples; from theory to examine conformity with research setting and research model; from the original scale of Williams & Soutar (2009); through descriptive statistics, factor analysis, testing of reliability and regression analysis conducted to clarify the objective of the research project, the research results showed that 26/31 scale used in model have reached reliability and value degrees The study also identified 05 factors that might affect positive word-of-mouth from tourists participating in adventurous tours in Da Lat through their satisfaction from high to low, that is, Epistemic/Novelty value (β = 0.290, Mean = 4.07) Value for money (β = 0.274, Mean = 3.8), Emotional value (β = 0.238, Mean = 3.81), Social value (β = 0.235; Mean = 3.70) and functional value (β = 0.138; Mean = 3.81) The study reserach also showed Satisfaction with β = 0.645 has positively affected positive word-of-mouth effect, meaning that statistics is at the meaningful level 5% (Sig < 0.05) The study has given a general view of the vale of adventurous tours in Da Lat and its relationship with tourists’ satisfaction and positive word-of-mouth effect This has brought about a substantial meaning to tourism managers and travel agencies operating in adventurous tours in Da Lat vii The theme is also limited because the study was conducted by convenient sampling method, and only most popular adventurous tours in Da Lat are chosen; thus data collected not entirely represent the overall Therefore, future research should expand its study to other adventurous tours, and a larger research scope will produce more convincing and useful results for Viet Nam tourism industry viii LỜI CAM ĐOAN Tôi tên là: Đinh Thanh Thành, Học viên lớp cao học 2011 chuyên ngành Quản trị Kinh doanh, khoa Quản lý Công nghiệp, Trường Đại học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh Tơi xin cam đoan đề tài nghiên cứu tơi thực hướng dẫn TS Phạm Ngọc Thúy Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Người thực Luận văn Đinh Thanh Thành ix MỤC LỤC NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ .ii LỜI CẢM ƠN iii TÓM TẮT LUẬN VĂN iv ABSTRACT vi LỜI CAM ĐOAN viii MỤC LỤC ix DANH MỤC HÌNH xi DANH MỤC BẢNG xii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU .1 1.1 lý hình thành đề tài .1 1.2 Mục tiêu phạm vi nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa thực tiễn .4 1.4 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ TOUR DU LỊCH MẠO HIỂM TẠI ĐÀ LẠT .5 2.1 Tổng quan ngành du lịch mạo hiểm Đà Lạt 2.2 Khái niệm, đặc điểm du lịch mạo hiểm 12 2.3 Phân loại du lịch mạo hiểm 14 2.4 Một số sản phẩm-dịch vụ dành cho loại hình du lịch mạo hiểm .16 2.5 Đặc điểm đối tượng khách tham gia du lịch mạo hiểm 17 CHƯƠNG 3: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 19 3.1 Một số khái niệm .19 3.2 Mối quan hệ giá trị dịch vụ với hài lòng WOM 26 84 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: BẢNG PHỎNG VẤN SƠ BỘ (DÀNH CHO CHUYÊN GIA) Theo Ông/Bà khách du lịch lựa chọn tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt, họ thường quan tâm đến yếu tố nào? Theo Ông/Bà yếu tố hấp dẫn du khách mua tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt địa phương khác? Trong số yếu tố trên, theo Ông/Bà yếu tố quan trọng nhất? Để nâng cao hài lòng khách du lịch sử dụng tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt, theo Ơng/Bà ngồi yếu tố cần phải quan tâm đến vấn đề nào? Theo Ơng/Bà điều làm khách hàng khơng hài lịng sử dụng tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt? Theo Ông/Bà làm để khách mua lại giới thiệu cho người khác sử dụng tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt? Ông/Bà gặp du khách than phiền chất lượng tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt khơng? Nếu có du khách than phiền điều gì? 85 PHỤ LỤC 2: BẢNG PHỎNG VẤN SƠ BỘ (DÀNH CHO KHÁCH HÀNG) Ơng/Bà có hay tham gia tour du lịch mạo hiểm du lịch không? Khi tham gia tour du lịch mạo hiểm gần nhất, Ơng/Bà có hài lịng chất lượng tour mà sử dụng khơng? Theo Ơng/Bà điều làm khách du lịch khơng hài lịng sử dụng tour du lịch mạo hiểm? Theo Ông/Bà lựa chọn tour du lịch mạo hiểm du khách thường quan tâm đến yếu tố nào? Nếu so sánh du lịch mạo hiểm Đà Lạt với địa phương khác mà ơng bà biết tham gia theo Ông/Bà yếu tố tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt hấp dẫn khách nơi khác? Trong số yếu tố trên, theo Ông/Bà yếu tố quan trọng nhất? Để nâng cao hài lòng khách du lịch sử dụng tour du lịch mạo hiểm, theo Ơng/Bà ngồi yếu tố cần phải quan tâm đến vấn đề nào? Theo Ơng/Bà điều làm khách hàng khơng hài lịng sử dụng tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt? Theo Ông/Bà làm để khách mua lại giới thiệu cho người khác sử dụng tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt? 86 PHỤ LỤC 3: PHIẾU KHẢO SÁT Kính chào Anh/Chị, Tên Đinh Thanh Thành - học viên cao học ngành QTKD – ĐHBK – ĐHQG-HCM, thực đề tài Tour du lịch mạo hiểm thành phố Đà Lạt Rất mong Anh/Chị dành thời gian trả lời Phiếu khảo sát Lưu ý khơng có câu trả lời hay sai, tất câu trả lời Anh/Chị có giá trị cho nghiên cứu PHẦN 1: THÔNG TIN TỔNG QT Anh/Chị có tham gia trị chơi (tour) mạo hiểm khơng? □ Có □ Khơng Anh/Chị tham gia trò chơi mạo hiểm Đà Lạt? (có thể chọn nhiều lựa chọn) □ Leo vách đá (rock climbing) □ Đu dây vượt thác/vách đá (canyoning/abseiling) □ Xe đạp leo núi (moutain biking) □ Khác (xin ghi rõ):…………… ……………… Anh/Chị có ấn tượng thích thú với trò chơi (tour) mạo hiểm nhất? □ Leo vách đá (rock climbing) □ Đu dây vượt thác/vách đá (canyoning/abseiling) □ Xe đạp leo núi (moutain biking) - Trò chơi (tour) mạo hiểm tổ chức đâu?: Trò chơi mà Anh/Chị ấn tượng gọi trò chơi X cho phát biểu phần sau Trị chơi X tạo tình căng thẳng cho người chơi suốt thời gian tham gia Tôi khơng thể suy nghĩ khác suốt thời gian tham gia trò chơi X Người chơi phải tập trung cao độ để đối phó tình xảy chơi trò chơi X Cảm giác hồi hộp tơi tham gia trị chơi X hết kết thúc trò chơi Trò chơi X thể tính chất mạo hiểm Huấn luyện viên trò chơi X chuyên nghiệp Giá trị giải trí mang lại từ trị chơi X xứng đáng với số tiền bỏ Số tiền bỏ tương xứng với giá trị nhận tham gia trị chơi X Hồn tồn đồng ý Đồng ý Trung dung Khơng đồng ý Xin Anh/Chị cho biết mức độ đồng ý với phát biểu sau trò chơi mạo hiểm X Xin trả lời cách đánh dấu (√) vào tương ứng, với: Ơ số 1: Hồn tồn khơng đồng ý Ơ số 5: Hồn tồn đồng ý Cịn mức độ khác đánh vào số 2, tương ứng với không đồng ý, Trung dung đồng ý Hồn tồn khơng đồng ý PHẦN 2: NỘI DUNG 87 Giá trị nhận từ trị chơi X cao chi phí tơi bỏ (giảm stress, mạo hiểm ) 10 Công ty tổ chức trò chơi X đưa mức giá tour hợp lý với người chơi 11 Tơi cảm thấy sung sướng tham gia trò chơi mạo hiểm X 12 Tơi thấy hào hứng tham gia trị chơi mạo hiểm X 13 Tôi thấy phấn chấn tham gia trị chơi mạo hiểm X 14 Tơi vui vẻ tham gia trò chơi mạo hiểm X 15 Tôi nhiều người tán đồng tham gia trị chơi mạo hiểm X 16 Tơi thấy trội tham gia trị chơi X 17 Tơi người khác đánh giá tốt tham gia trò chơi X 18 Khi tham gia trị chơi X tơi thấy người xung quanh có ấn tượng tốt với tơi 19 Trị chơi X tạo cảm giác phiêu lưu/mạo hiểm cho 20 Tôi cảm thấy thỏa mãn tính hiếu kỳ tham gia trị chơi mạo hiểm X 21 Trị chơi X tạo cho tơi trải nghiệm mạo hiểm thực 22 Trò chơi mạo hiểm X đáp ứng mức kỳ vọng 23 Tham gia trị chơi X tơi khám phá nhiều cảnh quan đẹp 24 Trò chơi mạo hiểm X trị chơi mà tơi cần phải tham gia 25 Tơi hài lịng với định tham gia trị chơi mạo hiểm X 26 Với tơi, chọn chơi trị chơi mạo hiểm X lựa chọn 27 Trị chơi X cho tơi trải nghiệm tuyệt vời 28 Tôi giới thiệu tour du lịch mạo hiểm cho người khác 29 Trong tương lai tiếp tục tham gia tour có trị chơi mạo hiểm tương tự 30 Tôi tiếp tục tham gia tour có trị chơi mạo hiểm khác tương lai 31 Tôi tiếp tục du lịch mạo hiểm có thời gian rỗi PHẦN 3: THƠNG TIN KHÁC Xin Anh/Chị cho biết số thông tin sau để làm sở tổng hợp liệu: Giới tính: □ Nam □ Nữ Tình trạng gia đình: □ Độc thân □ Có gia đình Độ tuổi: □ 35 Quốc tịch: □ Việt Nam □ Nước □ Nhân viên Nghề nghiệp: □ Doanh nhân/Quản lý □ HS/Sinh viên □ Khác (xin ghi rõ): ………………………………………………… □ 5-10 triệu □ >10 triệu Mức thu nhập bình quân/tháng: □ < triệu Xin chân thành cảm ơn hợp tác Anh/Chị! 88 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU BẰNG SPSS Frequency Table DTG Frequency Valid Da tham gia Percent 255 Valid Percent 100.0 Cumulative Percent 100.0 100.0 Trò chơi mạo hiểm tham gia: TCH TCH Valid Frequency 24 Leo vach da Percent Valid Percent 9.4 9.4 Cumulative Percent 9.4 Du day vuot thac Xe dap leo nui 99 39 38.8 15.3 38.8 15.3 48.2 63.5 Tat ca 18 7.1 7.1 70.6 Leo vach da va du day 24 9.4 9.4 80.0 leo vach da va xe dap 11 4.3 4.3 84.3 Du day va xe dap 40 15.7 15.7 100.0 255 100.0 100.0 Total Trò chơi mạo hiểm ấn tượng nhất: ATU ATU Frequency Valid Leo vach da Percent Valid Percent Cumulative Percent 32 12.5 12.5 12.5 Du day vuot thac 165 64.7 64.7 77.3 Xe dap leo nui Total 58 22.7 22.7 100.0 255 100.0 100.0 Địa điểm tổ chức trò chơi mạo hiểm ấn tượng nhất: DDTC DDTC Frequency Valid Datanla Percent Valid Percent Cumulative Percent 168 65.9 65.9 65.9 Langbian 35 13.7 13.7 79.6 Dalat Total 52 20.4 20.4 100.0 255 100.0 100.0 Giới tính: GTI GTI Frequency Valid Nam Nu Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 162 63.5 63.5 63.5 93 36.5 36.5 100.0 255 100.0 100.0 89 Tình trạng hôn nhân: THN THN Valid Doc than Frequency 170 Percent 66.7 Valid Percent 66.7 85 33.3 33.3 255 100.0 100.0 Da ket hon Total Cumulative Percent 66.7 100.0 Quốc tịch: QTI QTI Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Vietnam 102 40.0 40.0 40.0 Nuoc ngoai 153 60.0 60.0 100.0 Total 255 100.0 100.0 Nghề nghiệp: NGH NGH Frequency Valid Doanh nhan/Quanly Nhan vien HS/SV Nghe nghiep khac Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 33 12.9 12.9 12.9 111 43.5 43.5 56.5 75 29.4 29.4 85.9 100.0 36 14.1 14.1 255 100.0 100.0 Tuổi: TUO TUO Frequency Valid Percent 3.5 18 - 25 111 43.5 43.5 26 - 35 < 18 Valid Percent 3.5 Cumulative Percent 3.5 47.1 105 41.2 41.2 88.2 > 35 30 11.8 11.8 100.0 Total 255 100.0 100.0 Thu nhập: TNH TNH Frequency Valid < trieu - 10 trieu 63 89 > 10 trieu 103 Total 255 Percent 24.7 34.9 Valid Percent Cumulative Percent 24.7 34.9 24.7 59.6 40.4 40.4 100.0 100.0 100.0 90 Factor Analysis (phân tích nhân tố - lần 3) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 818 Approx Chi-Square 1.509E3 df 153 Sig .000 Total Variance Explained Rotation Sums of Squared a Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Loadings % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total Factor Total 4.987 27.705 27.705 4.514 25.079 25.079 3.419 2.064 1.787 11.469 9.928 39.174 49.102 1.611 1.270 8.952 7.058 34.031 41.089 2.856 2.541 1.388 7.713 56.815 845 4.697 45.786 2.660 1.146 6.367 63.182 680 3.780 49.565 2.294 751 4.174 67.356 738 4.098 71.453 711 3.951 75.405 627 3.481 78.885 10 590 3.280 82.165 11 559 3.103 85.268 12 506 2.810 88.078 13 436 2.425 90.503 14 428 2.375 92.878 15 404 2.245 95.124 16 337 1.872 96.996 17 284 1.579 98.574 18 257 1.426 100.000 Extraction Method: Principal Axis Factoring a When factors are correlated, sums of squared loadings cannot be added to obtain a total variance a Pattern Matrix Factor GTTN19 852 GTTN23 796 GTTN20 660 GTTN22 647 91 GTTN21 622 GTXH17 852 GTXH18 713 GTXH16 566 GTCN02 681 GTCN04 586 GTCN01 567 GTCN03 530 GTBT10 795 GTBT09 658 GTBT08 654 GTCX12 691 GTCX13 678 GTCX14 662 Factor Analysis (Phân tích nhân tố biến phụ thuộc) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 848 Approx Chi-Square 1.880E3 df 28 Sig .000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings Component % of Cumulativ Total Variance e% Total 5.156 64.454 64.454 5.156 64.454 64.454 3.227 40.332 40.332 1.148 14.351 78.805 1.148 14.351 78.805 3.078 38.473 78.805 540 6.755 85.560 413 5.163 90.723 328 4.102 94.826 236 2.955 97.781 139 1.736 99.517 039 483 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis % of Variance Cumulative % % of Cumulative Total Variance % 92 a Rotated Component Matrix Component TMTC29 870 TMTC30 856 TMTC28 824 TMTC31 800 SHLG26 922 SHLG27 911 SHLG25 749 SHLG24 686 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Phân tích độ tin cậy với thang đo Giá trị Chức Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 684 Item Statistics GTCN01 GTCN02 GTCN03 GTCN04 Mean Std Deviation N 3.83 3.76 3.91 3.72 847 894 914 859 255 255 255 255 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted GTCN01 GTCN02 GTCN03 GTCN04 11.39 11.46 11.31 11.50 Corrected ItemTotal Correlation 4.074 3.761 3.930 4.015 Cronbach's Alpha if Item Deleted 454 515 436 463 Phân tích độ tin cậy với thang đo Giá trị Bằng tiền Reliability Statistics Cronbach's Alpha 763 N of Items 627 587 640 621 93 Item Statistics Mean GTBT08 GTBT09 GTBT10 Std Deviation 3.85 3.72 3.81 N 841 917 844 255 255 255 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted GTBT08 GTBT09 GTBT10 7.53 7.67 7.57 Corrected ItemTotal Correlation 2.384 2.215 2.261 Cronbach's Alpha if Item Deleted 581 565 640 697 718 631 Phân tích độ tin cậy với thang đo Giá trị cảm xúc Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 714 Item Statistics GTCX12 GTCX13 GTCX14 Mean Std Deviation N 3.91 3.74 3.78 889 862 872 255 255 255 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted GTCX12 GTCX13 GTCX14 7.53 7.69 7.65 Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted 549 519 531 605 641 627 2.156 2.284 2.236 Phân tích độ tin cậy với thang đo Giá trị xã hội Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 765 Item Statistics GTXH16 Mean 3.79 Std Deviation 977 GTXH17 3.70 934 N 255 255 94 Item Statistics GTXH16 Mean 3.79 Std Deviation 977 N GTXH17 3.70 934 255 GTXH18 3.62 883 255 255 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted GTXH16 7.32 2.794 481 817 GTXH17 GTXH18 7.41 7.49 2.479 2.652 668 656 601 622 Phân tích độ tin cậy với thang đo Giá trị Trải nghiệm Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 842 Item Statistics Mean Std Deviation N GTTN19 4.04 862 255 GTTN20 4.09 825 255 GTTN21 GTTN22 4.16 3.91 776 844 255 255 GTTN23 4.13 805 255 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted GTTN19 16.29 6.429 733 785 GTTN20 16.25 6.927 637 813 GTTN21 16.17 7.403 561 832 GTTN22 16.43 6.954 608 821 GTTN23 16.21 6.795 698 796 Phân tích độ tin cậy với thang đo Sự hài lòng Reliability Statistics Cronbach's Alpha 901 N of Items 95 Item Statistics SHLG24 Mean 3.86 Std Deviation 872 N SHLG25 3.99 816 255 SHLG26 3.85 866 255 SHLG27 3.87 844 255 255 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted SHLG24 11.71 5.372 683 906 SHLG25 11.58 5.441 732 888 SHLG26 11.72 4.865 858 841 SHLG27 11.70 4.991 846 847 Phân tích độ tin cậy với thang đo Truyền miệng tích cực Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 914 Item Statistics Mean TMTC28 TMTC29 TMTC30 TMTC31 Std Deviation 4.07 3.94 3.94 3.93 N 758 876 837 846 255 255 255 255 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted TMTC28 TMTC29 TMTC30 TMTC31 11.81 11.94 11.94 11.95 5.516 4.835 4.870 5.076 Corrected ItemTotal Correlation 753 822 865 781 Cronbach's Alpha if Item Deleted 906 882 866 896 96 Phân tích hồi quy (Correlations) Correlations GTCN GTCX GTXH GTBT GTTN SHLG TMTC GTCN Pearson Correlation Sig (2-tailed) N GTCX 000 N 303 Sig (2-tailed) 000 N GTTN 301 Sig (2-tailed) 000 N 428 N Pearson Correlation N 439 ** 000 000 255 255 ** ** ** ** 236 000 255 255 ** 236 000 359 254 000 000 255 393 255 ** 255 255 ** 393 000 354 255 255 ** 354 000 ** 000 255 255 ** 488 549 ** ** 255 ** 549 000 000 255 234 000 254 000 255 ** 000 359 488 ** 255 ** 562 000 255 255 ** 234 000 255 ** 539 000 000 255 562 ** 255 255 ** 539 338 ** 000 255 470 ** 000 255 415 ** 000 255 412 ** 000 255 645 ** 000 000 000 000 000 255 255 255 255 255 255 255 ** ** ** ** ** ** 439 Sig (2-tailed) ** ** 428 255 255 Pearson Correlation Sig (2-tailed) TMTC ** ** 000 255 Pearson Correlation SHLG ** 301 255 255 Pearson Correlation ** 000 255 ** 303 255 010 346 ** 000 161 Sig (2-tailed) GTBT 346 255 * N Pearson Correlation * 010 255 Pearson Correlation Sig (2-tailed) GTXH 161 338 470 415 412 000 645 000 000 000 000 000 000 255 255 255 255 255 255 255 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Regression b Model Summary Model Change Statistics Adjusted R Std Error of R Square R Square Square the Estimate Change F Change df1 df2 R a 784 614 606 46781 614 79.202 249 Mean Square F Sig F Change 000 DurbinWatson 1.502 a Predictors: (Constant), GTTN, GTBT, GTCN, GTCX, GTXH b Dependent Variable: SHLG b ANOVA Model Sum of Squares df Regression 86.666 17.333 Residual 54.493 249 219 141.159 254 Total a Predictors: (Constant), GTTN, GTBT, GTCN, GTCX, GTXH b Dependent Variable: SHLG 79.202 Sig .000 a 97 Coefficients Unstandardized Coefficients Model B (Constant) a Standardized Coefficients Std Error Collinearity Statistics t Beta Sig Tolerance VIF -.989 257 -3.844 000 GTCN 163 052 138 3.172 002 818 1.223 GTBT 286 048 274 6.017 000 746 1.341 GTCX 254 046 238 5.524 000 837 1.194 GTXH 228 044 235 5.122 000 739 1.353 GTTN 335 051 290 6.628 000 812 1.231 a Dependent Variable: SHLG Regression Model Summaryb Model R 645 Change Statistics DurbinR Square Sig F Change F Change df1 df2 Change Watson 56684 416 180.237 253 000 1.843 Adjusted R Std Error of R Square Square the Estimate a 416 414 a Predictors: (Constant), SHLG b Dependent Variable: TMTC b ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 57.911 57.911 Residual 81.291 253 321 139.202 254 Total Sig 180.237 000 a a Predictors: (Constant), SHLG b Dependent Variable: TMTC Coefficients Unstandardized Coefficients Model B 1.477 (Constant) Std Error SHLG 641 a Dependent Variable: TMTC Standardized Coefficients Collinearity Statistics t Beta 189 048 a 645 Sig 7.811 000 13.425 000 Tolerance 1.000 VIF 1.000 98 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Đinh Thanh Thành Giới tính: Nam Ngày sinh: 13/11/1979 Địa thường trú: 61 Hoàng Hoa Thám, P 10, Tp Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng Địa liên lạc: 61 Hoàng Hoa Thám, P 10, Tp Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO 1996 - 2001: Sinh viên Trường Đại học Đà Lạt 2011 - 2013: Học viên cao học chuyên ngành Quản trị kinh doanh - Trường Đại học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh Q TRÌNH CƠNG TÁC 09/2001 - 4/2002: Công ty Phát hành sách Lâm Đồng 4/2003 - 7/2008: Sở Du lịch Thương mại tỉnh Lâm Đồng 8/2008 - Nay: Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Lâm Đồng ... lịch - H2: Giá trị tiền tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt có tác động tích cực đến hài lịng khách du lịch 32 - H3: Giá trị cảm xúc tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt có tác động tích cực đến hài lịng khách. .. khách du lịch - H4: Giá trị xã hội tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt có tác động tích cực đến hài lịng khách du lịch - H5: Giá trị trải nghiệm tour du lịch mạo hiểm Đà Lạt có tác động tích cực đến hài. .. giá trị có tác động đến hài lòng khách hàng tham gia tour du lịch mạo hiểm thành phố Đà Lạt - Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố lên hài lòng hiệu ứng truyền miệng tích cực khách hàng tour du lịch