Chế định quyền thừa kế trong đối sánh luật la mã cổ đại luật dân sự việt nam một số vướng mắc và đề xuất

A PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài 1.1 Để quản lý xã hội pháp luật khơng ngừng nâng cao tính thực thi văn pháp luật, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, Đảng nhà nước ta chủ trương xây dựng hệ thống pháp luật ngày hoàn chỉnh, phản ánh tốt đường lối Đảng công xây dựng kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X Đảng ghi rõ: “Mọi đường lối, sách Đảng lợi ích chủa nhân dân, có tham gia ý kiến nhân dân.” Để điều chỉnh tất mối quan hệ xã hội phức tạp Nhà nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam xây dựng hệ thống pháp luật bao gồm nhiều ngành luật, ngành luật điều chỉnh nhóm quan hệ xã hội định, ngành luật lại có chế định riêng để điều chỉnh loại quan hệ xã hội Trong luật Dân thừa kế chế định thiếu pháp luật Việt Nam pháp luật nước giới Vì việc nghiên cứu chế định thừa kế nhiều nhà làm luật quan tâm suốt tiến trình lịch sử loài người 1.2 Như biết hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa có lịch sử hình thành phát triển lâu đời so với hệ thống pháp luật giới đương đại ngày Các luật lớn lục địa Châu Âu Bộ luật dân Napoleon năm 1804, Bộ luật dân Đức năm 1896 hình thành sở kết hợp luật pháp đại phương luật La Mã Đặc biệt Đức, đế chế Đức tồn thời kì năm 962 năm 1806 tự cho kế thừa đế chế La Mã Luật La Mã nghiên cứu trường Đại học Đức, Pháp nước lục địa Châu Âu coi nguồn luật bổ sung, áp dụng trực tiếp pháp luật thành văn tập quán pháp luật họ chưa qui định quan hệ xã hội cần thiết phải điều chỉnh pháp luật Corpus juris civilis tiếp nhận rộng rãi Đức, Pháp nước lục địa Châu Âu khác Italia, Tây Ban Nha, Áo, Bỉ, Hà Lan, Thụy Sĩ có ảnh hưởng tới phần lớn nước Châu Phi, hầu châu Mĩ La Tinh, nước phương Đơng kể Nhật Bản Như ta thấy ảnh hưởng lớn pháp luật La Mã tới hệ thống pháp luật giới 1.3 Trong trình tồn phát triển, khoa học pháp lý làm nảy sinh tranh luận sôi luật so sánh, điều tranh cãi mặt nhận thức lẫn thực tiễn là: so sánh phương pháp khoa học pháp lý áp dụng cách rộng rãi, việc nghiên cứu so sánh phương hướng khoa học pháp lý Chính luật so sánh có vai trị quan trọng thực tiễn pháp lý, nghiên cứu khối lượng lớn lĩnh vực, vấn đề hệ thống pháp luật khơng có pháp lý so sánh; Luật so sánh cịn có nhiệm vụ tổng kết, hệ thống hóa loạt kết nghiên cứu so sánh cụ thể lịch sử phát triển luật so sánh; luật so sánh giúp ta phát điểm giống nhau, khác tượng pháp luật; lý giải nguyên nhân giống khác đó; khơng dừng lại luật so sánh nghiên cứu mối quan hệ hệ thống pháp luật so sánh, giải thích nguồn gốc điểm tương đồng khác biệt hệ thống pháp luật nhằm mục đích cải tổ hệ thống pháp luật, góp phần hồn thiện phát triển hệ thống pháp luật khoa học pháp lý quốc gia làm hài hòa đến thể hóa pháp luật quốc gia, đưa hệ thống pháp luật quốc gia hòa nhập vào cộng đồng pháp luật khu vực giới Tuy có vai trị to lớn luật so sánh ngành khoa học khoa học pháp lý Việt Nam, đưa vào giảng dạy sở đào tạo luật Hiện nhận quan tâm sâu sắc luật gia nhà nghiên cứu pháp luật Việt Nam Đặc biệt giai đoạn nay, Việt Nam tiến hành đổi hội nhập ngày toàn diện với giới nhiều lĩnh vực, việc tìm hiểu, so sánh hệ thống pháp luật nước khu vực giới có ý nghĩa quan trọng khoa học thực tiễn xây dựng thực thi pháp luật Việt Nam Với ý nghĩa khoa học thực tiễn nêu tác giả mạnh dạn chọn vấn đề “Chế định quyền thừa kế đối sánh luật La Mã cổ đại - luật Dân Việt Nam Một số vướng mắc đề xuất” làm đề tài Khóa luận tốt nghiệp Đại học Tình hình nghiên cứu Chế định quyền thừa kế nhà nghiên cứu nước đề cập từ nhiều góc độ chun mơn khác đạt thành tựu định, có nhiều cơng trình cơng bố có liên quan đến đề tài mà tác giả nghiên cứu, tiêu biểu có số cơng trình nghiên cứu như: Tác phẩm “Nguồn gốc gia đình, chế độ tư hữu nhà nước” (NXB Sự thật, Hà Nội, 1961, tr 79) Ph Ăng ghen Tiếp theo phải kể đến tác phẩm nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp, tiêu biểu “Thừa kế theo pháp luật Bộ Luật dân Việt Nam” (Luận án thạc sĩ luật học, thư viện Trường đại học Luật Hà Nội) Nguyễn Thị Vĩnh Cuốn “Cơ sở lý luận thực tiễn qui định chung thừa kế luật dân sự” (Luận án tiến sĩ luật học, thư viện Trường đại học Luật Hà Nội) Nguyễn Minh Tuấn Cuốn“Hình thức di chúc số vấn đề lý luận thực tiễn” (Khoá luận tốt nghiệp, thư viện Trường đại học Luật Hà Nội, 2010) Nguyễn Thị Lý, “Thừa kế theo pháp luật cháu, chắt theo quy định pháp luật Việt Nam” (Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 2009) Lê Đức Bền Các cơng trình sách cơng bố như: “Thừa kế qui định pháp luật thực tiễn áp dụng” (NXB trị quốc gia Hà Nội 2007) cơng trình chủ yếu phân tích qui định pháp luật thừa kế vấn đề chung; thừa kế theo di chúc, thừa kế theo pháp luật, toán phân chia di sản; thực trạng giải tranh chấp hướng hoàn thiện qui định pháp luật thừa kế Với luật La Mã có số cơng trình tiếp cận cách tồn diện pháp luật La Mã “giáo trình luật La Mã” (Nhà xuất Công an nhân dân Hà Nội 2003) trường Đại Học luật Hà Nội, “Luật La Mã” (Khoa luật trường Đại học Tổng hợp Hà Nội 1994) Phó Tiến sĩ sử học Nguyễn Ngọc Đào cơng trình nghiên cứu nguồn luật La Mã; hình thức kiện Dân sự, chủ thể pháp luật; hôn nhân gia đình; tài sản; nghĩa vụ; thừa kế “Giáo trình luật La Mã” (Trường Đại học Cần Thơ, NXB trị quốc gia, Hà Nội 2009) Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Điện nghiên cứu chủ yếu tài sản; nghĩa vụ; nhân gia đình thừa kế Tiếp đến phải kể đến viết tạp chí như: “Quy định người lập di chúc” (Tạp chí Tồ án Tồ án nhân dân tối cao, Số 03/2005, tr – 9) TS Phùng Trung Tập Trong viết Tác giả phân tích điều 650 Bộ luật dân người lập di chúc đưa vấn đề việc áp dụng thực thi thiếu thống Từ đề xuất ý kiến cá nhân sửa đổi, bổ sung quy định thừa kế “Về giải thích nội dung di chúc” (Tạp chí Tồ án Tồ án nhân dân tối cao, Số 21/2005, tr 17 – 19) Thái Công Khánh Bài “Di chúc miệng theo quy định Bộ luật dân sự” (Tạp chí Tồ án Tồ án nhân dân tối cao, Số 22/2005, tr 30 – 33) Nguyễn Hồng Nam; “Về việc cháu, chắt nội, ngoại thừa kế vị hưởng di sản thừa kế theo hàng ông, bà nội ngoại, cụ nội, ngoại” (Tạp chí Tồ án Tồ án nhân dân tối cao, Số 24/2005, tr 13 – 16) TS Phùng Trung Tập; bài“Một số vấn đề xác định di sản thừa kế” (Tạp chí Tồ án nhân dân Tồ án nhân dân tối cao, Số 16/2006, tr 02 – 7) ThS Trần Thị Huệ Bài “Di sản thừa kế thời điểm xác lập quyền sử hữu di sản thừa kế” (Tạp chí Luật học Trường đại học luật Hà Nội Số: 11/ Năm:2007, Tr: 66-69) TS Nguyễn Minh Tuấn Đặc biệt “Di sản thừa kế pháp luật dân số nước giới” (Tạp chí Nhà nước pháp luật Viện Nhà nước pháp luật, Số 10/2006, tr 78 – 83) ThS Trần Thị Huệ Nhìn chung, cơng trình chủ yếu nghiên cứu vào qui định từ phân tích điểm vướng mắc cần tháo gỡ, nghiên cứu chế định thừa kế luật La Mã Tác giả cho rằng, việc có cơng trình chuyên khảo so sánh đối chiếu đầy đủ, hệ thống toàn diện qui định chế định thừa kế hai luật La Mã luật Dân Việt Nam từ vướng mắc đề xuất hướng giải nhiệm vụ khoa học cần thiết, sở kế thừa kết thành tựu nghiên cứu tác giả công bố Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đề tài chủ yếu tập trung làm rõ vấn đề sau: Chế định thừa kế đối sánh luật Dân Việt Nam luật La Mã Trong phân tích khác giống cách giải quan hệ thừa kế, nguyên nhân dẫn đến khác giống đồng thời ảnh hưởng luật La Mã tói qui định luật Dân Việt Nam Đề tài sâu nghiên cứu chế định thừa kế đối sánh tìm tồn đồng thời đưa hướng tháo gỡ vướng mắc 3.2 Phạm vi nghiên cứu Về mặt thời gian, đề tài tập trung nghiên cứu qui định pháp luật thừa kế luật La Mã cổ đại chế định thừa kế luật Dân Việt Nam Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Vịêt Nam khóa XI, kì họp thứ thơng qua ngày 14-6-2005 có hiệu lực thi hành từ ngày 01-01-2006 Về mặt nội dung, đề tài tập trung sâu nghiên cứu chế định thừa kế đối sánh luật La Mã cổ đại luật Dân Việt Nam Chỉ giống khác qui định thừa kế hai luật, đồng thời thấy ảnh hưởng luật thừa kế La Mã qui định thừa kế Việt Nam đặt số vấn đề khó khăn việc áp dụng chế định thừa kế Việt Nam thực tiễn đồng thời đưa hướng giải cần sửa đổi thừa kế Dân Việt Nam Nguồn tư liệu phương pháp nghiên cứu 4.1 Nguồn tư liệu Đề tài thực dựa nguồn tư liệu chủ yếu sau: Các tác phẩm kinh điển Chủ nghĩa Mác-Lênin, tác phẩm lý luận thừa kế, Bộ luật Dân Việt Nam, Nhật Bản đặc biệt Bộ luật Dân Pháp Các sách giáo trình, cơng trình nghiên cứu luận án Tiến sĩ, luận văn Thạc sĩ, cơng trình khóa luận tốt nghiệp lưu giữ Thư viện Đại học Luật thừa kế Dân Việt Nam Các giáo trình luật La Mã trường Đại học luật Hà Nội, Đại học Cần Thơ viết, tài liệu lưu trữ, tài liệu gốc đề tài Một số báo chí chun ngành báo điện tử Các cơng trình chuyên khảo viết lịch sử lập pháp nước, lịch sử pháp luật giới để sử dụng khai thác bối cảnh xã hội hình thành nên chế định pháp luật 4.2 Phương pháp nghiên cứu Để giải vấn đề mà đề tài đặt tác giả dựa vào Chủ nghĩa vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm đường lối sách Đảng làm phương pháp luận cho việc nghiên cứu Trên sở so sánh cách chi tiết hệ thống qui định thừa kế pháp luật hai quốc gia, xem xét ảnh hưởng Luật La Mã mối quan hệ chặt chẽ với từ có nhìn khách quan xác tầm ảnh hưởng Luật La Mã pháp luật Việt Nam hệ thống pháp luật giới Phương pháp vật biện chứng vật lịch sử, phương pháp lo-gic lịch sử phương pháp so sánh phương pháp chủ yếu sử dụng để nghiên cứu vấn đề Một số phương pháp nghiên cứu chuyên ngành khác như: mô tả, liên hệ sử dụng công tác xử lý tài liệu, đảm bảo xác, tính khoa học phân tích lý giải ảnh hưởng luật La Mã Đóng góp đề tài 5.1 Trên sở tư liệu tập hợp được, khoá luận so sánh hầu hết qui định thừa kế có luật La Mã, từ nguyên nhân dẫn đến giống khác hệ thống luật cổ loài người luật pháp Việt Nam Đây đóng góp quan trọng Khóa luận 5.2 Bên cạnh đó, khóa luận góp phần làm rõ hạn chế chế định thừa kế pháp luật Việt Nam trình tiến hành so sánh, đồng thời hướng giải hạn chế Đóng góp khơng nhỏ vào việc xây dựng áp dụng pháp luật thừa kế thực tiễn Việt Nam 5.3 Khóa luận cịn rút số nhận xét mối liên hệ pháp luật La Mã cổ đại ảnh hưởng luật pháp hình thành sớm lịch sử lồi người cịn ngun giá trị ngày Đây đóng góp có ý nghĩa quan trọng Khóa luận 5.4 Trong khn khổ đề tài, khóa luận tập hợp nhiều cơng trình có liên quan, sưu tầm nhiều tài liệu, có nhiều tài liệu lần cơng bố Khóa luận cịn nguồn tài liệu tham khảo đáng tin cậy học tập, tìm hiểu Luật Dân sự, chế định quyền thừa kế luật Việt Nam luật La Mã Bố cục đề tài Khóa luận gồm 76 trang, với phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo Phần Nội dung Khóa luận gồm hai chương: Chương 1: Cơ sở lý luận chế định quyền thừa kế Chương 2: Chế định thừa kế đối sánh luật La Mã cổ đại – luật Dân Việt Nam Một số vướng mắc đề xuất B PHẦN NỘI DUNG Chương 1: Cơ sở lý luận chế định quyền thừa kế 1.1 Khái luận chung quyền thừa kế 1.1.1 Khái niệm thừa kế Là thực thể xã hội, người tồn phát triển tách rời sở vật chất định Nói cách khác người khơng thể sống khơng có tài sản để thỏa mãn nhu cầu thiết yếu Nếu tư liệu tiêu dùng phương tiện sinh hoạt, tư liệu sản xuất phương tiện để thực hiên hoạt động sản xuất kinh doanh tài sản nói chung phương tiện sống người Khi sống người khai thác công dụng tài sản để thỏa mãn nhu cầu mình, chết, tài sản lại họ dịch chuyển cho người sống Q trình dịch chuyển gọi thừa kế Hiểu cách tổng quát “thừa kế việc dịch chuyển tài sản người chết cho người cịn sống” Về mặt ngữ nghĩa thừa kế thừa hưởng cách kế tục, từ điển Tiếng Việt định nghĩa “Thừa kế hưởng người chết để lại cho” Về mặt nội dung thừa kế trình dịch chuyển di sản từ người chết cho người cịn sống Q trình dịch chuyển tài sản người chết cho người sống hình thành xã hội dĩ nhiên chưa hình thành nhà nước pháp luật, thực theo tập tục xã hội nên gọi thừa kế Ở thời kì sơ khai xã hội loài người, việc thừa kế nhằm dịch chuyển tài sản người chết cho người sống tiến hành dựa quan hệ huyết thống phong tục, tập quán riêng lạc, thị tộc định Khi nhà nước xuất hiện, pháp luật nhà nước tác động đến trình dịch chuyển tài sản nói trên, quyền để lại tài sản quyền hưởng di sản chủ thể nhà nước ghi nhận bảo đảm thực pháp luật Quan hệ thừa kế quan hệ pháp luật xuất đồng thời với quan hệ sở hữu phát triển với phát triển xã hội loài người Mặt khác, quan hệ sở hữu quan hệ người với người việc chiếm hữu cải vật chất xã hội, q trình sản xuất lưu thơng, phân phối cải vật chất Sự chiếm hữu vật chất thể người với người khác, tập đoàn người với tập đoàn người khác, tiền đề làm xuất quan hệ thừa kế Trong xã hội cộng sản nguyên thuỷ, sản xuất đơn giản với công cụ lao động thô sơ, chủ yếu hái lượm săn bắn sản xuất nằm hình thái kinh tế - xã hội định Các Mác rằng: “bất sản xuất việc người chiếm hữu đối tượng tự nhiên phạm vi hình thái kinh tế - xã hội định thơng qua hình thức đó.” Và “nơi nào, khơng có hình thái sở hữu nơi khơng thể có sản xuất khơng có xã hội cả” Do sở hữu yếu tố khách quan xuất từ có xã hội lồi người với thừa kế, chúng phát triển xã hội loài người Như thừa kế quan hệ xã hội dịch chuyển tài sản người chết cho người cịn sống Ở đâu có sở hữu có thừa kế Bản chất quan hệ sở hữu định quan hệ thừa kế Mối liên hệ thừa kế sở hữu thể rõ, “thừa kế hưởng người chết để lại cho” nên thừa kế hiểu tiếp nối việc để lại tài sản người chết với việc nhận di sản người sống, qua thấy rằng, thừa kế hệ luận quyền sở hữu, có sở hữu có thừa kế 1.1.2 Mối liên hệ thừa kế sở hữu Thừa kế sở hữu hai phạm trù kinh tế tồn song song hình thái kinh tế xã hội Trong phạm vi chế độ xã hội, hai phạm trù gắn bó chặt chẽ với nhau, phạm trù tiền đề hệ Nếu sở hữu yếu tố để từ làm xuất thừa kế đến lượt mình, thừa kế lại phương tiện để trì, củng cố xác định quan hệ sở hữu Với tư cách hệ luận vấn đề sở hữu, thừa kế xuất xã hội loài người tượng tất yếu Nếu quan hệ sở hữu cho thấy tài sản xã hội thuộc thừa kế phản ánh trình dịch chuyển tài sản người họ chết Với mối quan hệ biện chứng thừa kế sở hữu, thấy xuất vấn đề sở hữu đồng thời xuất vấn đề thừa kế Bất chế độ xã hội phải tồn sở kinh tế định, nghĩa tồn xã hội phải dựa chế độ sở hữu Vì sở hữu quan hệ tất yếu sản xuất quan hệ tất yếu xã hội Trong tác phẩm Các Mác rằng: “Bất sản xuất việc người chiếm hữu đối tượng tự nhiên phạm vi, hình thái xã hội định thơng qua hình thái nơi khơng có hình thái sở hữu nơi khơng thể có sản xuất khơng có xã hội cả” Quan hệ sở hữu mang nội dung kinh tế Trong xã hội định, quan hệ sở hữu phản ánh mối quan hệ cá nhân với nhau, tập đoàn với tập đoàn khác, giai cấp với giai cấp khác việc nắm giữ tư liệu sản xuất vật phẩm tiêu dùng Như thấy từ chế độ cộng sản nguyên thủy hình thành vấn đề thừa kế Sự phát triển kinh tế xã hội làm cho quan hệ sở hữu thay đổi kéo theo thay đổi chất thừa kế Vì nói thừa kế tượng xã hội tất yếu xuất đồng thời với quan hệ sở hữu mà nội dung kinh tế phản ánh q trình dịch chuyển tài sản từ người chết sang người sống khác 1.1.3 Khái niệm quyền thừa kế Trong tiến trình phát triển xã hội lồi người, xuất chế độ nhân với hình thái gia đình đối ngẫu làm cho kinh tế gia đình trở thành đơn vị kinh tế độc lập thị tộc khơng cịn phụ thuộc vào thị tộc cuối làm tan rã thị tộc Ở thời kì gia đình phát triển sang hình thức (Ănghen gọi trung gian bước chuyển từ chế độ hôn nhân đối ngẫu sang chế độ hôn nhân vợ chồng), quyền lực thuộc người chồng, với tư cách gia trưởng nên tất tài sản gia đình thuộc sở hữu người chồng, sở hữu “gia đình riêng rẽ đánh đòn mạnh vào xã hội” 10 luật Uỷ ban thường vụ Quốc hội Chính phủ soạn thảo, chuẩn bị ban hành luật chuyên ngành, pháp lệnh, nghị định hướng dẫn thi hành Riêng chế định thừa kế luật Dân năm 2005 (có số sửa đổi bổ sung so với luật Dân năm 1995) có lẽ chế định tương đối cụ thể, rõ ràng, chưa có kế hoạch xây dựng văn luật qui định chi tiết hay hướng dẫn thi hành Trong đó, việc áp dụng chế định thực tiễn nhiều vấn đề gây tranh cãi Qua nghiên cứu, tìm hiểu thực tiễn áp dụng chế định thừa kế thấy số vướng mắc sau: 2.2.1 Thời điểm mở thừa kế Theo qui định luật Dân có số trường hợp tuyên bố chết cá nhân cá nhân sau ba năm kể từ ngày định tun bố tích tồ án có hiệu lực pháp luật mà khơng có tin tức xác thực người cịn sống; cá nhân biệt tích sau chiến tranh; sau vụ tai nạn… Theo qui định pháp luật thời điểm mở thừa kế người bị án tuyên bố chết ngày chết cá nhân xác định cụ thể tuyên bố chết Tác giả cho pháp luật cịn thiếu sót khơng đưa tiêu chí cụ thể để Tồ án làm sở xác định ngày chết người bị tuyên bố chết Chẳng hạn cá nhân bị chết thảm họa, thiên tai, ngày chết họ xác định ngày ba ngày sau: ngày xảy thảm hoạ, thiên tai, tai nạn; ngày kết thúc tai nạn, thiên tai, thảm hoạ; ngày tròn năm kể từ ngày kết thúc thiên tai thảm hoạ, tai nạn Từ xác định ngày chết người bị tuyên chết theo tiêu chí tương ứng: Nếu cá nhân bị tun bố chết biệt tích lâu ngày mà khơng rõ lý cần xác định ngày chết người theo ngày có tin tức cuối sống họ; cá nhân bị tuyên bố chết biệt tích vụ tai nạn, thiên tai, thảm họa cần xác định ngày chết người ngày trịn năm kể từ vụ tai nạn, thiên tai, thảm hoạ kết thúc; cá nhân bị tuyên bố chết biệt tích chiến tranh cần xác định ngày chết người ngày trịn năm kể từ chiến tranh kết thúc 61 Ngồi tác giả thấy rằng, xác định mốc thời gian để từ di chúc coi có hiệu lực pháp luật lại đưa hai đơn vị thời gian khác thời điểm ngày không tránh khỏi khập khiễng Hơn việc xác định chết theo thời điểm rễ xảy tranh chấp người thừa kế làm cho quan có thẩm quyền khó đánh giá vấn đề cách xác tranh chấp xảy Ví dụ ơng A để di chúc cho B hưởng di sản hai người chết vụ tai nạn giao thông Khi tranh chấp xảy ra, người thừa kế B nói ông A chết trước B khoảng phút, bên người thừa kế hàng với B lại cho B chết trước ông A khoảng phút Nếu xác định A chết trước B người thừa kế B hưởng số di sản ông A Nếu xác định B chết trước A họ khơng hưởng di sản mà A định đoạt theo di chúc cho B Căn vào điều 641 BLDS Việt Nam phải xác định hai người chết thời điểm Do người thừa kế B không hưởng số di sản mà A để lại cho B di chúc khơng có hiệu lực Giả sử thực tế, A chết trước B án giải vụ tranh chấp khơng có sức thuyết phục, chí gây nên hoài nghi, thắc mắc đương với quan xét xử việc giải hồn tồn pháp luật Vì pháp luật qui định thời điểm chết xác định theo ngày giảm bớt nhiều tranh chấp thực tế Đặc biệt tồ án có đầy đủ sở pháp lý để xác định người chết cách theo phút, chí hàng ngày người chết thời điểm Điều tránh hồi nghi, thắc mắc nhân dân việc xét xử án trường hợp nêu Vì chúng tơi thấy để phù hợp với thực tế, với phong tục tập quán dân tộc hội nhập với luật pháp quốc tế cần phải qui định thời điểm mở thừa kế theo đơn vị thời gian “ngày” 2.2.2 Di sản thừa kế Khi xác định di sản thừa kế theo chủng loại di sản bao gồm: di sản thừa kế vật, bao gồm vật hữu thuộc tư liệu sản xuất tiêu 62 dùng; di sản thừa kế khoản tiền giấy tờ có giá, bao gồm khoản tiền, giấy tờ có giá hữu vào thời điểm người để lại di sản chết…; di sản thừa kế quyền tài sản, bao gồm quyền sử dụng đất, quyền tác giả tác phẩm văn học, nghệ thuật, quyền sở hữu tác phẩm đó, quyền tác giả đối tượng sở hữu công nghiệp sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, quyền sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp nói bí mật kinh doanh, nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý Như thấy xét chủng loại tài sản thuộc di sản thừa kế vấn đề di sản phức tạp nhiều Trong thực tiễn theo cách nhìn thơng thường người dân di sản vật hữu hình hữu, có nhiều tài sản vơ hình di sản thừa kế mà giá trị kinh tế tài sản lớn Chúng tơi thấy với việc xác định di sản pháp luật không đủ sở để giải tranh chấp thừa kế di sản tài sản vơ hình Chẳng hạn di sản mà người chết để lại nhãn hiệu hàng hoá thương hiệu tiếng việc xác định giá trị loại tài sản này, xác định người thừa kế quyền sở hữu quyền tiếp tục sử dụng hoàn toàn chưa pháp luật qui định Vì quan nhà nước có thẩm quyền cần sớm ban hành văn luật để hướng dẫn thêm vấn đề 2.2.3 Người thừa kế Theo qui định pháp luật nước ta người thừa kế phải thoả mãn điều kiện như: phải người sống thời điểm mở thừa kế; phải thành thai trước người để lại di sản chết sinh sống sau thời điểm mở thừa kế Tuy nhiên điều kiện “phải thành thai trước người để lại di sản chết” chưa văn hướng dẫn giải thích cụ thể nên nhiều tranh cãi, điều kiện áp dụng cá nhân người thừa kế theo pháp luật hay đòi hỏi cá nhân người thừa kế theo di chúc 63 Theo quan điểm tác giả điều kiện “phải thành thai trước người để lại di sản chết” đòi hỏi riêng cá nhân người thừa kế theo pháp luật Nghĩa là, cá nhân sinh cịn sống sau thời điểm mở thừa kế ln hưởng di sản theo di chúc, người để lại di sản xác định mà không bắt buộc phải thành thai trước người để lại di sản chết Bởi vì, pháp luật nước ta xác định chia di sản thừa kế theo pháp luật cần xác định yếu tố huyết thống người thừa kế chia di sản theo pháp luật cần thoả mãn điều kiện thành thai trước người để lại di sản chết Còn việc chia di sản theo di chúc để đảm bảo ý chí người để lại di sản, quyền định đoạt di sản người thừa kế chưa thành thai trước người để lại di sản chết Cách hiểu giải thích hồn tồn phù hợp với mục đích điều luật, đồng thời phù hợp với thông lệ luật pháp quốc tế Bởi thực tế, thấy, có nhiều di chúc mà đó, cá nhân hưởng di sản hồn tồn chưa thành thai người để lại di sản chết di chúc coi di chúc có hiệu lực Chẳng hạn, biết di chúc Alfred Nobel ông thảo vào ngày 27 tháng 01 năm 1895 đó, ơng giao cho tổ chức chịu trách nhiệm dùng lợi tức từ số di sản mà ông để lại (khoảng 31,5 triệu curon Thuỵ Điển) trao cho người có cơng trình vĩ đại Alfred Nobel chết cách trăm năm Ngoài phương diện khoa học danh dự, người giải thưởng Nobel cịn coi người thừa kế theo di chúc có điều kiện di sản mà Nobel để lại Mặt khác, tác giả thấy theo xu phát triển y học, người ta dùng tinh trùng mà người chồng trước chết gửi vào ngân hàng tinh trùng để thụ thai cho vợ người nhằm trì nịi giống dịng họ Trong trường hợp đứa trẻ sinh rõ ràng thành thai sau người để lại di sản chết thực người Vì việc qui định người thừa kế đến lúc không phù hợp với thực tế, cần sửa đổi bổ sung 2.2.4 Về quyền từ chối nhận di sản 64 Người thừa kế có quyền nghĩa vụ kể từ thời điểm mở thừa kế Cùng với quyền yêu cầu phân chia di sản, quyền nhận di sản Thì người thừa kế có quyền từ chối nhận di sản Theo qui định Điều 642 BLDS năm 2005 “người thừa kế có quyền từ chối nhận di sản, trừ trường hợp việc từ chối nhận di sản nhằm trốn tránh việc thực nghĩa vụ tài sản người khác Tuy nhiên việc từ chối nhận di sản người thừa kế khơng dễ dàng phải trải qua loạt thủ tục sau: (theo qui định khoản 2,3 BLDS năm 2005) - Phải lập thành văn bản: Thông thường việc từ chối nhận di sản xảy trường hợp người thừa kế người để lại di sản có mâu thuẫn sâu sắc quan hệ nhân thân Khi người để lại di sản chết, quan hệ thừa kế phát sinh, người thừa kế tuyên bố không nhận di sản việc tuyên bố thường tiến hành lời nói, họ khơng lập biên cho lời tun bố không nhận di sản theo qui định BLDS, việc từ chối nhận di sản họ không hợp pháp - “Phải báo cho người thừa kế khác, người giao nhiệm vụ phân chia di sản, quan công chứng uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có địa điểm mở thừa kế việc từ chối nhận di sản” Luật khơng qui định cụ thể hình thức báo lời nói hay văn Trường hợp báo cho quan cơng chứng có lẽ áp dụng trường hợp thừa kế theo di chúc di chúc chứng nhận quan công chứng Nếu hiểu theo tinh thần điều luật, việc báo phải có hai chủ thể (nếu có người thừa kế khác) quan công chứng uỷ ban nhân dân nơi mở thừa kế chủ thể (nếu khơng có người thừa kế khác) quan công chứng uỷ ban nhân dân nơi mở thừa kế nhiều khơng xác định mặt số lượng (người thân chia di sản, quan công chứng UBND nơi mở thừa kế người thừa kế khác) Thật vậy, hai hình thức báo (bằng miệng hay văn bản) yêu cầu người từ chối nhận di sản thực đầy đủ việc tới đối tượng khơng khả thi Theo tác giả nên qui định lại người từ chối nhận di 65 sản có nghĩa vụ báo văn cho chủ thể có quyền, nghĩa vụ liên quan đến quan hệ thừa kế chủ thể nhận thơng báo có nghĩa vụ phải thơng báo cho chủ thể lại biết - Phải thực việc từ chối nhận di sản vòng sáu tháng kể từ ngày mở thừa kế Khi vi phạm thủ tục việc từ chối nhận di sản không pháp luật công nhận Như trường hợp án giải yêu cầu phân chia di sản số người thừa kế từ chối khơng nhận di sản, Tồ án khó khăn việc phân xử Những điểm gây khó khăn cho quan có thẩm quyền khác muốn giải triệt để vụ tranh chấp thừa kế, hay nói cách khác, hiệu lực áp dụng điều luật không phát huy theo hướng tích cực Khảo sát thực tế việc chấp nhận từ chối thừa kế cho thấy: 30% ý kiến cho cần thông báo với người thừa kế đủ; 7,14% ý kiến cho không nên khống chế mặt thời gian hình thức, không cần văn bản; 46,67% ý kiến cho qui định từ chối nhận di sản thừa kế luật hành không hợp lý; 36% ý kiến cho nên kéo dài thời hạn từ chối đến 01 năm; 26,4% ý kiến cho kéo dài thời hạn đến 03 năm; 16% ý kiến cho đề nghị thời hạn 10 năm Bên cạnh cịn có ý kiến cho khơng nên khống chế mặt thời gian khống chế 03 tháng nhằm bảo đảm lợi ích người có liên quan đến di sản thừa kế; có loại ý kiến cho nên qui định riêng cho loại Trong trường hợp nên sửa đổi thủ tục tiến hành từ chối nên giảm nhẹ Đồng thời qui định số nghĩa vụ cụ thể mà người từ chối phải thực kéo dài thời gian không định có nhận hay khơng Mặt khác nên rút ngắn thời hạn từ chối nhận di sản để đảm bảo quyền lợi ích bên có liên quan quan hệ thừa kế 2.2.5 Thời hiệu khởi kiện thừa kế Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Đối với trường hợp mở thừa kế trước ngày 01/07/1996 66 thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế thực theo qui định điều 36 Pháp lệnh thừa kế năm 1990 hướng dẫn Nghị 02/HĐTP ngày 19/10/1990 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Khi xác định thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế mà thời điểm mở thừa kế trước ngày 01/07/1991 di sản nhà thời gian từ ngày 01/07/1996 đến ngày 01/01/1999 khơng tính vào thời hiệu khởi kiện Hết thời hiệu khởi kiện án trả lại đơn khởi kiện không thụ lý vụ án Tuy nhiên, nghị số 02/2004/NQ – HĐTP ngày 10/08/2004 Hội đồng thẩm phán tồ án nhân dân tối cao lại có hưỡng dẫn sau: “Trong thời hạn mười năm kể từ thời điểm mở thừa kế khơng có tranh chấp quyền thừa kế có văn xác nhận đồng thừa kế sau kết thúc thời hạn thừa kế 10 năm mà hàng thừa kế khơng có tranh chấp hàng thừa kế thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia di sản chuyển thành tài sản chung thừa kế Khi có tranh chấp yêu cầu tồ án giải khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế mà áp dụng qui định pháp luật chia tài sản chung để giải ” Điều dẫn đến trường hợp có tranh chấp quyền thừa kế, bên gửi đơn yêu cầu chia tài sản chung tồ án lại thụ lý vụ án Điều vơ hình trung làm cho việc qui định thời hiệu khởi kiện thừa kế trở nên ý nghĩa Pháp luật Việt Nam thiếu qui định xác định tính chất pháp lý tài sản hết thời hiệu khởi kiện Trong trường hợp hết thời hiệu khởi kiện án từ chối thụ lý giải quyết, di sản để lại thuộc quyền sở hữu ai, họ phải làm thủ tục để đăng kí quyền sở hữu mình, chưa có qui phạm để điều chỉnh vấn đề này, vậy, người chiếm hữu tiếp tục chiếm hữu mà trở thành chủ sở hữu, người tranh chấp tiếp tục khiếu nại nhiều nơi, khiếu nại vượt cấp Nghị 02/2004/NQ – HĐTP nêu giúp đưa cách thức giải vấn đề này, việc giải không triệt để áp dụng thoả mãn điều kiện: khơng có tranh chấp hàng thừa kế; thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia 67 Với thời hạn 10 năm sau người để lại di sản có vụ án mà đương khơng có tranh chấp hàng thừa kế, di sản ngược lại khơng thoả mãn điều kiện tồ án từ chối không thụ lý vụ án Thực tế cho thấy, thụ lý vụ án thật khó xác minh có hay khơng có tranh chấp hàng thừa kế di sản, dẫn đến tình trạng sau thụ lý vụ án phát yếu tố tranh chấp, tồ án buộc phải định đình vụ án Điều làm cho ngành tồ án thêm nặng gánh mà cịn khiến vụ việc lại trở tình trạng treo Bản chất vấn đề chỗ, Bộ luật Dân Việt Nam có qui định khác (lệch tương đối lớn) thời hiệu hưởng quyền Dân khoản Điều 255 BLDS năm 1995 (tương ứng với khoản Điều 247 BLDS 2005) với thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế Theo đó, “Người chiếm hữu hưởng lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai, thời hạn 10 năm động sản, ba mươi năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu ” Như hết thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế (10 năm) người thừa kế di sản bất động sản (hoặc quyền bất động sản) quyền sử dụng đất, nhà người chiếm hữu khơng phải chủ sở hữu Nếu người thừa kế chiếm hữu liên tục thời hạn 30 năm kể từ thời điểm hết thời hiệu kiện, họ đương nhiên chủ sở hữu theo Điều 255 BLDS 1995 (Điều 247 BLDS 2005) Vậy nghị 02/HĐTP nêu áp dụng thời hạn 30 năm kể từ ngày hết thời hiệu khởi kiện Như BLDS cần có thêm qui định thời hiệu hưởng quyền dân đặc biệt quan hệ thừa kế Theo đó, hết thời hiệu khởi kiện, người quản lý hợp pháp di sản trở thành chủ sở hữu tài sản 2.2.6 Về di chúc hợp pháp Khoản Điều 652 BLDS 2005 qui định “Di chúc miệng coi hợp pháp người để lại di chúc thể ý chí cuối trước mặt hai người làm chứng sau người làm chứng ghi chép lại, kí 68 tên điểm Trong thời hạn ngày, kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải cơng chứng chứng thực.” So với BLDS năm 1995, điều kiện có hiệu lực di chúc miệng bổ sung thêm điều kiện hình thức; phải chứng thực chứng nhận thời hạn ngày kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối Điều hiểu: không chứng nhận, chứng thực thời hạn ngày kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc miệng hiệu lực Điều luật không qui định cụ thể nghĩa vụ thực chứng nhận, chứng thực Tuy nhiên thấy việc tiến hành công chứng chứng thực người làm chứng thực (người thừa kế người làm chứng không) Vấn đề đặt là: di chúc vơ hiệu, quyền lợi ích người thừa kế bị ảnh hưởng nghiêm trọng Vậy người làm chứng không thực nghĩa vụ công chứng chứng thực có phải chịu trách nhiệm cho người bị thiệt hại – người hưởng phần di sản lớn người thừa kế khác chia theo di chúc hay khơng? Có thể nói với điều kiện bổ sung trên, di chúc miệng dễ dàng lâm vào tình trạng vơ hiệu lỗi người làm chứng mà pháp luật chưa có qui định trách nhiệm họ Để tháo gỡ vướng mắc đề tài tác giả đưa ý kiến chủ quan nên bổ sung thêm số qui định trách nhiệm người làm chứng sửa đổi khoản Điều 652 sau: “ Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối người làm chứng phải có trách nhiệm cơng chứng, chứng thực di chúc” Và qui định là: “Những người làm chứng không thực trách nhiệm cơng chứng, chứng thực di chúc phải có trách nhiệm trước người bị thiệt hại” Đi qui định hàng loạt qui định cụ thể trách nhiệm người làm chứng gây thiệt hại trường hợp mức độ thiệt hại Bên cạnh cần qui định cho người làm chứng hưởng lợi nhuận từ việc làm chứng công chứng di chúc Chẳng hạn cho người làm chứng có trách 69 nhiệm cơng chứng di chúc hưởng 0,5 đến 1% di sản mà người chết để lại phần chi phí người thừa kế trả để ràng buộc trách nhiệm người làm chứng có trách nhiệm cơng chứng 2.2.7 Sự mâu thuẫn phương thức chia di sản thừa kế Xét ví dụ sau: Ơng A có người X, Y, Z X có x Y có y1, y2 Cịn Z có z1, z2, z3 biểu diễn theo sơ đồ sau X, Y, Z chết trước ông A chết để lại di sản cho cháu Ở xuất hai cách chia di sản mà kết cách khác Cách 1: Chia theo hàng thừa kế x = y1 = y2 = z1 = z2 = z3 = 1/6 di sản Cách 2: Chia theo thừa kế vị x hưởng phần X = 1/3 di sản y1 = y2 hưởng phần Y = 1/3 : = 1/6 di sản z1 = z2 = z3 hưởng phần Z = 1/3 : = 1/9 di sản Từ ví dụ ta thấy vấn đề đặt ra, mâu thuẫn tồn luật Dân Việt Nam Do quyền lợi ích cơng dân quyền thừa kế Việc thay đổi, sửa chữa, bổ sung qui định vấn đề cần có tìm hiểu, nghiên cứu, khảo sát cách kĩ lưỡng phạm vi đề tài tơi chưa có điều kiện để đề xuất hướng khắc phục cho điểm yếu BLDS, mong góp ý thầy người tìm hiểu pháp luật C PHẦN KẾT LUẬN Từ phân tích tác giả rút số kết luận khoa học sau: Có thể thấy nhiều chế định luật La Mã cổ đại có giá trị tri thức chung nhân loại cấu trúc lập pháp trình độ lập pháp Những qui định luật La Mã quan hệ sở hữu, nghĩa vụ hợp đồng, nghĩa vụ hợp đồng, quyền thừa kế, trình tự thừa kế đặt móng vững với thời gian có ảnh hưởng trực tiếp hay gián tiếp tới hầu hết tất luật thành văn nước giới trình xây dựng luật đại Tính chất thời sự, thực tế luật La Mã gắn với vận động quan hệ xã 70 hội, giải tranh chấp sáng tạo pháp luật quan tồ q trình xét xử tất yếu phù hợp với đòi hỏi xã hội La Mã Các nguyên tắc pháp luật coi chuẩn mực pháp luật áp dụng thống quan hệ tài sản quan hệ nhân thân Luật La Mã ảnh hưởng đến hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa việc xác định phạm vi điều chỉnh luật Dân xây dựng thành hệ thống qui phạm thành văn Ngoài luật La Mã ảnh hưởng không nhỏ đến hệ thống pháp luật án lệ số quốc gia Khi nghiên cứu luật La Mã, Ăngghen nhận xét: “Trong xã hội tư hữu khơng có xã hội có luật hồn chỉnh luật La Mã” Thật vậy, luật La Mã nguồn tài liệu tham khảo quí giá cho nhà nghiên cứu pháp luật nhà lập pháp thời đại Luật so sánh tồn phận cấu thành khác khoa học pháp lý Giá trị lý luận phương pháp luận khơng giới hạn chỗ, thơng qua nghiên cứu so sánh, phương pháp tương phản đồng nhất, ta hiểu sâu hệ thống pháp luật Việt Nam hệ thống pháp luật La Mã thời kì cổ đại; khơng chỗ, thơng qua người ta mở rộng tầm nhìn ngồi biên giới pháp luật quốc gia Ý nghĩa quan trọng việc nghiên cứu so sánh pháp luật thừa kế hai pháp luật cổ đại La Mã khả ứng dụng kết nghiên cứu vào hoạt động thực tiễn pháp luật cụ thể, nhằm hoàn thiện phát triển đưa hệ thống pháp luật quốc gia hoà nhập vào cộng đồng trật tự pháp luật giới Văn kiện đại hội X Đảng có đoạn ghi: “Nhà nước ta nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Cần xây dựng chế vận hành Nhà nước, đảm bảo nguyên tắc tất quyền lực nhà nước thuộc nhân dân Quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng phối hợp quan việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Hồn thiện hệ thống pháp luật, tăng tính cụ thể, khả thi qui định văn pháp luật Xây dựng hoàn thiện thể chế giám sát, kiểm tra tính hợp hiến hợp pháp hoạt động định quan cơng quyền.” 71 Theo phương hướng quan nhà nước tiếp tục đổi đẩy mạnh cải cách hành chính, cải cách tư pháp tăng cường hiệu lực hiệu hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp Đề tài dựa sở lí luận chế định thừa kế, sở bao gồm khái niệm thừa kế, quyền thừa kế, chất quyền thừa kế, mối quạn hệ thừa kế với quyền sở hữu, đồng thởi dựa qui định thừa kế số quốc gia Từ phân tích so sánh giống khác với luật La Mã tìm hiểu kế thừa tiếp thu pháp luật nước ta nào? Đồng thời nguyên nhân dẫn đến khác vướng mắc cần tháo gỡ góp phần hồn chỉnh chế định thừa kế luật Dân Việt Nam Trong điều kiện với phát triển kinh tế xã hội ngày xuất quan hệ xã hội cần pháp luật can thiệp, điều chỉnh để giữ ổn định xã hội, đảm bảo công phát triển bền vững Với đề tài hi vọng giúp sức việc tháo gỡ vướng mắc mà chế định thừa kế nước ta gặp phải, đồng thời nâng cao hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp, góp phần thực đường lối đắn Đảng 72 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bộ luật Dân Nhật Bản [2] Bộ luật Dân Pháp [3] Bộ luật Dân Sự Việt Nam năm 2005 NXB Lao động xã hội [4] Bộ Tư pháp – Viện khoa học pháp lý Từ điển luật học NXB Tư pháp [5] Đỗ Văn Chỉnh: Bàn giải vướng mắc sau kết thúc thời hiệu khởi kiện thừa kế Tạp chí tồ án nhân dân số 13, tháng 7-2009 [6] Đỗ Văn Chỉnh: Di sản khơng có người thừa kế từ chối nhận di sản – vấn đề cần có hướng dẫn Tạp chí tồ án nhân dân số 20, tháng 10-2006 [7] Đỗ Văn Đại: Trao đổi số vấn đề trao đổi di chúc bên vợ chồng định đoạt tài sản chung Tạp chí tồ án nhân dân số 15, tháng 8-2010 [8] Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 2005 [9] Hoàng Anh Tuyên: Cần sửa đổi qui định di sản người để lại thừa kế Tạp chí tồ án nhân dân số 15, tháng 8-2004 [10] Khoa luật – Đại học quốc gia Hà Nội Lý luận chung Nhà nước pháp luật NXB Đại học quốc gia Hà Nội Hà Nội 2001 [11] NCS Nguyễn Minh Tuấn: Cơ sở lý luận thực tiễn qui định chung thừa kế BLDS Thư viện ĐH Luật Hà Nội [12] Nguyễn Đình Tồn: Một số vấn đề thừa kế theo pháp luật Tạp chí tồ án nhân dân số 17, tháng 9-2009 [13] Nguyễn Hồng Nam: Hiệu lực di chúc văn có “viết tắt viết kí hiệu” Tạp chí tồ án nhân dân số 1, tháng 1-2006 [14] Nguyễn Văn Nam: Luật La Mã hình thành phát triển hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa [15] Nguyễn Văn Thông: Bàn qui định không áp dụng thời hiệu khở kiện về quyền thừa kế Tạp chí tồ án nhân dân số 20 tháng 11-2009 [16] Th.S Lê Minh Hùng: Thời điểm có hiệu lực di chúc chung vợ chồng Tạp chí nghiên cứu lập pháp điện tử 73 [17] Th.S Nguyễn Thị Lan Hương: Mối liên hệ di sản thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc với di sản thừa kế theo di chúc Tạp chí nghiên cứu lập pháp điện tử [18] Th.S Nguyễn Văn Mạnh: Những vướng mắc áp dụng chế định thừa kế Ban xây dựng pháp luật – văn phịng phủ [19] Th.S Trần Thị Huệ: Một số vấn đề xác định di sản thừa kế Tạp chí tồ án nhân dân số 16, tháng 8-2006 [20] Thái Công Khanh: Cần qui định tồ án có thẩm quyền giải yêu cầu có liên quan đến thừa kế tài sản giải thích di chúc Tạp chí tồ án nhân dân số 17, tháng 9-2006 [21] Thái Công Khanh: Những khó khăn vướng mắc việc lập di chúc chứng nhận di chúc Tạp chí tồ án nhân dân số 13, tháng 7-2010 [22] Thái Công Khanh: Những khó khăn, vướng mắc việc thực Điều 679 BLDS quan hệ thừa kế riêng bố dượng, mẹ kế Tạp chí tồ án nhân dân số 16, tháng 8-2006 [23] Thừa kế qui định pháp luật thực tiễn áp dụng NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 2007 [24] Trần Thị Tuý: Áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế theo qui định BLDS Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp [25] Trần Văn Tuân: Một số ý kiến việc giải yêu cầu chia tài sản chung di sản thừa kế hết thời hiệu khởi kiện thừa kế Tạp chí tồ án nhân dân số 14, tháng 7-2010 [26] Trung tâm nghiên cứu khoa học xã hội nhà nước quốc gia – Viện Nhà nước pháp luật: Tìm hiểu luật so sánh NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 1993 [27] Trường Đại học luật Hà Nội: Giáo trình lịch sử nhà nước pháp luật giới NXB Công an nhân dân Hà Nội 2008 [28] Trường đại học luật Hà Nội: Giáo trình luật Dân Việt Nam tập NXB Công an nhân dân Hà Nội 2008 74 [29] Trường đại học luật Hà Nội: Giáo trình luật Dân Việt Nam tập NXB Công an nhân dân Hà Nội 2008 [30] Trường đại học luật Hà Nội: Giáo trình luật La Mã NXB Cơng an nhân dân Hà Nội 2008 [31] Trường đại học luật Hà Nội: Giáo trình luật so sánh NXB Cơng an nhân dân Hà Nội 2009 [32] Trường đại học Tổng hợp Hà Nội: luật La Mã Hà Nội 1994 [33] Trường ĐH Cần Thơ: Giáo trình luật La Mã NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 2009 [34] TS Nguyễn Đình Huy: Quyền thừa kế luật La Mã cổ đại Tạp chí khoa học pháp lý số 4/2001 [35] TS Phùng Trung Tập: Việc cháu, chắt nội, ngoại thừa kế vị hưởng di sản thừa kế theo hàng ông, bà nội ngoại, cụ nội ngoại Tạp chí tồ án nhân dân số 24, tháng 12-2005 [36] Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 2006 75 ... luận chế định quyền thừa kế Chương 2: Chế định thừa kế đối sánh luật La Mã cổ đại – luật Dân Việt Nam Một số vướng mắc đề xuất B PHẦN NỘI DUNG Chương 1: Cơ sở lý luận chế định quyền thừa kế 1.1... dung, đề tài tập trung sâu nghiên cứu chế định thừa kế đối sánh luật La Mã cổ đại luật Dân Việt Nam Chỉ giống khác qui định thừa kế hai luật, đồng thời thấy ảnh hưởng luật thừa kế La Mã qui định thừa. .. đề ? ?Chế định quyền thừa kế đối sánh luật La Mã cổ đại - luật Dân Việt Nam Một số vướng mắc đề xuất? ?? làm đề tài Khóa luận tốt nghiệp Đại học Tình hình nghiên cứu Chế định quyền thừa kế nhà nghiên