Quy định của pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu do giả tạo

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG PHÂN HIỆU ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TẠI KON TUM TRƯƠNG Y LỆ THUỶ BÁO CÁO THỰC TẬP TỐT NGHIỆP QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO Kon Tum, tháng năm 2021 ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG PHÂN HIỆU ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TẠI KON TUM BÁO CÁO THỰC TẬP TỐT NGHIỆP QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN : Th.S NGUYỄN THỊ TRÚC PHƯƠNG SINH VIÊN THỰC HIỆN : TRƯƠNG Y LỆ THUỶ LỚP : K11LK2 MSSV : 17152380107063 Kon Tum, tháng năm 2021 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành tốt nghiệp lần này, trước tiên em xin chân thành cảm ơn cô Nguyễn Thị Trúc Phương - giảng viên khoa Sư phạm dự bị Đại học trực tiếp hướng dẫn, nhận xét giúp dỡ em q trình hồn thành báo cáo thực tập tốt nghiệp Em xin gửi lời cảm ơn đến ban lãnh đạo Phòng số – Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum tạo điều kiện cho em thực tập Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum, em xin gửi lời cảm ơn đến Chú Nguyễn Viết Trung kiểm sát viên nhiệt tình giúp đỡ bảo em hoàn thành tốt đợt thực tập vừa Trong q trình thực tập q trình hồn thành báo cáo tốt nghiệp em cịn có nhiều sai xót, kính mong q thầy xem xét Cùng với trình độ lí luận thực tiễn thân cịn hạn chế, mong q thầy góp ý để báo cáo tốt nghiệp em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Kon Tum, ngày 08 tháng năm 2021 Sinh viên Trương Y Lệ Thuỷ MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN BẢNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iii MỞ ĐẦU .1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Phạm vi phương pháp nghiên cứu Kết cấu báo cáo .2 CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐƠN VỊ THỰC TẬP 1.1 LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA ĐƠN .3 1.2 SƠ ĐỒ TỔ CHỨC 1.3 CÁC QUY ĐỊNH, NỘI QUY CỦA ĐƠN VỊ THỰC TẬP 1.3.1 Thời gian làm việc 1.3.2 Quy định thực văn hóa cơng sở KẾT CHƯƠNG .7 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO .8 2.1 KHÁI NIỆM VÀ ĐẶC ĐIỂM PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO .8 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Đặc điểm 11 2.1.3 Điều kiện 13 2.1.4 Hậu pháp lý 18 2.2 CÁC TRƯỜNG HỢP HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO .26 2.2.1 Hợp đồng dân giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác .26 2.2.2 Hợp đồng dân giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba 27 2.3 PHÂN BIỆT HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO VỚI HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO VI PHẠM ĐIỀU CẤM CỦA PHÁP LUẬT, TRÁI ĐẠO ĐỨC XÃ HỘI 28 KẾT CHƯƠNG .32 CHƯƠNG THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 33 3.1 THỰC TRẠNG KÝ KẾT HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO 33 3.2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ DO GIẢ TẠO 38 3.3 NGUYÊN NHÂN VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN .42 3.3.1 Nguyên nhân 42 3.3.2 Giải pháp hoàn thiện 44 KẾT CHƯƠNG .46 i KẾT LUẬN .47 TÀI LIỆU THAM KHẢO NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN ii BẢNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TỪ ĐẦY ĐỦ Hợp đồng Hợp đồng dân Tòa án nhân dân Giao dịch dân Bộ luật dân Kiểm sát nhân dân Chủ nghĩa xã hội Viện kiểm sát nhân dân TỪ VIẾT TẮT HĐ HĐDS TAND GDDS BLDS KSND CNXH VKSND iii MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hợp đồng dân loại giao dịch dân phổ biến đời sống xã hội đại Hầu hết pháp luật quốc gia giới coi chế định hợp đồng chế định quan trọng bậc Khi xây dựng chế định hợp đồng nhà làm luật quan tâm đến hệ thống quy định điều kiện để hợp đồng có hiệu lực xử lý hậu hợp đồng vơ hiệu Các quy định góp phần bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia quan hệ hợp đồng nói riêng, nhà nước xã hội nói chung Tại Việt Nam, kể từ thời điểm Bộ luật dân 2015 có hiệu lực đến năm, hệ thống quy định hợp đồng vơ hiệu cịn nhiều vướng mắc Một số quy định pháp luật mang tính chung chung, chưa cụ thể, mang tính cứng nhắc dẫn đến cách hiểu khơng thống Vì lẽ mà quyền lợi chủ thể tham gia quan hệ dân chưa bảo vệ, đặc biệt hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu Trên thực tế, khơng trường hợp hợp đồng bị tun bố vô hiệu bên giao kết hợp đồng lợi dụng quy định pháp luật nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ trước Nhà nước, pháp luật bên thứ ba Hợp đồng dân có yếu tố giả tạo trường hợp Hợp đồng dân vô hiệu giả tạo loại hợp đồng vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể gây nhiều tranh cãi khó khăn trình áp dụng pháp luật Pháp luật hành không quy định riêng hợp đồng dân vơ hiệu có yếu tố giả tạo mà để giải hậu pháp lý phát sinh vấn đề vào quy định BLDS 2015 Chương VIII, Phần thứ nhất, từ điều 116 đến điều 133 giao dịch dân vô hiệu, quy định giao dịch dân có yếu tố giả tạo quy định Điều 124 BLDS 2015 Theo bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vơ hiệu, cịn giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vơ hiệu theo quy định pháp luật Trong trường hợp xác lập giao dịch nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch vơ hiệu Việc giải hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu giả tạo không đơn giản vào quy định pháp luật mà phải vào ý chí chủ thể tham gia hợp đồng, thời điểm phát sinh hiệu lực hợp đồng Thực tiễn trình xét xử cấp Tòa án cho thấy vấn đề xử lý hậu pháp lý hợp đồng dân vơ hiệu tương đối phức tạp, khó giải triệt để, vụ án thường tồn đọng, kéo dài chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Nguyên nhân thực trạng phần số quy định pháp luật liên quan đến vấn đề chưa chặt chẽ, đồng dẫn đến cách áp dụng quy định luật không thống nhất, nhiều bất cập hạn chế Từ thực trạng đó, em nhận thấy việc nghiên cứu tồn diện vấn đề hợp đồng dân vô hiệu giả tạo góc độ lý luận thực tiễn để từ đưa kiến nghị nhằm hồn thiện quy định pháp dân vấn đề nhằm đảm bảo tính khả thi pháp luật, bảo vệ tốt quyền lợi ích đáng người dân, tạo tiền đề quan có thẩm quyền hồn thành tốt chức năng, nhiệm vụ mà Nhà nước giao yêu cầu tất yếu, khách quan Với ý nghĩa đó, em lựa chọn vấn đề: “Quy định pháp luật hợp đồng dân vô hiệu giả tạo” làm đề tài nghiên cứu để viết báo cáo Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ vấn đề lý luận hợp đồng dân vô hiệu giả tạo, thực trạng quy định Bộ luật dân 2015 thực tiễn áp dụng pháp luật từ đưa số kiến nghị, giải pháp góp phần hoàn thiện quy định pháp luật hành vấn đề Với mục đích trên, báo cáo tập trung vào nhiệm vụ cụ thể sau: - Làm rõ số vấn đề lý luận hợp đồng dân vô hiệu giả tạo như: khái niệm giả tạo khái niệm hợp đồng dân vô hiệu giả tạo; đặc điểm hợp đồng giả tạo; điều kiện hợp đồng dân giả tạo; xử lý hậu pháp lý hợp đồng dân vơ hiệu giả tạo - Phân tích, đánh giá thực trạng quy định pháp luật dân hợp đồng dân vô hiệu giả tạo - Đánh giá tình hình thực hiện, áp dụng pháp luật chủ thể tham gia kí kết hợp đồng dân giả tạo tòa án nhân dân q trình xét xử vụ án có liên quan đến vấn đề - Đưa phương án góp phần sửa đổi, bổ sung hồn thiện quy định hợp đồng dân vô hiệu giả tạo pháp luật dân hành Phạm vi phương pháp nghiên cứu Chế định hợp đồng dân chế định lớn bao gồm nhiều nội dung: giao kết hợp đồng, thực hợp đồng, nội dung, hình thức hợp đồng… Tuy nhiên phạm vi nghiên cứu báo cáo chủ yếu tập trung phân tích, đánh giá vấn đề lý luận thực tiễn hợp đồng dân vô hiệu giả tạo Tìm hiểu nghiên cứu thực trạng pháp luật, thực tiễn thi hành áp dụng quy định Bộ luật dân 2015 hợp đồng dân vô hiệu giả tạo từ đưa đề xuất, kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Trên sở việc xác định phạm vi nghiên cứu nên em sử dụng tổng hợp phương pháp khoa học để tiến hành nghiên cứu, xây dựng hoàn thiện đề tài Cụ thể: Sử dụng phương pháp vật biện chứng, phương pháp phân tích, tổng hợp, suy luận logic, so sánh, diễn giải, trích dẫn… Kết cấu báo cáo Báo cáo kết cấu thành chương Cụ thể sau: Chương 1: Tổng quan đơn vị thực tập Chương 2: Quy định pháp luật hợp đồng dân vô hiệu giả tạo Chương 3: Thực trạng áp dụng pháp luật hợp đồng dân vô hiệu giả tạo giải pháp hoàn thiện CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐƠN VỊ THỰC TẬP 1.1 LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA ĐƠN VỊ Đơn vị thực tập: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum Địa chỉ: 190 Trần Phú – Trường Chinh – Kon Tum Số điện thoại: 02603868645 Email: vksnd@kontum.gov.vn Trước yêu cầu sống cách mạng Việt Nam cơng tác đấu tranh phịng chống vi phạm, tội phạm, bảo vệ Đảng, bảo vệ pháp luật, xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN phát triển kinh tế - xã hội quốc gia - ngày 26/7/1960, Chủ Tịch Hồ Chí Minh ký Lệnh cơng bố Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, ngành Kiểm sát nhân dân thức thành lập Sau miền nam hồn tồn giải phóng, đất nước thống nhất, ngày 15/3/1976 Chính phủ cách mạng lâm thời Miền nam Việt Nam ký định thành lập Viện KSND tỉnh Kon Tum Qua thời gian, với ngành Kiểm sát nhân dân nước, ngành Kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum bước trưởng thành lớn mạnh, phục vụ đắc lực cơng đấu tranh phịng, chống vi phạm tội phạm, bảo vệ pháp chế XHCN, góp phần giữ vững an ninh trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật chấp hành nghiêm chỉnh thống nghiệp đổi xây dựng đất nước, xây dựng quê hương Kon Tum ngày giàu mạnh, văn minh, vững bước lên CNXH theo đường lối đổi Đảng Chức năng, nhiệm vụ đơn vị thực tập Viện kiểm sát nhân dân quan thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Thực hành quyền công tố hoạt động Viện kiểm sát nhân dân tố tụng hình để thực việc buộc tội Nhà nước người phạm tội, thực từ giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố suốt trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình Kiểm sát hoạt động tư pháp hoạt động Viện kiểm sát nhân dân để kiểm sát tính hợp pháp hành vi, định quan, tổ chức, cá nhân hoạt động tư pháp, thực từ tiếp nhận giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố suốt trình giải vụ án hình sự; việc giải vụ án hành chính, vụ việc dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động; việc thi hành án, việc giải khiếu nại, tố cáo hoạt động tư pháp; hoạt động tư pháp khác theo quy định pháp luật Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ Hiến pháp pháp luật, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật chấp hành nghiêm chỉnh thống 1.2 SƠ ĐỒ TỔ CHỨC Khi giao dịch “mua bán” hồn tất, lý định giá bất động sản lên cao xuống thấp, bên yêu cầu tịa án tun vơ hiệu HĐ ủy quyền sở HĐ xác lập nhằm che giấu giao dịch mua bán bất động sản, vốn giao dịch thuộc ý chí đích thực bên Bằng việc cung cấp HĐ mua bán chứng khác chứng minh với tòa án tồn HĐ mua bán đích thực che giấu HĐ ủy quyền tịa án có quyền xem xét tuyên vô hiệu HĐ ủy quyền sở HĐ vô hiệu giả tạo theo quy định điều 124 BLDS 2015 Trong lĩnh vực vay mượn tài sản, việc vay vốn ngân hàng cịn khó khăn, cá nhân, tổ chức thường chọn cách vay bên Tuy nhiên, để bảo bảm nghĩa vụ, bên cho vay thường đưa điều kiện dễ dàng lại tiềm ẩn nhiều rủi ro điều kiện lại trái với quy định pháp luật Tuy có phịng cơng chứng đời nhằm kiểm sốt phần GDDS, cơng chứng viên khó kiểm sốt hết HĐ bán nhà có giá mua bán thấp HĐ ủy quyền nhà đất bất minh nghiệp vụ thơng thường Vì HĐ có giấy tờ, thủ tục đầy đủ nên văn phòng phải cơng chứng Khi xảy tranh chấp biết HĐ mua bán thật mà HĐ ngụy tạo cho giao dịch khác Hình thức thường thấy HĐ vay tiền núp bóng HĐ mua bán nhà Vì người vay cần tiền nên người cho vay yêu cầu hai bên ký HĐ bán nhà chứng để đảm bảo nghĩa vụ Tuy nhiên số tiền ghi HĐ mua bán lại khoản tiền vay nên thấp giá trị thực nhà nhiều Đến người vay khơng tốn nợ người cho vay sử dụng HĐ mua bán nhà để lấy ln nhà Trong thực tế cịn xảy trường hợp khác Chẳng hạn nhu cầu vay tiền để làm ăn Nhiều người vay tiền để vay bên cho vay, bên thỏa thuận bên vay phải ủy quyền cho vay nhà đất để giao dịch với ngân hàng Sau có HĐ ủy quyền, họ chấp cho ngân hàng để vay với lãi suất thấp Lúc họ hưởng lãi suất thời gian ủy quyền đến chấp ngân hàng xong % hoa hồng số tiền vay ngân hàng Ngồi ra, cịn có hình thức cho vay có điều kiện, tức bên cho vay yêu cầu bên vay phải ký HĐ bán nhà thỏa thuận số tiền vay với giá trị nhà, thời hạn vay sử dụng nhà Hết thời hạn trên, trả lại khoản tiền (tương ứng với số tiền vay lãi suất) bên cho vay trả lại nhà, cịn khơng trả thương lượng để lý giá trị lại nhà Những HĐ dạng không công chứng nên bên làm HĐ với nhờ UBND xã xác nhận chữ ký Xét mặt pháp lý, HĐ HĐ “giả tạo” nhằm che giấu giao dịch khác Đối với HĐ này, hình thức pháp luật nội dung khơng chứa đựng đầy đủ ý chí bên tham gia Đó chưa kể việc bên cố tình ngụy tạo để che giấu giao dịch khác Như vậy, có tranh chấp xảy ra, lý, người vay phải chứng minh HĐ ủy quyền/HĐ mua bán nhà giả HĐ vay thật 35 Dưới vụ việc thực tế: Giả mua bán để giấu giao dịch vay mượn Tháng - 2011, bà Quỳnh khởi kiện vợ chồng ông Minh TAND tỉnh Kon Tum đòi giao nhà Theo bà Quỳnh, tháng - 2009, vợ chồng ông Minh ký HĐ bán nhà cho bà (có cơng chứng) Bà giao đủ tiền mua nhà 30 lượng vàng SJC Lúc mua bán, vợ chồng ông Minh yêu cầu bà cho thời gian sau khơng chịu giao nhà Vì bà u cầu tịa buộc vợ chồng ơng Minh người sống nhà phải giao nhà cho bà Về phía ơng Minh, ơng khai rằng, tháng - 2009, bà Phượng nhờ ông bà đứng tên giùm nhà mà bà Phượng mua bà Múi lý giải bà mua nhiều nhà, sợ phải đóng thuế cao nên cần người đứng tên giùm Sau bà Phượng dẫn vợ chồng ơng đến phịng cơng chứng ký HĐ mua bán nhà Tại ông bà không nghe đọc HĐ ơng yêu cầu ký, lăn tay vào HĐ Tháng - 2009, bà Phượng lại yêu cầu vợ chồng ông bà đến phịng cơng chứng ký tên bổ sung giấy tờ mua bán nhà Ông bà ký, lăn tay không nghe đọc HĐ Lần vợ chồng bà yêu cầu ký tên, điểm Khi bà Phượng bảo ông bà viết giấy nhận bà Quỳnh 30 lượng vàng SJC, ông bà viết, ký nghĩ thủ tục phải Việc bà Quỳnh yêu cầu ông bà giao nhà thực nhà khơng thuộc sở hữu ơng bà Nay ơng bà u cầu tịa hủy HĐ mua bán nhà, trả nhà lại cho bà Múi Bà Múi (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) nói nhà tranh chấp vốn sở hữu chung vợ chồng bà Tháng - 2009, cần tiền để chữa bệnh cho chồng nên bà vay bà Phượng 280 triệu đồng, không thỏa thuận thời hạn vay, lãi suất 2%/tháng cho tháng đầu tiên, tháng tính 1,5%/tháng Sau bà vay bà Phượng thêm 30 triệu đồng Bà Phượng yêu cầu bà phải đến phòng công chứng lập HĐ bán nhà giả tạo cho ông Minh nói bà trả hết nợ bà Phượng hủy HĐ, trả lại giấy tờ nhà cho bà Nhận xét: Trong vụ việc này, ông Minh bà Múi ký HĐ mua bán nhà hai người nhằm mục đích hợp thức hóa việc bà Múi vay tiền bà Phượng Ông Minh bà Múi không quen biết, không thỏa thuận mua bán, ông Minh không thực nghĩa vụ giao tiền cho bà Múi Bà Phượng xác nhận có cho bà Múi vay tiền tổ chức cho bà Múi, ông Minh ký HĐ mua bán nhà Bà Phượng yêu cầu bàMúi phải đến phịng cơng chứng lập HĐ bán nhà giả tạo cho ơng Minh nói bà trả hết nợ bà Phượng hủy HĐ, trả lại giấy tờ nhà cho bà Như vậy, HĐ mua bán nhà ký bà Phượng bà Múi HĐ giả tạo để che giấu HĐ chấp nhà Theo lời khai bên, bà Phượng cho bà Múi vay 310 triệu đồng Việc vay tiền có thật, nhà bên vay bên thỏa thuận làm tài sản chấp bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ thay ký HĐ chấp bên ký HĐ mua bán tạm thời (chuyển nhượng có thời hạn tương ứng với thời gian vay) Theo BLDS 2015, HĐ mua bán nhà giả tạo vô hiệu Việc ông Minh đứng tên giấy hồng không hợp pháp nên HĐ mua bán nhà mà ông Minh ký với bà Quỳnh không 36 thừa nhận Đó giả tạo mượn tên Các HĐ mua bán bị vơ hiệu giả tạo theo Điều 124 BLDS 2015 Cách thứ ba, hợp đồng giả tạo giao kết nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Trong điều kiện kinh tế thị trường, giao dịch dân ngày phát triển hiểu biết pháp luật người dân nâng cao Bên cạnh việc chấp hành tốt quy định pháp luật nhiều chủ thể lựa chọn cách thức lách luật nhằm tư lợi cho thân Với mục đích như: trốn thuế, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước… chủ thể tham gia giao kết HĐ có xu hướng lựa chọn việc giao kết HĐ giả tạo để đạt mục đích tư lợi thân Các bên thông đồng với giao kết HĐ giả tạo để lách luật Chẳng hạn: Ký HĐ ủy quyền để mua bán nhà nhằm trốn tránh nghĩa vụ pháp lý với nhà nước giả mua bán, giả tặng cho nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ nghĩa vụ chuyển giao tài sản cho người thứ ba Ví dụ: A vay nợ B với số tiền 500 triệu đồng A ký giấy vay nợ đồng ý bán nhà cho B để trả nợ Việc mua bán chưa thực A bán cho C nhà HĐ mua bán qua cơng chứng Trong tình sau A bán nhà xong, A không chịu trả tiền nợ cho B HĐ mua bán nhà A C bị coi vô hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Tình sau minh chứng cho cách thức lách luật giả tạo Bất thường vụ kiện nhà 906 Trần Hưng Đạo, phường Thắng Lợi, thành phố Kon Tum : Giả tạo mua bán để tẩu tán tài sản Theo án phúc thẩm (lần 2) số 1066/2018/DS-PT TAND tỉnh Kon Tum cho thấy, việc mua bán nhà 906 Trần Hưng Đạo, phường Thắng Lợi bà Ngọc Minh ông Mạnh, thời điểm bà Minh nhận đặt cọc ông Mạnh nhà bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện ông Mạnh xác nhận trước ký HĐ mua bán nhà phịng cơng chứng, ơng Chi biết nhà bị ngăn chặn, điều thể bút lục 698 bà Minh cam kết 30 ngày kể từ ngày ký HĐ mua bán nhà, ông Mạnh không làm thủ tục sang tên có ngăn chặn bà Minh hồn trả tồn tiền cho ơng Mạnh Thời điểm này, Thi hành án dân tỉnh Kon Tum chưa thơng báo ngăn chặn để thực mục đích kiểm sốt tài sản Nhận xét: Trong vụ việc “Ơng Mạnh biết bà Minh nợ tiền người khác, nên để đối phó với quan nhà nước người bà Minh cịn nợ tiền, bà Minh ơng Mạnh giả tạo giá mua bán từ 490 lượng vàng SJC giao dịch thực tế xuống tỉ đồng HĐ công chứng (giảm 1/2 giá thực) Càng thể giả tạo ngân hàng, ông Mạnh giao vàng cho ông Đức – người đứng thay bà thực Ngày 29.10.2017, ông Đức rút tiền ngân hàng, trước đó, bà Minh có sẵn tỉ đồng tiền mặt trả nợ ngân hàng vào ngày 27.10.2017 Như vậy, bà Minh có tiền trả nợ cho ngân hàng trước ông Đức rút tiền bán nhà ông Mạnh chuyển, số tiền thu từ tiền bán nhà 906 Trần Hưng Đạo, phường Thắng Lợi không bà Minh thi hành án theo yêu cầu quan Thi hành án Tòa phúc thẩm - TAND tỉnh 37 Kon Tum nhận định “Giao dịch bà Minh ơng Mạnh có dấu hiệu tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ theo Điều 124 BLDS 2015” 3.2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ DO GIẢ TẠO HĐDS giả tạo HĐ chủ thể xác lập nhằm che giấu giao dịch khác nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Trong việc xác lập HĐ giả tạo, bên không xác lập quyền nghĩa vụ thực mà quyền nghĩa vụ ẩn sâu bên giao dịch bị che giấu Bản chất HĐ giả tạo HĐ mang tính hình thức, không nhằm xác lập quyền nghĩa vụ bên Nó xác lập khơng dựa ý chí đích thực bên HĐ thiết lập nhằm mục đích che giấu giao dịch khác để nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Thực tiễn cho thấy, số lượng HĐ giả tạo chiếm số lượng không nhiều số án HĐDS vô hiệu đưa giải Toà án Các bên có xu hướng thương lượng với việc giải quyền lợi Chỉ không đạt thỏa thuận họ u cầu Tồ án giải Số lượng án HĐ giả tạo đa số lại phức tạp, chủ yếu liên quan đến giao dịch nhà ở, tài sản có giá trị lớn Tịa án q trình giải vụ án cịn gặp nhiều khó khăn quy định pháp luật cịn số bất cập Bên cạnh đó, trình độ hiểu biết pháp luật thẩm phán chưa đáp ứng yêu cầu trình độ, lực với cơng việc đặt Thường vụ án HĐ giả tạo giải cấp sơ thẩm bên thỏa thuận quyền lợi Nhưng có nhiều vụ việc kéo dài vượt cấp Tòa án sơ thẩm giải chưa đúng, chưa đảm bảo quyền lợi bên Dưới đây, em xin đề cập đến số vụ án HĐDS giả tạo thực tế cách thức giải cấp Tòa án Vụ án thứ nhất: Hợp đồng dân giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giả tạo hình thức mượn tên Tháng 12-2017, ông LTG nộp đơn khởi kiện yêu cầu TAND thành phố Kon Tum buộc vợ chồng ông TAT phải giao nhà đường Trần Nhân Tông (phường Quang Trung) Theo ông G, ông mua nhà vợ chồng ông T với giá tỉ đồng, giao tiền, công chứng HĐ hồi tháng 5-2014 tiến hành làm thủ tục trước bạ, sang tên Bị kiện, vợ chồng ông T nói đứng tên nhà giùm ông HAP Việc ký HĐ mua bán nhà với ông G làm theo lời ông P Vợ chồng ông không nhận khoản tiền giao dịch nên khơng có trách nhiệm việc giao nhà thực tế người quản lý, sử dụng nhà bà LTB Được Tòa xác định người liên quan, bà B khẳng định nạn nhân Bà vốn chủ nhà, kẹt tiền nên vay bà H 500 triệu đồng Để đảm bảo khoản vay, hai bên ký HĐ mua bán nhà, thỏa thuận bà H khơng bán nhà cho người khác vịng năm Tháng 5-2013, hai bên đến phịng cơng chứng ký HĐ mua bán nhà trị giá 500 triệu đồng bà B nhận tiền Đến tháng 1-2014, bà H viết cam kết trả lại giấy tờ nhà cho bà B sau biệt tăm biệt tích Bà B nói mong nhận lại giấy tờ nhà 38 Cịn ơng P trình bày: Ơng mua nhà bà H với giá 1,8 tỉ đồng nhờ vợ chồng ơng T đứng tên Sau đó, ông vay ông G tỉ đồng nói vợ chồng ông T làm HĐ bán nhà cho ông G để đảm bảo cho khoản vay Hai bên thỏa thuận q ba tháng ơng P khơng trả nợ HĐ mua bán nhà có hiệu lực Ơng P thừa nhận nhà bà B ở, từ giao dịch với bà H ơng chưa đến nhận nhà Tháng - 2018, TAND thành phố Kon Tum xử sơ thẩm, phân tích: Tháng 5-2013, bà B ký HĐ bán nhà cho bà H với giá 500 triệu đồng Cùng ngày, bà H cho bà B vay 500 triệu đồng cam kết khơng bán nhà vịng năm Như tính đến tháng 52014, bà H có quyền định đoạt nhà Tuy nhiên, ba ngày sau, bà H bán nhà, làm thủ tục sang tên cho vợ chồng ông T theo yêu cầu ông P Đến tháng 52014, nhà lại vợ chồng ông T bán cho ông G theo yêu cầu ông P Theo TAND thành phố Kon Tum, dù HĐ mua bán nhà bà H bà B có đầy đủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Nhưng việc bà H vi phạm cam kết không bán nhà cho người khác vòng năm cho thấy thực chất HĐ mua bán nhà nhằm che giấu giao dịch khác vay tài sản HĐ mua bán nhà vô hiệu giả tạo, giao dịch bị che giấu HĐ vay tài sản có hiệu lực Do HĐ mua bán nhà vô hiệu nên HĐ mua bán nhà (giữa bà H với vợ chồng ông T., vợ chồng ông T với ông G.) bị vô hiệu theo Về nguyên tắc, nhà phải trả lại cho bà B Từ đó, tịa buộc bà B có trách nhiệm trả 693 triệu đồng (gồm 500 triệu đồng tiền gốc lãi vay bà H.) phần liên đới bà H trả 1,85 tỉ đồng cho ông G Bà B có quyền liên hệ với quan chức có thẩm quyền để sang tên nhà từ ông G Mới đây, án sơ thẩm TAND huyện Ngọc Hồi bị TAND tỉnh Kon Tum hủy lỗi tố tụng đáng tiếc khơng triệu tập quan có trách nhiệm làm thủ tục sang tên nhà cho bà B tham gia vụ án Dù vậy, mặt nội dung, án nhiều chuyên gia pháp lý đánh giá cao bóc tách HĐ mua bán nhà giả tạo nhằm che giấu giao dịch vay mượn tiền Nhận xét: qua vụ án nhận thấy, việc lập HĐ mua bán nhà, đất để che giấu giao dịch vay mượn tiền lãi suất cao trở nên phổ biến Người vay cần tiền gấp nên chấp thuận điều kiện bất lợi ký HĐ mua bán nhà, đất, ký nhận số tiền gộp lãi suất, đưa giấy tờ nhà, ủy quyền cho bên cho vay tồn quyền giao dịch Khi có tranh chấp, người vay khó chứng minh việc mua bán, ủy quyền giả bên cho vay nắm lợi giấy trắng mực đen Có trường hợp, bên đương bị ép làm HĐ bán nhà, đất giả cách để che đậy việc cho vay nặng lãi bất lực phía cho vay lập giấy tờ q hồn hảo, luật, cung cấp chứng đầy đủ Có trường hợp, tòa án chuyển hồ sơ đề nghị công an làm rõ dấu hiệu cho vay nặng lãi sau cơng an bảo khơng có sở xử lý hình Thời gian gần đây, nhiều Tòa thận trọng giải tranh chấp HĐ mua bán nhà, đất có dấu hiệu giả tạo Hoặc khơng vụ, tịa sơ thẩm dễ dãi cơng nhận HĐ 39 sau bị cấp phúc thẩm hủy Thực trạng cần phải giải tận gốc, chuyện xét xử tòa nhằm xử lý hậu xảy Vụ án thứ hai: GDDS có yếu tố giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Ngày 21/7/2008, bà Lê Thị Nhâm (SN 1965, ngụ số 11/9 đường Trần Quốc Hoàn, P.4, Q.Tân Bình) ký hợp đồng mua nhà số 121 đường Trần Hưng Đạo, Phường 6, Quận với giá 400 lượng vàng SJC bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng (SN 1960, ngụ 557 đường Trần Hưng Đạo, Phường 4, Quận 5) Thực hợp đồng, bà Nhâm giao 100 lượng vàng SJC, tiền đặt cọc Đến ngày 29/8/2008, bà Hồng tiếp tục yêu cầu bà Nhâm giao thêm 23 lượng vàng SJC Như vậy, số tiền đặt cọc mua nhà 100 lượng vàng tiền mua nhà giao trước 23 lượng vàng; bà Hồng cố tình không thực hợp đồng mua bán nhà Bà Nhâm khởi kiện tòa, buộc bà Hồng trả lại tiền đặt cọc tiền mua nhà đưa trước Ngày 15/12/2009, TAND Quận xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, tuyên “chấp nhận toàn yêu cầu bà Nhâm, buộc bà Hồng trả cho bà Nhâm 200 lượng vàng SJC (100 lượng tiền đặt cọc 100 lượng tiền bồi thường theo hợp đồng) trả cho bà Nhâm 23 lượng vàng SJC tiền mua nhà” (Bản án dân sơ thẩm số 45/2009/DSST) Vụ tranh chấp kéo dài từ năm 2008 đến nay, qua lần xét xử sơ thẩm phúc thẩm, bà Nhâm thắng kiện, cấp tòa sơ thẩm phúc thẩm tuyên buộc bà Hồng trả số tiền án dân sơ thẩm 45/2009/DSST TAND Quận tuyên Nhưng ngày 18/10/2010, Viện KSND Tối cao có Quyết định số 152 bà Nguyễn Thị Thủy Khiêm - Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao - ký, kháng nghị án số 300 ngày 24.3.2010 TAND TPHCM, tạm đình thi hành án, chờ kết giám đốc thẩm Thế là, bà Hồng nhanh tay chuyển nhượng nhà cho ông Vòng Mạnh Chi với giá nửa so với giá thực tế thị trường Vụ án lại đưa xét xử lại từ đầu (lần 2) Cũng tiếp tục qua hai lần sơ phúc thẩm, bà Nhâm tiếp tục thắng kiện bà Hồng, bên cạnh phúc thẩm (lần 2) TAND TPHCM, số 1066/2012/DSPT ngày 4.9.2012 tuyên “Hợp đồng chuyển nhượng nhà 121 Trần Hưng Đạo, P.6, Q.5 bà Hồng ông Chi vô hiệu” Tuy nhiên lại lần nữa, bà Nguyễn Thị Thủy Khiêm - Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao - lại Quyết định số 20 ngày 4.3.2013 “Kháng nghị án dân phúc thẩm số 1066/2012 TAND TPHCM, đề nghị TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy án dân phúc thẩm số 1066/2012 TAND TPHCM” Theo định giám đốc thẩm TAND Tối cao ngày 27/5/2013: “Không chấp nhận kháng nghị số 20/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 4/3/2013 Viện KSND Tối cao án dân phúc thẩm số 1066/2012/DSPT ngày 4/9/2012 TAND TPHCM” Bản án phúc thẩm (lần 2) số 1066/2012/DS-PT TAND TPHCM tranh chấp hợp đồng mua bán nhà 121 Trần Hưng Đạo, Quận 5, cho thấy việc mua bán nhà 121 Trần Hưng Đạo, Quận bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng ông Vòng Mạnh Chi, thời điểm bà Hồng nhận cọc ông Chi, nhà bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Tòa phúc thẩm TAND TPHCM nhận định “Giao dịch bà Hồng ông 40 Chi có dấu hiệu tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ Điều 129 Bộ luật Dân quy định, trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba (là bà Nhâm-PV), giao dịch vơ hiệu” Bản án tuyên “hợp đồng chuyển nhượng nhà 121 Trần Hưng Đạo, P.6, Q.5 bà Hồng ông Chi vô hiệu Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà số CH 04496 ngày 14.9.2011 UBND Q.5 cấp cho ông Vòng Mạnh Chi” Như vậy, bà Hồng phải trả lại tiền đặt cọc tiền mua nhà cho bà Nhâm nhà 121 Trần Hưng Đạo, Q.5 tài sản đảm bảo thi hành án Trong vụ việc này, giao dịch mua bán nhà bà Hồng ông Chi giao dịch giả tạo nhằm trốn nợ Bà Hồng “liên kết” với ông Chi lập hợp đồng mua bán nhà với giá 490 lượng vàng SJC, đặt cọc trước 100 lượng vàng SJC Tại thời điểm đó, nhà số 121 Trần Hưng Đạo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn ông Chi biết, tiếp tục thực hợp đồng mua bán với bà Hồng Sự việc TAND TP.HCM xác nhận bán án số 1066/2012/DS-PT vào phiên tịa ngày 04/9/2012 “Ơng Chi biết bà Hồng cịn nợ tiền người khác, nên để đối phó với quan Nhà nước người mà bà Hồng cịn nợ, bà Hồng ơng Chi giả tạo giá mua bán từ 490 lượng vàng SJC xuống cịn tỷ đồng (giảm ½ giá thực), số tiền vừa với số nợ Ngân hàng, khơng cịn thừa để thi hành cho án khác” Như vậy, hợp đồng mua bán nhà bà Hồng ông Vịng Mành Chi vơ hiệu, theo điều 124, khoản 2, Bộ luật dân năm 2015 quy định: “Trong trường hợp xác lập hợp đồng giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch vơ hiệu” Nhận xét: Nhận thấy bất cập cách giải quan có thẩm quyền đánh giá nội dung vụ án Giao dịch bà Hồng ông Chi giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ với bà, giao dịch bị tun vơ hiệu xác, cách giải TAND TP Hồ Chí Minh hợp lý Thế bà Nguyễn Thị Thủy Khiêm - Phó Viện trưởng viện KSND Tối cao lại định kháng nghị án dân phúc thẩm TAND TP Hồ Chí Minh, trước bà Khiêm đưa định tạm đình thi hành án TAND TP Hồ Chí Minh tạo điều kiện để bà Hồng nhanh tay chuyển nhượng nhà cho ông Chi nhà bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, với định không bà Khiêm gây khó khăn cho bên tiến hành giải vụ án, không bảo vệ quyền lợi hợp pháp bên vụ kiện Vụ án thứ ba: Giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác Giữa năm 2010, TAND quận TP.HCM tiếp nhận đơn ông P khởi kiện ông N yêu cầu tiếp tục thực HĐ bán nhà; khơng phải hồn trả cho ơng 400 lượng vàng nhận Ông P trưng giấy nhận cọc bán nhà có chữ ký xác nhận “đã đọc đồng ý” ơng N Tuy nhiên, ơng N trình bày thực tế quan hệ hai bên thuê nhà Nhưng q trình giao dịch, ơng P u cầu ông viết thêm chữ “đã đọc đồng ý” vào tờ giấy trắng Khi ông P đưa đơn tịa kiện địi nhà ơng N biết HĐ mua bán giả tạo 41 Xem xét hồ sơ, nhận thấy có dấu hiệu hình sự, tịa quận chuyển hồ sơ sang quan điều tra Nhưng công an quận mời lên trụ sở làm việc ơng P đột ngột rút đơn khởi kiện, bỏ 60 triệu đồng tạm ứng án phí 400 lượng vàng mà theo ơng trước dùng để đặt cọc mua nhà… Vụ việc đành phải dừng lại Mới đây, TAND Quận (TP.HCM) phải xét xử tuyên HĐ mua bán nhà ông C bà M vơ hiệu HĐ giả cách che đậy hành vi vay nợ Theo hồ sơ, năm 2009, cô T - người bà M ủy quyền bán nhà cho ơng q trình làm giấy tờ, bà M ngăn chặn không cho chuyển dịch Bà M bảo bà vay tiền ngân hàng không trả hạn nên nhờ cô T đáo hạn vay tiền giúp Cô T điều kiện phải giao giấy tờ nhà việc làm giấy thỏa thuận bán nhà, sau yêu cầu bà M làm giấy ủy quyền để bán nhà Khi ông C mua nhà, bà M lên tiếng đồng ý trả lại cô T số tiền vay để trả cho ngân hàng không chấp nhận việc T bán nhà cho ơng C Ơng C yêu cầu tòa xử tiếp tục HĐ mua bán nhà có cơng chứng Xét xử, tịa nhận định HĐ ủy quyền bà M cô T giả mạo nhằm đảm bảo cho việc vay tiền Dù hình thức việc mua bán nhà có HĐ cơng chứng chất thể quan hệ khác nên khơng thể chấp nhận Do bên phải trả lại cho nhận HĐ mua bán nhà vơ hiệu Nhận xét: Thực tế cho thấy vụ ngày nhiều phức tạp Việc nguyên đơn dùng thủ đoạn ép bán nhà để siết nợ, cho vay nặng lãi tìm cách lấy nhà… phổ biến Tuy nhiên, pháp luật liên quan chưa có quy định đặc biệt mang tính bảo vệ cho bị đơn Việc chuyển hồ sơ cho quan điều tra cần thiết thực tế kết khơng cao quan cho khơng có sở khởi tố vụ án Trường hợp quan điều tra nhiệt tình cịn đỡ, nhiều đọc hồ sơ xong họ ngâm khiến vụ án bị kéo dài, tịa làm cơng văn hỏi quan trả lời không chấp nhận Việc Tịa chuyển hồ sơ cho cơng an khơng cơng an khơng có thẩm quyền xác định HĐ có vơ hiệu hay khơng, truy cứu trách nhiệm hình dễ dẫn đến oan, sai Tịa lại cho có dấu hiệu hình nên chuyển hồ sơ qua Như vậy, vụ việc tưởng chừng đơn giản lại phức tạp quy định pháp luật chưa thể bao quát tình phát sinh sống Trình độ hiểu biết pháp luật người dân hạn chế Tư tưởng trục lợi cá nhân len lỏi rộng rãi Những nguyên nhân cần khắc phục để đảm bảo cho quyền lợi chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật dân nói riêng trì ổn định, trật tự xã hội nói chung 3.3 NGUN NHÂN VÀ GIẢI PHÁP HỒN THIỆN 3.3.1 Nguyên nhân Vì nhiều lý khác nhau, tình trạng ký kết HĐDS có yếu tố giả tạo gia tăng Các chủ thể có xu hướng sử dụng hình thức HĐ với mục đích tư lợi cá nhân Tranh chấp dân bên xảy quyền lợi họ cộng đồng bị ảnh 42 hưởng việc không thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ cam kết thỏa thuận Các tranh chấp từ HĐDS xác lập có yếu tố giả tạo thường đơn giản bên tự thỏa thuận với việc giải quyền lợi Nhưng lại trở lên phức tạp bên tự thỏa thuận với Khi vụ việc đưa Tịa án để giải Với tiết phức tạp, không thật vụ việc, Tịa án thường khó khăn việc xác định hướng giải vụ việc Thêm vào đó, hệ thống quy định pháp luật quy định HĐDS vơ hiệu giả tạo cịn vài thiếu sót dẫn đến việc hiểu áp dụng quy định quan có thẩm quyền cịn khác Thực tế cho thấy, có nhiều vụ án liên quan đến HĐDS vô hiệu giả tạo phải trải qua nhiều cấp Tòa án mà khơng có hồi kết thúc quan điểm cấp tòa khác Dưới vài nguyên nhân thực trạng ký kết áp dụng pháp luật HĐ vô hiệu giả tạo Thứ nhất, ý thức chấp hành pháp luật người dân cịn hạn chế Tình trạng ký HĐDS giả tạo phổ biến phần trình độ hiểu biết pháp luật người dân hạn chế Không hiểu biết pháp luật nên nhiều người dân dễ dàng bị lợi trước mắt làm lu mờ ý chí cá nhân, cố tình giao kết HĐDS giả tạo Họ cho họ an toàn họ thỏa thuận trí khơng có mâu thuẫn với Bên cạnh đó, có người có trình độ hiểu biết pháp luật cố tình làm sai quy định pháp luật Lách luật để giao kết HĐ giả tạo nhằm mục đích che giấu giao dịch khác trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Trong trường hợp này, họ tự tin việc dàn xếp được, khơng có tranh chấp phát sinh Đặc biệt lĩnh vực mua bán, chuyển nhượng bất động sản hay lĩnh vực vay mượn, cho thuê tài sản Sau đạt mục đích mình, bên lại tranh chấp với quyền lợi liên quan đến HĐ che giấu HĐ bị che giấu Đặc biệt có người thứ ba liên quan đến bên tham gia hợp đồng Lúc này, lợi nhuận bên bội tín, yêu cầu hủy HĐ lý vơ hiệu Đây lý khiến cho tranh chấp xảy phổ biến Tính chất vụ việc thường phức tạp gây khó khăn cho việc giải áp dụng pháp luật cấp Tòa án Thứ hai, hệ thống quy định pháp luật hợp đồng dân vơ hiệu nói chung hợp đồng dân giả tạo nói riêng chưa đầy đủ Theo Điều 116 Điều 407 BLDS 2015 quy định GDDS vô hiệu áp dụng HĐ vô hiệu Tuy nhiên, điều kiện HĐDS vô hiệu không quy định chi tiết mà dẫn đến quy định có liên quan Bộ luật Thực tế cho thấy quy phạm pháp luật điều chỉnh hậu pháp lý HĐDS vô hiệu, HĐDS vô hiệu giả tạo nhiều bất cập Nhiều vụ án Tòa án tuyên bố HĐDS vô hiệu giả tạo việc giải hậu pháp lý lại không thỏa mãn quyền lợi bên tham gia HĐ dẫn đến kháng cáo, xét xử nhiều lần với nhiều cấp xét xử khác Riêng với quy định HĐDS vô hiệu giả tạo, pháp luật hành chưa có định nghĩa HĐDS giả tạo Trong quy định Điều 124 BDS 2015 GDDS vô hiệu giả tạo bộc lộ số hạn chế Đối với quy định GDDS vô hiệu 43 giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba chưa rõ ràng, dẫn đến cách áp dụng khác trình giải vụ án Thứ ba, trình độ pháp luật cán làm cơng tác pháp luật cịn chưa đáp ứng u cầu thực tiễn xét xử, giải tranh chấp Trình độ pháp luật cán cơng tác lĩnh pháp luật nhiều hạn chế Khi xử lý vụ việc phát sinh thực tế đơi chưa quy định pháp luật Tình trạng HĐ giả tạo ký kết ngang nhiên, qua mắt người thường qua mắt công chứng viên Đơi khi, cơng chứng viên nghi ngờ HĐ khơng thể khơng làm thủ tục cơng chứng bên hồn tồn đủ giấy tờ hợp lệ Bên cạnh đó, số thẩm phán, thư ký, cơng chứng viên người có chun mơn, nghiệp vụ pháp luật tư lợi cá nhân mà giúp đỡ cho chủ thể giao kết HĐ giả tạo dù biết trái quy định pháp luật Pháp luật hành lang pháp lý nên hành lanh pháp lý đủ bao quát, thơng thống mà đảm bảo chặt chẽ việc quản lý Nhà nước yếu tố thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội Do đó, u cầu hồn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu, vô hiệu giả tạo nói riêng yêu cầu cần thiết thời điểm trình xây dựng, phát triển đất nước 3.3.2 Giải pháp hoàn thiện Qua phân tích trên, xin đưa số giải pháp nhằm khắc phục bất cập thực trạng ký kết áp dụng pháp luật HĐDS vô hiệu giả tạo - Xây dựng pháp luật đồng hợp đồng dân vô hiệu, hợp đồng dân vô hiệu giả tạo hệ thống pháp luật có liên quan Các nhà làm luật cần có hướng hồn thiện pháp luật, giúp cho việc áp dụng pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền người dân thuận lợi Bên cạnh đó, cần có định hướng hồn thiện văn pháp luật có liên quan như: Luật Cơng chứng; Luật đất đai; Luật nhà ở… để có hệ thống pháp luật đồng điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh lĩnh vực Hiện nay, Dự thảo sửa đổi BLDS xây dựng tham khảo lấy ý kiến rộng rãi chuyên gia đông đảo tầng lớp nhân dân Thiết nghĩ việc làm quan trọng định đến hoàn thiện văn pháp luật, giúp việc ban hành luật, thực áp dụng pháp luật thực thống - Nâng cao vai trò, trách nhiệm cá nhân, tổ chức giao chức thực thi pháp luật, cung cấp dịch vụ pháp lý Sự cần thiết phải có phương hướng nâng cao chất lượng hoạt động xét xử án HĐDS giả tạo, chất lượng công tác công chứng số lĩnh vực chuyển nhượng nhà đất, vay vốn tín dụng, vay tài sản thông qua việc đào tạo chuyên môn cho đội ngũ cán làm công tác Với tình hình thực tiễn ký kết HĐDS giả tạo có xu hướng tăng lên, tính chất vụ việc phức tạp đỏi hỏi trình độ người thực công tác pháp luật phải 44 không ngừng nâng cao Đối với thẩm phán, bên cạnh trình độ chun mơn luật pháp cần có niềm tin nội tâm thẩm phán Bên cạnh đó, cần nâng cao nghiệp vụ công chứng viên Khi làm thủ tục công chứng thấy dấu hiệu bất thường hay bên bị ép buộc họ phải đặt câu hỏi nghi vấn, chí hồn lại để tìm hiểu rõ Cơng chứng viên nên giải thích rõ hậu pháp lý bên cố tình xác lập HĐ giả tạo Có nghi ngờ công chứng viên mà bị buộc phải thú nhận Khi HĐDS giả tạo bị ngăn chặn - Phổ biến pháp luật, nâng cao nhận thức, ý thức pháp luật xã hội Cần phải tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nhân dân Khuyến khích họ có ý thức tuân thủ pháp luật Tự bảo vệ quyền lợi đáng người khác Chống lại hành vi xâm phạm đến quan hệ xã hội pháp luật bảo vệ Từ hạn chế tối đa việc xác lập HĐDS giả tạo Chính từ công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật người dân có hiểu biết hậu pháp lý HĐDS xác lập có yếu tố giả tạo theo họ tự ý thức việc tuân thủ pháp luật mang lại nhiều lợi ích cho họ sử dụng thủ đoạn trốn tránh, lách luật Việc tuyên truyền phải thực theo kế hoạch cụ thể, sử dụng phối hợp phương pháp, hình thức khác để việc tuyên truyền đạt hiệu cao 45 KẾT CHƯƠNG Trong chương báo cáo đưa thực trạng ký kết áp dụng pháp luật hợp đồng dân vô hiệu giả tạo Việt Nam qua cho thấy việc ký kết hợp đồng dân giả tạo ngày phổ biến có xu hướng gia tăng Khi xảy tranh chấp gây khó khăn cho Tịa án đặc biệt việc mua bán nhà đất vay mượn tài sản Từ đó, nêu nguyên nhân đưa số giải pháp khắc phục thực trạng ký kết áp dụng pháp luật hợp đồng dân vô hiệu giả tạo Số lượng án hợp đồng giả tạo đa số bên tự thương lượng quyền lợi Chỉ không đạt mong muốn đưa Tịa án giải Trong q trình giải cịn gặp nhiều khó khăn quy định pháp luật cịn nhiều bất cập Vì vậy, chương nêu số giải pháp để việc giải thuận tiện 46 KẾT LUẬN Chế định hợp đồng dân nói chung quy định pháp luật dân hợp đồng dân có yếu tố giả tạo nói riêng có vai trị quan trọng việc thúc đẩy giao lưu dân phát triển, đồng thời sở pháp lý để xử lý hợp đồng dân vô hiệu giả tạo Báo cáo “Hợp đồng dân giả tạo” đánh giá chi tiết có hệ thống thực trạng quy định BLDS năm 2015 hợp đồng dân vô hiệu giả tạo thực tiễn áp dụng pháp luật việc giải vụ việc tranh chấp liên quan đếnhợp đồng dân giả tạo, qua thấy BLDS hành quy định rõ ràng hợp đồng dân vô hiệu giả tạo Nhiều quy định hợp lý, phù hợp với thực tiễn bên cạnh cịn số thiếu sót, bất cập chưa có quy định mang tính định nghĩa hợp đồng dân giả tạo, quy định giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba, hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu giả tạo Thực trạng gây nhiều khó khăn cho bên chủ thể tham gia giao lưu dân sự, quan có thẩm quyền giải vụ việc có liên quan Nhiều vụ việc tranh chấp giải tòa án nhân dân việc áp dụng pháp luật giải chưa hợp lý phần bất cập pháp luật, phần hạn chế tòa án nhân dân Thông qua việc nghiên cứu luật thực định xem xét thực tiễn áp dụng pháp luật Báo cáo lập luận để thấy cần thiết việc hoàn thiện quy định pháp luật nói chung BLDS năm 2015 nói riêng thơng qua việc đưa bất cập quy định BLDS phân tích, đánh giá chương hậu bất cập bên chủ thể hợp đồng quan áp dụng pháp luật Trên sở bất cập rút ra, báo cáo đưa số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật hợp đồng dân giả tạo quy định BLDS Nhận thấy việc nghiên cứu đề tài hợp đồng dân vô hiệu giả tạo có ý nghĩa Do khả hạn chế, tài liệu phục vụ nghiên cứu đề tài chưa nhiều Bên cạnh đó, hệ thống quy định pháp luật dân hợp đồng dân vơ hiệu nói chung hợp đồng dân vơ hiệu giả tạo nói riêng cịn tồn bất cập, hạn chế Và lý khách quan chủ quan khác nên báo cáo khơng tránh khỏi thiếu sót Rất mong nhận đóng góp thầy, để báo cáo hoàn thiện 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, NXB Chính trị quốc gia 2017 [2] Trường Đại học luật Hà Nội (1999), “Từ điển giải thích luật học”, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội [3] PGS TS Nguyễn Như Pháp, TS Lê Thị Thu Thủy (2003), Trường đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa luật, “Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội [4] TS Nguyễn Minh Tuấn đ.t.g (2014), “Bình luận khoa học Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2011)”, Nxb Tư pháp, Hà Nội [5] Vũ Thị Thanh Nga (2010), “Giao dịch dân vô hiệu giả tạo số vấn đề lý luận thực tiễn”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội [6] TS Bùi Đăng Hiếu, “Giao dịch dân vô hiệu tương đối giao dịch dân tuyệt đối”, Tạp chí luật học (5) [7] LS Lê Kim Giang (2011), “Hợp đồng dân tranh chấp thường gặp”, Nxb Tư pháp, Hà Nội [8] Bùi Thị Thu Huyền (2010) “Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm điều kiện ý chí chủ thể”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội [9] Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2014, NXB Chính trị quốc gia 2014 [10] Luật tố tụng dân 2015, NXB Chính trị quốc gia 2015 NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Đánh giá Báo cáo thực tập tốt nghiệp: ……/10 điểm ... hợp đồng dân vô hiệu giả tạo như: khái niệm giả tạo khái niệm hợp đồng dân vô hiệu giả tạo; đặc điểm hợp đồng giả tạo; điều kiện hợp đồng dân giả tạo; xử lý hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu giả. .. LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 33 3.1 THỰC TRẠNG KÝ KẾT HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO 33 3.2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ DO. .. dụng pháp luật HĐDS vô hiệu giả tạo - Xây dựng pháp luật đồng hợp đồng dân vô hiệu, hợp đồng dân vô hiệu giả tạo hệ thống pháp luật có liên quan Các nhà làm luật cần có hướng hồn thiện pháp luật,