Phân tích quy định của pháp luật về giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo.

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang	17
Dung lượng	76,05 KB
File đính kèm	BTHK Dân sự 1 chuẩn.rar (73 KB)

Nội dung

Trong điều kiện nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta hiện nay, cùng với sự phát triển mạnh mẽ của đời sống kinh tế xã hội, giao dịch dân sự ngày càng có ý nghĩa quan trọng. Và trên thực tế, có không ít trường hợp giao dịch dân sự bị tuyên bố vô hiệu do một bên giao kết hợp đồng lợi dụng các quy định của pháp luật để thực hành vi gian dối, cùng nhau thông đồng, thỏa thuận và xác lập nội dung giả tạo trong giao dịch nhằm che giấu một giao dịch khác mà các bên thực sự muốn thực hiện hoặc để trốn tránh nghĩa vụ của một trong các bên với bên thứ ba. Giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo là một trong những loại giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm ý chí chủ thể gây nhiều tranh cãi và khó khăn trong quá trình áp dụng pháp luật hiện nay. Xuất phát từ lý do trên em xin lựa chọn đề tài : “Phân tích quy định của pháp luật về giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo. Hãy sưu tầm và phân tích một vụ việc về giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo trên cơ sở quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành.”

KHOA PHÁP LUẬT DÂN SỰ BỘ MÔN LUẬT DÂN SỰ Chủ đề số: BÀI LUẬN HẾT MÔN Luật Dân (HP1) ĐỀ BÀI SỐ 5: “Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo Hãy sưu tầm phân tích vụ việc giao dịch dân vô hiệu giả tạo sở quy định pháp luật dân Việt Nam hành” HỌ TÊN: LỚP: NHÓM: MSSV: Hà Nội, 2018 MỤC LỤC Trang ĐỀ BÀI SỐ MỞ ĐẦU Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo 1.1 Khái niệm giao dịch dân 1.2.Khái niệm giao dịch dân vô hiệu .4 1.2.1.Đặc điểm giao dịch dân vô hiệu: 1.2.2 Phân loại giao dịch dân vô hiệu .5 1.2.3 Pháp luật điều chỉnh giao dịch dân vơ hiệu .7 1.3 Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo: 1.3.1 Hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu 1.3.2 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu .10 Áp dụng vào thực tiễn .11 2.1 Tóm tắt nội dung vụ việc: 11 2 Phân tích 12 KẾT LUẬN 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 17 ĐỀ BÀI SỐ Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo Hãy sưu tầm phân tích vụ việc giao dịch dân vô hiệu giả tạo sở quy định pháp luật dân Việt Nam hành MỞ ĐẦU Trong điều kiện kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta nay, cùng với phát triển mạnh mẽ đời sống kinh tế - xã hội, giao dịch dân ngày có ý nghĩa quan trọng Và trên thực tế, có khơng trường hợp giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu bên giao kết hợp đồng lợi dụng quy định pháp luật để thực hành vi gian dối, cùng thông đồng, thỏa thuận xác lập nội dung giả tạo giao dịch nhằm che giấu giao dịch khác mà bên thực muốn thực để trốn tránh nghĩa vụ bên với bên thứ ba Giao dịch dân vô hiệu giả tạo những loại giao dịch dân vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể gây nhiều tranh cãi khó khăn trình áp dụng pháp luật Xuất phát từ lý trên em xin lựa chọn đề tài : “Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo Hãy sưu tầm phân tích vụ việc giao dịch dân vô hiệu giả tạo sở quy định pháp luật dân Việt Nam hành.” NỘI DUNG Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân s ự vô hi ệu giả tạo 1.1 Khái niệm giao dịch dân “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” (Điều 116 BLDS năm 2015)1 Từ khái niệm giao dịch dân được quy định điều luật xác định: Hậu việc xác lập giao dịch dân làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân chủ thể quan hệ pháp luật dân Giao dịch dân sự kiện pháp lí dưới dạng hành vi pháp lí (hành vi pháp lí đơn phương đa phương – bên nhiều bên) làm phát sinh hậu pháp lí Tùy từng giao dịch cụ thể mà làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật dân Giao dịch hành vi có ý thức chủ thể nhằm đạt được mục đích định, cho nên giao dịch dân hành vi mang tính ý chí chủ thể tham gia giao dịch, với những mục đích động định.2 Căn vào bên tham gia vào giao dịch phân biệt giao dịch dân thành hai loại hợp đồng hành vi pháp lí đơn phương 1.2.Khái niệm giao dịch dân vô hiệu Theo Điều 122 Bộ luật dân quy định: “Giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân khơng có điều kiện quy định ở Điều 117BLDS” Cụ thể: - Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân được xác lập; - Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện; - Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội - Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp pháp luật có quy định Bộ luật dân 2015, NXB Chính trị quốc gia văn liên quan Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, Tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2017, tr.135 – 154 1.2.1.Đặc điểm giao dịch dân vô hiệu: Thứ nhất, giao dịch dân vô hiệu giao dịch vi phạm những điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Đó điều kiện: điều kiện năng lực chủ thể, điều kiện mục đích nội dung, điều kiện ý chí chủ thể tham gia, điều kiện hình thức giao dịch Các điều kiện được phân tích dưới góc độ lý luận nhằm làm sáng tỏ yếu tố được xem điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Thứ hai, bên tham gia giao dịch phải chịu những hậu pháp lý định Một giao dịch bị tuyên bố vô hiệu thì mọi thỏa thuận giữa bên hiệu lực thi hành Các bên phải chấm dứt việc thực giao dịch đó, quay lại tình trạng ban đầu, hoàn lại cho những gì đã nhận Thứ ba, việc quy định giao dịch dân vơ hiệu thể ý chí nhà nước việc kiểm soát giao dịch dân định nếu thấy cần thiết vì lợi ích Nhà nước lợi ích cơng cộng.3 1.2.2 Phân loại giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân (GDDS) vô hiệu được phân thành GDDS vơ hiệu tồn vơ hiệu phần phân thành vơ hiệu tuyệt đối vô hiệu tương đối Vô hiệu toàn dẫn đến hậu hủy toàn hợp đồng Còn vô hiệu từng phần hủy bỏ phần bị vô hiệu Cách phân loại được quy định rành mạch BLDS dân 2005 được cụ thể BLDS 2015 Cụ thể như sau: * Giao dịch dân vơ hiệu tồn vơ hiệu phần - GDDS vơ hiệu tồn tồn nội dung GDDS vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội bên tham gia giao dịch khơng có quyền xác lập GDDS - “GDDS vơ hiệu từng phần phần nội dung giao dịch vô hiệu nhưng không ảnh hưởng đến hiệu lực phần còn lại giao dịch” (Điều 130 BLDS 2015) Thông thường việc xác định phần giao dịch dân vô hiệu không ảnh hưởng đến phần khác dựa vào những tiêu chí sau: - Giao dịch giữa bên ký kết có phần giao dịch dân vô hiệu, vì không đáp ứng đủ bốn điều kiện được quy định Điều 116 BLDS 2015, nhưng phần còn lại không bị vô hiệu; Luận văn thạc sĩ luật học: Khoa Luật- ĐH QG HN, Vũ Thị Khánh, Giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo pháp luật Việt Nam, PGS.TS Phùng Trung Tập hướng dẫn, Hà Nội, 2014, tr 16 – 18 - Kết cấu tài sản đối tượng giao dịch không bị ràng buộc với nhau, - Trong giao dịch, hai phần thể tách bạch với điều khoản giao dịch như: giá cả, chất lượng, số lượng, ; - Những thỏa thuận phần giao dịch, có ràng buộc với quyền nghĩa vụ, nhưng vẫn phân định được * Giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối vô hiệu tương đối - Vô hiệu tuyệt đối có dấu hiệu như sau: (1) chế tài vô hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi công; (2) vơ hiệu được khiếu nại bởi bất kỳ người có quyền lợi thực tế việc khiếu nại đó; (3) Tòa án khiếu nại vơ hiệu; (4) hợp đồng vô hiệu tuyệt đối xác định lại được; (5) vô hiệu tuyệt đối phải được quy định rõ ràng bởi luật Bởi vô hiệu tuyệt đối nhằm bảo vệ quyền lợi cơng,do kéo theo đặc điểm khác GDDS được gọi vô hiệu tuyệt đối trường hợp sau: a) Khi vi phạm vào điều cấm pháp luật, trái với đạo đức xã hội (Điều 123 BLDS 2015); b) Khi hợp đồng được xác lập cách giả tạo nhằm che dấu hợp đồng khác nhằm trốn tránh nghĩa vụ đối với người thứ ba (Điều 124 BLDS 2015); c) Khi hình thức hợp đồng không tuân thủ quy định bắt buộc pháp luật (Điều 129 BLDS 2015) - Vô hiệu tương đối có dấu hiệu sau đây: (1) chế tài vơ hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi tư; (2) vô hiệu chỉ khiếu nại bởi đương với điều kiện đã gánh chịu thiệt hại đã hành động thiện chí; (3) Tòa án khiếu nại vô hiệu; (4) hợp đờng vơ hiệu tương đối xác nhận lại được Bởi vô hiệu tương đối chế tài nhằm bảo vệ quyền lợi tư, dó đặc điểm kéo theo loại chế tài khác biệt so với chế tài vô hiệu tuyệt đối hiệu tương đối trường hợp sau: a) Khi hợp đồng được xác lập bởi người chưa thành niên, người năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân (Điều 125 BLDS 2015); b) Khi hợp đồng được xác lập bị nhầm lẫn (Điều 126 BLDS 2015); c) Khi bên chủ thủ thể tham gia xác lập giao dịch bị lừa dối, đe dọa (Điều 127 BLDS 2015); d) Khi người xác lập hợp đồng đủ năng lực hành vi dân nhưng đã xác lập hợp đồng thời điểm không nhận thức được hành vi mình (Điều 128 BLDS 2015).4 1.2.3 Pháp luật điều chinh giao dịch dân vô hiệu 1.2.3.a Can cư phap ly đê yeu câu tuyen bô giao d ịch dân vo hi ẹu Để xác định GDDS vô hiệu phải dựa trên sở căn theo quy định pháp luật Căn để tuyên bố GDDS vô hiệu dựa trên sở quy định pháp luật dân (BLDS 2005, BLDS 2015), luật chuyên ngành (Luật Thương mại), trường hợp: Một là, GDDS vi phạm điều kiện chủ thể pháp luật quy định Hai là, GDDS vi phạm điều cấm pháp luật Ba là, GDDS giả tạo, bị lừa dối, bị cưỡng ép Bốn là, số trường hợp vi phạm điều kiện hình thức căn yêu cầu tuyên bố GDDS vô hiệu Về hình thức giao dịch, dựa trên sở lựa chọn chủ thể, số trường hợp pháp luật quy định bắt buộc phải tuân theo điều kiện hình thức văn văn có cơng chứng 1.2.3.b Nguơi co thâm qun yeu tuyen bơ giao dịch dân vo hiẹu Chủ thể có quyền yêu cầu tuyên bố GDDS vô hiệu chủ yếu bên tham gia giao dịch, bao gồm: - Bên mua: Bên mua chủ thể giao dịch, có quyền nghĩa vụ theo thỏa thuận Trong trường hợp bên mua cho có căn tuyên bố GDDS vô hiệu thì yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết Chẳng hạn, bên mua cho bên bán đã lừa dối giao hàng khác hoàn toàn như đã thỏa thuận ban đầu, - Bên bán: Cũng chủ thể giao dịch, có quyền nghĩa vụ theo thỏa thuận Bên bán cho có căn yêu cầu tuyên bố GDDS vơ hiệu thì nộp đơn đến Tòa án có thẩm quyền Chẳng hạn, bên bán có căn GDDS bị nhầm lẫn đối tượng gây thiệt hại cho mình - Người đại diện chủ thể: Về nguyên tắc đối với giao dịch nói chung GDDS nói riêng thì chủ thể phải có năng lực hành vi dân đầy đủ Trong trường hợp người chưa thành niên, người năng lực hành vi dân Luận văn thạc sĩ luật học : Trường ĐH Luật – ĐH Huế, Đinh Ngọc Thương, Hợp đồng mua bán hàng hóa kinh doanh thương mại theo pháp luật Việt Nam, PGS.TS Đoàn Đức Lương hướng dẫn, Thừa Thiên Huế, 2016, tr.32 - 37 xác lập giao dịch dẫn đến giao dịch bị vô hiệu thì chủ thể có quyền yêu cầu người đại diện theo pháp luật những người Pháp luật Việt Nam quy định rõ quyền người đại diện có quyền yêu cầu tuyên bố giao dịch vơ hiệu 1.2.3.c Tuyen bô giao dịch dân vo hiẹu va giai quyêt hạu qu a phap ly - Tuyên bố GDDS vơ hiệu: Khi có đủ căn thì Tòa án áp dụng quy định pháp luật dân pháp luật thương mại tuyên bố GDDS vô hiệu Thời điểm GDDS vơ hiệu tính từ thời điểm xác lập giao dịch không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Tuy nhiên, trước thời điểm giao dịch bị tuyên bố vô hiệu chủ thể đã thực nghĩa vụ theo giao dịch nên phải giải quyết hậu pháp lý đối với giao dịch vô hiệu.5 - Hậu pháp lý việc tuyên bố GDDS vô hiệu: Khi tuyên bố GDDS vô hiệu thì khó khăn giải quyết hậu pháp lý Việc giải quyết hậu không chỉ liên quan đến hai bên tham gia giao dịch mà còn liên quan đến người thứ ba (nếu hàng hóa đã chuyển cho người thứ ba) Pháp luật Việt Nam giải quyết hậu pháp lý đối với GDDS vô hiệu dựa trên nguyên tắc: “các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, trả cho những gì đã nhận như thời điểm xác lập giao dịch” - “Hoàn trả cho những gì đã nhận”: Việc trả cho những gì đã nhận xem như nguyên tắc được quy định cụ thể giải quyết hậu giao dịch vơ hiệu nói chung GDDS vơ hiệu nói riêng Trường hợp chỉ áp dụng tài sản hàng hóa còn thì mới trả cho Trong trường hợp hàng hóa khơng còn tờn nữa thì tính giá trị tiền để tốn Tuy nhiên, giải qút khơng nên máy móc phải theo y nguyên như quy định luật Trong trường hợp hàng hóa còn tờn nhưng bên thống toán cho tiền thì vẫn được chấp nhận Ngồi hàng hóa đối tượng giao dịch thì có những hàng hóa trình vận hành tạo như hoa lợi, lợi tức thì xem xét hợp lý để giải quyết 1.2.3.d Cac yêu tô anh huơng đên viẹc xac lạp, giai quyêt giao d ịch dân vo hiẹu Thứ nhất, văn luật chưa hồn chỉnh chưa có thống Luận văn thạc sĩ luật học: Trường ĐH Luật Hà Nội, Vũ Thị Thanh Nga, Giao dịch dân giả tạo số vấn đề lý luận thực tiễn, TS Lê Đình Nghị hướng dẫn, Hà Nội, 2011, tr 54 Thứ hai, nhiều quy định chưa khoa học chưa hợp lý Thứ ba, pháp luật việt Nam chưa tương thích với pháp luật quốc tế Thứ tư, không hiểu biết pháp luật chủ thể tham gia xác lập GDDS, cụ thể như là: - Chủ thể trực tiếp xác lạp giao dịch dân - Hình thức nội dung giao dịch - Căn xác lập giao dịch 1.3 Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu gi ả tạo: Theo như BLDS 2005 BLDS 2015 Việt Nam quy định: “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che dấu giao dịch dân khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che dấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vơ hiệu theo quy định Bộ luật Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch dân vô hiệu” Vậy giao dịch dân giả tạo giao dịch mà việc thể ý chí bên ngồi khác với ý chí nội tâm kết bên tham gia giao dịch Hiểu cách đơn giản thì giao dịch dân giả tạo giao dịch có nội dung được thiết lập khơng phản ánh đúng ý chí đích thực bên Theo quy định trên thì giao dịch giả tạo có trường hợp sau: Một là, giao dịch được xác lập giả tạo để che dấu giao dịch khác Hai là, giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba 1.3.1 Hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu 1.3.1.a Hạu qua phap li đôi vơi cac ben tham gia giao d ịch Theo Điều 131 BLDS 2015, giao dịch bị vô hiệu sẽ không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên từ thời điểm xác lập, có hậu pháp lý cụ thể: “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập Khi giao dịch dân vô hiệu thì bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho những gì đã nhận Trường hợp khơng thể hồn trả được vật thì trị giá thành tiền để hoàn trả Nguyễn Minh Hằng, Giao dịch dân vô hiệu giả tạo xử lý hậu giao dịch dân vơ hiệu , Tạp chí Kiểm sát, Số 22/2014, tr 24 - 29 Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường Việc giải quyết hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định.” 1.3.1.b Hạu qua phap li đôi vơi nguơi thư ba lien quan đ ên giao dịch Thứ nhất, điều kiện để xác định người thứ ba tình GDDS vô hiệu Thứ hai, giải quyết hậu pháp lý BLDS 2015 đã quy định chi tiết đối tượng giao dịch dân với người thứ ba tình bao gồm: tài sản đăng ký quyền sở hữu, tài sản đã được đăng ký quyền sở hữu thì tùy vào từng trường hợp cụ thể để xác định quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba tình đối với tài sản Việc bảo vệ quyền người thứ ba tình GDDS vô hiệu được áp dụng theo quy định Điều 133, Điều 167 BLDS 2015 Tuy nhiên, BLDS 2015 lại chưa quy định trách nhiệm chủ sở hữu việc chứng minh tư cách chủ sở hữu mình, bởi chất thì đối với động sản không đăng ký quyền sở hữu, pháp luật không bắt buộc người chiếm hữu phải biết việc chiếm hữu người giao dịch hợp pháp hay không 1.3.2 Thơi hiệu yeu câu Toa án tuyen bô giao dịch dân vô hiệu Thời hiệu yêu cầu Tòa án GDDS vô hiệu được áp dụng theo thời hiệu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, được quy định Điều 132 BLDS 2015 Theo đó, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố GDDS vô hiệu được quy định từ Điều 125 đến Điều 129 BLDS 2015 hai năm, kể từ ngày: - Người đại diện người chưa thành niên, người năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân biết phải biết người được đại diện tự mình xác lập, thực GDDS; - Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch được xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối; - Người có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm dứt hành vi đe dọa, cưỡng ép; - Người không nhận thức làm chủ được hành vi mình xác lập giao dịch; 10 - GDDS được xác lập trường hợp giao dịch không tuân thủ quy định hình thức Hết thời hiệu quy định trên mà khơng có yêu cầu tuyên bố GDDS vơ hiệu thì giao dịch vẫn có hiệu lực Đối với GDDS thuộc quy định Điều 123 Điều 124 BLDS 2015 thì thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố GDDS vô hiệu không bị hạn chế Bên cạnh BLDS thì Luật Thương mại 2005 có quy định: “Thời hiệu khởi kiện áp dụng đối với tranh chấp thương mại hai năm, kể từ thời điểm quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm”.7 Áp dụng vào thực tiễn 2.1 Tóm tắt nội dung vụ việc: Vào ngày 08/12/2009 bà Nguyễn Thị Thu Thanh (Nguyên đơn) có chuyển nhượng phần đất có diện tích 11.000 mét vng bà đứng tên cho ơng Nguyễn Văn Da (Bị đơn) bà Đoàn Thị Bình (Bị đơn) với giá 230.000.000 đồng Sau giao kết xong ông Da, bà Bình đã trả cho bà được 85.000.000 đồng cụ thể: Ngày 08/12/2009 giao 55.000.000 đồng; ngày 29/12/2009 ông Da giao tiếp 30.000.000 đồng Ngân hàng nông nghiệp huyện để chuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Thanh ký nhận 70.000.000 đồng nhưng thực tế nhận 30.000.000 đồng; đối với lần nhận tiền thứ ba 105.000.000 đồng vào ngày 14/01/2010 biên nhận mặt sau hợp đồng ngày 08/12/2009 ông Hồng Văn Ba tự viết ký tên thay cho bà, lúc bà Thanh vào thành phố Hờ Chí Minh khơng có ở nhà Ơng Ba bà Thanh chưa có đăng ký kết hơn, khơng có chung hộ khẩu, nhưng vẫn còn sống chung với từ cho đến cùng chung nhà Do số tiền chuyển nhượng mà bị đơn còn thiếu 145.000.000 đồng Hợp đờng chuyển nhượng thực tế có giá trị 230.000.000 đờng, đối với hợp đờng hai bên khơng có cơng chứng, chứng thực, khơng có ghi ngày tháng năm, khơng có chữ ký bên nhận chuyển nhượng nhưng hợp đờng thế ý chí chuyển nhượng hai bên Ngồi hợp đờng trên giữa bị đơn ơng Phương (lúc địa xã) tự ý lập hợp đồng trị giá 150.000.000 đồng lập ngày 29/12/2009 nhằm mục đích trốn th́, bà Thanh khơng biết ông Phương tự ý giả mạo chữ ký bà Thanh bị đơn đệ làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Da, bà Bình vào ngảy 27/5/2010 Điều 319, Luật Thương mại 2005 11 Nay bà Thanh yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Thanh ông Nguyễn Văn Da, bà Đồn Thị Bình ngày 29/12/2009 vơ hiệu vì trái pháp luật, vi phạm đạo đức, lừa dối, giả mạo tuyên vô hiệu đối với hợp đồng ngày 08/12/2009 trị giá 230.000.000 đồng vì chưa giao đủ tiền, bên nhận chuyển nhượng chưa ký tên chưa công chứng, chứng thực theo quy định pháp luật …8 2 Phân tích * Nơi xay vụ viẹc: Đất thuộc số 433, tờ đờ 3, diện tích 11.000 mét vuông tọa lạc ấp Cái Đường, xã TT, huyện LP, tỉnh ST * Chủ thê vụ viẹc: - Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thu Thanh - Bị đơn: Ơng Nguyễn Văn Da Bà Đồn Thị Bình - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: ông Lê Thanh Tiếp, ông Hồng Văn Ba, ông Lưu Trí Dũng, Ủy ban nhân dân xã TT, huyện LP, tỉnh ST, ông Phan Văn Phương, bà Trần Thị Thanh Thúy * Nơi giai quyêt vụ viẹc: Tòa án Nhân dân Huyện LP, tỉnh ST * Cach giai quyêt quan chưc nang: - Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 147, số 01TP/CC-STC/HĐGD ngày 29/12/2009 trị giá 150.000.000 đồng giữa bà Nguyễn Thị Thu Thanh ơng Nguyễn Văn Da, bà Đồn Thị Bình vô hiệu - Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/12/2009 trị giá 230.000.000 đồng giữa bà Nguyễn Thị Thu Thanh ông Nguyên Văn Da, bà Đoàn Thị Bình hợp pháp - Ơng Nguyễn Văn Da bà Đồn Thị Bình được sử dụng phần đất có diện tích 10.855 mét vuông thuộc 433, tờ đồ 3, loại đất trồng lúa đã được Ủy ban nhân dân huyện LP cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở tài sản khác gắn liền với đất số BB 097957 ngày 27/5/2010 ông Nguyễn Văn Da, bà Đồn Thị Bình đứng tên -Ơng Nguyễn Văn Da bà Đoàn Thị Bình được sở hữu số tiền bán lúa 13.212.000 (mười ba triệu hai trăm mười hai ngàn) đồng Ủy ban nhân dân xã TT tạm thời quản lý Ủy ban nhân dân xã TT có trách https://caselaw.vn/ban-an/cWmC5UhEg5, truy cập ngày 20/5/2018 12 nhiệm giao lại số tiền trên cho ông Nguyễn Văn Da, bà Đoàn Thị Bình án có hiệu lực pháp luật * Nhạn xét vê cach giai qut tòa an: • Về thẩm quyền giải quyết: Theo Điều 33 Bộ Luật Tố tụng dân sự9 quy định thẩm quyền Tòa án nhân dân quận, huyện, xã, thành phố thuộc tỉnh; Điều 25 Bộ Luật tố tụng dân quy định những tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải quyết tòa án thì: Vụ việc tranh chấp dân việc mua bán nhà đất ô đất thuộc số 433, tờ đờ 3, diện tích 11.000 mét vng tọa lạc ấp Cái Đường, xã TT, huyện LP, tỉnh ST Tòa án nhân dân huyện LP, tỉnh ST có thẩm quyền giải qút hồn tồn đúng • Về tư cách thời hiệu khởi kiện: - Theo điều 5, Bộ Luật Tố tụng dân quy định quyền quyết định tự định đoạt đương thì bà Nguyễn Thị Thu Thanh có quyền yêu cầu khởi kiện để hủy bỏ khai mua bán sở hữu nhà đất giữa bà Nguyễn Thị Thu Thanh với ơng Nguyễn Văn Da bà Đồn Thị Bình - Thời hiệu khởi kiện: giữa bị đơn ơng Phương (lúc địa xã) tự ý lập hợp đồng trị giá 150.000.000 đồng lập ngày 29/12/2009 nhằm mục đích trốn th́, bà Thanh khơng biết ông Phương tự ý giả mạo chữ ký bà Thanhvà bị đơn đệ làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Da, bà Bình vào ngảy 27/5/2010 Vì thế bà Thanh đã gửi đơn lên tòa án đúng thời hiệu khởi kiện • Về định tòa án : Theo em, cách giải quyết tòa án huyện LP, tỉnh ST hoàn toàn đúng pháp luật đảm bảo được những lợi ích bên - Thứ nhất, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Thanhvà ơng Nguyễn Văn Da, bà Đồn Thị Bình ngày 29/12/2009 vô hiệu vì trái pháp luật, vi phạm đạo đức, lừa dối, giả mạo Căn vào lời khai đương những quy định pháp luật có liên quan đến vấn đề được quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2005 như sau:10 (Điều 122: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự; Điều 123: Mục đích giao dịch dân sự; Điều 127: Giao dịch dân vô hiệu; Điều 129: Giao dịch dân vô hiệu giả tạo ) Vì , Hội đồng xét xử có số Bộ luật tố tụng dân 2014 10 Bộ luật dân 2005, NXB Chính trị quốc gia 13 nhận địch như sau: " Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 147, số 01/TP/CCSTC/HĐGD ngày 29/12/2009 trị giá 150.000.000 đờng có chứng thực Ủy ban nhân dân xã TT, huyện LP, tỉnh ST: Trong trình giải quyết vu án phiên tòa hôm nguyên đơn; bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Phan Văn Phương thừa nhận chữ ký, chữ viết mục bên A Nguyễn Thị Thu Thanh chữ ký, chữ viết mục bên B Đoàn Thị Bình, Nguyễn Văn Da hợp đồng nguyên đơn, bị đợn tự ký viết mà ông Phan Văn Phương tự ký, viết tên thay cho đương vi phạm điều cấm pháp luật, mặt khác theo lời khai bên giá thực tế hai bên thỏa thuận chuyển nhượng phần đất 11,300 mét vuông 230.000.000 đồng nên hợp đồng được xác lập nhằm che dấu giao dịch khác (giao dịch trị giá 230.000.000 đồng) nên đối chiếu với Điều 128, Điều 129, Điều 136 Bộ Luật dân năm 2005 Hội đồng xét xử tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 147, số 01TP/CCSTC/HĐGD ngày 29/12/2009 trị giá 150.000.000 đờng có chứng thực ủy ban nhân dân xã TT, huyện LP, tỉnh ST vô hiệu Do đó, Hội đờng xét xử chấp nhận yêu cầu nguyên đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng trên vô hiệu không chấp nhận yêu cầu bị đơn công nhận hợp đồng " Tóm lại những nhận định Hội đờng xét xử tương đối xác căn quan trọng để đưa phán quyết Tòa án - Thứ hai, bà Nguyễn Thị Thu Thanh ông Nguyễn Văn Da, bà Đoàn Thị Bình tham gia giao kết hợp đờng có năng lực hành vi dân hồn tồn tự nguyện Mục đích nội dung hợp đồng không trái pháp luật, đạo đức xã hội cụ thể hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/12/2009 đầy đủ thơng tin tin, địa chỉ bên; quyền nghĩa vụ; ranh đất, loại đất, hạng đất, vị trí, tình trạng đất, giá chuyển nhượng, phương thức, thời hạn toán, trách nhiệm nộp thuế, trách nhiệm bên vi phạm hợp đồng phù hợp với Điều 698 Bộ Luật dân sự; phần đất chuyển nhưọng đã được ủ y ban nhân dân huyện LP cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 13/5/1994 bà Nguyễn Thị Thu Thanh đứng tên; bà Thanh có đủ điều kiện để chuyển nhượng ông Da, bà Bình có đủ điều kiện để nhận chuyển nhượng theo quy định pháp; giao kết hợp đồng bà Thanh ơng Da, bà Bình có lập thành văn nhưng mặc dù hợp đồng bên nhận chuyển nhượng chưa ký tên nhưng bên đã thừa nhận có chuyển nhượng phần đất thể ý chí bên, phù hợp với chất hợp đồng bị đơn đã giao đủ tiền cho nguyên đơn số tiền 230.000.000 đờng Bên cạnh đó, mặc dù hình thức hợp đồng giao 14 kết hợp đờng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có lập thành văn nhưng chưa có cơng chứng, chứng thực quan Nhà nước có thẩm quyền vi phạm điếm a.6 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị quyết 02/2004/HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải quyết vụ án dân sự, hôn nhân gia đình nhưng sau giao kết hợp đồng phần đất trên bị đơn đã được ủ y ban nhân dân huyện LP cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền tư hữu nhà ở tài sản gắn liền với đất số BB097957 thuộc 433, tờ đồ 03 ông Nguyễn Văn Da vả bà Đoàn Thị Bình đứng tên ngày 27/5/2010 từ ngày 19/12/2012 nguyên đơn mới có yêu cầu Tòa án giải quyết nên đối chiếu Điểm b.2 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị quyết 02/2004/HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải quyết vụ án dân sự, hôn nhân gia đình thì không bị coi vô hiệu vi phạm điều kiện Dựa vào những quy định Điều 122: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Bộ Luật Dân năm 2005 Điều 5, Điều 243, Điều 245 Bộ luật Tố tụng Dân để tiến hành thủ tục cần thiết để xác nhận quyền sử dụng đất - Thứ ba, Hội đồng xét xử xác định bị đơn người canh tác lúa vụ năm 2012 đầu năm 2013 trên phần đất nên bị đơn có quyền sở hữu đối với tài sản m ình lao động, sản xuất hợp pháp kể từ thời điểm có được tài sản theo Điều 233 Bộ Luật dân năm 2005 Do đó, cần chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn yêu cầu được sở hữu số tiền bán lúa 13.212.000 đồng mà ủy ban nhân xã TT tạm thời quản lý theo Điều 255 Bộ Luật dân năm 2005 - Thứ tư, án phí bà Nguyễn Thị Thu Thanh phải nộp tiền án phí dân sơ thẩm theo quy định Khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/2009/PLUBTVQH12 ngày 27/02/2009 ủy ban thường vụ Quốc Hội Bà Nguyễn Thị Thu Thanh phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng tiền án dân sơ thẩm Nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thâm đã nộp 11.900.000 (mười triệu chín trăm ngàn) đờng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí sơ thẩm số 008042 ngày 10/01/2013 Chi cục thi hành án dân huyện LP Như bà Nguyễn Thị Thu Thanh được nhận lại 11.700.000 (mười triệu bảy trăm ngàn) đồng Bị đơn phải chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định Điểm b Khoản 2, Điểm a Khoản Điều 17 Nghị quyết số 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/06/201211 Thẩm phán Hội đồng Tòa án nhân dân dân Tối cao hướng 11 Nghị quyết 01/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng pháp luật án phí, lệ phí Tòa án Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành 15 dẫn áp dụng số quy định pháp luật án phí, lệ phí Tòa án Ông Nguyễn Văn Da bà Đoàn Thị Bình phải nộp 860.600 (tám trăm sáu mươi ngàn sáu trăm) đồng tiền án phí dân sơ thẩm Nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp 330.300 (ba trăm ba mươi.ngàn ba trăm) đờng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí sơ thẩm số 008138 ngày 09/4/2013 Chi cục thi hành án dân huyện LP Như ông Nguyễn Văn Da bà Đoàn Thị Bình còn phải nộp 530.300 (năm trăm ba mươi ngàn ba trăm) đồng tiền án phí dân sơ thấm Tóm lại, từ những phân tích trên ta thấy vụ án Tòa án nhân dân huyện LP, tỉnh ST đã có những căn xác, trình tự giải quyết theo đúng quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi bên đương sự, xét xử đúng người đúng tội theo đúng nguyên tắc công bằng, dân chủ, văn minh xét xử tòa án KẾT LUẬN Vấn đề giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu giả tạo nói riêng vấn đề phức tạp được giới chuyên mơn quan tâm, vấn đề có ý nghĩa lớn mặt lý luận như thực tiễn Giao dịch dân vô hiệu giả tạo được quy định BLDS 2015 có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng yêu cầu thực tiễn, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp chủ thể, lợi ích chung xã hội, Nhà nước Tuy nhiên, thực tế, quy định vấn đề đã bộc lộ những bất cập, là: có quy định còn chung chung, chưa bao quát, quy định có phần cứng nhắc, có chỡ còn thiếu khơng theo kịp phát triển sống Với thực trạng đó, quy định giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu giả tạo nói riêng cần phải được hồn thiện để những quy định mang tính khả thi hơn, phù hợp với thực tế quan trọng tạo điều kiện để giao dịch dân phát huy hết vai trò mình kinh tế thị trường./ 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1, Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, Tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2017; 2, Luận văn thạc sĩ luật học: Khoa Luật- ĐH QG HN, Vũ Thị Khánh, Giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo pháp luật Việt Nam, PGS.TS Phùng Trung Tập hướng dẫn, Hà Nội, 2014; 3, Luận văn thạc sĩ luật học: Trường ĐH Luật Hà Nội, Vũ Thị Thanh Nga, Giao dịch dân giả tạo số vấn đề lý luận thực tiễn, TS Lê Đình Nghị hướng dẫn, Hà Nội, 2011; 4, Luận văn thạc sĩ luật học : Trường ĐH Luật – ĐH Huế, Đinh Ngọc Thương, Hợp đồng mua bán hàng hóa kinh doanh thương mại theo pháp luật Việt Nam, PGS.TS Đoàn Đức Lương hướng dẫn, Thừa Thiên Huế, 2016; 5, Nguyễn Minh Hằng, Giao dịch dân vô hiệu giả tạo xử lý hậu giao dịch dân vơ hiệu , Tạp chí Kiểm sát, Số 22/2014; 6, Bộ luật dân 2015 7, Luật Thương mại 2005 8, Bộ luật tố tụng dân 2014 9, Bộ luật dân 2005 10, Nghị quyết 01/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng pháp luật án phí, lệ phí Tòa án Hội đờng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành 11, https://caselaw.vn/ban-an/cWmC5UhEg5, truy cập ngày 20/5/2018 17 ... 17 ĐỀ BÀI SỐ Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo Hãy sưu tầm phân tích vụ việc giao dịch dân vô hiệu giả tạo sở quy định pháp luật dân Việt Nam hành MỞ ĐẦU Trong điều... dụng pháp luật Xuất phát từ lý trên em xin lựa chọn đề tài : Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo Hãy sưu tầm phân tích vụ việc giao dịch dân vô hiệu giả tạo sở quy định. .. loại giao dịch dân vô hiệu .5 1.2.3 Pháp luật điều chỉnh giao dịch dân vô hiệu .7 1.3 Phân tích quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giả tạo: 1.3.1 Hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu

Ngày đăng: 31/03/2019, 19:05