Tác động của cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp niêm yết ngành vận tải kho bãi tại việt nam luận văn thạc sĩ tài chính ngân hàng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH VÕ NGỌC HÀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT NGÀNH VẬN TẢI – KHO BÃI TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH VÕ NGỌC HÀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT NGÀNH VẬN TẢI – KHO BÃI TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Lê Phan Thị Diệu Thảo TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2020 BẢN TĨM TẮT Nghiên cứu để tìm hiểu tác động cấu trúc vốn đến hiệu hoạt động công ty ngành vận tải, kho bãi niêm yết Việt Nam từ năm 2013 đến năm 2018 Dữ liệu thu thập từ báo cáo tài 41 công ty ngành vận tải, kho bãi niêm yết Sở giao dịch chứng khoán Hồ Chi Minh Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội giai đoạn 2013-2018 Dựa vào mục tiêu nghiên cứu, luận văn nêu giả thuyết nghiên cứu, mơ hình nghiên cứu phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp hồi quy liệu bảng thông qua mơ hình Pooled OLS, mơ hình ảnh hưởng cố định (FEM), mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên (REM) Sau lựa chọn mơ hình phù hợp, nghiên cứu tiến hành kiểm định giả thiết khắc phục mơ hình hồi quy bình phương bé tổng quát (GLS) Kết nghiên cứu cho thấy cấu trúc vốn có tác động ngược chiều đến hiệu hoạt động doanh nghiệp với mức ý nghĩa chắn đo lường hiệu hoạt động theo phương pháp kế toán (ROE) phương pháp thị trường (Tobin’s Q) Đồng thời, kết nghiên cứu cho thấy ngành vận tải, kho bãi có tồn cấu vốn tối ưu mà hiệu hoạt động đạt giá trị cao Ngoài yếu tố cấu trúc vốn, nghiên cứu cịn quy mơ doanh nghiệp tác động chiều đến hiệu hoạt động với mức ý nghĩa chắn Như vậy, doanh nghiệp ngành vận tải, kho bãi muốn gia tăng hiệu hoạt động nên giảm tỷ trọng nợ vay cấu trúc vốn mở rộng quy mô doanh nghiệp Từ khóa: cấu trúc vốn, hiệu hoạt động, ngành vận tải, kho bãi, cấu trúc vốn tối ưu LỜI CAM ĐOAN Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn công trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Người thực Võ Ngọc Hà LỜI CẢM ƠN Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến toàn Thầy Cơ trường Đại học Ngân Hàng Tp Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy tơi suốt q trình học tập nhà trường Tơi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Lê Phan Thị Diệu Thảo quan tâm, đầu tư thời gian tâm huyết suốt trình nghiên cứu, nhắc nhở cho lời khun vơ q báu để giúp tơi hồn thành luận văn Tp HCM, ngày tháng Tác giả luận văn Võ Ngọc Hà năm 20 MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT i DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH ii iii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Đóng góp đề tài 1.7 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Cấu trúc vốn 2.1.2 Các lý thuyết cấu trúc vốn 2.1.3 Hiệu hoạt động doanh nghiệp 12 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm 15 2.2.1 Một số nghiên cứu giới 15 2.2.2 Một số nghiên cứu nước 20 2.3 Tác động cấu trúc vốn đến hiệu hoạt động doanh nghiệp 26 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 29 3.1 Giả thuyết nghiên cứu 29 3.2 Mơ hình nghiên cứu 30 3.2.1 Mơ hình nghiên cứu 30 3.2.2 Phương pháp xác định biến 31 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 33 3.4.1 Thống kê mô tả biến 34 3.4.2 Phân tích tương quan 35 3.4.3 Phân tích hồi quy 35 3.4.4 Kiểm định lựa chọn mơ hình phù hợp 36 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 38 4.1 Khái quát ngành 38 4.2 Thống kê mô tả biến 39 4.3 Phân tích tương quan 44 4.3.1 Ma trận hệ số tương quan biến ROE biến giải thích 44 4.3.2 Ma trận hệ số tương quan biến TOBIN’S Q biến giải thích 45 4.4 Kết hồi quy 46 4.4.1 Kết hồi quy ROE 46 4.4.2 Kết hồi quy TOBIN’S Q 51 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu 56 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Một số khuyến nghị 59 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC 69 i DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh Doanh nghiệp DN FEM Fixed effect model GLS Generalized Least Squares HĐQT LDTA Tiếng Việt Mơ hình ảnh hưởng cố định Phương pháp hồi qui bình phương bé tổng quát Hội đồng quản trị Long-Term Debt to Toal asset Tỷ số nợ dài hạn tổng tài sản Lợi nhuận sau thuế LNST MCAP Market capitalisation Giá trị vốn hóa thị trường OLS Ordinary least squares Phương pháp bình phương tối thiểu Pooled OLS Pooled ordinary least squares Mơ hình hồi quy gộp REM Random effect model Mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên ROE Return on Equity Tỷ suất sinh lợi vốn chủ sở hữu TA Total asset Tổng tài sản TDTA Total Debt to Total asset Tỷ số tổng nợ tổng tài sản TTCK Thị trường chứng khoán VCSH Vốn chủ sở hữu VSIC Vietnam Standard Industrial Classification System Hệ thống ngành kinh tế Việt Nam ii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Trang Bảng 2.1: Tóm tắt nghiên cứu trước 24 Bảng 3.1: Vai trị biến mơ hình nghiên cứu 31 Bảng 4.1: Thống kê mơ tả biến mẫu nghiên cứu 40 Bảng 4.2: Ma trận hệ số tương quan ROE biến giải thích 44 Bảng 4.3: Ma trận hệ số tương quan biến TOBIN’S Q biến 45 giải thích Bảng 4.4: Kết hồi quy ROE với biến giải thích (Mơ hình 1) 46 Bảng 4.5: Kết hồi quy ROE với biến giải thích (Mơ hình 2) 47 Bảng 4.6: Kết hồi quy ROE với biến giải thích (Mơ hình 3) 48 Bảng 4.7: Kết hồi quy ROE phương pháp GLS 49 Bảng 4.8: Kết hồi quy TOBIN’S Q với biến giải thích (mơ hình 4) 51 Bảng 4.9: Kết hồi quy TOBIN’S Q với biến giải thích (mơ hình 5) 52 Bảng 4.10: Kết hồi quy TOBIN’S Q với biến giải thích (mơ hình 6) 53 Bảng 4.11: Kết hồi quy TOBIN’S Q phương pháp GLS 54 Bảng 4.12: Tóm lược kết nghiên cứu 56 iii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 4.1: Biểu đồ suất sinh lời vốn chủ sở hữu (ROE) 41 Hình 4.2: Biểu đồ số Tobin’s Q 41 Hình 4.3: Biểu đồ tỷ số nợ dài hạn tỷ số tổng nợ 42 Hình 4.4: Biểu đồ quy mơ doanh nghiệp (SIZE) 43 Hình 4.5: Biểu đồ tốc độ tăng trưởng doanh thu (GROWTH) 43 79 xtreg ROE LDTA SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0222 between = 0.0267 overall = 0.0233 corr(u_i, Xb) F(3,202) Prob > F = -0.1279 = = ROE Coef LDTA SIZE GROWTH _cons -.0833683 -.0129051 0005357 3139561 0705829 0109619 0006051 1419873 sigma_u sigma_e rho 0763641 06660335 56795575 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| -1.18 -1.18 0.89 2.21 F(40, 202) = 0.239 0.240 0.377 0.028 1.53 0.2088 [95% Conf Interval] -.2225421 -.0345195 -.0006574 0339887 6.27 0558056 0087092 0017289 5939235 Prob > F = 0.0000 xtreg ROE LDTA SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0127 between = 0.2090 overall = 0.1203 corr(u_i, X) Wald chi2(3) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef Std Err z LDTA SIZE GROWTH _cons -.1762674 0033097 000161 1116082 0577089 0073932 000584 0955168 sigma_u sigma_e rho 06232185 06660335 4668274 (fraction of variance due to u_i) -3.05 0.45 0.28 1.17 P>|z| 0.002 0.654 0.783 0.243 = = 10.31 0.0161 [95% Conf Interval] -.2893748 -.0111807 -.0009837 -.0756014 -.0631599 0178001 0013057 2988177 80 hausman fem rem Coefficients (b) (B) fem rem LDTA SIZE GROWTH -.0833683 -.0129051 0005357 (b-B) Difference -.1762674 0033097 000161 0928991 -.0162148 0003747 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0406402 0080934 0001584 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.21 Prob>chi2 = 0.0169 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (41) = Prob>chi2 = 92009.96 0.0000 xtserial ROE LDTA SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 40) = 3.037 Prob > F = 0.0891 xtgls ROE LDTA SIZE GROWTH, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ROE Coef LDTA SIZE GROWTH _cons -.1990011 0168598 -.0004082 -.0638299 41 Std Err .0361799 0032435 0007267 0412063 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(3) Prob > chi2 z -5.50 5.20 -0.56 -1.55 P>|z| 0.000 0.000 0.574 0.121 = = = = = 246 41 36.73 0.0000 [95% Conf Interval] -.2699125 0105026 -.0018325 -.1445927 -.1280897 023217 0010161 0169329 81 reg ROE TDTA SIZE GROWTH Source SS df MS Model Residual 077186868 2.24981582 242 025728956 00929676 Total 2.32700269 245 00949797 ROE Coef TDTA SIZE GROWTH _cons -.0983633 00476 000434 1065971 Std Err .0341614 0050497 0007717 0643778 Number of obs F( 3, 242) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| -2.88 0.94 0.56 1.66 0.004 0.347 0.574 0.099 = = = = = = 246 2.77 0.0424 0.0332 0.0212 09642 [95% Conf Interval] -.165655 -.0051869 -.0010861 -.0202152 -.0310716 0147069 001954 2334094 vif Variable VIF 1/VIF TDTA SIZE GROWTH 1.14 1.11 1.04 0.875875 0.902081 0.961247 Mean VIF 1.10 xtreg ROE TDTA SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0189 between = 0.0134 overall = 0.0036 corr(u_i, Xb) F(3,202) Prob > F = -0.4083 = = ROE Coef TDTA SIZE GROWTH _cons 0479425 -.0229574 0004911 4183254 0567186 0121584 0006214 1505148 sigma_u sigma_e rho 08424896 06671507 61460025 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(40, 202) = t P>|t| 0.85 -1.89 0.79 2.78 7.59 0.399 0.060 0.430 0.006 1.30 0.2769 [95% Conf Interval] -.0638939 -.0469311 -.0007341 1215436 1597789 0010164 0017163 7151072 Prob > F = 0.0000 82 xtreg ROE TDTA SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0060 between = 0.0107 overall = 0.0088 corr(u_i, X) Wald chi2(3) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef TDTA SIZE GROWTH _cons -.0291559 -.0049574 0004952 2091496 0440095 0078731 0006015 0991438 sigma_u sigma_e rho 07168785 06671507 53588344 (fraction of variance due to u_i) Std Err z P>|z| -0.66 -0.63 0.82 2.11 0.508 0.529 0.410 0.035 = = 1.65 0.6488 [95% Conf Interval] -.115413 -.0203884 -.0006836 0148314 0571011 0104737 0016741 4034679 hausman fem rem Coefficients (b) (B) fem rem TDTA SIZE GROWTH 0479425 -.0229574 0004911 (b-B) Difference -.0291559 -.0049574 0004952 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0770985 -.018 -4.17e-06 0357793 0092651 000156 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 5.36 Prob>chi2 = 0.1473 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[FIRM1,t] = Xb + u[FIRM1] + e[FIRM1,t] Estimated results: Var ROE e u Test: sd = sqrt(Var) 009498 0044509 0051391 0974575 0667151 0716879 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 154.66 0.0000 83 xtserial ROE TDTA SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 40) = 4.249 Prob > F = 0.0458 xtgls ROE TDTA SIZE GROWTH, panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ROE Coef TDTA SIZE GROWTH _cons -.00429 0108252 0006171 -.0091888 41 (0.6051) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(3) Prob > chi2 Std Err z 029955 004377 0005228 0555736 -0.14 2.47 1.18 -0.17 P>|z| 0.886 0.013 0.238 0.869 = = = = = 246 41 8.89 0.0308 [95% Conf Interval] -.0630008 0022465 -.0004076 -.118111 0544209 0194039 0016417 0997334 reg TOBINQ LDTA SIZE GROWTH Source SS df MS Model Residual 1.52698164 43.9017691 242 508993879 181412269 Total 45.4287507 245 185423472 TOBINQ Coef LDTA SIZE GROWTH _cons -.3699267 0690132 -.0012466 1507953 Std Err .2181908 0240291 003379 3067791 vif Variable VIF 1/VIF SIZE LDTA GROWTH 1.29 1.28 1.02 0.777372 0.781501 0.978244 Mean VIF 1.20 t -1.70 2.87 -0.37 0.49 Number of obs F( 3, 242) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.091 0.004 0.713 0.623 = = = = = = 246 2.81 0.0404 0.0336 0.0216 42593 [95% Conf Interval] -.7997222 0216803 -.0079026 -.4535027 0598689 1163461 0054094 7550933 84 xtreg TOBINQ LDTA SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0795 between = 0.0093 overall = 0.0169 corr(u_i, Xb) F(3,202) Prob > F = -0.4910 = = TOBINQ Coef LDTA SIZE GROWTH _cons 3059371 1707475 -.0030213 -1.279813 3172752 0492744 0027201 6382428 sigma_u sigma_e rho 38185814 29938671 61931133 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| 0.96 3.47 -1.11 -2.01 F(40, 202) = 0.336 0.001 0.268 0.046 5.82 0.0008 [95% Conf Interval] -.3196589 0735894 -.0083848 -2.538286 7.19 9315332 2679056 0023421 -.0213404 Prob > F = 0.0000 xtreg TOBINQ LDTA SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0771 between = 0.0143 overall = 0.0209 corr(u_i, X) Wald chi2(3) Prob > chi2 = (assumed) TOBINQ Coef Std Err z LDTA SIZE GROWTH _cons 0412692 1028577 -.0017271 -.3489918 2665414 034693 0026393 448811 sigma_u sigma_e rho 3077599 29938671 51378843 (fraction of variance due to u_i) 0.15 2.96 -0.65 -0.78 P>|z| 0.877 0.003 0.513 0.437 = = 10.98 0.0118 [95% Conf Interval] -.4811424 0348607 -.0069001 -1.228645 5636808 1708548 0034459 5306616 85 hausman fem rem Coefficients (b) (B) fem rem LDTA SIZE GROWTH 3059371 1707475 -.0030213 (b-B) Difference 0412692 1028577 -.0017271 2646679 0678898 -.0012942 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1721023 0349909 000658 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 8.73 Prob>chi2 = 0.0331 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (41) = Prob>chi2 = 3.2e+05 0.0000 xtserial TOBINQ LDTA SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 40) = 3.843 Prob > F = 0.0569 xtgls TOBINQ LDTA GROWTH, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = TOBINQ Coef LDTA GROWTH _cons -.1462001 0002575 9861533 41 Std Err .0581095 0020815 0147829 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(2) Prob > chi2 z -2.52 0.12 66.71 P>|z| 0.012 0.902 0.000 = = = = = 246 41 6.38 0.0411 [95% Conf Interval] -.2600927 -.0038221 9571793 -.0323075 0043371 1.015127 86 reg TOBINQ TDTA SIZE GROWTH Source SS df MS Model Residual 1.61738454 43.8113662 242 539128182 181038703 Total 45.4287507 245 185423472 TOBINQ Coef TDTA SIZE GROWTH _cons -.2771398 0623766 0004994 2940509 Std Err .1507495 0222834 0034052 2840899 Number of obs F( 3, 242) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| -1.84 2.80 0.15 1.04 0.067 0.006 0.884 0.302 = = = = = = 246 2.98 0.0322 0.0356 0.0236 42549 [95% Conf Interval] -.5740884 0184824 -.0062083 -.2655537 0198088 1062708 0072071 8536555 vif Variable VIF 1/VIF TDTA SIZE GROWTH 1.14 1.11 1.04 0.875875 0.902081 0.961247 Mean VIF 1.10 xtreg TOBINQ TDTA SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0826 between = 0.0036 overall = 0.0127 corr(u_i, Xb) F(3,202) Prob > F = -0.4577 = = TOBINQ Coef TDTA SIZE GROWTH _cons 3215067 1506511 -.0042184 -1.094654 2541072 0544715 0027839 6743278 sigma_u sigma_e rho 37588332 29889294 61263138 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(40, 202) = t P>|t| 1.27 2.77 -1.52 -1.62 7.21 0.207 0.006 0.131 0.106 6.06 0.0006 [95% Conf Interval] -.1795361 0432453 -.0097076 -2.424278 8225496 2580569 0012708 2349707 Prob > F = 0.0000 87 xtreg TOBINQ TDTA SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0817 between = 0.0075 overall = 0.0163 corr(u_i, X) Wald chi2(3) Prob > chi2 = (assumed) TOBINQ Coef TDTA SIZE GROWTH _cons 1200036 0956821 -.0021811 -.2934892 195337 0345943 0027111 4357994 sigma_u sigma_e rho 30400913 29889294 50848532 (fraction of variance due to u_i) Std Err z 0.61 2.77 -0.80 -0.67 P>|z| 0.539 0.006 0.421 0.501 = = 11.28 0.0103 [95% Conf Interval] -.26285 0278786 -.0074948 -1.14764 5028571 1634857 0031326 5606619 hausman fem rem Coefficients (b) (B) fem rem TDTA SIZE GROWTH 3215067 1506511 -.0042184 1200036 0956821 -.0021811 (b-B) Difference 2015032 054969 -.0020373 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1625236 042076 0006322 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 9.94 Prob>chi2 = 0.0190 (V_b-V_B is not positive definite) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (41) = Prob>chi2 = 4.1e+05 0.0000 xtserial TOBINQ TDTA SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 40) = 3.852 Prob > F = 0.0567 88 xtgls TOBINQ TDTA SIZE GROWTH, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = TOBINQ Coef TDTA SIZE GROWTH _cons -.2038345 0502263 0007285 3737944 41 Std Err Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(3) Prob > chi2 z 0600824 0090825 0020379 1152643 P>|z| -3.39 5.53 0.36 3.24 0.001 0.000 0.721 0.001 = = = = = 246 41 37.14 0.0000 [95% Conf Interval] -.3215938 0324249 -.0032657 1478805 -.0860753 0680278 0047228 5997083 reg ROE TDTA TDTA2 SIZE GROWTH Source SS df MS Model Residual 262950003 2.06405268 241 065737501 008564534 Total 2.32700269 245 00949797 ROE Coef TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons 3686749 -.5994099 0046661 0017379 0383479 Std Err .1055066 1287052 0048468 0007918 0635045 t 3.49 -4.66 0.96 2.19 0.60 Number of obs F( 4, 241) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.001 0.000 0.337 0.029 0.547 = = = = = = 246 7.68 0.0000 0.1130 0.0983 09254 [95% Conf Interval] 1608421 -.8529406 -.0048813 0001782 -.0867469 5765077 -.3458792 0142135 0032977 1634426 89 xtreg ROE TDTA TDTA2 SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0339 between = 0.0007 overall = 0.0042 corr(u_i, Xb) F(4,201) Prob > F = -0.2731 = = ROE Coef TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons 2745506 -.2837171 -.0202459 0008529 347657 1399517 1603514 0121915 0006511 1549629 sigma_u sigma_e rho 08029591 06636599 59413067 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| 1.96 -1.77 -1.66 1.31 2.24 F(40, 201) = 0.051 0.078 0.098 0.192 0.026 1.76 0.1373 [95% Conf Interval] -.0014114 -.5999039 -.0442856 -.0004309 0420956 6.69 5505125 0324696 0037937 0021367 6532185 Prob > F = 0.0000 xtreg ROE TDTA TDTA2 SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0213 between = 0.1671 overall = 0.0951 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons 279982 -.3945931 -.0027708 0010936 1340175 1201536 1409907 007566 0006342 0979292 sigma_u sigma_e rho 06619416 06636599 49870378 (fraction of variance due to u_i) Std Err z 2.33 -2.80 -0.37 1.72 1.37 P>|z| 0.020 0.005 0.714 0.085 0.171 = = 9.57 0.0484 [95% Conf Interval] 0444853 -.6709299 -.0176 -.0001494 -.0579202 5154787 -.1182564 0120583 0023365 3259553 90 hausman fem rem Coefficients (b) (B) fem rem TDTA TDTA2 SIZE GROWTH 2745506 -.2837171 -.0202459 0008529 (b-B) Difference 279982 -.3945931 -.0027708 0010936 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0054314 110876 -.0174751 -.0002407 0717608 0763819 0095597 0001474 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 7.80 Prob>chi2 = 0.0990 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[FIRM1,t] = Xb + u[FIRM1] + e[FIRM1,t] Estimated results: Var ROE e u Test: sd = sqrt(Var) 009498 0044044 0043817 0974575 066366 0661942 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 127.23 0.0000 91 xtserial ROE TDTA TDTA2 SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 40) = 3.219 Prob > F = 0.0803 xtgls ROE TDTA TDTA2 SIZE GROWTH, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ROE Coef TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons 3568766 -.5169395 0058905 0012962 0146254 41 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Std Err z 0709579 0969859 0024606 0006554 0325298 5.03 -5.33 2.39 1.98 0.45 P>|z| 0.000 0.000 0.017 0.048 0.653 = = = = = 246 41 35.12 0.0000 [95% Conf Interval] 2178016 -.7070283 0010678 0000115 -.0491319 4959516 -.3268507 0107131 0025808 0783827 reg TOBINQ TDTA TDTA2 SIZE GROWTH Source SS df MS Model Residual 1.6421318 43.7866189 241 41053295 181687215 Total 45.4287507 245 185423472 TOBINQ Coef TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons -.4476052 21878 0624109 0000234 3189614 Std Err .485948 5927974 0223235 003647 2924926 t -0.92 0.37 2.80 0.01 1.09 Number of obs F( 4, 241) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.358 0.712 0.006 0.995 0.277 = = = = = = 246 2.26 0.0634 0.0361 0.0201 42625 [95% Conf Interval] -1.404853 -.9489457 0184368 -.0071605 -.257207 5096426 1.386506 1063849 0072074 8951298 92 xtreg TOBINQ TDTA TDTA2 SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0999 between = 0.0015 overall = 0.0105 corr(u_i, Xb) F(4,201) Prob > F = -0.5204 = = TOBINQ Coef TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons 1.448891 -1.411504 1641405 -.0024183 -1.446231 6258642 7170915 0545205 0029116 6929941 sigma_u sigma_e rho 39458498 29678872 63867734 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| 2.32 -1.97 3.01 -0.83 -2.09 F(40, 201) = 0.022 0.050 0.003 0.407 0.038 5.58 0.0003 [95% Conf Interval] 2147887 -2.825491 056635 -.0081595 -2.812702 7.40 2.682992 0024835 271646 0033229 -.0797604 Prob > F = 0.0000 xtreg TOBINQ TDTA TDTA2 SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Group variable: FIRM1 Number of obs Number of groups = = 246 41 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0990 between = 0.0039 overall = 0.0135 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) TOBINQ Coef Std Err z TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons 6866394 -.7037755 0988441 -.0011715 -.4234171 5476847 6418982 0349032 0028707 4516156 sigma_u sigma_e rho 30792862 29678872 51841541 (fraction of variance due to u_i) 1.25 -1.10 2.83 -0.41 -0.94 P>|z| 0.210 0.273 0.005 0.683 0.348 = = 12.66 0.0131 [95% Conf Interval] -.3868028 -1.961873 030435 -.006798 -1.308567 1.760082 5543218 1672531 004455 4617332 93 hausman fem rem Coefficients (b) (B) fem rem TDTA TDTA2 SIZE GROWTH 1.448891 -1.411504 1641405 -.0024183 (b-B) Difference 6866394 -.7037755 0988441 -.0011715 7622512 -.7077282 0652964 -.0012468 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .3028985 319667 0418838 0004864 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.17 Prob>chi2 = 0.0105 (V_b-V_B is not positive definite) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (41) = Prob>chi2 = 1.1e+05 0.0000 xtserial TOBINQ TDTA TDTA2 SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 40) = 3.063 Prob > F = 0.0878 xtgls TOBINQ TDTA TDTA2 SIZE GROWTH, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = TOBINQ Coef TDTA TDTA2 SIZE GROWTH _cons -.2314777 0452894 0517668 0005624 3563906 41 Std Err .2213891 267038 009282 0020948 1300314 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -1.05 0.17 5.58 0.27 2.74 P>|z| 0.296 0.865 0.000 0.788 0.006 = = = = = 246 41 39.78 0.0000 [95% Conf Interval] -.6653923 -.4780956 0335743 -.0035433 1015337 202437 5686743 0699592 0046681 6112474 ... TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH VÕ NGỌC HÀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT NGÀNH VẬN TẢI – KHO BÃI TẠI VIỆT... động doanh nghiệp, nhiên chưa có nghiên cứu sâu tìm hiểu tác động cấu trúc vốn đến hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành vận tải, kho bãi Do đó, để xem xét tác động cấu trúc vốn đến hiệu hoạt động doanh. .. vậy, doanh nghiệp ngành vận tải, kho bãi muốn gia tăng hiệu hoạt động nên giảm tỷ trọng nợ vay cấu trúc vốn mở rộng quy mơ doanh nghiệp Từ khóa: cấu trúc vốn, hiệu hoạt động, ngành vận tải, kho bãi,