Đang tải... (xem toàn văn)
Mục Lục Mở Đầu 3 1. Lý do chọn đề tài 3 2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4 4. Câu hỏi nghiên cứu 4 5. Tổng quan tài liệu 4 6, Phương pháp NCKH 6 NỘI DUNG 7 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LÒNG TỰ TRỌNG VÀ THÁI ĐỘ TRONG LÀM VIỆC NHÓM 7 1. Một số vấn đề lý luận về lòng tự trọng và thái độ trong làm việc nhóm 7 CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 2.1 Tổ chức nghiên cứu 18 2.2 Phương pháp nghiên cứu 21 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIỂN CỨU 23 3.1 Thống kê mô tả lòng tự trọng, thái độ đối với làm việc nhóm, thái độ đối với công việc học thuật nhóm, sự khó chịu trong học tập nhóm, sự ưa thích trong học tập nhóm 23 3.2 So sánh lòng tự trọng giữa nam và nữ 24 3.3 Sự ưa thích trong học tập nhóm giữa nhóm sinh viên có học lực giỏi, xuất sắc và sinh viên có học lực trung bình khá 25 3.4 Sự khác biệt về thái độ đối với công việc nhóm, sự khó chịu trong học tập nhóm, sự ưa thích trong học tập nhóm giữa nam và nữ 26 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 28 1. Kết luận 28 2 Kiến nghị 28 TÀI LIỆU THAM KHẢO 29 Mở Đầu 1. Lý do chọn đề tài Từ khi mỗi cá nhân định hình được mình là ai, giá trị của mình là gì thì cũng là lúc lòng tự trọng được hình thành trong con người đó. Lòng tự trọng ngay từ những năm 1980 đã là chủ đề rất được quan tâm nghiên cứu. Có rất nhiều công trình nghiên cứu, tài liệu, sách báo về lòng tự trọng đã ra đời. Có thể hiểu lòng tự trọng là niềm tin và sự tự tin vào khả năng và giá trị của bản thân. Lòng tự trọng ảnh hưởng rất lớn đến cách chúng ta cư xử, ra quyết định từ đó ảnh hưởng đến thành tích học tập, kết quả làm việc. Hiện đang là sinh viên, chúng tôi mong muốn các hoạt động trong quá trình học tập của mình đạt được hiệu quả cao để từ đó thành tích học tập tốt lên. Vì vậy chúng tôi làm nghiên cứu “Sự tương quan giữa lòng tự trọng và thái độ trong hoạt động nhóm của sinh viên” mong rằng qua nghiên cứu có thể chỉ ra mối liên hệ giữa lòng tự trọng và thái độ trong hoạt động nhóm của sinh viên. Từ đó đưa ra một số giải pháp giúp nâng cao lòng tự trọng và sự hiệu quả trong quá trình các sinh viên làm việc nhóm với nhau, đạt được kết quả học tập cao. 2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Tìm hiểu mối liên hệ giữa lòng tự trọng và thái độ trong hoạt động nhóm của sinh viên Đại học khoa học xã hội và nhân văn. Từ kết quả nghiên cứu đưa ra một số giả pháp nhằm nâng cao lòng tự trọng, tạo được sự tích cực trong quá trình làm việc nhóm cho sinh viên Đại học khoa học xã hội và nhân văn. 2.2 Nhiệm vụ nhiên cứu Cơ sở lý luận của đề tài “sự tương quan giữa lòng tự trọng và thái độ trong hoạt động nhóm của sinh viên” Đo lường lòng tự trọng và thái độ làm việc nhóm của sinh viên Đưa ra một số biện pháp nâng cao lòng tự trọng và tăng cường tính tích cực trong hoạt động nhóm 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 3.1. Đối tượng và khách thể nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: sự tương quan giữa lòng tự trọng và thái độ trong làm việc nhóm Khách tể nghiên cứu: 55 sinh viên trường Đại học khoa học xã hội và nhân văn 3.2 Giới hạn phạm vi nghiên cứu Phạm vi thời gian 142020 – 3052020 Phạm vi không gian: Trường Đại học khoa học xã hội và nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội Phạm vi nội dung: nghiên cứu sự tương quan giữa lòng tự trọng và thái độ trong làm việc nhóm 4. Câu hỏi nghiên cứu Lòng tự trọng của sinh viên Đại học khoa học xã hội và nhân văn như thế nào? Thực trạng làm việc nhóm của sinh viên Đại học khoa học xã hội và nhân văn như thế nào? Lòng tự trọng và thái độ trong hoạt động nhóm có mối liên hệ với nhau như thế nào? 5. Tổng quan tài liệu Có rất nhiều nghiên cứu về lòng tự trọng trên thế giới. Lòng tự trọng liên quan đến rất nhiều khía cạnh trong cuộc sống của mỗi con người (lao động, học tập, giao tiếp…). Đã có vô số nghiên cứu chỉ ra rằng lòng tự trọng ảnh hưởng rất lớn đến kết quả học tập. Nghiên cứu 300 sinh viên trong đó 115 sinh viên nam và 185 sinh viên nữ có độ tuổi trải dài từ 18 đến 38 tại trường Đại học khoa học y khoa Kermanshah chỉ ra rằng lòng tự trọng có một mối quan hệ đáng kể với thành tích học thuật giữa các sinh viên đại học, nghiên cứu cũng cho thấy sự tương quan giữa lòng tự trọng với điểm GPA (S. N. Hosseini và c.s., 2016). (Martins và c.s., 2002) trong một nghiên cứu về lòng tự trọng và thành tích học tập trong thanh thiếu niên với 838 học sinh trung học từ lớp 7 đến lớp 9 đã chỉ ra tuy không có khác biệt giữa lòng tự trọng của các học sinh có kết quả học tập tốt và không tốt ở lớp 8 và 9 nhưng lại có sự khác biệt đáng kể giữa lòng tự trọng của các học sinh có kết quả học tập tốt và các học sinh có kết quả học tập không tốt ở khối lớp 7. “Có sự tương quan tích cực và đáng kể giữa thành tích học tập và lòng tự trọng (Correlating, 2018).. Nghiên cứu vê Mối quan hệ giữa lòng tự trọng và thành tích học tập giữa các sinh viên dự bị đại học đã đưa ra kết quả chứng minh rằng có mối quan hệ tích cực giữa lòng tự trọng và thành tích học tập, lòng tự trọng cao là yếu tố quan trọng trong việc dự đoán về thành tích học tập(Relationship Between SelfEsteem and Academic Achievement Amongst PreUniversity Students, 2010). Tại Nigeria, cũng trong một nghiên cứu về lòng tự trọng và kết quả học tập đã cho thấy sự ảnh hưởng của lòng tự trọng đến kết quả học tập, sự lo âu kiểm tra của sinh viên, kết quả của nghiên cứu cho thấy những sinh viên lo lắng thấp có GPA cao hơn những sinh viên lo lắng cao và lòng tự trọng với kết quả học tập cũng có mối liên hệ tích cực.(Olaitan, 2012). Trong nghiên cứu về “Lòng tự trọng, tự hiệu quả bản thân là những yếu tố tiên đoán về sự tập trung ở sinh viên điều dưỡng bằng cấp cao đẳng” của Jennifer Bryer và các cộng sự đã đưa ra bằng chứng về mối liên hệ giữa lòng tự trọng và sự cố gắng của học sinh, theo đó long tự trọng ảnh hưởng khá lớn đến sự cố gắng của các học sinh. (Peterson và c.s., 2013). “Mối quan hệ quan trọng đã được tìm thấy trên lòng tự trọng và thành tích học tập, trong khi mối quan hệ giữa sự lạc quan và lòng tự trọng và thành tích học tập không đáng kể.”(“volume 5 issue 2 article 9”, 2018). M.A. Hosseini và cộng sự trong một nghiên cứu về lòng tự trọng của mình đã chỉ ra “Những học sinh có lòng tự trọng cao hơn có tình trạng giáo dục tốt hơn so với những học sinh có lòng tự trọng thấp hơn”(M. A. Hosseini và c.s., 2007). Cũng trong một nghiên cứu tương tự Margaret Zoller cùng Jean M Gerard cũng đã chỉ ra rằng “sự sa sút về lòng tự trọng có liên quan đến nhiều chỉ số về thành tích học tập năm sau”(Booth Gerard, 2011). Qua việc tổng quan các tài liệu nhóm chúng tôi thấy việc nghiên cứu về lòng tự trọng đang rất được quan tâm trên thế giới, đặc biệt là mối liên hệ giữa lòng tự trọng và thành tích trong học tập. Tuy nhiên ở Việt Nam việc nghiên cứu về lòng tự trọng cũng như sự tương quan của lòng tự trọng với thành tích học tập hay các biến số khác vẫn còn chưa nhiều. Hơn thế nữa chúng tôi nhận thấy các nghiên cứu trên chủ yếu nghiên cứu sự tương quan giữa lòng tự trọng và kết quả học tập chứ chưa tập trung nghiên cứu sự tương quan giữa lòng tự trọng và thái độ trong học tập hay các hoạt động trong quá trình hoc tập. Đây là một khoảng trống nghiên cứu tại Việt Nam, vì vậy nhóm nghiên cứu lần này tập trung nghiên cứu sự tương quan giữa lòng tự trọng và thái độ trong hoạt động nhóm của sinh viên. 6, Phương pháp NCKH Phương pháp phân tích tài liệu Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi Phương pháp xử lý thông tin bằng thống kê toán học NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LÒNG TỰ TRỌNG VÀ THÁI ĐỘ TRONG LÀM VIỆC NHÓM 1. Một số vấn đề lý luận về lòng tự trọng và thái độ trong làm việc nhóm 1.1 Lòng tự trọng Khái niệm về lòng tự trọng Lòng tự trọng được quan tâm nghiên cứu từ những năm 1980 vì thế cho đến nay có rất nhiều định nghĩa được đưa ra về lòng tự trọng, trong nghiên cứu này tôi sử dụng định nghĩa về lòng tự trọng của Morris Rosenberg. Theo Morris Rosenberg: Lòng tự trọng là một thái độ tích cực hoặc tiêu cực đối với một đối tượng cụ thể, cụ thể ở đây là bản thân.(Society and the Adolescent SelfImage Morris Rosenberg, 1965.Pdf, 1965) Khung lý thuyết Trong nghiên cứu này tôi sử dụng khung lý thuyết lòng tự trọng theo lý thuyết của Morris Rosenberg trong cuốn “Society and the adolescent self – image” (1965). (Society and the Adolescent SelfImage Morris Rosenberg, 1965.Pdf, 1965). Ông chỉ ra rằng đã có một số các nghiên cứu và thực nghiệm ở trong nhiều lĩnh vự như: tâm thần học, tâm lý học và xã hội học đã cung cấp những thông tin giá trị về hình ảnh bản thân của con người, nhưng, tất cả vẫn còn quá ít và chưa rõ ràng về hình ảnh bản thân. Trong lý thuyết của Morris Rosenberg đưa ra, ông cho rằng, trong giai đoạn phát triển khoảng từ 15 đến 18 tuổi, các cá nhân có xu hướng quan tâm sâu sắc đến hình ảnh bản thân của mình. Các thanh thiếu niên đặt ra các câu hỏi liên quan đến hình ảnh bản thân như: “Tôi thích gì?”, “Tôi là người như thế nào?” …, theo Rosenberg có ba lí do để giải thích cho trường hợp này. Thứ nhất, tuổi vị thành niên là khoảng thời gian của những quyết định lớn. Chẳng hạn, cá nhân phải suy nghĩ nghiêm túc về lựa chọn nghề nghiệp của mình. Nhưng liệu anh ta có khả năng và sự quyết đoán để trở thành một bác sĩ không? Liệu anh ta có khả năng logic và tài hùng biện cần thiết cho pháp luật không? Liệu anh ta có nghiêm túc về mục đích cần thiết cho chính phủ? Cá nhân phải khẩn trương suy nghĩ về việc nếu anh ta không đưa ra một lựa chọn tai hại thì anh ta sẽ như thế nào. Vị thành niên cũng phải bắt đầu nghĩ về hôn nhân. Anh ấy đã thực sự sẵn sàng cho hôn nhân? Anh ấy đã có những phẩm chất sẽ cho phép anh ta có được kiểu bạn đời mà anh ta muốn, và nếu không, liệu có thể có những phẩm chất này không? Khi một cá nhân phải đối mặt với một quyết định nghiêm túc và khẩn cấp và khi cơ sở chính cho quyết định này là quan điểm của anh ta như thế nào, thì hình ảnh bản thân có khả năng sẽ được đưa lên hàng đầu của sự chú ý. Lý do thứ hai là là tuổi thiếu niên là thời kỳ thay đổi thất thường. Thể chất thô sơ và nhanh nhẹn thay đổi nhanh chóng. Một cậu bé tăng vài inch hoặc tăng 20 pound trong vài tháng, thanh thiếu niên nhìn vào gương thấy một khuôn mặt đầy mụn, cô gái ngực phẳng trở thành một một cô gái trẻ phát triển. Tâm lý nội tâm thay đổi tiếp diễn một bước dài. Ham muốn tình dục đạt đến một cường độ không thể tưởng tượng nổi ở trong giai đoạn vừa qua, những ham muốn dâng trào thông qua giới trẻ. Cuối cùng, những thay đổi tâm lý đang diễn ra. Những mối quan tâm, thái độ và giá trị mới xuất hiện. Cho dù bây giờ là mối quan tâm với ô tô hay ngày tháng, mối quan tâm được đánh thức về triết học hay tôn giáo, mối quan tâm mới về kinh nghiệm thẩm mỹ hay các vấn đề thế giới, hiệu quả là làm rung chuyển hình ảnh của thanh thiếu niên về những gì anh ấy thích và tăng cường sự quan tâm của anh ấy đối với hình ảnh ấy Thứ ba, tuổi vị thành niên muộn là giai đoạn mơ hồ về tình trạng thất thường. Xã hội không có một loạt các kỳ vọng rõ ràng cho thanh thiếu niên. Trong một số tình huống, anh ta được đối xử như trẻ con, một số khác thì được đối xử như người lớn. Do đó, anh ta không rõ ràng về nhiệm vụ và trách nhiệm xã hội của mình giống như anh ta không rõ ràng về quyền và đặc quyền xã hội của mình. Sự mơ hồ này được nhấn mạnh bởi thực tế là cả tàn dư của quá khứ và điềm báo của tương lai đều ảnh hưởng đến hình ảnh bản thân. Một cô gái mập mạp như một đứa trẻ nhưng đã gầy đi ở tuổi thiếu niên vẫn có thể, trong mắt cô, tiếp tục thấy mình béo. Một cậu bé có ý định trở thành một nghệ sĩ bắt đầu thực hiện vai trò nghề nghiệp tương lai của mình trong hiện tại. Một cách ngập ngừng và lúng túng, có lẽ anh bắt đầu chấp nhận cách ăn mặc, lời nói, thái độ cách cư xử, công việc…, về khái niệm của anh về một nghệ sĩ. Điều tương tự cũng có thể đúng với các lựa chọn nghề nghiệp khác. Chúng tôi sẽ đề nghị rằng nơi mà các nguồn mơ hồ như vậy tồn tại, mối quan tâm với hình ảnh bản thân có thể sẽ được nâng cao. Vậy “hình ảnh bản thân” là gì? Khái niệm “hình ảnh bản thân” Trong lý thuyết này, ông quan niệm hình ảnh bản thân như một thái độ đối với một đối tượng. (Thuật ngữ “thái độ” được sử dụng rộng rãi để bao gồm các sự kiện, ý kiến và giá trị liên quan đến bản thân, cũng như một định hướng có lợi hoặc bất lợi cho bản thân). Nói cách khác, nghiên cứu này lấy quan điểm khởi đầu rằng con người có thái độ đối với các đối tượng và rằng bản thân là một trong những đối tượng mà người ta có thái độ Tuy nhiên, theo trực giác, M. Rosenberg cảm thấy rằng có một cái gì đó khác biệt về thái độ của chúng ta đối với bản thân và thái độ của chúng ta đối với các đối tượng khác. Sau đó, một cách để làm rõ bản chất của hình ảnh bản thân là hỏi: Theo cách nào thì thái độ của bản thân tương tự như thái độ đối với đối tượng khác (cho dù con người, nhóm, tổ chức quốc gia, ý tưởng, …) và chúng khác nhau như thế nào? Sự giống nhau giữa thái độ đối với bản thân và thái độ đối với người khác Tâm lý học xã hội đã chỉ ra rằng thái độ khác nhau về các đặc điểm chung nhất định. Những đặc điểm này, liên quan đến thái độ đối với đối tượng, dường như hoàn toàn có thể áp dụng cho thái độ đối với bản thân. Không có sự khác biệt về tính chất trong các nét đặc trưng của thái độ đối với bản thân và thái độ đối với súp, xà phòng, ngũ cốc hoặc vùng ngoại ô Trên cơ sở hàng ngàn nghiên cứu về thái độ được thực hiện trong những thập kỉ, một số khía cạnh mà thái độ đối với bất kỳ đối tượng nào trên thế giới có thể được phân loại và phát triển. Thái độ có thể khác nhau về nội dung, về phương hướng, cường độ, tầm quan trọng, tính nhất quán, sự ổn định và sự rõ ràng Chúng ta hãy so sánh những thái độ đối với bản thân và đối với Liên Xô (được hiểu là một người) về các khía cạnh này 1. Nội dung: Chúng ta có thể hỏi: Hình ảnh cá nhân của Liên Xô là gì? (hình ảnh của anh ấy về cấu trúc chính trị, cơ cấu kinh tế, năng lực khoa học, hệ thống giáo dục) giống như chúng ta có thể nghiên cứu nội dung của bức tranh bản thân (thấy mình là người thông minh hay tốt bụng và chu đáo hay giỏi vẽ tranh, ...) 2. Hướng đi: Chúng ta có thể hỏi liệu: thái độ đối với Liên Xô là tốt hay không tốt, giống như chúng ta có thể hỏi liệu thái độ của bản thân là tích cực hay tiêu cực 3. Cường độ: Chúng ta có thể cảm thấy rất mạnh mẽ về hệ thống chính trị của Liên Xô là rất tồi tệ, giống như chúng ta có thể cảm thấy mạnh mẽ về sự tự ước tính của chúng ta là “rất có thể” 4. Tầm quan trọng: Chúng ta sẽ xem xét liệu Liên Xô có phải là một chủ thể quan trọng đối với cá nhân hay không, và bản thân cũng có thể nằm dọc theo chiều này 5. Sự kiên nhẫn: Một số người nghĩ rất nhiều về Liên Xô – nó thường đi đầu trong ý thức – trong khi những người khác đưa ra vấn đề ít suy nghĩ hơn, điều tương tự cũng đúng với thái độ bản thân 6. Tính nhất quán: Chúng ta có thể nghĩ rằng Liên Xô là rất yếu, thái độ mâu thuẫn cũng rất phổ biến 7. Ổn định: Một số người có quan điểm vững chắc, ổn định, tương đối không thay đổi của Liên Xô trong khi thái độ của những người khác thì thay đổi và kém ổn định hơn, tương tự, có những người có thái độ tự ổn định và những người khác có thái độ tự thay đổi 8. Rõ ràng: Một số người có hình ảnh rõ ràng, sắc nét, không mơ hồ về Liên Xô, trong khi những người khác có hình ảnh mơ hồ, mờ nhạt, hình ảnh bản thân cũng khác nhau trong rõ ràng M. Rosenberg cho rằng: cấu trúc của hình ảnh bản thân phần lớn được tiết lộ bằng cách phân loại các cá nhân theo các kích thước phổ quát này. Nếu chúng ta có thể làm nổi bật hình ảnh bản thân của từng cá nhân theo từng khía cạnh này, thì chúng ta có một mô tả tốt nếu vẫn chưa hoàn chỉnh, về cấu trúc của hình ảnh bản thân. Và điều tương tự cũng sẽ đúng với bất kỳ đối tượng nào khác Sự khác nhau giữa thái độ đối với bản thân và thái độ đối với người khác Nhưng bản chất của thái độ bản thân cũng được làm rõ bằng cách chỉ ra một số tính chất nhất định của thái độ bản thân khác với hầu hết các thái độ khác. Ngược lại, chúng ta hãy xem xét các loại thái độ thường được kiểm tra trong các nghiên cứu dư luận, thái độ đối với Liên Xô, đối với Cuba, đối với Đảng cộng hòa, đối với tổng thống, đối với các nhóm thiểu số, đối với nhãn hiệu súp cà chua X. Chúng tôi sẽ gọi đây là “thái độ của dư luận” Một điểm khác biệt là điều tra viên dư luận cố gắng kiểm tra các thái độ khác nhau đối với cùng một đối tượng trong khi điều tra viên nghiên cứu hình ảnh bản thân nghiên cứu những thái độ khác nhau theo những đối tượng khác nhau. Một sự khác biệt thứ hai giữa thái độ của bản thân và thái độ của dư luận xã hội nằm trong lĩnh vực tạo động lực. Một sự khác biệt thứ ba giữa thái độ của bản thân và thái độ của dư luận nằm ở khái cạnh tầm quan trọng. Những đối tượng của dư luận rất khác nhau về tầm quan trọng, trong khi điều này không đúng với bản thân Một phẩm chất đặc biệt khác của thái độ của bản thân, được George Herbert Mead đưa ra một cách sắc sảo, đó là bản thân có phản chiếu. Người giữ thái độ và đối tượng mà thái độ được giữ được bao bọc trong cùng một làn da. Mead phân biệt giữa “I”, tức là phần hoạt động, tự phát của bản thân và “me”, phần của bản thân phản ánh, phán xét và đánh giá con người. Do đó, đặc điểm của con người là anh ta có thể là cả chủ thể và đối tượng. Những câu như “Tôi tự đánh mình”, “Tôi tự làm tổn thương mình”, “Tôi ghét chính mình” nhấn mạnh vào tính hai mặt. Trong số tất cả các thái độ của bản thân là duy nhất trong vấn đề này – người giữ thái độ và đối tượng mà thái độ được giữ là như nhau Sự khác biệt thứ năm giữa thái độ đối với bản thân và thái độ đối với các đối tượng dư luận là đặc điểm thiết lập cảm xúc gắn liền với thái độ bản thân. Thảo luận của Cooley về Cái Tôi trong gương’’ có liên quan đến vấn đề này:Một ý tưởng loại này dường như có ba phần chính: trí tưởng tượng về sự xuất hiện của chúng ta đối với
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI BÀI CUỐI KỲ MÔN: NHẬP MÔN NĂNG LỰC THÔNG TIN Đề bài: Anh (chị) trình bày cơng trình nghiên cứu khoa học lĩnh vực chuyên môn mà anh (chị) theo học nghiên cứu Hà Nội, tháng năm 2021 Mục Lục Mở Đầu Lý chọn đề tài .3 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4 Câu hỏi nghiên cứu Tổng quan tài liệu 6, Phương pháp NCKH NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LỊNG TỰ TRỌNG VÀ THÁI ĐỘ TRONG LÀM VIỆC NHĨM Một số vấn đề lý luận lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 2.1 Tổ chức nghiên cứu 18 2.2 Phương pháp nghiên cứu 21 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIỂN CỨU 23 3.1 Thống kê mơ tả lịng tự trọng, thái độ làm việc nhóm, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm 23 3.2 So sánh lòng tự trọng nam nữ 24 3.3 Sự ưa thích học tập nhóm nhóm sinh viên có học lực giỏi, xuất sắc sinh viên có học lực trung bình .25 3.4 Sự khác biệt thái độ cơng việc nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm nam nữ .26 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 28 Kết luận 28 Kiến nghị 28 TÀI LIỆU THAM KHẢO 29 Mở Đầu Lý chọn đề tài Từ cá nhân định hình ai, giá trị lúc lịng tự trọng hình thành người Lịng tự trọng từ năm 1980 chủ đề quan tâm nghiên cứu Có nhiều cơng trình nghiên cứu, tài liệu, sách báo lịng tự trọng đời Có thể hiểu lịng tự trọng niềm tin tự tin vào khả giá trị thân Lòng tự trọng ảnh hưởng lớn đến cách cư xử, định từ ảnh hưởng đến thành tích học tập, kết làm việc Hiện sinh viên, chúng tơi mong muốn hoạt động q trình học tập đạt hiệu cao để từ thành tích học tập tốt lên Vì chúng tơi làm nghiên cứu “Sự tương quan lịng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên” mong qua nghiên cứu mối liên hệ lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên Từ đưa số giải pháp giúp nâng cao lòng tự trọng hiệu trình sinh viên làm việc nhóm với nhau, đạt kết học tập cao Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu - Tìm hiểu mối liên hệ lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn - Từ kết nghiên cứu đưa số giả pháp nhằm nâng cao lịng tự trọng, tạo tích cực q trình làm việc nhóm cho sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn 2.2 Nhiệm vụ nhiên cứu - Cơ sở lý luận đề tài “sự tương quan lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên” - Đo lường lịng tự trọng thái độ làm việc nhóm sinh viên - Đưa số biện pháp nâng cao lịng tự trọng tăng cường tính tích cực hoạt động nhóm Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng khách thể nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: tương quan lịng tự trọng thái độ làm việc nhóm - Khách tể nghiên cứu: 55 sinh viên trường Đại học khoa học xã hội nhân văn 3.2 Giới hạn phạm vi nghiên cứu - Phạm vi thời gian 1/4/2020 – 30/5/2020 - Phạm vi không gian: Trường Đại học khoa học xã hội nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội - Phạm vi nội dung: nghiên cứu tương quan lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm Câu hỏi nghiên cứu - Lòng tự trọng sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn nào? - Thực trạng làm việc nhóm sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn nào? - Lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm có mối liên hệ với nào? Tổng quan tài liệu Có nhiều nghiên cứu lòng tự trọng giới Lòng tự trọng liên quan đến nhiều khía cạnh sống người (lao động, học tập, giao tiếp…) Đã có vơ số nghiên cứu lịng tự trọng ảnh hưởng lớn đến kết học tập Nghiên cứu 300 sinh viên 115 sinh viên nam 185 sinh viên nữ có độ tuổi trải dài từ 18 đến 38 trường Đại học khoa học y khoa Kermanshah lòng tự trọng có mối quan hệ đáng kể với thành tích học thuật sinh viên đại học, nghiên cứu cho thấy tương quan lòng tự trọng với điểm GPA (S N Hosseini c.s., 2016) (Martins c.s., 2002) nghiên cứu lòng tự trọng thành tích học tập thiếu niên với 838 học sinh trung học từ lớp đến lớp khơng có khác biệt lòng tự trọng học sinh có kết học tập tốt khơng tốt lớp lại có khác biệt đáng kể lòng tự trọng học sinh có kết học tập tốt học sinh có kết học tập khơng tốt khối lớp “Có tương quan tích cực đáng kể thành tích học tập lịng tự trọng (Correlating, 2018) Nghiên cứu vê Mối quan hệ lòng tự trọng thành tích học tập sinh viên dự bị đại học đưa kết chứng minh có mối quan hệ tích cực lịng tự trọng thành tích học tập, lịng tự trọng cao yếu tố quan trọng việc dự đoán thành tích học tập(Relationship Between Self-Esteem and Academic Achievement Amongst Pre-University Students, 2010) Tại Nigeria, nghiên cứu lòng tự trọng kết học tập cho thấy ảnh hưởng lòng tự trọng đến kết học tập, lo âu kiểm tra sinh viên, kết nghiên cứu cho thấy sinh viên lo lắng thấp có GPA cao sinh viên lo lắng cao lòng tự trọng với kết học tập có mối liên hệ tích cực.(Olaitan, 2012) Trong nghiên cứu “Lịng tự trọng, tự hiệu thân yếu tố tiên đoán tập trung sinh viên điều dưỡng cấp cao đẳng” Jennifer Bryer cộng đưa chứng mối liên hệ lòng tự trọng cố gắng học sinh, theo long tự trọng ảnh hưởng lớn đến cố gắng học sinh (Peterson c.s., 2013) “Mối quan hệ quan trọng tìm thấy lịng tự trọng thành tích học tập, mối quan hệ lạc quan lịng tự trọng thành tích học tập khơng đáng kể.”(“volume issue article 9”, 2018) M.A Hosseini cộng nghiên cứu lòng tự trọng “Những học sinh có lịng tự trọng cao có tình trạng giáo dục tốt so với học sinh có lịng tự trọng thấp hơn”(M A Hosseini c.s., 2007) Cũng nghiên cứu tương tự Margaret Zoller Jean M Gerard “sự sa sút lòng tự trọng có liên quan đến nhiều số thành tích học tập năm sau”(Booth & Gerard, 2011) Qua việc tổng quan tài liệu nhóm chúng tơi thấy việc nghiên cứu lòng tự trọng quan tâm giới, đặc biệt mối liên hệ lịng tự trọng thành tích học tập Tuy nhiên Việt Nam việc nghiên cứu lòng tự trọng tương quan lịng tự trọng với thành tích học tập hay biến số khác chưa nhiều Hơn nhận thấy nghiên cứu chủ yếu nghiên cứu tương quan lòng tự trọng kết học tập chưa tập trung nghiên cứu tương quan lòng tự trọng thái độ học tập hay hoạt động trình hoc tập Đây khoảng trống nghiên cứu Việt Nam, nhóm nghiên cứu lần tập trung nghiên cứu tương quan lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên 6, Phương pháp NCKH - Phương pháp phân tích tài liệu - Phương pháp điều tra bảng hỏi - Phương pháp xử lý thơng tin thống kê tốn học NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LÒNG TỰ TRỌNG VÀ THÁI ĐỘ TRONG LÀM VIỆC NHĨM Một số vấn đề lý luận lịng tự trọng thái độ làm việc nhóm 1.1 Lòng tự trọng - Khái niệm lòng tự trọng Lòng tự trọng quan tâm nghiên cứu từ năm 1980 có nhiều định nghĩa đưa lòng tự trọng, nghiên cứu tơi sử dụng định nghĩa lịng tự trọng Morris Rosenberg Theo Morris Rosenberg: Lòng tự trọng thái độ tích cực tiêu cực đối tượng cụ thể, cụ thể thân.(Society and the Adolescent Self-Image [Morris Rosenberg, 1965].Pdf, 1965) - Khung lý thuyết Trong nghiên cứu tơi sử dụng khung lý thuyết lịng tự trọng theo lý thuyết Morris Rosenberg “Society and the adolescent self – image” (1965) (Society and the Adolescent Self-Image [Morris Rosenberg, 1965].Pdf, 1965) Ơng có số nghiên cứu thực nghiệm nhiều lĩnh vự như: tâm thần học, tâm lý học xã hội học cung cấp thông tin giá trị hình ảnh thân người, nhưng, tất cịn q chưa rõ ràng hình ảnh thân Trong lý thuyết Morris Rosenberg đưa ra, ông cho rằng, giai đoạn phát triển khoảng từ 15 đến 18 tuổi, cá nhân có xu hướng quan tâm sâu sắc đến hình ảnh thân Các thiếu niên đặt câu hỏi liên quan đến hình ảnh thân như: “Tơi thích gì?”, “Tơi người nào?” …, theo Rosenberg có ba lí để giải thích cho trường hợp Thứ nhất, tuổi vị thành niên khoảng thời gian định lớn Chẳng hạn, cá nhân phải suy nghĩ nghiêm túc lựa chọn nghề nghiệp Nhưng liệu có khả đốn để trở thành bác sĩ khơng? Liệu có khả logic tài hùng biện cần thiết cho pháp luật khơng? Liệu có nghiêm túc mục đích cần thiết cho phủ? Cá nhân phải khẩn trương suy nghĩ việc không đưa lựa chọn tai hại Vị thành niên phải bắt đầu nghĩ hôn nhân Anh thực sẵn sàng cho nhân? Anh có phẩm chất cho phép có kiểu bạn đời mà muốn, khơng, liệu có phẩm chất khơng? Khi cá nhân phải đối mặt với định nghiêm túc khẩn cấp sở cho định quan điểm nào, hình ảnh thân có khả đưa lên hàng đầu ý Lý thứ hai là tuổi thiếu niên thời kỳ thay đổi thất thường Thể chất thô sơ nhanh nhẹn thay đổi nhanh chóng Một cậu bé tăng vài inch tăng 20 pound vài tháng, thiếu niên nhìn vào gương thấy khn mặt đầy mụn, cô gái ngực phẳng trở thành một cô gái trẻ phát triển Tâm lý nội tâm thay đổi tiếp diễn bước dài Ham muốn tình dục đạt đến cường độ tưởng tượng giai đoạn vừa qua, ham muốn dâng trào thông qua giới trẻ Cuối cùng, thay đổi tâm lý diễn Những mối quan tâm, thái độ giá trị xuất Cho dù mối quan tâm với ô tô hay ngày tháng, mối quan tâm đánh thức triết học hay tôn giáo, mối quan tâm kinh nghiệm thẩm mỹ hay vấn đề giới, hiệu làm rung chuyển hình ảnh thiếu niên anh thích tăng cường quan tâm anh hình ảnh Thứ ba, tuổi vị thành niên muộn giai đoạn mơ hồ tình trạng thất thường Xã hội khơng có loạt kỳ vọng rõ ràng cho thiếu niên Trong số tình huống, đối xử trẻ con, số khác đối xử người lớn Do đó, khơng rõ ràng nhiệm vụ trách nhiệm xã hội giống khơng rõ ràng quyền đặc quyền xã hội Sự mơ hồ nhấn mạnh thực tế tàn dư khứ điềm báo tương lai ảnh hưởng đến hình ảnh thân Một gái mập mạp đứa trẻ gầy tuổi thiếu niên có thể, mắt cơ, tiếp tục thấy béo Một cậu bé có ý định trở thành nghệ sĩ bắt đầu thực vai trị nghề nghiệp tương lai Một cách ngập ngừng lúng túng, có lẽ anh bắt đầu chấp nhận cách ăn mặc, lời nói, thái độ cách cư xử, cơng việc…, khái niệm anh nghệ sĩ Điều tương tự với lựa chọn nghề nghiệp khác Chúng đề nghị nơi mà nguồn mơ hồ tồn tại, mối quan tâm với hình ảnh thân nâng cao Vậy “hình ảnh thân” gì? Khái niệm “hình ảnh thân” Trong lý thuyết này, ơng quan niệm hình ảnh thân thái độ đối tượng (Thuật ngữ “thái độ” sử dụng rộng rãi để bao gồm kiện, ý kiến giá trị liên quan đến thân, định hướng có lợi bất lợi cho thân) Nói cách khác, nghiên cứu lấy quan điểm khởi đầu người có thái độ đối tượng thân đối tượng mà người ta có thái độ Tuy nhiên, theo trực giác, M Rosenberg cảm thấy có khác biệt thái độ thân thái độ đối tượng khác Sau đó, cách để làm rõ chất hình ảnh thân hỏi: Theo cách thái độ thân tương tự thái độ đối tượng khác (cho dù người, nhóm, tổ chức quốc gia, ý tưởng, …) chúng khác nào? Sự giống thái độ thân thái độ người khác Tâm lý học xã hội thái độ khác đặc điểm chung định Những đặc điểm này, liên quan đến thái độ đối tượng, dường hồn tồn áp dụng cho thái độ thân Không có khác biệt tính chất nét đặc trưng thái độ thân thái độ súp, xà phòng, ngũ cốc vùng ngoại ô Trên sở hàng ngàn nghiên cứu thái độ thực thập kỉ, số khía cạnh mà thái độ đối tượng giới phân loại phát triển Thái độ khác nội dung, phương hướng, cường độ, tầm quan trọng, tính quán, ổn định rõ ràng Chúng ta so sánh thái độ thân Liên Xô (được hiểu người) khía cạnh Nội dung: Chúng ta hỏi: Hình ảnh cá nhân Liên Xơ gì? (hình ảnh anh cấu trúc trị, cấu kinh tế, lực khoa học, hệ thống giáo dục) giống nghiên cứu nội dung tranh thân (thấy người thơng minh hay tốt bụng chu đáo hay giỏi vẽ tranh, ) Hướng đi: Chúng ta hỏi liệu: thái độ Liên Xô tốt hay không tốt, giống hỏi liệu thái độ thân tích cực hay tiêu cực Cường độ: Chúng ta cảm thấy mạnh mẽ hệ thống trị Liên Xơ tồi tệ, giống cảm thấy mạnh mẽ tự ước tính “rất có thể” Tầm quan trọng: Chúng ta xem xét liệu Liên Xơ có phải chủ thể quan trọng cá nhân hay khơng, thân nằm dọc theo chiều Sự kiên nhẫn: Một số người nghĩ nhiều Liên Xơ – thường đầu ý thức – người khác đưa vấn đề suy nghĩ hơn, điều tương tự với thái độ thân Tính qn: Chúng ta nghĩ Liên Xơ yếu, thái độ mâu thuẫn phổ biến Ổn định: Một số người có quan điểm vững chắc, ổn định, tương đối không thay đổi Liên Xô thái độ người khác thay đổi ổn định hơn, tương tự, có người có thái độ tự ổn định người khác có thái độ tự thay đổi Rõ ràng: Một số người có hình ảnh rõ ràng, sắc nét, không mơ hồ Liên Xô, người khác có hình ảnh mơ hồ, mờ nhạt, hình ảnh thân khác rõ ràng M Rosenberg cho rằng: cấu trúc hình ảnh thân phần lớn tiết lộ cách phân loại cá nhân theo kích thước phổ quát Nếu làm bật hình ảnh thân cá nhân theo khía cạnh này, có mơ tả tốt chưa hồn chỉnh, cấu trúc hình ảnh thân Và điều tương tự với đối tượng khác Sự khác thái độ thân thái độ người khác 10 người khác, chắn khơng coi tệ hơn, khơng cảm thấy người hoàn hảo nhất, ngược lại, nhận hạn chế kỳ vọng phát triển cải thiện Lòng tự trọng thấp, mặt khác, hàm ý tự từ chối, khơng hài lịng, tự khinh bỉ Cá nhân thiếu tơn trọng thân mà quan sát Hình ảnh thân không chấp nhận được, anh ước khác 1.2, Thái độ làm việc nhóm Thái độ có thuật ngữ tiếng anh “Attitudes” Thái độ chủ đề quan tâm nghiên cứu từ đầu năm thập niên 30 Một nhà tâm lý học xã hội, Gordon Allport, định nghĩa thái độ Handbook of Social Psychology vào năm 1935 “một trạng thái sẵn sàng tinh thần thần kinh, tổ chức thông qua kinh nghiệm, áp dụng chi phối động lực làm ảnh hướng đến phản ứng cá nhân đối tượng tình mà có liên quan với nhau” (dẫn theo (Chyung c.s., 2017, tr 63)) Kể từ tới nay, mở nhiều nghiên cứu thái độ lĩnh vực tâm lý học xã hội Thái độ đo lường hiểu rõ “một xu hướng cá nhân để đánh giá thực thể cụ thể với mức độ có lợi bất lợi đó” (dẫn theo (Chyung c.s., 2017, tr 63)) Thái độ giải thích bao hàm ba thành phần thiết yếu - đánh giá, đối tượng thái độ xu hướng; thái độ phát triển thông qua trải nghiệm cá nhân khứ với đối tượng thái độ biểu phản ứng tình cảm, nhận thức / phản ứng hành vi (dẫn theo(Chyung c.s., 2017)) Cách biểu thái độ đại diện cho mơ hình ba chiều, ngồi thái độ cịn biểu mơ hình hai chiều nhiều Theo mơ hình hai chiều, thái độ bao gồm thành phần tình cảm nhận thức Mơ hình chiều nhấn mạnh việc đánh giá đối tượng theo quan điểm mặt tiêu cực tích cực; đồng cảm ác cảm; tiếp cận từ chối từ chối.(Mendo-Lázaro c.s., 2017, tr 2) Thái độ khác khơng hóa trị (tức tích cực hay tiêu cực, ủng hộ hay thù địch) mà mức độ thuận lợi (tức mạnh hay yếu) Một cá nhân phát triển thái độ mạnh mẽ, thái độ họ trở nên bền bỉ theo thời gian, chống lại chiến lược thuyết phục để thay đổi đáng tin cậy dự đoán hành vi 15 (dẫn theo (Chyung c.s., 2017, tr 64)) Thái độ thường phụ thuộc theo bối cảnh, chúng hình thành dựa kinh nghiệm khứ số trường hợp định (dẫn theo(Chyung c.s., 2017)) Thái độ khác sinh viên làm việc nhóm kết kinh nghiệm khứ khiến cho việc định, hợp tác phối hợp thành viên nhóm trở nên khó khăn hơn(Mendo-Lázaro c.s., 2017) kinh nghiệm họ trải nghiệm tiêu cực Làm việc nhóm (Teamwork) có nghĩa “là khả nhóm người làm việc tốt với nhau” Một định nghĩa khác làm việc nhóm, “là số người làm việc mục tiêu cụ thể lĩnh vực hoạt động cụ thể” (dẫn theo(Phạm Hoàng Tài,2010, tr 23)).Còn theo tác giả Trần Thị Thanh Tâm “về chất, làm việc nhóm diễn nhóm nhỏ, có hợp tác (tương tác, tác động qua lại nhau, giúp đỡ lẫn nhau) thường xuyên thành viên nhóm hướng tới hồn thành mục đích chung, nhiệm vụ chung hoạt động cụ thể”(Tâm, 2012, tr 22) Theo Gardner Korth (1998), thái độ làm việc nhóm định nghĩa ý chí cá nhân (trạng thái nội bộ) để tiếp tục làm việc với nhóm, với nhóm khác (hành động cá nhân)(Mendo-Lázaro c.s., 2017) Mô tả bảng hỏi APTS – CLW: Vấn đề sử dụng thuật ngữ: Attitudes toward Team Projects Scale on Capacity, Learning, and Workload (ATPS-CLW) (Thang đo thái độ dự án nhóm lực, học tập khối lượng công việc)(Chyung c.s., 2017) Trong nghiên cứu xây dựng nên thang đo này, Chyung cộng khơng sử dụng từ “làm việc nhóm” (teamwork) mà thay vào từ “dự án nhóm” (team projects) Bởi nhóm tác giả định nghĩa “dự án nhóm loại cơng việc hai nhiều người chia sẻ trách nhiệm để hoàn thành kết rõ ràng báo cáo sản phẩm làm việc nhau” Nhóm nghiên cứu lập luận dựa vào tảng phương pháp “học tập dựa dự án”, nơi học sinh hoàn thành mục tiêu học tập cách hoàn 16 thành dự án định Học tập dựa dự án nhóm ngụ ý nhiều sinh viên hợp tác làm việc để giải vấn đề với nhóm, để hồn thành dự án định Và cuối Chyung cộng giải thích thái độ người học dự án nhóm người học có xu hướng đánh giá đối tượng thái độ “dự án nhóm” dựa kinh nghiệm dự án nhóm trước họ, với mức độ tích cực tiêu cực, họ diễn tả thái độ họ cách xúc động (cảm xúc), nhận thức (quyết định), và/hoặc hành vi (hành động với nó) Như vậy, so sánh với định nghĩa làm việc nhóm trên, nhóm chúng tơi nhận thấy có tương đồng mặt ý nghĩa thuật ngữ với Ở nghiên cứu Chyung, nhóm tác giả sử dụng thuật ngữ cách rõ ràng để nói đến đối tượng mà thái độ hướng đến, công việc nhiều người làm để tạo sản phẩm hoạt động học tập Cịn thuật ngữ “làm việc nhóm” có nghĩa rộng khơng bao hàm hoạt động lĩnh vực học tập mà nhiều hoạt động/lĩnh vực khác Tuy nhiên ý tưởng nhóm chúng tơi đo lường thái độ sinh viên làm việc nhóm hoạt động học tập, nhóm chúng tơi nhận thấy thang đo sử dụng cho nghiên cứu Xây dựng bảng hỏi: Nhóm tác giả xây dựng hỏi cách đầu tiên, họ lấy liệu cách khảo sát lượng mẫu nhỏ quan điểm họ thái độ dự án nhóm, từ thu 66 items Sau sàng lọc lại 50 items, họ sử dụng phân tích khám phá nhân tố xác định nhóm biến, nhóm có mối tương quan cao với yếu tố đó, để giải thích gắn nhãn cho yếu tố Sau nhiều bước gạn lọc tiếp theo, nhóm tác giả xác định yếu tố với 20 items Nhóm tác giả dán nhãn bốn yếu tố thái độ người học dự án nhóm về: Phát triển lực chuyên môn nơi làm việc (Năng lực) Cải thiện kỹ học tập giải vấn đề (Học tập) Tránh thách thức liên quan đến khối lượng công việc (Khối lượng công việc) 17 Tăng kiên trì để đạt kết tốt (Kiên trì) Và sau kiểm tra lại tác giả thấy bảng hỏi có ba yếu tố đầu đo lường khía cạnh thái độ với dự án nhóm (bỏ items yếu tố kiên trì, item yếu tố 3, item yếu tố 2) hiệu lực mạnh Vì nhóm tác giả chọn mơ hình ba yếu tố bảo đảm gồm 12 mục làm giải pháp cuối kiểm tra thêm tính hợp lệ cấu trúc mơ hình đa chiều phân tích cịn lại CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Tổ chức nghiên cứu 2.1.1 Một số nét khách thể nghiên cứu Nghiên cứu khảo sát 55 sinh viên bao gồm 10 sinh viên nam (18.2%) 45 sinh viên nữ (81.8%) Tham gia vào nghiên cứu chủ yếu sinh viên theo học năm thứ 2(69.1%) năm thứ 4(23.6%) đại học Đa số sinh viên tham gia có học lực giỏi, cụ thể có 37 sinh viên học lực (67.3%), 13 sinh viên học lực giỏi (23.6%), sinh viên có học lực trung bình 4(7.3%) có sinh viên học lực giỏi (1.8%) Các sinh viên tham gia trả lời phiếu khảo sát đến từ nhiều ngành học khác chủ yếu sinh viên theo học Tâm lý học (60%) Bảng Đặc điểm khách thể Tiêu chí Giới tính Số lượng Tỷ lệ(%) Nam 10 18,2 Nữ 45 81,8 Sinh viên Năm 1,8 năm Năm hai 38 69,1 Năm ba 5,5 Năm bốn 13 23,6 Xuất sắc 1,8 Giỏi 13 23,6 Khá 37 67,3 Trung bình 7,3 Đơng phương học 5,5 Học lực Khoa /ngành 18 Khoa học quản lý 7,3 Ngôn ngữ học 3,6 1,8 Quản trị khách sạn 7,3 Quản trị văn phòng 1,8 Quốc tế học 1,8 Tâm lý học 33 60,0 Thông tin thư viện 1,8 Văn học 3,6 Việt Nam học Tiếng Việt 1,8 Xã hội học 3,6 Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành 2.1.2 Tổ chức nghiên cứu Khảo sát điều tra trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội Chuẩn bị cho điều tra - Thiết kế mẫu phiếu điều tra cách dịch thang đo lòng tự trọng Morris Rosenberg (1965) thang đo thái độ làm việc nhóm Seung Youn (Yonnie) Chyung (2017) -Tạo phiếu khảo sát online Tiến hành điều tra Khảo sát online phiếu khảo sát Xử lý số liệu Số liệu điều tra xử lý phần mềm SPSS Phân tích số liệu, viết báo cáo nghiên cứu 19 2.2 Phương pháp nghiên cứu 2.2.1 Nghiên cứu lý luận Nghiên cứu lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm sinh viên: -Lòng tự trọng được tiến hành nghiên cứu dựa lý thuyết lòng tự trọng Morris Rosenberg (1965) -Thái độ làm việc nhóm tiếp cận dựa quan điểm Gordon Allport, Seung Youn (Yonnie) Chyung (2017) 2.2.2 Khách thể nghiên cứu đề tài chọn mẫu 55 sinh viên theo học trường Đại học khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội phân tầng dựa giới tính, trình độ học vấn, sinh viên năm mấy, khoa/ngành theo học 2.2.3 Các phương pháp nghiên cứu cụ thể 2.2.3.1 Phương pháp phân tích tài liệu Mục đích: Thu thập tài liệu, cơng trình nghiên cứu liên quan đến nội dung nghiên cứu đề tài Nội dung: -Nghiên cứu báo, sách, cơng trình nghiên cứu tác giả ngồi nước lịng tự trọng thái độ làm việc nhóm -Nghiên cứu, dịch tài liệu viết lòng tự trọng Morris Rosenberg (Society and the Adolescent Self-Image [Morris Rosenberg, 1965].Pdf, 1965) -Nghiên cứu tài liệu thái độ làm việc nhóm 2.2.3.2 Phương pháp điều tra bảng hỏi Bảng hỏi xây dựng dựa thang đo lòng tự trọng RSE(Measures Package, 2006, tr 61) Morris Rosenberg thang đo thái độ làm việc nhóm(ATPS-CLW): 20 -Thang đo lòng tự trọng: Thang đo bao gồm 10 items mô tả cảm nhận cá nhân thân Mức độ xác câu hỏi thân người trả lời tính theo thang điểm Likert4 mức độ: =Rất không đồng ý = Không đồng ý = Đồng ý = Rất đồng ý Trong item 3,5,8,9,10 tính cách đảo ngược điểm Độ tin cậy thang đo 0.858, hệ số tương quan biến tổng biến quan sát thang đo lớn 0.4 khơng có trường hợp loại bỏ biến quan sát làm cho Cronbach’s Alpha thang đo lớn 0.858 -Thang đo thái độ làm việc nhóm: Thang đo bao gồm 17 items mơ tả cảm nhận mà cá nhân có tham gia hoạt động nhóm Mức độ xác mối item tính theo thang điểm Likert từ 1(Không với tôi) đến 5(Luôn với tôi) Thang đo chia làm ba miền đo: +Thái độ công việc học thuật nhóm (7 item 1,2,3,4,5,6,7) item tính cách đảo ngược điểm Độ tin cậy miền đo 0.872 +Sự khó chịu học tập nhóm gồm item 8,9,10,11 với độ tin cậy 0.629 +Sự ưa thích học tập nhóm gồm item 12,13,14,15,16,17 với độ tin cậy 0.737 2.2.3.3 Phương pháp xử lý thông tin thống kê toán học Số liệu sau thu được xử lý phần mềm SPSS với phép thống kê mô tả (tần số, giá trị lớn nhất, nhỏ nhất), phép thống kê suy luận (tương quan, T-Test) 21 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIỂN CỨU 3.1 Thống kê mơ tả lịng tự trọng, thái độ làm việc nhóm, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm Thống kê mơ tả lịng tự trọng, thái độ làm việc nhóm, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm Bảng Mơ tả lịng tự trọng, thái độ làm việc nhóm, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm Giá trị Giá trị Giá trị Độ lệch chuẩn nhỏ lớn trung nhất bình Lịng tự trọng Thái độ làm việc nhóm 18.00 2.35 40.00 4.59 29.0000 3.5155 5.03690 0.47425 Thái độ công việc học thuật nhóm 1.29 4.86 3.1584 0.74265 Sự khó chịu học tập nhóm 1.00 4.00 2.5364 0.68451 Sự ưa thích học tập nhóm 3.00 5.00 3.9667 0.49732 Kết phân tích cho thấy giá trị trung bình lòng tự trọng 29.0000 cao so với giá trị điển hình 22 Gá trị thấp ghi nhận 18.00 giá trị cao 40.00 Thái độ làm việc nhóm có giá trị trung bình 3.5155 Sự ưa thích học tập nhóm (Mean=3.9667, Std.Deviation=0.49732) có giá trị trung bình cao so với khó chịu học tập nhóm(Mean=2.5346,Std.Deviation=0.68451) 22 Số liệu độ nghiêng độ nhọn biến Lòng tự trọng, thái độ làm việc nhóm, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm có phân phối chuẩn giá trị độ nghiêng nằm khoảng từ -1 đến 1, giá trị độ nhọn nằm khoảng từ -2 đến Bảng Số liệu độ nghiêng, độ nhọn biến Skewness 0.083 -0.360 -0.600 -0.063 0.145 Lòng tự trọng Thái độ làm việc nhóm Thái độ cơng việc học thuật nhóm Sự khó chịu học tập nhóm Sự ưa thích học tập nhóm Kurtosis -0.338 0.333 0.639 -0.259 -0.621 3.2 So sánh lòng tự trọng nam nữ Sự khác biệt lòng tự trọng nam nữ Sử dụng phép toán so sánh giá trị trung bình hai tổng thể (Independent Sles T-Test) cho thấy khác biệt lòng tự trọng nam nữ khơng có Bảng So sánh lịng tự trọng nam nữ Giới tính Lòng tự nam trọng nữ Giá trị Độ lệch N trung bình chuẩn 10 28,5000 4,83621 45 29,1111 5,12668 23 Mức ý nghĩa t(53)=-0.344,p=0.732 3.3 Sự ưa thích học tập nhóm nhóm sinh viên có học lực giỏi, xuất sắc sinh viên có học lực trung bình Bảng Sự ưa thích học tập nhóm nhóm sinh viên có học lực giỏi, xuất sắc sinh viên có học lực trung bình Học lực gộp Sự ưa thích học xuất sắc, giỏi tập nhóm khá, trung bình Giá trị Độ lệch N trung bình chuẩn 14 4,2500 0,44697 41 3,8699 0,48090 Mức ý nghĩa t(53)=2.597, p=0.012 Sự khác biệt thể hai nhóm sinh viên có học lực trung bình nhóm sinh viên có học lực giỏi xuất sắc ưa thích học tập nhóm cụ thể ưa thích học tập nhóm nhóm sinh viên có học lực giỏi, xuất sắc cao nhóm sinh viên có học lực trung bình, 24 3.4 Sự khác biệt thái độ cơng việc nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm nam nữ Kiểm định T-Test cho thấy ba biến có tương đồng nam nữ Bảng So sánh thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học thuật nhóm, ưa thích học tập nhóm nam nữ Giới tính Thái độ cơng nam việc học thuật nhóm nữ Sự khó chịu học nam tập nhóm nữ Sự ưa thích học nam tập nhóm nữ Giá trị Độ lệch N trung bình chuẩn 10 3,3714 1,02398 45 3,1111 0,67067 10 2,6250 0,77504 45 2,5167 0,67082 10 4,1333 0,54320 45 3,9296 0,48525 25 Mức ý nghĩa t(53)=1.003,p =0.321 t(53)=0.449,p =0.655 t(53)=1.176,p =0.245 3.5 Mối liên hệ lòng tự trọng, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm Bảng Mối liên hệ lịng tự trọng, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm 1.Lịng tự trọng 2.Thái độ cơng việc học thuật nhóm -,132 3.Sự khó chịu học tập nhóm -,444** -,243 4.Sự ưa thích học tập nhóm ,153 ,323* -,284* ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Kết phân tích bảng thái độ cơng việc học thuật nhóm ưa thích học tập nhóm có tương quan thuận chiều tương đối mạnh (r=0.323, p