Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (n) đến một số chỉ tiêu sinh hóa, sinh trưởng, năng suất và dư lượng nitrat của hành hương (allium fistulosum l ) trồng trên đất cát tại xã cát hải, huyện phù cát, tỉnh bình định

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN NGUYỄN THỊ MỸ CÔNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG NITƠ (N) ĐẾN MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH HÓA, SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ DƯ LƯỢNG NITRAT CỦA HÀNH HƯƠNG (Allium fistulosum L.) TRỒNG TRÊN ĐẤT CÁT TẠI XÃ CÁT HẢI, HUYỆN PHÙ CÁT, TỈNH BÌNH ĐỊNH Chuyên ngành : Sinh học thực nghiệm Mã số : 60.42.01.14 Người hướng dẫn: TS NGUYỄN THỊ TỐ TRÂN LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ MỞ ĐẦU 1 Lí chọn đề tài Mục tiêu .1 Ý nghĩa khoa học, thực tiễn .2 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc, phân loại 1.1.1 Nguồn gốc 1.1.2 Phân loại 1.1.3 Giá trị hành hương 1.2 Đặc điểm hình thái, sinh thái hành hương 1.2.1 Đặc điểm hình thái hành hương 1.2.2 Điều kiện sinh thái ảnh hưởng đến hành hương 1.3 Vai trò nitơ hành hương 1.3.1 Ảnh hưởng nitơ đến sinh trưởng phát triển rau, ảnh hưởng dư lượng nitrat 1.3.2 Ảnh hưởng dư lượng nitrat thể người nguyên nhân gây tồn dư nitrat vượt ngưỡng cho phép hành 1.3.3 Vai trò chất dinh dưỡng khác sinh trưởng hành 11 1.4 Sơ lược nghiên cứu hành hương giới Việt Nam 12 1.4.1 Trên giới 12 1.4.2 Ở Việt Nam 13 1.4 Về lượng nitơ số quy trình trồng hành hương 15 1.5 Điều kiện tự nhiên tình hình sản xuất hàn địa bàn xã Cát Hải huyện Phù Cát tỉnh Bình Định 16 1.5.1 Vị trí địa lí, điều kiện thổ nhưỡng 16 1.5.2 Đặc điểm thời tiết, khí hậu 16 1.5.3 Tình hình sản xuất 16 Chương 2:ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 2.1 Đối tượng nghiên cứu 19 2.2 Phạm vi nghiên cứu .19 2.3 Nội dung nghiên cứu 19 2.4 Phương pháp nghiên cứu .19 2.4.1 Điều tra tình hình trồng hành hương xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định 19 2.4.2 Phân tích số tiêu dinh dưỡng đất trồng thí nghiệm 20 2.4.3 Nghiên cứu ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến sinh trưởng, sinh hóa dư lượng nitrat củ hành hương 20 2.5 Phương pháp xử lý số liệu .26 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN 27 3.1 Kết điều tra tình hình trồng hành hương xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định 27 3.1.1 Kết điều tra đặc điểm/tập quán sản xuất hành hương nông dân xã Cát Hải 27 3.1.2 Kết điều tra tập quán sử dụng thuốc bảo vệ thực vật 29 3.1.3 Nhận xét chung 32 3.2 Kết phân tích đất trước sau thí nghiệm 33 3.3 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến sinh trưởng phát triển hành hương 34 3.3.1 Ảnh hưởng nitơ đến chiều dài phần có khả quang hợp hành hương giai đoạn trước đẻ nhánh, đẻ nhánh trước thu hoạch 34 3.3.2 Ảnh hưởng nitơ đến khả nở bụi qua giai đoạn sinh trưởng 37 3.4 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến tiêu sinh hóa hành hương dư lượng nitrat củ hành hương .41 3.4.1 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến hàm hlượng diệp lục qua giai đoạn sinh trưởng 41 3.4.2 Ảnh hưởng nitơ đến tỉ lệ nước, chất khô qua giai đoạn sinh trưởng 44 3.4.3 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến dư lượng nitrat củ hành hương sau thu hoạch 46 3.5 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ khác đến suất hiệu sản xuất hành hương 47 3.5.1 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến chiều dài củ đường kính củ giai đoạn thu hoạch 48 3.5.2 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến khối lượng củ sau thu hoạch hành hương 49 3.5.3 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ tỷ lệ bị bệnh thối nhũn hành hương thu hoạch 49 3.5.4 Ảnh hưởng mức phân bón nito đến suất hành hương 47 3.5.5 Hiệu kinh tế sản xuất hành hương 53 3.6 Đề xuất mức bón phân phù hợp việc sản xuất hành hương đất cát pha xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định nhằm đảm bảo suất, hiệu kinh tế không để lại dư lượng nitrat vượt ngưỡng cho phép .54 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .57 Kết luận 57 Kiến nghị 58 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 579 QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ (BẢN SAO) DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng 1.1 Thành phần dinh dưỡng có 100 gam hành hương Tình hình sản xuất hành hương xã Cát Hải, huyện Phù 1.2 Cát, tỉnh Bình Định giai đoạn 2013 - 2016 Trang 17 2.1 Lượng phân cơng thức thí nghiệm 21 Hàm lượng phân chuồng vôi sử dụng sản xuất 3.1 28 hành hương nông dân xã Cát Hải 3.2 Hàm lượng phân hóa học N, P2O5, K2O nguyên chất sử dụng 29 sản xuất hành hương nông dân xã Cát Hải 3.3 Năng suất hành hương trung bình/vụ (tạ/500 m2 ) năm 2016 31 Kết phân tích đất khu vực thí nghiệm trước sau thí 3.4 nghiệm 33 Chiều dài phần có khả quang hợp hành hương 3.5 qua thời điểm sinh trưởng 35 Số lượng củ hành hương qua giai đoạn 3.6 sinh trưởng 38 Số lượng củ bụi hành hương qua giai đoạn 3.7 sinh trưởng 40 Hàm lượng chất diệp lục hành hương qua 3.8 giai đoạn sinh trưởng 42 Hàm lượng chất khô hàm lượng nước hành 3.9 hương qua giai đoạn sinh trưởng 45 Dư lượng nitrat củ hành hương công thức 3.10 thu hoạch 46 DANH MỤC CÁC BẢNG 3.11 Đường kính chiều dài củ hành hương giai đoạn thu 48 hoạch cơng thức thí nghiệm Khối lượng củ hành hương giai đoạn thu hoạch công 3.12 thức thí nghiệm 49 3.13 Số bụi hành hương bị thối nhũn cơng thức thí nghiệm 50 Năng suất lý thuyết cơng thức thí nghiệm mức 3.14 phân bón nitơ 51 Năng suất thực tế cơng thức thí nghiệm mức 3.15 phân bón nitơ 3.16 Chi phí sản xuất sản xuất cơng thức thí nghiệ m 52 54 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics Count Average DC 30 8,53333 TN1 30 8,8 TN2 30 8,26667 TN3 30 8,2 Total 120 8,45 Multiple Range Tests Standard deviation 1,47936 1,58441 1,14269 1,15669 1,35876 Coeff of 17,3362% 18,0046% 13,8229% 14,106% 16,08% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference DC - TN1 -,266667 DC - TN2 ,266667 DC - TN3 ,333333 TN1 - TN2 ,533333 TN1 - TN3 ,6 TN2 - TN3 ,0666667 * denotes a statistically significant difference +/- Limits , , , 692868 , , 692868 , Hàm lượng chất diệp lục qua giai đoạn sinh trường hành hương + Giai đoạn bắt đầu đẻ nhánh ( 35 ngày) Summary Statistics for diep luc a CT Total Count 3 3 12 Average ,324333 ,356 ,357667 ,333333 ,342833 Standard ,0349619 ,0389358 ,0085049 ,0148436 ,0278628 Coeff of 10,7796% 10,937% 2,37788% 4,45309% 8,1272% Multiple Range Tests for diep luc a by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/0-1 -,0316667 ,0518297 0-2 -,0333333 ,0518297 0-3 -,009 ,0518297 1-2 -,00166667 ,0518297 1-3 ,0226667 ,0518297 2-3 ,0243333 ,0518297 * denotes a statistically significant difference Summary Statistics for diep luc b CT Count Average Standard ,0956667 ,0219393 ,0783333 ,0413562 ,0596667 ,00351188 3 ,0813333 ,0159478 Total 12 ,07875 ,0250241 Multiple Range Tests for diep luc b by CT Coeff of 22,9331% 52,7951% 5,88584% 19,608% 31,7766% Method: 95,0 percent LSD Contrast 0-1 0-2 0-3 1-2 1-3 2-3 Sig Difference ,0173333 ,036 ,0143333 ,0186667 -,003 -,0216667 +/, , , ,0466773 ,0466773 ,0466773 Summary Statistics for diep luc ab CT Count Average Standard ,419 ,0130767 ,433333 ,00635085 ,416333 ,00950438 3 ,414 ,00953939 Total 12 ,420667 ,0115391 Multiple Range Tests for diep luc ab by CT Coeff of 3,12093% 1,46558% 2,28288% 2,3042% 2,74306% Method: 95,0 percent LSD +/Contrast Sig Difference Limits 0-1 -,0143333 ,0186551 0-2 ,00266667 ,0186551 0-3 ,005 ,0186551 1-2 ,017 ,0186551 1-3 ,0193333 ,0186551 * , 2-3 ,00233333 0186551 * denotes a statistically significant difference + Giai đoạn kết thúc đẻ nhánh (56 ngày) Summary Statistics for diep luc a CT Total Count 3 3 12 Average ,288333 ,265667 ,332333 ,341333 ,306917 Standard ,0440038 ,025697 ,0270986 ,0150444 ,0412827 Coeff of 15,2614% 9,67263% 8,15404% 4,40753% 13,4508% Multiple Range Tests for diep luc a by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/0-1 ,0226667 ,0561497 0-2 -,044 ,0561497 0-3 -,053 ,0561497 1-2 -,0666667 ,0561497 * 1-3 -,0756667 ,0561497 * 2-3 -,009 ,0561497 * denotes a statistically significant difference Summary Statistics for diep luc b CT Count Average Standard ,087 ,0233024 ,0613333 ,00321455 ,09 ,0147309 3 ,081 ,0072111 Total 12 ,0798333 ,0168945 Multiple Range Tests for diep luc b by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast 0-1 0-2 0-3 1-2 1-3 2-3 Sig * Difference ,0256667 -,003 ,006 -,0286667 -,0196667 ,009 +/, , , ,0269966 ,0269966 ,0269966 Coeff of 26,7843% 5,24111% 16,3677% 8,9026% 21,1622% Summary Statistics for diep luc ab CT Count Average Standard ,374333 ,0672111 ,326667 ,0266333 ,421 ,0403609 3 ,421 ,0216564 Total 12 ,38575 ,0547459 Multiple Range Tests for diep luc ab by CT Coeff of 17,9549% 8,15305% 9,58691% 5,14404% 14,1921% Metho 95,0 percent LSD d: +/Contrast Sig Difference Limits 0,0476667 , 0-,0466667 , 0, -,0466667 10805711 -,0943333 , * 1, -,0943333 * 20805711 , ,0 0805711 *3 denotes a statistically significant difference + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics for dl a ct Count Average 0,261 0,249 0,261 3 0,265 Total 12 0,259 Summary Statistics for dl b ct Total Count 3 3 12 Average 0,044 0,041 0,048 0,051 0,046 Standard deviation 0,011 0,001 0,002 0,026 0,013 Standard deviation 0,010 0,010 0,005 0,007 0,008 Coeff of 4,055% 0,232% 0,766% 9,628% 0,051 Coeff of 0,227 0,243 0,110 0,137 0,177 Summary Statistics for dl ab ct Count Average Standard deviation Coeff of variation Total 3 3 12 0,305 0,289 0,309 0,316 0,305 0,020 0,010 0,007 0,033 0,020 6,59% 3,30% 2,34% 10,46% 6,58% Hàm lượng nước chất khô hành hương qua giai đoạn sinh trưởng + Giai đoạn bắt đầu đẻ nhánh (35 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Count Average Standard deviation 7,38 ,308058 6,97333 ,250067 7,41667 ,241937 3 7,66 ,278747 Total 12 7,3575 ,345967 Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast 0-1 0-2 0-3 1-2 1-3 2-3 Sig Difference ,406667 -,0366667 -,28 -,443333 * -,686667 -,243333 +/- Limits , , , , , , 510168 Coeff of 4,17423% 3,58604% 3,26207% 3,639% 4,70224% Summary Statistics for ham luong nuoc CT Count Averag Standard deviation 92,62 ,308058 93,0267 ,250067 92,5833 ,241937 3 92,34 ,278747 Total 12 92,6425 ,345967 Multiple Range Tests for ham luong nuoc by CT Coeff of ,332605% ,268812% ,261318% ,30187% ,373443% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 -,406667 ,510168 0-2 ,0366667 ,510168 0-3 ,28 ,510168 1-2 ,443333 ,510168 1-3 ,686667 ,510168 * 2-3 ,243333 ,510168 * denotes a statistically significant difference + Giai đoạn kết thúc đẻ nhánh ( 56 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Total Count 3 3 12 Average 7,67333 7,63 7,7 7,85 7,71333 Standard ,306649 ,185203 ,0818535 ,170587 ,193171 Coeff of 3,99629% 2,42729% 1,06303% 2,17309% 2,50438% Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,0433333 , 0-2 -,0266667 , 0-3 -,176667 , 1-2 -,07 , 1-3 -,22 , , 2-3 -,15 * denotes a statistically significant381403 difference Summary Statistics for ham luong nuoc CT Count Average Standard deviation 92,3267 ,306649 92,37 ,185203 92,3 ,0818535 3 92,15 ,170587 Total 12 92,2867 ,193171 Multiple Range Tests for ham luong nuoc by CT Metho 95,0 percent LSD d: +/Contrast Sig Difference Limits -,0433333 , ,0266667 , ,176667 , ,07 , ,22 , , ,15 381403 * denotes a statistically significant difference Coeff of ,332134% ,200501% ,088682% ,185119% ,209317% + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Count Average Standard deviation 8,63 ,314325 9,04333 ,0472582 8,53667 ,262742 3 8,53333 ,172143 Total 12 8,68583 ,290562 Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Coeff of 3,64223% ,522575% 3,0778% 2,0173% 3,34525% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits -,413333 , ,0933333 , , ,0966667 420702 ,506667 , * ,51 , * , ,00333333 420702 *3 denotes a statistically significant difference Đường kính củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count Average DC 30 2,43333 TN1 30 2,35667 TN2 30 2,40667 TN3 30 2,27667 Total 120 2,36833 Standard deviation ,264358 ,212835 ,341329 ,201175 ,264411 Coeff of 10,864% 9,0312% 14,1827% 8,83637% 11,1644% Multiple Range Tests Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/DC - TN1 ,0766667 , DC - TN2 ,0266667 , DC - TN3 * ,156667 , , TN1 - TN2 -,05 133395 TN1 - TN3 ,08 , , TN2 - TN3 ,13 133395 * denotes a statistically significant difference Chiều dài củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count DC 30 TN1 30 TN2 30 TN3 30 Total 120 Multiple Range Tests Average 3,91333 3,73667 3,87333 3,76667 3,8225 Standard ,322419 ,321079 ,243443 ,257753 ,294048 Method: 95,0 percent LSD Contrast DC - TN1 DC - TN2 DC - TN3 TN1 - TN2 TN1 - TN3 TN2 - TN3 Sig Difference * ,176667 ,04 ,146667 -,136667 -,03 ,106667 +/, , 147498 , , , 147498 , Coeff of 8,23899% 8,59267% 6,2851% 6,84301% 7,69256% Trọng lượng củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count DC 30 TN1 30 TN2 30 TN3 30 Total 120 Multiple Range Tests Averag 5,79867 5,35633 5,62133 5,55267 5,58225 Standard 1,2229 1,0805 1,27668 ,914247 1,12922 Coeff of 21,0894% 20,1724% 22,7113% 16,465% 20,2288% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 ,442333 , DC - TN2 ,177333 , , DC - TN3 ,246 579072 , TN1 - TN2 -,265 TN1 - TN3 -,196333 579072 , TN2 - TN3 ,0686667 , * denotes a statistically significant difference Số bụi hành hương bị thối nhũn cơng thức thí nghiệm Summary Statistics DC TN1 TN2 TN3 Total Count 3 3 12 Average 2,33333 4,33333 2,0 1,33333 2,5 Standard ,57735 2,51661 1,0 ,57735 1,67874 Coeff of 24,7436% 58,0756% 50,0% 43,3013% 67,1498% Multiple Range Tests Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 -2,0 2,6627 DC - TN2 ,333333 2,6627 2,6627 DC - TN3 1,0 2,6627 TN1 - TN2 2,33333 2,6627 TN1 - TN3 * 3,0 2,6627 TN2 - TN3 ,666667 * denotes a statistically significant difference Năng suất thực tế cơng thức thí nghiệm mức phân bón nitơ Summary Statistics Count DC TN1 TN2 TN3 Total 12 Multiple Range Tests Average 6,5 5,73333 6,1 5,86667 6,05 Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference DC - TN1 * ,766667 DC - TN2 ,4 DC - TN3 ,633333 TN1 - TN2 -,366667 TN1 - TN3 -,133333 TN2 - TN3 ,233333 Standard ,264575 ,351188 ,264575 ,61101 ,456269 +/- Limits , , 751176 , , , , * denotes a statistically significant difference Coeff of 4,07039% 6,12538% 4,3373% 10,4149% 7,54164% PHIẾU ĐIỀU TRA TẬP QUÁN CANH TÁC HÀNH CỦA NÔNG DÂN TẠI XÃ CÁT HẢI, HUYỆN PHÙ CÁT, TỈNH BÌNH ĐỊNH Thông tin nông dân điều tra: -Họtên: .Tuổi: - Địa chỉ: .Điện thoại: Diện tích trồng hành/hộ: m2 Anh/chị trồng hành năm: .năm Thời vụ trồng hành chính/năm: Giống hành: Nguồn gốc: Anh/chị có xử lí giống thuốc BVTV trước trồng khơng? □ Có □ Khơng Tên thuốc BVTV Mật độ trồng hành Thời vụ Đông xuân Xuân hè Vụ mùa Mật độ Lượng phân bón sử dụng (đơnvị: kg/500m2) ^"^^Mùavụ Đông xuân Xuân hè Loại pliâiĩ'' Phân hữu Vôi Ure Lân Phân NPK Vụ mùa Phân KCl Phân vi sinh Phân khác -1 - -V —■ Anh/chị phòng trừ cỏ dại cách nào? □ Dùng thuốc BVTV □ Làm cỏ thủ công Kể tên - loại thuốc trừ cỏ hay dùng: Tình hình sâu, bệnh hại hành Mùa vụ Đối tượng gây hại Sâu hại: Mức độ gây hại Đông xuân Bệnh hại: Sâu hại: Xuân hè Bệnhhại: Sâu hại: Vụ mùa Bệnh hại: Anh/chị kể tên số loại thuốc BVTV thường dùng để phòng trừ sâu bệnh Tên thuốc Phòng trừ loại sâu/bệnh 10 Số lần phun thuốc BVTV/vụ (lần) : Lần 11 Anh/chị sử dụng thuốc BVTV theo □ Xem hướng dẫn bao bì □ Đại lý thuốc BVTV hướng dẫn □ Theo kinh nghiệm 12 Anh/chị có phun thuốc kích thích sinh trưởng khơng? □ Có □ Khơng - Phun loại thuốc gì: - Bao nhiêu ngày/lần phun? 13 Năng suất hành trung bình/vụ (kg/sào 500 m2) Năm Đông xuân Xuân hè Vụ mùa 2016 14 Anh/chị bị khoảng % hay nhiều tổng sản lượng hành mùa chưa? □ Có □ Chưa Nguyên nhân : 15 Lãi ròng (đồng/500 m2): Đồng Ngày tháng năm Người vấn ... (Allium fistulosum L. ) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định ” Mục tiêu Đánh giá mức độ ảnh hưởng mức bón nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư l? ?ợng nitrat hành hương. .. cho hành hương nhằm đạt suất, hiệu kinh tế, không để l? ??i dư l? ?ợng nitrat trồng, chọn đề tài ? ?Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư l? ?ợng nitrat hành hương (Allium. .. trồng hành hương xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định - Sử dụng phiếu điều tra (mẫu phiếu kèm theo phụ l? ??c) - Quy mô: 30 phiếu - Địa điểm: Xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định - Phương