BÀI tập NHÓM DEADLINE đề tài PHÂN TÍCH BÌNH LUẬN bản án

z CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc  ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT MƠN HỌC LUẬT HÌNH SỰ BÀI TẬP NHĨM DEADLINE Đề tài: PHÂN TÍCH BÌNH LUẬN BẢN ÁN Giảng viên hướng dẫn: Thầy Võ Văn Tài Nhóm thực hiện: Trương Công Quốc Bảo K185041861 Trần Thị Quỳnh Duyên K185041865 Lữ Nguyễn Thùy Dương K185041866 Lê Thanh Hà K185041872 Lục Thị Thanh K185041900 Nguyễn Thị Ngọc Trang K185041915 Bùi Thị Thúy Vy K185041921 Lê Thị Tường Vy K185041922 TP HCM, Năm 2019 MỤC LỤC PHÂN TÍCH VỤ ÁN I TÓM TẮT VỤ ÁN II PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG A DẤU HIỆU PHÁP LÝ Mặt khách thể tội phạm Mặt khách quan tội phạm 3 Mặt chủ quan tội phạm Mặt chủ thể tội phạm B XÉT CÁC TÌNH TIẾT GIẢM NHẸ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ C XÉT MỨC HÌNH PHẠT CĨ THỂ ÁP DỤNG CHO ĐÀM DUY K BÌNH LUẬN BẢN ÁN A Về điều kiện hưởng án treo B Về thời gian thử thách C Về định Tòa án Nhân dân Cấp cao Hà Nội: 11 D Về việc áp dụng tình tiết “Có tính chất đồ”: 11 E Về tình tiết “phịng vệ đáng’’ 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO 14 PHÂN TÍCH VỤ ÁN I TÓM TẮT VỤ ÁN Khoảng 20 00 phút ngày 25/7/2017, Đàm Duy K mang theo người 01 dao dạng gọt hoa dài 23 cm (theo K khai để phòng thân) từ nhà sang nhà Phạm Thế M sinh ngày 05/02/2003 Phạm Đình H sinh năm 1999 xã L, huyện T, thành phố H chơi gặp Đào Ngọc Ph sinh ngày 10/9/2001 xã L, huyện T, thành phố H (K, H, Ph Thế M bạn) Sau đó, nhóm rủ đi chơi Trên đường Ph nhặt khúc gỗ dài khoảng 70cm cầm theo để đuổi đánh chó (BL 119) Khi đến đoạn đường thuộc Đ, xã L nhóm gặp Cao NM sinh ngày 03/7/2001 với Nguyễn Trịnh Kh sinh ngày 09/10/2002, Đàm Hưng N sinh ngày 07/8/2001, Phạm Văn Th sinh ngày 10/11/2002, Nguyễn Trịnh Khải Đ sinh ngày 12/7/1999 Hoàng T sinh ngày 17/02/2001 xã L, huyện T, thành phố H xe đạp điện xe máy cúp ngược chiều Do Cao NM Đào Ngọc Ph có mâu thuẫn từ trước nên gặp Ph NM chửi Ph “Đ mẹ mày” Ph có hỏi “làm sao” tiếp NM bảo nhóm NM quay xe lại đuổi theo chặn đầu Ph Thấy Ph cầm gậy, NM yêu cầu Ph vất gậy Sợ NM lại lấy gậy đánh Ph nên Ph vứt gậy xuống ao Khi Ph vứt gậy NM lao vào, dùng tay chân đấm đá Ph Ph dùng tay đánh lại NM Phạm Văn Th chạy vào can ngăn Thấy Cao Ngọc NM Đào Ngọc Ph đánh nên Đàm Hưng N xông vào hỗ trợ NM đánh Ph Thấy N xông vào NM đánh Ph, Ph có gọi “K ơi, K” với mục đích để K cứu Ph Thấy vậy, K dùng dao có sẵn người đâm 01 nhát vào cẳng tay phải N; N bỏ chạy theo hướng đường liên xã L - xã H huyện T K xông đến chỗ Ph Cao NM đánh nhau, đứng phía sau Cao NM đâm 03 nhát dao vào người Cao NM, 01 nhát vào vai phải, 01 nhát vào vai trái 01 nhát vào mạng sườn phải vứt dao xuống ven đường Ph Cao NM tiếp tục đánh khoảng phút Ph thấy sau lưng NM chảy nhiều máu nên Ph dừng lại Cao NM, Đàm Hưng N bị thương đưa cấp cứu Bệnh viện V Sau đánh nhau, Ph thấy dao K cầm lúc trước vứt ven đường nên nhặt đưa cho K, K cầm dao lấy mảnh nhựa hình chữ nhật dài 19cm, rộng 03cm để cầm lưỡi dao vào mảnh nhựa vứt bụi trước cổng nhà Phạm Thế M Phạm Thế M nhặt dao cất vào chuồng chó sân nhà Cơ quan điều tra thu giữ dao Tại Bản Kết luận giám định pháp y số 421/2017/TgT ngày 21/8/2017, Trung tâm Pháp y H kết luận: Cao NM bị thương tích 33% Kết luận giám định số 77/2017/GĐHS ngày 30/8/2017 Phịng Kỹ thuật Hình Cơng an thành phố H kết luận dao thu có dính máu Cao NM II PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG Ta thấy, thấy Đào Ngọc Ph bị người Cao NM Đàm Hưng N đánh nghe tiếng kêu cứu Ph, Đàm Duy K dùng dao có sẵn người đâm 01 nhát vào cẳng tay phải N; N bỏ chạy theo hướng đường liên xã L - xã H huyện T K xông đến chỗ Ph Cao NM đánh nhau, đứng phía sau Cao NM đâm 03 nhát dao vào người Cao NM, 01 nhát vào vai phải, 01 nhát vào vai trái 01 nhát vào mạng sườn phải vứt dao xuống ven đường Vì tình khơng để cập tỉ lệ thương tật Đàm Hưng N nên ta hiểu, tỉ lệ thương tích N khơng đáng kể Vậy ta xét đến tỉ lệ thương tích 33% Cao NM Qua diễn biến tình ta thấy Đàm Duy K có hành vi xâm hại đến sức khỏe Cao NM nhằm gây thương tích cho NM để NM khơng cịn tiếp tục đánh với Đào Ngọc Ph (bạn K) Với tình tiết nêu trên, Đàm Duy K phạm vào tội Cố ý gây thương tích quy định điều 134, 135, 136 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) Vậy để xác định Đàm Duy K có phạm tội Cố ý gây thương tích quy định điều luật nào, ta xem xét dấu hiệu pháp lý vụ án A DẤU HIỆU PHÁP LÝ Mặt khách thể tội phạm Đối chiếu với tình vụ án, Đàm Duy K xâm phạm đến quyền bảo vệ tính mạng, sức khỏe Cao NM có hành vi đâm NM nhát dao Mặt khách quan tội phạm Theo khoa học hình sự, mặt khách quan tội phạm có dấu hiệu sau: hành vi, hậu quả, mối quan hệ hành vi hậu quả, điều kiện bên phương pháp, phương tiện, cơng cụ phạm tội, thời gian, địa điểm, hồn cảnh phạm tội, v.v Đối chiếu với tình vụ án: - Về hành vi: Hành vi trái pháp luật: K xông đến chỗ Ph Cao NM đánh nhau, đứng phía sau Cao NM đâm 03 nhát dao vào người Cao NM, 01 nhát vào vai phải, 01 nhát vào vai trái 01 nhát vào mạng sườn phải vứt dao xuống ven đường Nhận thấy hành vi K tình chứng kiến hành vi trái pháp luật Cao NM N, K có khả nhận thức điều khiển hành vi Cụ thể, hành động cơng NM K khơng liên tục mà có ngắt quãng để xem xét hành vi NM dừng hay chưa, thấy NM không dừng hành vi đánh Ph, K tiếp tục hành vi công Như vậy, thấy K khơng trạng thái tinh thần kích động mạnh → Hành vi công K hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, trái với pháp luật hình sự, có kiểm sốt ý thức điều khiển ý chí: K mong muốn gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe NM - Hậu quả: Cao NM bị thương với tỷ lệ thương tích 33% - Về mối quan hệ hành vi hậu quả: Quan hệ nhân quả: Trong tình này, hành vi K hành vi trái pháp luật hình xảy trước hậu mặt thời gian Giữa hành vi K hậu xảy có mối quan hệ thực tế làm phát sinh hậu thiệt hại, việc Cao NM bị thương với tỷ lệ thương tích 33% Đàm Duy K thực hành vi dùng dao đâm nhát vào vai trái, vai phải mạng sườn phải Cao NM - Về biểu khác: · Về công cụ phương tiện phạm tội Cơng cụ: Trước đó, K chuẩn bị 01 dao gọt hoa dài 23cm Đây vật sắc nhọn có khả gây sát thương cao dùng để cơng NM · Về thời gian, địa điểm Thời gian: 20h00 ngày 25/07/2017 Địa điểm: đoạn đường thuộc Đ, xã L, huyện T, thành phố H · Về hoàn cảnh phạm tội Trong hồn cảnh K nhận thấy nhóm NM “ỷ đơng hiếp yếu”, có hành vi khiêu khích cơng Ph trước, chứng kiến hành vi đánh Cao NM, Đàm Hưng N Đào Ngọc Ph (bạn thân K), nhận thấy Ph lâm vào yếu, Ph bị hai người Cao NM Đàm Hưng N đánh, so tương quan số lượng, nhóm Cao NM đơng hơn nhận tín hiệu cầu cứu từ Ph (“K ơi, K”), K có hành vi dùng dao cơng NM N để giúp đỡ Ph Có thể thấy, hồn cảnh này, K phát sinh quyền phịng vệ, tức có nghĩa, hành vi K nhằm ngăn chặn hành vi trái luật Cao NM bạn Đào Ngọc Ph Nhưng đối chiếu với cách phòng vệ K dùng dao đâm Cao NM khiến NM bị thương tích đến 33%, NM thực hành vi khơng có sử dụng cơng cụ phương tiện khác, K lựa chọn cách khác để ngăn chặn hành vi Cao NM K lại sử dụng dao để gây thương tích cho NM, tình tiết dường cho thấy K vượt giới hạn phịng vệ đáng Mặt chủ quan tội phạm - Hình thức lỗi: Hình thức lỗi Đàm Duy K lỗi cố ý (Theo khoản 1, Điều 10 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017) K nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi mong muốn hậu xảy cụ thể là: + Trong hồn cảnh, điều kiện bình thường, K buộc phải biết trước nhận thấy hành vi gây hại đến tính mạng NM + K thấy trước hậu Cao NM bị thương mong muốn hậu xảy ra, K muốn giúp Ph Hành vi tổn thương đến NM khiến cho NM khơng thể tiếp tục cơng Ph Tuy nhiên, ý chí K dừng lại việc gây thương tích khơng chủ đích lấy mạng NM Điều thể rõ qua vị trí vết đâm người NM nhát vai phải, nhát vai trái nhát mạng sườn phải (chủ đích đâm vào tay không may trúng sườn) Những vị trí cơng khơng phải điểm chí mạng thể nạn nhân → Lỗi cố ý trực tiếp - Động cơ: Việc K đâm NM xuất phát từ lời cầu cứu Ph chứng kiến hành vi khiêu khích gây trước bên hại việc ỷ đơng hiếp yếu nhóm NM NM N có hành vi cơng Ph Vì vậy, động ngăn chặn hành vi cơng Ph NM N - Mục đích: gây thương tích cho NM để ngăn cản hành vi cơng Ph NM → Từ phân tích nói trên, kết luận hành vi K trái pháp luật hình với lỗi cố ý trực tiếp Mặt chủ thể tội phạm - Xét độ tuổi: tính từ ngày sinh Đàm Duy K đến ngày phạm tội (19/04/2001 – 25/07/2017), K 16 tuổi 03 tháng ngày Theo khoản 1, Điều 12 BLHS quy định: “1 Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm, trừ tội phạm mà Bộ luật có quy định khác.” Vậy Đàm Duy K đủ tuổi theo luật định để chịu trách nhiệm hình - Xét lực trách nhiệm hình sự: Về ý thức, Đàm Duy K nhận thức hành vi mình; ý chí, K có khả điều khiển hành vi Dựa vào dấu hiệu cho thấy K có đầy đủ lực trách nhiệm hình để chịu trách nhiệm hình - Chủ thể tội danh quy định điều 134, 135, 136 không mang dấu hiệu chủ thể đặc biệt dấu hiệu liên quan đến chức vụ, quyền hạn; liên quan đến nghề nghiệp, tính chất cơng việc; liên quan đến nghĩa vụ phải thực hiện, liên quan đến tuổi tác, quan hệ gia đình, giới tính Do chủ thể tội danh chủ thể thường Từ dấu hiệu pháp lý nêu cho thấy, Đàm Duy K có đầy đủ dấu hiệu tội phạm Cố ý gây thương tích gây tổn hại đến sức khoẻ người khác vượt giới hạn phòng vệ đáng quy định Điều 136 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017 B XÉT CÁC TÌNH TIẾT GIẢM NHẸ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ Trong q trình điều tra, truy tố, xét xử K thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình K bồi thường cho Cao NM NM gia đình NM xin giảm nhẹ hình phạt Theo khoản Điều 51 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) quy định: “1 Các tình tiết sau tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: a) Người phạm tội ngăn chặn làm giảm bớt tác hại tội phạm; b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; c) Phạm tội trường hợp vượt giới hạn phòng vệ đáng; d) Phạm tội trường hợp vượt yêu cầu tình cấp thiết; đ) Phạm tội trường hợp vượt mức cần thiết bắt giữ người phạm tội; e) Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật nạn nhân gây ra; g) Phạm tội hồn cảnh đặc biệt khó khăn mà khơng phải tự gây ra; h) Phạm tội chưa gây thiệt hại gây thiệt hại không lớn; i) Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng; k) Phạm tội bị người khác đe dọa cưỡng bức; l) Phạm tội trường hợp bị hạn chế khả nhận thức mà lỗi gây ra; m) Phạm tội lạc hậu; n) Người phạm tội phụ nữ có thai; o) Người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên; p) Người phạm tội người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng; q) Người phạm tội người có bệnh bị hạn chế khả nhận thức khả điều khiển hành vi mình; r) Người phạm tội tự thú; s) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; t) Người phạm tội tích cực hợp tác với quan có trách nhiệm việc phát tội phạm trình giải vụ án; u) Người phạm tội lập công chuộc tội; v) Người phạm tội người có thành tích xuất sắc sản xuất, chiến đấu, học tập công tác; x) Người phạm tội người có cơng với cách mạng cha, mẹ, vợ, chồng, liệt sĩ.” Vậy trường hợp Đàm Duy K, thuộc tình tiết giảm nhẹ quy định điểm b điểm s điều luật C XÉT MỨC HÌNH PHẠT CĨ THỂ ÁP DỤNG CHO ĐÀM DUY K Thứ nhất, Cao NM (người bị hại) khơng có mâu thuẫn với bị cáo Đàm Duy K, xét hồn cảnh diễn hành vi phạm tội việc K dùng dao đâm NM NM gây trước đánh Đào Ngọc Ph (bạn K) lúc K Ph Bản thân K gặp NM khơng có ý định đánh với NM, Ph bị NM đánh, bạn NM N lại xông vào NM đánh Ph, NM kêu cứu từ K, gọi “K ơi, K” K dùng dao đâm vào tay N đâm NM Khi N bị đâm 01 nhát vào tay bỏ chạy khơng đánh Ph K không đuổi theo để đâm N K đâm NM, NM tiếp tục đánh với Ph, K vứt dao ven đường, không tiếp tục đâm NM tới Thứ hai, Đàm Duy K người chưa thành niên, nhận thức pháp luật hạn chế, việc K đâm Cao NM để cứu bạn Đào Ngọc Ph bị NM bạn NM công Hơn nữa, nhân thân K chưa có tiền án, tiền Theo sách hình xử lý người chưa thành niên phạm tội “Việc xử lý người 18 tuổi phạm tội phải bảo đảm lợi ích tốt người 18 tuổi chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành cơng dân có ích cho xã hội Việc xử lý người 18 tuổi phạm tội phải vào độ tuổi, khả nhận thức họ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi, nguyên nhân điều kiện gây tội phạm… Tịa án áp dụng hình phạt tù có thời hạn người 18 tuổi phạm tội xét thấy hình phạt biện pháp giáo dục khác khơng có tác dụng răn đe, phịng ngừa” (Điều 91 Bộ luật hình sự) BÌNH LUẬN BẢN ÁN A Về điều kiện hưởng án treo Điều 65 Bộ luật hình 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) quy định án treo sau: “1 Khi xử phạt tù không 03 năm, vào nhân thân người phạm tội tình tiết giảm nhẹ, xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, Tịa án cho hưởng án treo ấn định thời gian thử thách từ 01 năm đến 05 năm thực nghĩa vụ thời gian thử thách theo quy định Luật thi hành án hình …” Bên cạnh đó, Điều Nghị 02/2018/NQ-HĐTP quy định Điều kiện cho người bị kết án phạt tù hưởng án treo sau: “Người bị xử phạt tù xem xét cho hưởng án treo có đủ điều kiện sau: Bị xử phạt tù không 03 năm Có nhân thân tốt Được coi có nhân thân tốt lần phạm tội này, người phạm tội ln chấp hành sách, pháp luật thực đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú, nơi làm việc Đối với người bị kết án thuộc trường hợp coi khơng có án tích, người bị kết án xóa án tích, người bị xử phạt vi phạm hành bị xử lý kỷ luật mà thời gian coi chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật tính đến ngày phạm tội lần 06 tháng, xét thấy tính chất, mức độ tội phạm thực thuộc trường hợp nghiêm trọng người phạm tội đồng phạm có vai trị khơng đáng kể vụ án có đủ điều kiện khác cho hưởng án treo Có từ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình trở lên, có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định khoản Điều 51 Bộ luật Hình khơng có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định khoản Điều 52 Bộ luật Hình Trường hợp có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình phải nhiều số tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình từ 02 tình tiết trở lên, có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định khoản Điều 51 Bộ luật Hình Có nơi cư trú rõ ràng nơi làm việc ổn định để quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục Nơi cư trú rõ ràng nơi tạm trú thường trú có địa xác định cụ thể theo quy định Luật Cư trú mà người hưởng án treo cư trú, sinh sống thường xuyên sau hưởng án treo Nơi làm việc ổn định nơi người phạm tội làm việc có thời hạn từ 01 năm trở lên theo hợp đồng lao động theo định quan, tổ chức có thẩm quyền Xét thấy khơng cần phải bắt chấp hành hình phạt tù người phạm tội có khả tự cải tạo việc cho họ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.” Vậy Đàm Duy K đủ điều kiện hưởng án treo theo nghị nêu trên, cụ thể Tòa tuyên bị cáo K 36 tháng tù (tức năm), để làm rõ khoản nghị quyết, đưa ý kiến sau: Bị cáo K có tình tiết giảm nhẹ thuộc Điều 51 Bộ luật Hình 2015, điểm b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu điểm s) Người phạm tội thành khẩn khai báo ăn năn, hối cải khơng có tình tiết tăng nặng quy định khoản Điều 52 Bộ Luật Hình Thêm nữa, Tịa nhận thấy việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn khơng cần thiết bị cáo tự cải tạo tốt B Về thời gian thử thách Điều Nghị 02/2018/NQ-HĐTP quy định Ấn định thời gian thử thách: “Khi cho người phạm tội hưởng án treo, Tòa án phải ấn định thời gian thử thách hai lần mức hình phạt tù, không 01 năm không 05 năm.” Vậy tòa cho bị cáo K thời gian thử thách năm hợp lý, tính thời gian thử thách lần mức phạt tù, tức năm không theo nghị Về việc áp dụng điều 54 ‘’Quyết định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng’’ Bị cáo K bị xử phạt tội cố ý gây thương tích theo điểm c khoản điều 134 với mức hình phạt quy định từ năm đến 10 năm Nhưng tòa án tuyên 36 tháng tù, tức năm mức hình phạt định khung Xét thấy bị cáo K đủ yếu tố theo khoản điều 54 Cụ thể, khoản Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật người phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 Bộ luật Theo khoản điều 51: Các tình tiết sau tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: a) Người phạm tội ngăn chặn làm giảm bớt tác hại tội phạm; b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; c) Phạm tội trường hợp vượt giới hạn phịng vệ đáng; d) Phạm tội trường hợp vượt yêu cầu tình cấp thiết; đ) Phạm tội trường hợp vượt mức cần thiết bắt giữ người phạm tội; e) Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật nạn nhân gây ra; g) Phạm tội hồn cảnh đặc biệt khó khăn mà khơng phải tự gây ra; h) Phạm tội chưa gây thiệt hại gây thiệt hại không lớn; i) Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng; k) Phạm tội bị người khác đe dọa cưỡng bức; l) Phạm tội trường hợp bị hạn chế khả nhận thức mà khơng phải lỗi gây ra; m) Phạm tội lạc hậu; n) Người phạm tội phụ nữ có thai; o) Người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên; p) Người phạm tội người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng; q) Người phạm tội người có bệnh bị hạn chế khả nhận thức khả điều khiển hành vi mình; r) Người phạm tội tự thú; s) Người phạm tội thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; t) Người phạm tội tích cực giúp đỡ quan có trách nhiệm phát điều tra tội phạm; u) Người phạm tội lập cơng chuộc tội; v) Người phạm tội người có thành tích xuất sắc sản xuất, chiến đấu, học tập công tác; x) Người phạm tội cha, mẹ, vợ, chồng, liệt sĩ, người có cơng với cách mạng 10 Như vậy, bị cáo K Tịa áp dụng theo Điều 54 hợp lý (vì bị cáo có tình tiết giảm nhẹ điểm b) điểm s) điều 51) Điểm b khoản Điều Nghị số 41/2017/QH14 việc áp dụng Bộ Luật Hình 2015: Các điều khoản Bộ luật Hình năm 2015 xóa bỏ tội phạm, hình phạt, tình tiết tăng nặng; quy định hình phạt nhẹ hơn, tình tiết giảm nhẹ mới; miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, xóa án tích quy định khác có lợi cho người phạm tội áp dụng hành vi phạm tội xảy trước 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 mà sau thời điểm bị phát hiện, bị điều tra, truy tố, xét xử người xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt, xóa án tích; Tịa áp dụng điều hành vi phạm tội K xảy vào ngày 25/7/2017 Tòa sơ thẩm xét xử vào ngày 03/5/2018 chưa cụ thể nghị khơng quy định hình phạt nhẹ mức nào, có phải trường hợp Tòa án áp dụng bị cáo K Nếu tịa khơng tun bị cáo K 36 tháng tù (tức năm), phải bị cáo K không hưởng án treo? C Về định Tòa án Nhân dân Cấp cao Hà Nội: Căn khoản Điều 382, khoản Điều 388, Điều 389 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm c khoản Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51; Điều 91; Điều 54; Điều 65, Điều 101 Bộ luật Hình Khơng chấp nhận Kháng nghị giám đốc thẩm số 12/QĐ-VC1-HS ngày 14/2/2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội Giữ nguyên Bản án hình phúc thẩm số 64/2018/HS-PT ngày 24/8/2018 Tòa án nhân dân thành phố H Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 12/QĐ-VC1-HS ngày 14/02/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy Bản án hình phúc thẩm số 64/2018/HS-PT ngày 24/8/2018 Tịa án nhân dân thành phố H để xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất đồ cho bị cáo hưởng án treo không D Về việc áp dụng tình tiết “Có tính chất đồ”: Nhận thấy bị cáo từ đầu khơng có ý định dùng dao đâm NM, có lời gọi Ph: “K ơi’’ bị cáo quay lại giúp bạn Trước đó, K khơng có xung đột với Cao NM, Cao NM có hành vi ỷ đơng hiếp yếu có hành vi công Ph trước, K đứng bên khơng có hành vi tham gia đánh nhận thấy Ph bị bất lợi cầu cứu K Hơn nữa, bị cáo khơng có ý định dùng dao đâm đến cùng, mục đích ngăn không cho NM đánh Ph, cụ thể việc cơng NM 11 khơng đâm liên tục mà có dừng lại quan sát NM có chấm dứt hành vi công Ph chưa, N bị đâm bỏ chạy bị cáo khơng truy đuổi theo phụ giúp đưa NM cấp cứu Xem xét tình tiết cho thấy, bị cáo hành vi K khơng có tính chất đồ Theo đánh giá nêu việc áp dụng tình tiết “có tính chất đồ’’ bị cáo K khơng có tính chất đồ xét thấy bị cáo nên cho hưởng án treo, định Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội việc không chấp nhận Kháng nghị giám đốc thẩm số 12/QĐ-VC1-HS ngày 14/02/2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội có sở hợp lí Nhân thân bị cáo K chưa có tiền án, tiền sự, quyền địa phương nhà trường xác nhận bị cáo học sinh ngoan, cơng dân tốt, chấp hành nghiêm chỉnh sách địa phương, nhà trường; lần phạm tội bị cáo khơng có hành vi vi phạm khác Trong trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo bồi thường cho bị hại bị hại gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt Tại phiên tịa phúc thẩm, gia đình bị hại tha thiết xin giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo; đại diện Ban giám hiệu nhà trường cô giáo chủ nhiệm lớp 11B Trường PTTH 25/10 huyện T đề nghị Tòa án cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo tiếp tục học, tham dự kỳ thi tốt nghiệp phổ thơng trung học; đồng thời quyền nhà trường cam kết có trách nhiệm quản lý, giáo dục bị cáo; gia đình bị cáo có hồn cảnh éo le, khó khăn, bố bị cáo đạp xích lơ, mẹ làm ruộng, gia đình bị cáo có hai anh em anh trai bị cáo tai nạn giao thông Từ nêu trên, việc cho bị cáo K hưởng án treo phù hợp có pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo có hội sinh sống, học tập, phát triển mơi trường bình thường, có điều kiện tốt để trở thành công dân tốt Mặt khác, việc giữ nguyên Bản án hình phúc thẩm số 64/2018/HS-PT ngày 24/8/2018 Tòa án nhân dân thành phố H có thuyết phục xem xét tới việc khơng có tính chất đồ cho bị cáo hưởng án treo Thế nhưng, việc xét xử bị cáo theo điểm c) khoản điều 134 liệu có hợp lý khơng? Điều chúng tơi đưa ý kiến sau E Về tình tiết “phịng vệ đáng’’ Theo điều 22 Bộ luật hình 2015: Phịng vệ đáng hành vi người bảo vệ quyền lợi ích đáng mình, người khác lợi ích Nhà nước, quan, tổ chức mà chống trả lại cách cần thiết người có hành vi xâm phạm lợi ích nói Phịng vệ đáng khơng phải tội phạm Hành vi xâm phạm tính mạng sức khỏe người khác coi phịng vệ đáng có đủ điều kiện sau đây: 12 a) Hành vi xâm hại lợi ích cần phải bảo vệ hành vi phạm tội rõ ràng có tính chất nguy hiểm cho xã hội b) Hành vi nguy hiểm cho xã hội gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại thực tức khắc cho lợi ích cần phải bảo vệ c) Phịng vệ đáng khơng gạt bỏ đe dọa, đẩy lùi cơng, mà cịn tích cực chống lại xâm hại, gây thiệt hại cho người xâm hại d) Hành vi phịng vệ phải tương xứng với hành vi xâm hại, tức khơng có chênh lệch q đáng hành vi phịng vệ với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi xâm hại Hành vi công NM N Ph mang tính chất nguy hiểm cho xã hội, tương quan lực lượng NM, N Ph cho thấy rõ ràng Ph có yếu Ph tình trạng chấp hai Nếu hành vi trái pháp luật NM, N tiếp tục diễn Ph hậu nghiêm trọng xảy Ngay có lời kêu cứu Ph, rõ ràng hành vi trái pháp luật NM hữu Trong tình này, K phát sinh quyền phòng vệ Hành vi K xảy tức khắc có lời kêu cứu Ph, lúc Ph bị thiệt hại bị N NM đánh, nhằm giúp đỡ bạn nên K đánh N NM Vậy, lúc đó, K có quyền phịng vệ, phịng vệ K có đáng hay vượt q giới hạn phịng vệ đáng? Điều chúng tơi làm rõ phần Tương xứng khơng có nghĩa thiệt hại người phòng vệ gây cho người xâm hại phải ngang nhỏ thiệt hại người xâm hại đe dọa gây gây cho người phòng vệ Để xem xét hành vi chống trả có tương xứng hay khơng, có rõ ràng vượt q giới hạn hay khơng, phải xem xét tồn diện tình tiết có liên quan đến hành vi xâm hại hành vi phòng vệ như: mức độ thiệt hại hành vi xâm hại gây gây hành vi phịng vệ gây ra; vũ khí, phương tiện, phương pháp mà hai bên sử dụng; nhân thân người xâm hại (nam, nữ; tuổi; người xâm hại côn đồ, lưu manh…); cường độ cơng phịng vệ; hồn cảnh nơi xảy việc (nơi vắng người, nơi đông người, đêm khuya) v.v… Đồng thời cần phải ý đến yếu tố tâm lý người phải phòng vệ có khơng thể có điều kiện để bình tĩnh lựa chọn xác phương pháp, phương tiện chống trả thích hợp, trường hợp họ bị công bất ngờ Sau xem xét cách đầy đủ, khách quan tất mặt nói mà nhận thấy rõ ràng hoàn cảnh việc xảy ra, người phòng vệ sử dụng phương tiện, phương pháp rõ ràng đáng gây thiệt hại rõ ràng mức (như: gây thương tích nặng, làm chết người) người có hành vi xâm hại coi hành vi chống trả khơng tương xứng vượt q giới hạn phịng vệ đáng Ngược lại, hành vi chống trả tương xứng phịng vệ đáng Ta xét tình tiết có liên quan đến hành vi phòng vệ K 13 Xét khách thể cần bảo vệ cho thấy thời điểm Ph kêu cứu, K nhận thấy phải bảo vệ sức khỏe, tính mạng Ph hành vi trái pháp luật NM N gây tổn thương tới Ph • Mức độ thiệt hại hành vi xâm hại N NM nguy hiểm Ph ảnh hưởng đến sức khỏe Ph; N NM dùng “tay không” để đánh Ph K lại dùng dao khí gây hại với mức độ thiệt hại lớn cho N NM; K, N NM nam độ tuổi định (lúc xét xử vụ án: K 16 tuổi, N NM 18 tuổi); hành vi công N NM liên tục dùng tay đánh vào người Ph; hoàn cảnh xảy vào đêm tối, nơi vắng người đoạn đường thuộc Đ, xã L, huyện T, thành phố H • Đồng thời lúc K hồn tồn bình tĩnh để đưa phương pháp khác để ngăn chặn hành vi nhóm NM, chứng K có ngắt quãng đâm NM để xem xét hành vi NM có dừng lại hay chưa, phương pháp rõ ràng đáng gây thiệt hại cho NM thương tích đến 33% • → Như vậy, ta nhận thấy hành vi K vượt giới hạn phịng vệ đáng Vậy Tịa lại xét xử K theo điểm c) khoản điều 134, phân tích nêu K đủ yếu tố cấu thành theo khoản điều 136? Nhưng hết, dựa phân tích phía trên, nhóm cho rằng, K phạm theo khoản điều 136 tội ‘’ cố ý gây thương tích vượt q giới hạn phịng vệ đáng’’, điều phù hợp với việc bị cáo K hưởng án treo Đó hình phạt giúp bị cáo quay trở học tập, hòa nhập cộng đồng, án người tội TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Hình 2015 sửa đổi bổ sung 2017 Nghị 02/2018/NQ-HĐTP Bản án Hình sơ thẩm số 31/2018/HS-ST Bản án Hình phúc thẩm số 64/2018/HS-PT 14 ...MỤC LỤC PHÂN TÍCH VỤ ÁN I TÓM TẮT VỤ ÁN II PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG A DẤU HIỆU PHÁP LÝ Mặt khách thể... HÌNH PHẠT CĨ THỂ ÁP DỤNG CHO ĐÀM DUY K BÌNH LUẬN BẢN ÁN A Về điều kiện hưởng án treo B Về thời gian thử thách C Về định Tòa án Nhân dân Cấp cao Hà Nội: 11 D Về... tiết “Có tính chất đồ”: 11 E Về tình tiết “phịng vệ đáng’’ 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO 14 PHÂN TÍCH VỤ ÁN I TÓM TẮT VỤ ÁN Khoảng 20 00 phút ngày 25/7/2017, Đàm Duy K mang theo