Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn sản phầm gạo hữu cơ quế lâm của người tiêu dùng tại thành phố huế

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ́ ̣c K in h tê ́H uê - - ho KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Tr ươ ̀ng Đ ại NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SẢN PHẦM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG TẠI THÀNH PHỐ HUẾ NGUYỄN THỊ PHƯƠNG NIÊN KHÓA: 2015 – 2019 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ́ ̣c K in h tê ́H uê - - ại ho KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Tr ươ ̀ng Đ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SẢN PHẦM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG TẠI THÀNH PHỐ HUẾ Sinh viên thực Giáo viên hướng dẫn Nguyễn Thị Phương PGS.TS Nguyễn Văn Phát Lớp: K49B Marketing Niên khóa: 2015 - 2019 Huế, Tháng năm 2019 Lời cảm ơn ́ Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê Trong thời gian làm khóa luận tốt nghiệp em nhận nhiều giúp đỡ, đóng góp ý kiến bảo nhiệt tình từ quan tổ chức, cá nhân Với tình cảm sâu sắc, chân thành, cho phép em bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất cá nhân quan tạo điều kiện giúp đỡ trình học tập nghiên cứu đề tài Trước tiên, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy giáo Nguyễn Văn Phát, người trực tiếp hướng dẫn giúp đỡ tận tình cho em suốt thời gian thực tập làm khóa luận Đồng thời em xin thành cảm ơn tới tồn thể thầy khoa Quản trị kinh doanh - Trường Đại học Kinh tế Huế truyền đạt kiến thức vô quý giá suốt trình em học trường Cuối cùng, em xin chân thành cảm ơn đến Công ty Trách nhiệm hữu hạn thành viên Nông sản hữu Quế Lâm tạo điều kiện cho em thực tập siêu thị Nông sản hữu Quế Lâm cơng ty Và nhiệt tình giúp đỡ em suốt thời gian thực tập cung cấp số liệu có liên quan đến đề tài nghiên cứu giúp em hồn thành khóa luận thời gian quy định Tuy nhiên, thời gian kinh nghiệm sinh viên lần đầu tiếp cận thực tế nên khó tránh khỏi thiếu sót hạn chế định Vì vậy, em mong nhận bảo, đóng góp ý kiến quý thầy đề khóa luận hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Huế, Ngày 02 tháng năm 2019 Sinh Viên Nguyễn Thị Phương MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ SƠ ĐỒ PHẦN 1: PHẦN MỞ ĐẦU ́ uê Tính cấp thiết đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu tê ́H 2.1 Mục tiêu chung 2.2 Mục tiêu cụ thể Đối tượng phạm vi nghiên cứu .2 ̣c K in h 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .3 4.1 Phương pháp thu thập thông tin liệu ho 4.2 Phương pháp phân tích xử lí số liệu .4 Kết cấu đề tài PHẦN 2: NỘI DUNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .7 Tr ươ ̀ng Đ ại CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN VÀ THỰC PHẨM HỮU CƠ 1.1 Cơ sở lí luận 1.1.1 Lý luận hành vi người tiêu dùng .7 1.1.2 Mơ hình hành vi người tiêu dùng 1.1.3 Lý luận định lựa chọn người tiêu dùng 1.1.4 Mô hình nhân tố ảnh hưởng đến hành vi mua người tiêu dùng .14 1.2 Một số vấn đề lý luận thực tiễn định lựa chọn tiêu dùng Gạo hữu 19 1.2.1 Khái niệm Nông sản hữu 20 1.2.3 Thực tiễn vấn đề tiêu dùng gạo hữu Việt Nam 21 1.3 Các mơ hình nghiên cứu chung 22 1.3.1 Mơ hình thuyết hành động hợp lý (Theory of Reasoned Action – TRA) 22 1.3.2 Mơ hình thuyết hành vi dự định (Theory of Planned Behavior – TPB) 23 1.4 Các nghiên cứu tham khảo mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 1.4.1 Các nghiên cứu tham khảo 24 1.5 Mô hình nghiên cứu đề xuất 26 1.5.1 Thang đo mã hóa 29 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TIÊU DÙNG SẢN PHẨM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG THÀNH PHỐ HUẾ 2.1 Đặc điểm khái quát Tập đoàn Quế Lâm Công ty TNHH MTV Nông sản hữu ́ uê Quế Lâm 31 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển 31 2.1.2 Tầm nhìn sứ mệnh 33 ́H 2.1.3 Giới thiệu Công ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm .34 2.1.4 Cơ cấu tổ chức máy hoạt động 35 ̣c K in h tê 2.1.5 Các sản phẩm công ty cung cấp 37 2.1.6 Tình hình kinh doanh tài doanh nghiệp giai đoạn 2015 - 2017 39 2.2 Thực trạng tình hình tiêu thụ sản phẩm gạo hữu Quế Lâm Thành phố Huế 43 2.2.1 Giới thiệu gạo Hữu Quế Lâm .43 2.2.2 Thực trạng tình hình tiêu thụ Gạo Hữu Quế Lâm thị trường TP Huế 48 ại ho 2.3 Kết nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm gạo hữu Quế lâm người tiêu dùng thành phố Huế 50 2.3.1 Phân tích thống kê mơ tả mẫu nghiên cứu 50 Tr ươ ̀ng Đ 2.3.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 54 2.3.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 59 2.3.4 Phân tích tương quan 62 2.3.5 Phân tích hồi quy bội 63 2.3.6 Kiểm định giá trị trung bình mức độ định lựa chọn sản phẩm gạo hữu Quế Lâm 67 2.3.7 Kiểm định mối liên hệ đặc điểm khách hàng định lựa chọn Gạo Hữu Quế Lâm 72 CHƯƠNG : ĐỊNH HƯỚNG CÁC GIẢI PHÁP ĐẨY MẠNH TIÊU THỤ CHO SẢN PHẨM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM 77 3.1 Đánh giá kết đạt .77 3.2 Một số giải pháp thúc đẩy định lựa chọn người tiêu dùng sản phẩm Gạo Hữu Quế Lâm 79 3.2.1 Giải pháp sản phẩm 79 3.2.2 Nhóm giải pháp chuẩn chủ quan .79 3.2.3 Nhóm giải pháp toán, giao hàng 80 3.2.4 Nhóm giải pháp thương hiệu 80 3.2.5 Nhóm giải pháp nhân viên 81 3.2.6 Nhóm giải pháp Niềm tin, thái độ 82 3.2.7 Nhóm giải pháp giá 82 ́ uê PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 84 Kết luận 84 Kiến nghị Công ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm .85 ́H TÀI LIỆU THAM KHẢO 86 Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê PHỤ LỤC 87 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Chữ đầy đủ DN Doanh nghiệp DNTN Doanh nghiệp tư nhân Nxb Nhà xuất SXKD Sản xuất kinh doanh TNHH MTV Trách nhiệm hữu hạn thành viên TP Thành phố TNDN Thu nhập doanh nghiệp ̣c K in h tê ́H ́ Hiệp hội tiếp thị Hoa Kì Bộ Nơng nghiệp Hoa Kì ho USDA ̀ng Đ ại WHO Tr ươ uê AMA Tổ chức Y tế giới DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1: Thang đo mã hóa liệu 29 Bảng 2.1: Tình hình lao động công ty giai đoạn 2015 – 2017 39 Bảng 2.2: Kết hoạt động kinh doanh giai đoạn 2015 – 2017 41 ́ ́H uê Bảng 2.3: Bảng giá sản phẩm gạo hữu Quế Lâm năm 2018 47 Bảng 2.4: Bảng thống kê sản lượng gạo tiêu thụ TP Huế giai đoạn 2016 – 2017 49 Bảng 2.5: Bảng thống kê mô tả mẫu điều tra 50 Bảng 2.6: Bảng kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 55 tê Bảng 2.7: Kết kiểm định Cronbach’s Alpha lần 57 ho ̣c K in h Bảng 2.8: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 59 Bảng 2.9: Kết kiểm định 60 Bảng 2.10: Kết phân tích nhân tố biến độc lập .60 Bảng 2.11: Kết phân tích nhân tố biến phụ thuộc 62 Bảng 2.12: Bảng tên gọi biến đại diện 63 Bảng 2.13: Kết phân tích hồi quy 64 Đ ại Bảng 2.14: Đánh giá độ phù hợp mơ hình 65 Bảng 2.15: Kiểm định phù hợp mơ hình hồi quy .65 Bảng 2.16: Đánh giá người tiêu dùng yếu tố cảm nhận thương hiệu Tr ươ ̀ng 67 Bảng 2.17: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Niềm tin, thái độ 68 Bảng 2.18: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Chuẩn chủ quan 69 Bảng 2.19: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Sản phẩm 69 Bảng 2.20: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Giá 70 Bảng 2.21: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Nhân viên 71 Bảng 2.22: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Thanh toán giao hàng .72 Bảng 2.23: Kết kiểm định Independent sample T - Test 73 Bảng 2.24: Kết kiểm định phương sai độ tuổi 73 Bảng 2.25: Kết kiểm định ANOVA định lựa chọn theo độ tuổi 74 Bảng 2.26: Kết kiểm định phương sai trình độ học vấn 74 Bảng 2.27: Kết kiểm định ANOVA định lựa chọn theo trình độ học vấn .75 Bảng 2.28: Kết kiểm định phương sai thu nhập 75 Bảng 2.29: Kết kiểm định ANOVA định lựa chọn theo thu nhập 76 DANH MỤC HÌNH VẼ, SƠ ĐỒ Mơ hình 1.1: Mơ hình hành vi người tiêu dùng ́ Mơ hình 1.2: Mơ hình giai đoạn trình mua 11 Mơ hình 1.3: Các giai đoạn đánh giá phương án đến định lựa chọn 13 Mơ hình 1.4: Mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến hành vi mua người tiêu dùng 14 ́H Mơ hình 1.5: Mơ hình tháp nhu cầu Maslow 18 tê Mơ hình 1.6: Mơ hình thuyết hành động hợp lý (TRA) 22 ̣c K in h Mơ hình 1.7: Mơ hình thuyết hành vi dự định TPB 23 Mơ hình 1.8: Mơ hình nghiên cứu Bo Won Suh cộng (2009) 25 Mơ hình 1.9: Mơ hình đề xuất .27 Tr ươ ̀ng Đ ại ho Sơ đồ 2.1: Cơ cấu tổ chức máy hoạt động công ty .35 Sơ đồ 2.2: Mơ hình chuỗi cung ứng sản xuất kinh doanh gạo hữu Quế Lâm 44 PHẦN PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài ́ uê Xã hội ngày phát triển, thu nhập người dân ngày cao, đời sống ngày cải thiện Nếu ngày xưa, người dân có nhu cầu ăn no mặc tê ́H ấm ngày ăn ngon mặc đẹp bắt đầu giai đoạn người ta hướng đến nhu cầu cao an toàn An toàn bữa ăn hàng ngày Khi mà hàng ngày, người phải đối mặt với thực trạng thực phẩm bẩn tràn lan khắp in h nơi, rau bẩn, thịt bẩn, gạo giả, trứng giả… Đó thực mối nguy hại sức khỏe người cộng đồng Chính thế, đòi hỏi người tiêu dùng thực phẩm ngày khắt khe bắt buộc nhà kinh doanh phải nâng cao chất ̣c K lượng sản phẩm, hướng mục tiêu đến sản xuất thực phẩm an toàn để đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng ại ho Công ty Trách nhiệm hữu hạn thành viên Nông sản hữu Quế Lâm (Công ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm) công ty đầu sản xuất nông sản hữu tỉnh Thừa Thiên Huế Các sản phẩm công ty cung cấp bao gồm loại ̀ng Đ nông sản hữu như: Gạo hữu cơ, trà hữu cơ,dầu lạc,bơ lạc,rau củ quả,…Tuy nhiên, sản phẩm mà công ty cung cấp gạo với tên gọi Gạo hữu Quế Lâm Tr ươ Gạo sản phẩm không thiếu bữa ăn hàng ngày người dân Việt Nam việc chọn lựa sản phẩm gạo an toàn để sử dụng cần thiết Tuy nhiên, nhận thức thực phẩm hữu để đảm bảo sức khỏe xuất số tầng lớp người tiêu dùng chưa thật rộng rãi Để nâng cao nhận biết người tiêu dùng sản phẩm an toàn giúp cho doanh nghiệp thu hút khách hàng, đẩy mạnh tiêu thụ sản phẩm tác giả định chọn đề tài:“Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm Gạo Hữu Quế Lâm người tiêu dùng Thành phố Huế” để làm đề tài nghiên cứu cho khóa luận Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Component Transformation Matrix Compon 475 565 205 529 357 057 012 -.049 -.471 090 678 008 103 151 343 400 ́ 176 -.015 -.263 021 -.231 731 557 -.039 430 -.595 056 -.140 580 032 100 301 -.130 -.214 -.258 632 -.203 102 -.287 tê 580 558 004 412 -.219 -.612 -.045 -.150 268 088 -.124 -.094 277 -.199 -.637 in 668 003 026 506 -.426 129 -.144 104 581 -.419 ại Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Đ 3.2 Phân tích nhân tố biến phụ thuộc ̀ng Initial Extracti Tr ươ on QĐ1 1.000 718 QĐ2 1.000 649 QĐ3 1.000 531 Extraction Method: Principal Analysis Component ́H h ho Extraction Method: Principal Component Analysis Communalities uê ̣c K ent Total Variance Explained Compone Initial Eigenvalues Extraction nt Loadings % of Cumulative Total Variance % 1.898 63.271 63.271 664 22.143 85.414 438 14.586 100.000 1.898 Squared of Cumulative Variance % 63.271 63.271 ́ % of uê Total Sums h tê ́H Extraction Method: Principal Component Analysis in Component ̣c K Matrixa Compone ho nt ại QĐ1 847 Đ QĐ2 806 Tr ươ Extraction ̀ng QĐ3 728 Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotated Component Matrixa a Only one component ́ uê was extracted be tê cannot ́H The solution Phân tích tương quan Correlations tailed) Tr ươ N (2- Pearson Correlation XT Sig (2- tailed) N Pearson Correlation G Sig tailed) N (2- SP ho 074 NV TT NT CM QĐ 042 -.008 063 -.040 284** 050 294** 361 603 925 436 617 000 535 000 155 155 155 155 155 155 155 155 155 074 213** -.109 256** 197* -.048 -.190* 171* ̀ng TH Sig G ại Correlation XT Đ Pearson TH ̣c K in h rotated .361 008 176 001 014 553 018 034 155 155 155 155 155 155 155 155 155 042 213** 213** 371** 170* 026 -.089 318** 603 008 008 000 034 747 269 000 155 155 155 155 155 155 155 155 155 NV Sig (2- tailed) N Pearson Correlation TT Sig (2- tailed) N Pearson Correlation NT Sig (2- tailed) Tr ươ (2- tailed) N Pearson Correlation tailed) N 005 000 155 155 155 155 155 155 155 155 063 256** 371** 078 203* -.012 037 371** 436 001 000 335 011 883 646 000 155 155 155 155 155 155 155 155 006 041 364** 939 611 000 155 155 155 114 291** 158 000 (2- 155 155 -.040 197* 170* 169* 203* 617 014 034 035 155 155 155 155 284** -.048 026 125 000 553 011 155 747 155 -.012 006 120 883 939 155 155 155 155 155 155 050 -.190* -.089 225** 037 041 114 320** 535 018 269 005 646 611 158 155 155 155 155 155 155 155 ̀ng Correlation QĐ Sig .120 155 Pearson CM Sig .035 155 Đ N 335 ́ Correlation 008 uê Pearson 176 ́H N 925 tê tailed) h (2- 225** 421** in Sig .169* 125 ̣c K SP 078 ho Correlation -.008 -.109 213** ại Pearson 155 000 155 155 294** 171* 318** 421** 371** 364** 291** 320** 000 034 000 000 000 000 000 000 155 155 155 155 155 155 155 155 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 155 Phân tích hồi quy Variables Entered/Removeda Model Variables Variables Entered CM, Method Removed NV, TH, TT, SP, Enter ́ uê NT, XT, Gb ́H a Dependent Variable: QĐ Model Summaryb 726a 527 R Std Error of Durbin- ̣c K R Square Adjusted Square the Estimate Watson 501 38976 1.911 ho Model R in h tê b All requested variables entered ại a Predictors: (Constant), CM, NV, TH, TT, SP, NT, XT, G Tr ươ ANOVAa ̀ng Đ b Dependent Variable: QĐ Model Sum of df Squares Mean F Sig 20.364 000b Square Regression 24.748 3.094 Residual 22.179 146 152 Total 46.928 154 a Dependent Variable: QĐ b Predictors: (Constant), CM, NV, TH, TT, SP, NT, XT, G Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Std Error Collinearity Diagnosticsa Sig Collinearity Statistics Tolera nce VIF ́ 902 838 788 851 805 898 894 890 ́H 000 068 049 000 001 000 005 000 h tê 3.632 1.838 1.985 4.486 3.249 3.815 2.823 4.032 in 218 114 127 277 206 229 170 243 uê -2.412 017 1.109 1.193 1.269 1.176 1.242 1.114 1.118 1.124 ho (Consta -1.015 421 nt) TH 183 050 XT 094 051 G 111 056 SP 182 041 NV 192 059 TT 166 044 NT 150 053 CM 150 037 a Dependent Variable: QĐ ̣c K B Standardi t zed Coefficie nts Beta Đ del nsion value on ại Mo Dime Eigen Conditi Variance Proportions ̀ng Index G SP NV TT NT CM tant) 00 00 00 00 00 00 00 00 053 12.848 00 00 10 02 06 01 02 00 44 036 15.589 00 14 01 01 36 00 16 05 05 031 16.863 00 06 04 02 27 01 28 06 28 024 19.118 00 07 06 12 00 09 45 12 09 018 21.982 00 00 65 22 21 12 04 01 00 015 23.949 00 64 02 01 03 00 01 60 00 013 26.525 00 01 01 56 04 72 01 01 06 005 42.624 1.00 08 11 04 02 06 03 15 08 Tr ươ XT 00 8.804 1.000 (Cons TH a Dependent Variable: QĐ Minimu Maximu m m Predicted Value 2.5565 4.6532 4.0344 40088 155 Residual -2.06998 80884 00000 37950 155 -3.687 1.543 000 1.000 uê Residuals Statisticsa Mean Std N -5.311 2.075 000 974 ́ Deviation Value Std Residual 155 ́H Predicted 155 tê Std h a Dependent Variable: QĐ in Kiểm định One-Sample t Test ̣c K 6.1 Kiểm định giá trị trung bình biến Thương hiệu Mean Std Std ại N ho One-Sample Statistics Đ Deviation Mean 155 4.20 825 066 TH2 155 4.25 923 074 TH3 155 4.17 737 059 Tr ươ ̀ng TH1 One-Sample Test Test Value = t df TH1 TH2 TH3 18.110 16.883 19.727 154 154 154 Sig tailed) 000 000 000 Error (2- Mean Difference 1.200 1.252 1.168 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.07 1.33 1.11 1.40 1.05 1.28 6.2 Kiểm định giá trị trung bình biến Niềm tin, thái độ One-Sample Statistics Mean Std Std Error Deviation Mean 155 4.28 834 067 NT2 155 4.17 804 065 NT3 155 4.29 747 060 tê ́H ́ NT1 uê N h One-Sample Test df Sig 154 NT2 18.074 154 NT3 21.505 154 000 ại 19.073 000 Đ NT1 Difference of the Difference Upper 1.277 1.15 1.41 1.168 1.04 1.30 1.290 1.17 1.41 ̀ng 000 95% Confidence Interval Lower ho tailed) (2- Mean ̣c K t in Test Value = Tr ươ 6.3 Kiểm định giá trị trung bình biến Chuẩn mưc chủ quan One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean CM2 155 4.02 963 077 CM3 155 4.00 1.000 080 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) 95% Confidence Interval Difference of the Difference Lower Upper 000 1.019 87 1.17 CM3 12.450 154 000 1.000 84 1.16 ́ 154 uê CM2 13.173 tê Std Deviation Mean 077 155 4.12 956 SP2 155 4.14 1.016 SP3 155 4.13 931 082 ho SP1 Error in Std ̣c K Mean h One-Sample Statistics N ́H 6.4 Kiểm định giá trị trung bình biến Sản phẩm Đ ại 075 ̀ng One-Sample Test Tr ươ Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper SP1 14.623 154 000 1.123 97 1.27 SP2 13.997 154 000 1.142 98 1.30 SP3 15.102 154 000 1.129 98 1.28 6.5 Kiểm định giá trị trung bình biến Giá One-Sample Statistics Mean Std Std Error Deviation Mean 155 4.16 841 068 G2 155 4.15 844 068 G3 155 4.01 841 068 G4 155 4.03 764 061 ́H ́ G1 uê N tê One-Sample Test df Sig (2- Mean 95% Confidence Interval in t h Test Value = Difference of the Difference 17.188 154 000 1.161 1.03 1.29 G2 16.949 154 000 1.148 1.01 1.28 G3 14.894 154 000 1.006 87 1.14 G4 16.716 154 000 1.026 90 1.15 ̀ng Đ ại ho G1 ̣c K tailed) Tr ươ 6.6 Kiểm định giá trị trung bình biến Nhân viên One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean NV1 155 4.08 837 067 NV2 155 4.19 796 064 NV3 155 4.18 793 064 NV4 155 4.13 819 066 Error Lower Upper One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean Difference of the Difference Lower Upper 154 000 1.084 95 1.22 NV2 18.567 154 000 1.187 1.06 NV3 18.526 154 000 1.181 1.05 NV4 17.153 154 000 1.129 1.00 ́ NV1 16.120 uê tailed) 95% Confidence Interval 1.31 1.26 h tê ́H 1.31 One-Sample Statistics Mean Std Std ho N ̣c K in 6.7 Kiểm định giá trị trung bình biến Thanh tốn, giao hàng ại Deviation Mean TT1 155 4.00 TT2 155 3.92 901 072 TT3 155 4.13 951 076 Tr ươ ̀ng Đ 967 Error 078 One-Sample Test Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper TT1 12.875 154 000 1.000 85 1.15 TT2 12.745 154 000 923 78 1.07 TT3 14.773 154 000 1.129 98 1.28 6.8 Kiểm định giá trị trung bình biến Quyết định lựa chọn One-Sample Statistics Mean Std Std Error Deviation Mean 4.06 753 060 QĐ2 155 4.02 639 051 QĐ3 155 4.02 688 055 tê ́H ́ QĐ1 155 uê N h One-Sample Test df Sig QĐ2 19.851 154 QĐ3 18.440 154 000 ại 154 000 Đ QĐ1 17.597 Difference of the Difference Upper 1.065 95 1.18 1.019 92 1.12 1.019 91 1.13 ̀ng 000 95% Confidence Interval Lower ho tailed) (2- Mean ̣c K t in Test Value = Tr ươ Kiểm định T – Test One Way ANOVA 7.1 Giới tính QĐ GIOI TINH Nam Nữ Group Statistics N Mean Std Deviation 28 3.8571 57684 127 4.0735 54094 Std Error Mean 10901 04800 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig df Sig (2- Mean Std tailed) Differen Error ce Differen ce 060 -.21635 -1.816 38.177 077 -.21635 11429 -.44215 00945 ́H 153 tê 11911 -.45744 02475 in h 744 -1.893 ̣c K 7.2 Độ tuổi ho Test of Homogeneity of Variances QĐ df1 151 084 Tr ươ ̀ng 2.255 Sig Đ Statistic df2 ại Levene ANOVA QĐ Sum of df Squares Between Groups Within Groups Total 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ́ t uê Equal variances 107 assumed QĐ Equal variances not assumed t-test for Equality of Means Mean F Sig .743 528 Square 683 228 46.245 151 306 46.928 154 7.3 Trình độ học vấn Test of Homogeneity of Variances QĐ Levene df1 df2 Sig 152 607 ́ ́H 501 uê Statistic of df Mean Square F in Between Groups 074 Within Groups 46.854 152 Total 46.928 154 119 888 ̣c K 037 ho 308 ại 7.4 Thu nhập Đ Test of Homogeneity of Variances df1 df2 Sig Tr ươ Levene ̀ng QĐ 151 160 Statistic 1.749 ANOVA QĐ Sum Squares Between Groups Within Groups Sig h Sum Squares tê ANOVA QĐ of df Mean Square F Sig 1.068 365 975 325 45.952 151 304 Tr ươ ̀ng ại Đ h in ̣c K ho ́H tê ́ uê Total 46.928 154 ... dụng gạo hữu người tiêu dùng Thành phố Huế in - Xác định yếu tố mức độ ảnh hưởng yếu tố đến định lựa ̣c K chọn sản phẩm gạo hữu Quế Lâm người tiêu dùng ho - Đề xuất giải pháp đẩy mạnh tiêu thụ sản. .. dùng thành phố Huế 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi nội dung: Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm gạo hữu Quế Lâm người tiêu dùng Thành phố Huế - Phạm vi không gian: Nghiên cứu. .. THỰC TRẠNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TIÊU DÙNG SẢN PHẨM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG THÀNH PHỐ HUẾ 2.1 Đặc điểm khái quát Tập đoàn Quế Lâm Công ty TNHH MTV Nông sản hữu ́ uê Quế Lâm