Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong tố tụng dân sự Việt Nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LINH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LINH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số: 8380101.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN HẢI AN Hà Nội – 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Thị Linh MỤC LỤC TRANG DANH MỤC CÁC TỰ VIẾT TẮT LỜI NÓI ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái quát số vấn đề lý luận đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án dân 11 1.1.3 Ý nghĩa đình giải vụ án dân 13 1.2 Khái quát Lịch sử phát triển quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam đình giải vụ án dân 14 1.2.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1959 15 1.2.2 Giai đoạn từ năm 1960 đến năm 1989 16 1.2.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến năm 2004 17 1.2.4 Giai đoạn từ năm 2005 đến năm 2015 18 1.2.5 Từ năm 2015 đến 20 KẾT LUẬN CHƯƠNG 21 CHƯƠNG 22 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐÌNH CHỈ 22 GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 22 2.1 Đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 22 2.1.1 Căn đình giải vụ án theo thủ tục sơ thẩm 22 2.1.2 Thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 37 2.1.3 Thủ tục ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 38 2.1.4 Hậu việc ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 38 2.2 Đình giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm 41 2.1.1 Căn đình giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm 41 2.2.2 Thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm 43 2.2.3 Hình thức định đình giải vụ án dân theo tục phúc thẩm 44 2.2.4 Hậu pháp lý việc ban hành định đình giải vụ án theo thủ tục phúc thẩm 44 KẾT LUẬN CHƯƠNG 45 CHƯƠNG 47 THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 47 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đình giải vụ án dân 47 3.1.1 Kết đạt việc đình giải vụ án dân 47_Toc3127867 3.1.2 Những vướng mắc, bất cấp trình áp dụng Bộ luật tố tụng dân đình giải vụ án dân 48 3.2 Kiến nghị hồn thiện pháp luật đình giải vụ án dân 66 3.2.1 Hồn thiện việc xây dựng pháp luật đình giải vụ án 66 3.2.2 Hoàn thiện việc áp dụng pháp luật đình giải vụ án 68 KẾT LUẬN CHƯƠNG 73 KẾT LUẬN 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ ĐƯỢC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT Bộ luật dân BLDS Bộ luật tố tụng dân BLTTDS Đình giải VADS ĐCGQVADS Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS NQ 05/2012/NQ-HĐTP Nghị số 06/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba: “Thủ tục giải vụ án NQ 06/2012/NQ-HĐTP tòa cấp phúc thẩm BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS” Hội đồng thẩm phán TANDTC HĐTPTANDTC Pháp lệnh thủ tục giải VADS năm 1989 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 PLTTGQCVAKT Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996 PLTTGQCTCLĐ 10 Tòa án nhân dân tối cao 11 Vụ án dân PLTTGQVADS TANDTC VADS LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Hiện nay, tinh thần cải cách tư pháp đề Nghị 08/NQTW ngày 02/01/2002 Bộ chính trị với nhiệm vụ trọng tâm cải cách tư pháp Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đưa vào trọng tâm nhằm tăng cường bảo vệ công lý bảo vệ quyền người, công dân Để cụ thể hóa chính sách Đảng đề ra, quy định pháp luật tố tụng dân nước ta phải hoàn thiện Đánh dấu bước phát triển nhảy vọt pháp luật tố tụng dân nước ta đời BLTTDS năm 2015 với nhiều sửa đổi, bổ sung với ý nghĩa làm cho việc khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân người dân thuận lợi, dễ dàng việc giải Tòa án rõ ràng, cơng khai, minh bạch, nhanh chóng, đúng pháp luật Dẫn đến việc nghiên cứu, phân tích quy định mới, sửa đổi, bổ sung BLTTDS 2015 cần thiết để góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức nói chung Việc nghiên cứu tồn diện vấn đề ĐCGQVADS cần thiết để tạo sở cho việc áp dụng quy định pháp luật ĐCGQVADS thực tiễn Tòa án bởi vấn đề quan trọng ảnh hưởng nhiều trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân Việc đình giải vụ án cần thiết phát sinh hợp pháp không trái luật định, đạo đức xã hội để tiết kiệm mặt thời gian chi phí tố tụng cho đương quan Nhà nước Tịa án Tuy nhiên, việc đình không đúng dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp đương họ không xem xét, dễ dẫn đến quyền khởi kiện, quyền yêu cầu họ bị Điều đòi hỏi quy định đình BLTTDS phải quy định rõ ràng, dễ hiểu, dễ áp dụng, phù hợp với thực tiễn để bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Ngồi ra, theo tổng kết (ba) năm thi hành BLTTDS 2015, quy định ĐCGQVADS bộc lộ nhiều bất cập, vướng mắc trình áp dụng thực tế Tịa án Do đó, cần thiết phải có kiến nghị sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện quy định ĐCGQVADS Từ lý mà tác giả lựa chọn đề tài: “Đình giải vụ án dân tố tụng dân Việt Nam” 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề ĐCGQVADS vấn đề quan trọng nhiều nhà Luật học, Luật gia quan tâm nghiên cứu theo chiều sâu nhằm giúp cho quy định pháp luật phù hợp với thực tế Các nghiên cứu thể qua cơng trình nghiên cứu khoa học với số lượng hạn chế Cụ thể: - Các viết khoa học tạp chí chun nghành: Tác giả Nguyễn Bá Châu có viết “Vì án kinh tế bị hủy, bị sửa phải xét xử lại vụ án, phải đình việc giải vụ án” đăng tạp chí Tịa án nhân dân số 3/2000 Tiếp đến, tác giả Nguyễn Triều Dương có viết:“Đình giải vụ án dân sự” đăng Tạp chí Luật học số đặc san năm 2005 Tiếp đến viết “Đình giải vụ án dân sự” tác giả Trần Anh Tuấn đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số (tháng 7/2005) Bài viết: “Quy định đình BLTTDS” đăng Tạp chí Khoa học pháp lý số (41)/2007 tác giả Tống Cơng Cường Bài viết“Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tịa án cấp phúc thẩm”của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà đăng Tạp chí Luật học số 7/2010 Gần đây, tác giả Nguyễn Xn Bình có viết “ Bàn số quy địn khoản Điều 217 BLTTDS 2015”, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân năm 2018 tác giả Nguyễn Văn Dũng với viết “Vướng mắc phát sinh từ thực tiễn áp dụng khoản Điều 217 BLTTDS 2015”, đăng Tạp chí Tòa án nhân dân năm 2018 - Các luận văn, luận án có cơng trình sau: Luận văn thạc sĩ “Tạm đình chỉ, đình giải vụ VDS theo quy định Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004” tác giả Phạm Hải Tâm bảo vệ Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2010 Luận văn tác giả Trần Thị Ngọc Trang với đề tài: “Đình giải vụ việc dân theo pháp luật dân Việt Nam hành” bảo vệ Khoa Luật trường Đại học quốc gia Hà Nội năm 2015 Cả hai luận văn phân tích, làm rõ lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật ĐCGQVADS nghiên cứu theo quy định pháp luật dân Việt Nam qua thời kỳ Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu chủ yếu theo quy định BLTTDS năm 2004, sửa đổi năm 2011 hết hiệu lực pháp luật thời điểm - Bài bình luận khoa học BLTTDS: Sự đời BLTTDS 2015 với điểm tạo yêu cầu phải có đánh giá, phân tích để hiểu rõ điều luật tác giả, nhà nghiên cứu có bình luận khoa học Cụ thể: “Bình luật khoa học luật tố tụng dân năm 2015” Tiến sĩ Bùi Thị Huyền chủ biên, nhà xuất Lao động năm 2016 hay ‘Bình luận khoa học luật tố tụng dân 2015” Phó giáo sư, Tiến sĩ Trần Anh Tuấn chủ biên, nhà xuất Tư pháp năm 2016 Ngồi cịn nhiều tác giả khác tổng quát phân tích, đánh giá cụ thể, chi tiết điều luật quy định BLTTDS nói chung ĐCGQVADS nói riêng Tất viết Tạp chí, Luận văn, Luận án, Bình luận khoa học BLTTDS có đóng góp định vào tiến trình phát triển hồn thiện pháp luật tố tụng nói chung vấn đề ĐVGQVADS nói riêng Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 ban hành nên hầu hết cơng trình nêu nghiên cứu với nội dung xây dựng tảng quy định BLTTDS trước đó, nên cần thiết phải bổ sung yếu tố cập nhật Do đó, khẳng định rằng, luận văn cơng trình khoa học đầu tiên, nghiên cứu chuyên sâu phát vướng mắc, bất cập vấn đề ĐCGQVADS theo BLTTDS năm 2015, đề tài hoàn toàn độc lập, khơng có trùng lặp với cơng trình nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu đề tài: Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận ĐCGQVADS; Các quy định pháp luật ĐCGQVADS 2015 phân tích bấp cập, phát sinh áp dụng quy định ĐCGQVADS hành để từ đưa kiến nghị - Phạm vi nghiên cứu đề tài: + Về giới hạn pháp luật, tác giả tập trung nghiên cứu làm rõ số vấn đề lý luận ĐCGQVADS; Các quy định Bộ luật, văn hướng dẫn thi hành ĐCGQVADS năm 2015 khơng nghiên cứu đình giải việc dân + Về thẩm quyền, tác giả nghiên cứu ĐCGQVA theo thủ tục cấp sơ thẩm thủ tục cấp phúc thẩm Còn nghiên cứu quy định pháp luật ĐCGQVADS theo thủ tục cấp giám đốc thẩm, tái thẩm tiếp tục nghiên cứu sau có điều kiện + Về lãnh thổ, tác giả nghiên cứu phạm vi ĐCGQVADS theo pháp luật Việt Nam; việc đối chiếu, so sánh với quy định vấn đề ĐCGQVADS ở nước giới tiếp tục nghiên cứu sau có điều kiện + Về thời gian, tác giả nghiên cứu giới hạn pháp luật Việt Nam từ giai đoạn BLTTDS năm 2015 có hiệu lực đến nay, luận văn có đề cập đến số văn quy phạm pháp luật trước nhằm mục đích so sánh, đối chiếu 4 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: - Mục đích nghiên cứu đề tài: Dựa vấn đề lý luận ĐCGQVADS qua đánh giá quy định ĐCGQVADS ở giai đoạn tố tụng thực tiễn áp dụng pháp luật Đồng thời tồn tại, sai sót, chưa thỏa đáng luật thực định Qua đó, đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định ĐCGQVADS bối cảnh Việt Nam - Để đạt mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ sau đây: + Nghiên cứu sở lý luận khoa học ĐCGQVADS khái niệm, đặc điểm, mục đích ý nghĩa việc ĐCGQVADS; Lịch sử phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam ĐCGQVADS qua giai đoạn, thời kỳ + Phân tích, phân tích thực trạng luật thực định, đánh giá phù hợp, không phù hợp quy định, bổ sung ĐCGQVADS BLTTDS hành + Khảo sát thực tế áp dụng quy định của pháp luật hành ĐCGQVADS Toà án phát bất cập, vướng mắc thực tiễn áp dụng; + Tìm giải pháp nhằm khắc phục bất cập, vướng mắc ĐCGQVADS Phương pháp nghiên cứu: Phương pháp luận: Đề tài nghiên cứu sở khoa học phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm, đường lối Đảng Nhà nước pháp luật Ngoài ra, việc nghiên cứu đề tài thực phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý truyền thống: Phương pháp phân tích, so sánh, đối chiếu, tổng hợp Phương pháp phân tích áp dụng cho toàn nghiên cứu luận văn; phương pháp so sánh luật thể ở hai khía cạnh chính, so sánh quy định luật với quy định luật cũ; phương pháp tổng hợp vụ án thực tế, đánh giá chất phạm vi đề tài nghiên cứu để rút kết luận đề xuất kiến nghị Ý nghĩa đóng góp Luận văn Hội đồng xét xử giải trường hợp bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn mà pháp luật tố tụng dân quy định Trường hợp, trước mở phiên tòa, bị đơn có văn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn, sau đó, bị đơn muốn thay đổi ý kiến theo hướng không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện ngun đơn khơng chấp nhận việc thay đổi ý kiến này67 Việc đưa hướng xử lý khác bị đơn thay đổi ý kiến việc nguyên đơn rút đơn khởi kiện trình bày ở vì: Một là, xuất phát từ hậu pháp lý trường hợp bị đơn đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Trường hợp bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện ngun đơn Tịa án đình giải vụ án, bị đơn không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Tịa án tiếp tục giải vụ án theo thủ tục thông thường Như vậy, từ đầu bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện ngun đơn Tịa án phải thực thủ tục để đình giải vụ án Trong đó, ban đầu bị đơn khơng đồng ý cho nguyên đơn rút đơn khởi kiện thực tế việc giải vụ án khơng có thay đổi, không ảnh hưởng nhiều đến đương khác quan tiến hành tố tụng Hai là, khuyến khích bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Quan hệ dân quan hệ mang tính chất tư, người ta thường nói “việc dân cốt ở đơi bên” Giải VADS chính giải tranh chấp bên đương (mà chủ yếu nguyên đơn bị đơn) quan tài phán Tịa án Do đó, pháp luật tố tụng dân đề cao thỏa thuận, tự nguyện bên Điều giúp cho án, định Tòa án “thấu tình, đạt lý”, hạn chế vụ án bị xét xử lại nhiều lần mà giúp cho việc thi hành án thực tế đạt hiệu Chính vậy, nguyên đơn rút đơn khởi kiện bị đơn đồng ý với việc rút đơn pháp luật nên tạo điều kiện - Về hậu việc đình giải vụ án dân sự: Khi có định đình giải VADS, đương khơng có quyền khởi kiện u cầu Tịa án giải lại VADS đó, việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định khoản Điều 192, điểm c khoản Điều 217 Bộ luật trường hợp khác theo quy định pháp luật Tuy 67 https://tapchitoaan.vn/bai- viet/phap- luat/quyen-cua-bi-don-doi-voi- viec-rut-don-khoikien-cua-nguyen-don? 62 nhiên, quyền khởi kiện lại vụ án có nên ghi hay khơng ghi quyền định đình vụ án (phần hậu quả) vấn đề gây tranh cãi chưa áp dụng thống pháp luật Tòa án Tại biểu Mẫu số 45-DS (Ban hành kèm theo Nghị số 01/2017/NQHĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017 Hội đồng Thẩm phán TANDTC), có hướng dẫn: Tuỳ vào trường hợp đình vụ án cụ thể mà ghi hậu việc đình giải vụ án quy định Điều 218 BLTTDS (BLTTDS) (kể tiền tạm ứng án phí) Tuy nhiên, thực tiễn ban hành định đình VADS cịn chưa có nhận thức thống việc có nên ghi phần hậu định quyền khởi kiện lại VADS hay không cách thức diễn đạt Cụ thể: Thứ nhất: Khó khăn xác định xác đương có quyền khởi kiện lại vụ án, đương khơng có quyền khởi kiện lại vụ án 68 Theo quy định khoản Điều 218 BLTTDS, đương khơng có quyền khởi kiện u cầu Tịa án giải lại VADS đó, nếu… Theo khoản Điều 68 BLTTDS đương nguyên đơn, bị đơn, (bị đơn có yêu cầu phản tố khơng), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (có yêu cầu độc lập) người có quyền lợi nghĩa đứng phía nguyên đơn hay bị đơn Vấn đề đặt ghi đương có quyền khởi kiện lại vụ án hay khơng có quyền khởi kiện lại vụ án cụ thể ai? Chỉ có nguyên đơn hay có bị đơn có yêu cầu phản tố, hay có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập khơng có u cầu độc lập Một ví dụ: Nguyên đơn bà H khởi kiện yêu cầu ông T trả lại đất với lý ông T ở đất bà bất hợp pháp Bị đơn ông T phản tố yêu cầu Toà án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông bà X người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (Khơng có u cầu độc lập bà X mẹ ruột bà H) Toà án yêu cầu bà H đóng tiền chi phí định giá tài sản, chi phí tố tụng khác bà H không thực hiện, ơng T khơng thực Tồ án vào điểm đ khoản Điều 217 đình vụ án Vậy, đương vụ án gồm có bà H, ơng T, bà X ghi vào phần hậu định đình vụ án người khơng có quyền khởi kiện lại vụ án, người có quyền khởi 68 https://tapchitoaan.vn/bai- viet/phap- luat/quyen-khoi-kien-lai-vu-an-trong-quyet-dinhdinh-chi- giai-quyet-vu-an-dan-su? 63 kiện lại vụ án? Có ghi bà X người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền hay khơng có quyền khởi kiện lại vụ án hay không? Thứ hai: Hiểu việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn?69 Ví dụ: A,B khởi kiện C, D, E Sau đình vụ án, A B khởi kiện C, D mà khơng khởi kiện E có A khởi kiện C, D, E Việc khởi kiện lại vụ án sau có khác với vụ án trước ngun đơn, bị đơn khơng? Tồ án phải thụ lý vụ án hay từ chối thụ lý vụ án Theo quan điểm cá nhân, bởi lẽ nguyên đơn hiểu giải thiết cho quyền lợi ích bị xâm phạm, có nhiều ngun đơn có ngun đơn khởi kiện, cịn người khác khơng khởi kiện quyền họ, Tồ án phải thụ lý vụ án có trách nhiệm đưa người lại tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (nếu có cứ) Tình minh chứng hầu hết vụ án khởi kiện lại vụ án làm vô hiệu hoá đối qui định khoản Điều 218 BLTTDS cách thêm hay bỏ bớt người khởi kiện, người bị kiện ví dụ Thứ ba: Khó khăn xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp Cũng theo quy định khoản Điều 218 BLTTDS, yếu tố nguyên đơn, bị đơn, để đánh giá đương có quyền khởi kiện lại vụ án hay khơng phải xem xét đến yếu tố quan hệ pháp luật có tranh chấp, việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước quan hệ pháp luật có tranh chấp đương khơng có quyền khởi kiện lại vụ án 70 Tuy nhiên, thực tế quan hệ có tranh chấp Tồ án xác định thụ lý vụ án dựa yêu cầu đương Trong vụ án có nhiều quan hệ tranh chấp Trong định đình vụ án thông tin số, ngày tháng năm thụ lý vụ án quan hệ có tranh chấp bắt buộc khơng thể thiếu sót Vấn đề đặt khơng phải Tồ án thụ lý vụ án xác định chính xác quan hệ tranh chấp Nhưng đương khởi kiện lại vụ án thay đổi cách trình bày, cách yêu cầu phụ thuộc vào ý chí chủ quan Thẩm phán xử lý đơn lúc quan hệ tranh chấp xác định khác Toà án phải thụ lý vụ án Hơn nữa, thực 69 https://tapchitoaan.vn/bai- viet/phap- luat/quyen-khoi-kien-lai-vu-an-trong-quyet-dinhdinh-chi- giai-quyet-vu-an-dan-su? 70 https://tapchitoaan.vn/bai- viet/phap- luat/quyen-khoi-kien-lai-vu-an-trong-quyet-dinhdinh-chi- giai-quyet-vu-an-dan-su? 64 trạng khái niệm tranh chấp nhiều vấn đề tranh luận, đơn cử tranh chấp đất đai tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đât, đòi lại tài sản quyền sử dụng đất vv… Ví dụ: A, B khởi kiện C, D yêu cầu trả tháo dỡ (dỡ dọn) cơng trình đất lấn chiếm trả lại phần đất lấn chiếm Có Thẩm phán xác định “Đòi lại sản quyền sử dụng đất, buộc tháo dỡ cơng trình đất”; có Thẩm phán xác định “Tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu tháo dỡ cơng trình xây dựng trái phép đất” Một ví dụ khác: A khởi kiện B hai quan hệ tranh chấp, vụ án đình lý điểm đ khoản Điều 217 BLTTDS, A khởi kiện hay nhiều hai quan hệ tranh chấp Các tình đưa có coi xem việc khởi kiện vụ án sau khác với vụ án trước quan hệ pháp luật có tranh chấp đương khơng có quyền khởi kiện lại vụ án (hay có khác đương có quyền khởi kiện lại vụ án)? 3.1.1.2 Những vướng mắc, bấp cập trình áp dụng Bộ luật tố tụng dân đình giải vụ án dân cấp phúc thẩm - Về trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện khoản Điều 299 BLTTDS: Trước mở phiên phiên phúc thẩm, nguyên đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay khơng Nếu bị đơn đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm định huỷ án sơ thẩm đình giải vụ án Trong vụ án, ngồi ngun đơn, bị đơn cịn có người có quyền nghĩa vụ liên quan nên nguyên đơn rút đơn khởi kiện, bị đơn đồng ý người có quyền nghĩa vụ liên quan giữ nguyên u cầu độc lập Tồ án cấp phúc thẩm phải giải nào? Vậy BLTTDS cần quy định cụ thể trường hợp - Hậu pháp lý trường hợp đình xét xử phúc thẩm thời gian có hiệu lực pháp lý án, định sơ thẩm xác định kể từ thời điểm nào? BLTTDS 2015 Điều 289 quy định trường hợp người kháng cáo rút toàn kháng cáo viện kiểm sát rút toàn kháng nghị án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày Tòa án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm Vậy trường hợp đình xét xử phúc thẩm cịn lại hiệu lực pháp luật Bản án, định sơ thẩm tính từ ngày nào? Từ ngày Tịa án định đình xét xử phúc thẩm hay 65 từ ngày phát sinh kiện làm cho việc đình xét xử phúc thẩm Thiết nghĩ, TANDTC cần quy định cụ thể trường hợp 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật đình giải vụ án dân 3.2.1.Hồn thiện việc xây dựng pháp luật đình giải vụ án Trước khó khăn, vướng mắc quy định BLTTDS 2015, tác giả có đề xuất kiến nghị sau: *Hoàn thiện việc xây dựng pháp luật đình giải vụ án theo thủ tục cấp sơ thẩm Thứ nhất, Bổ sung hướng dẫn việc xử lý trường hợp tranh chấp tài sản nguyên đơn chết mà khơng có người thừa kế Do chưa có văn hướng dẫn cụ thể nên dẫn tới việc hiểu vận dụng không đúng quy định Điểm a Khoản Điều 217 BLTTDS “Nguyên đơn chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế” để định đình giải vụ án trường hợp nguyên đơn có tài sản tranh chấp chết khơng có người thừa kế tài sản Việc vận dụng không đúng với tinh thần quy định Điểm a Khoản Điều 217 BLTTDS Bởi theo lý luận quy định áp dụng cho quan hệ nhân thân quan hệ tài sản mà quyền, nghĩa vụ nguyên đơn khơng thừa kế Ngồi theo quy định Điều 644 BLDS 2005 tài sản khơng có người thừa kế thuộc Nhà nước Do vậy, để khắc phục vướng mắc này, cần bổ sung quy định hướng dẫn việc xử lý trường hợp tranh chấp tài sản nguyên đơn chết mà khơng có người thừa kế sau: “Đối với vụ án tranh chấp tài sản mà nguyên đơn, bị đơn chết khơng có người thừa kế tài sản Tịa án khơng đình mà tiến hành giải vụ án Nếu Tòa án định tài sản thuộc sở hữu, sử dụng nguyên đơn tài sản thuộc Nhà nước quản lý” Thứ hai, sửa đổi quy định pháp luật người khởi kiện rút toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan: + Để đồng quy định pháp luật, tránh gây cách hiểu không thống điều luật chính điều luật 217 BLTTDS, làm khó khăn cho việc áp dụng quy định pháp luật vào thực tế người tiến hành tố tụng Cần sửa đổi thống sử dụng từ “người khởi kiện” thành “nguyên đơn” phù hợp bao quát + Đối với trường hợp nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt thực tế gây khó hiểu, lúng túng cho người tiến hành tố tụng gặp 66 trường hợp vận dụng đương có mặt vắng mặt trình giải vụ án Hơn nữa, để tránh gây mâu thuẫn khoản Điều 227 BLTTDS cần sửa thành: “nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai liên tiếp vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị giải vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan” Bổ sung thêm cụm từ “họ đề nghị giải vắng mặt suốt q trình tố tụng Tịa án” bởi việc có đơn đề nghị xét xử vắng mặt theo tác giả chưa đầy đủ Do đó, cần thiết phải sửa điểm a khoản Điều 217 BLTTDS thành: “Nguyên đơn rút toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai liên tiếp mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị giải vắng mặt suốt trình tố tụng đơn đề nghị xét xử vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan khơng có yêu cầu đương khác” Thứ ba, Cần bổ sung hướng dẫn quy định pháp luật đình đương khơng nộp tiền tạm ứng chi phí thẩm định, định giá tài sản chi phí tố tụng khác theo hướng cụ thể nhằm dự liệu trường hợp ngoại lệ khác hồn cảnh khó khăn, khơng đủ khả để hồn trả chi phí tố tụng, chi phí thẩm định, định giá nhằm đảm bảo tốt quyền tiếp cận cơng lý người dân có hồn cảnh đặc biệt khó khăn Nên quy định là: ĐCGQVADS “các đương không nộp tiền tạm ứng chi phí thẩm định, định giá tài sản chi phí tố tụng khác trừ trường hợp đương thuộc đối tượng sách, người có cơng với cách mạng, hộ nghèo” Thứ tư, bổ sung quy định pháp luật đình GQVADS người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện, phân tích ở phần vướng mắc, bấp cập nêu Đó trường hợp Tịa án khơng biết việc người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện nên thụ lý vụ án; Tuy nhiên trình giải vụ án Tịa án biết người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện Do vậy, để giải tình pháp luật nên bổ sung vào đình VADS để Tịa án có phương hướng giải trường hợp cách thỏa đáng hợp lý Thứ năm, Cần bổ sung thêm quy định pháp luật thời hạn định ĐCGQVADS có rõ ràng theo quy định pháp luật Hiện quy định pháp luật không quy định thời hạn thời gian phải Quyết định đình giải vụ án có cứ, dẫn đến áp dụng khơng thống Tịa án áp dụng gây ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ đương Có thể bổ sung quy định: “Trong thời hạn từ 03 đến 05 ngày làm việc kể từ Tịa án có đình vụ án Điều 217 BLTTDS Tịa án phải 67 Quyết định ĐCGQVADS” Thời gian vòng từ 03 đến 05 ngày hợp lý không lâu để ảnh hưởng đến quyền lợi đương khoảng thời gian để Tòa án cân nhắc chắn để đưa định ngừng giải vụ án *Hoàn thiện việc xây dựng pháp luật đình giải vụ án theo thủ tục cấp phúc thẩm Thứ nhất, bổ sung quy định pháp luật khoản Điều 299 BLTTDS với trường hợp trước mở phiên phiên phúc thẩm, nguyên đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đồng ý hay khơng thay hỏi bị đơn trọng vụ án có người có quyền nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Đồng thời, bổ sung quy định hậu pháp lý việc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đồng ý không đồng ý Thứ hai, bổ sung quy định pháp luật hậu pháp lý trường hợp đình xét xử phúc thẩm thời điểm có hiệu lực pháp lý án, định sơ thẩm Tác giả để xuất thống pháp luật nên quy định: “Đình xét xử phúc thẩm thời điểm có hiệu lực pháp lý án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày Tịa án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm” Thứ ba, bổ sung quy định pháp luật quyền nêu ý kiến bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan yêu cầu rút đơn khởi kiện nguyên đơn trường hợp vụ án giải lại ở tòa án sơ thẩm lại theo án tịa án cấp phúc thẩm Bởi vì, pháp luật chưa quy định ý kiến đương khác với yêu cầu rút đơn khởi kiện nguyên đơn giai đoạn xét xử sơ thẩm lại vụ án có định hủy án sơ thẩm tịa án cấp phúc thẩm Đồng thời, chưa quy định hậu pháp lý trường hợp khác ý kiến bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (các đương khác đồng ý không đồng ý với yêu cầu rút đơn khởi kiện nguyên đơn) 3.2.2 Hoàn thiện việc áp dụng pháp luật đình giải vụ án Thứ nhất, TANDTC cần có văn hướng dẫn áp dụng pháp luật quy định pháp luật khoản Điều 217 BLTTDS cần có nội dung sau: 68 - Ngồi nội dung phải có theo hướng dẫn mục phần IV Giải đáp số 01/2017/GĐ – TANDTC, định đình giải yêu cầu khởi kiện đương phải thể rõ nội dung sau: Quyền khởi kiện lại đương sự; quyền kháng cáo, kháng nghị định theo thủ tục phúc thẩm; xử lý tiền tạm ứng án phí nguyên đơn nộp (theo hướng trả lại cho nguyên đơn); quyền yêu cầu phản tố đương thực theo thủ tục chung thời hạn giải vụ án (theo quan hệ pháp luật xác định từ yêu cầu phản tố bị đơn cũ (nguyên đơn mới)) tính lại từ đầu trường hợp Tòa án chưa mở phiên tòa để xét xử vụ án (nhằm đảm bảo thời gian cho bị đơn (mới) thực quyền bị đơn theo BLTTDS) Riêng tiền tạm ứng chi phí thẩm định, định giá tài sản khơng xử lý định mà ghi rõ “sẽ giải vụ án giải xong” - Tác giả cho khoản Điều 39 BLTTDS 2015 quy định trường hợp tư cách tham gia tố tụng đương không thay đổi, chuyển chổ ở, chuyển nơi làm việc nên địa bị đơn bị thay đổi Tịa án thụ lý tiếp tục giải vụ án; trường hợp tư cách tham gia tố tụng bị thay đổi ngược lại theo điểm b khoản Điều 217 phải áp dụng theo thủ tục chung Theo đó, hướng dẫn TANDTC theo hướng: Sau ban hành định tùy vào địa bị đơn Tòa án xác định thẩm quyền giải vụ án theo lãnh thổ sở quy định chung BLTTDS (có thể chuyển vụ án cho Tịa án nơi có trụ sở, địa bị đơn giải địa nguyên đơn cũ không thuộc lãnh thổ Tòa án thụ lý, giải vụ án này) Thứ hai, TANDTC cần sớm ban hành văn hướng dẫn bổ sung mẫu định xử lý tình tố tụng liên quan đến quy định khoản Điều 217 BLTTDS, bởi biểu mẫu ban hành theo Nghị số 01/2017/NQ – HĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017 chưa đầy đủ, thiếu để áp dụng cho trường hợp quy định pháp luật Thứ ba, TANDTC cần hướng dẫn quy định pháp luật để giải hậu pháp lý trường hợp Bản án sơ thẩm thi hành theo quy định khoản Điều 482 BLTTDS có kháng cáo kháng nghị tòa án cấp phúc thẩm áp dụng khoản Điều 308, Điều 310 BLTTDS Hội đồng xét xử phúc thẩm án Hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án Quá trình giải lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm xuất đình khoản Điều 217 BLTTDS 69 nội dung định đình giải vụ án Tòa án định phần hậu việc thi hành án vấn đề khác có liên quan (nếu có) nào? Vì cần có hướng dẫn bổ sung vào điều luật trường hợp nêu Theo tác giả áp dụng theo tinh thần khoản Điều 217 BLTTDS để giải trường hợp để trình áp dụng pháp luật Tòa án gặp trường hợp thống Thứ tư, TANDTC cần ban hành văn hướng dẫn khoản Điều 217 BLTTDS vấn đề sau; - Hướng dẫn việc giải hậu pháp lý phần thi hành án án thi hành bị hủy có định giám đốc thẩm tái thẩm Bởi vì, Việc giải hậu việc thi hành án thực tiễn không đơn giản quy định khoản Điều 217 BLTTDS quy định nên chưa có quy định trực tiếp điều chỉnh trường hợp Vì vậy, thật cần thiết phải có văn hướng dẫn TANDTC trường hợp định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án xét xử vụ án đình giải vụ án mà phần tài sản án, định bị hủy thi hành phần thi hành xong việc giải hậu việc thi hành án - Ban hành văn hướng dẫn giải tiền tạm ứng án phí trường hợp khoản điều 217 BLTTDS theo hướng xác định số tiền tạm ứng án phí để sung công quỹ dựa biên lai thu tiền nộp tạm ứng án phí ban đầu nguyên đơn Trong định đình giải vụ án dân sự, Tịa án tuyên hoàn trả số tiền án phí tương ứng với số tiền mà bị đơn nộp theo định thi hành án tuyên buộc nguyên đơn phải nộp số tiền tương ứng với số tiền tạm ứng án phí ban đầu để sung công quỹ nhà nước - Bổ sung mẫu ban hành định đình giải vụ án thêm mẫu định đình giải vụ án dân phần giải hậu việc thi hành án (nếu có) để sử dụng trường hợp đình giải vụ án dân theo khoản Điều 217 BLTTDS 2015 Thứ tư, TANDTC cần ban hành văn hướng dẫn bổ sung quyền bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đồng ý với việc nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện cụ thể: - Cần bổ sung quy định pháp luật hậu pháp lý việc bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng ý không đồng ý với việc rút đơn khởi 70 kiện nguyên đơn giai đoạn thời hạn kháng cáo án sơ thẩm Theo tác giả nên kế thừa tinh thần khoản Điều 18 NQ 06/2012/NQ HĐTP để đảm bảo quyền ngang đương vụ án - Cần có quy định hướng dẫn trình tự thủ tục thực việc bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng ý không đồng ý với việc rút yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Theo tác phân tích mục 3.1.2 nên kế thừa tinh thần NQ 06/2012/NQ-HĐTP: “Trường hợp nguyên đơn định rút đơn khởi kiện Tồ án cấp sơ thẩm phải thơng báo văn cho bị đơn biết yêu cầu bị đơn phải trả lời văn cho Toà án cấp sơ thẩm việc họ có đồng ý hay khơng đồng ý thời hạn năm ngày làm việc, kể từ ngày nhận thơng báo Tồ án ” (khoản Điều 18) để quy định trình tự, thủ tục thực quyền nêu ý kiến bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhằm giúp cho việc tiến hành tố tụng diễn minh bạch, công khai đúng pháp luật tránh việc kéo dài thời gian giải vụ án gây việc vụ án hạn - Cần có quy định pháp luật hướng dẫn cụ thể trường hợp người đại diện theo ủy quyền bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thay mặt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để nêu ý kiến việc rút đơn khởi kiện ngun đơn hay khơng? Bởi vì, ý kiến họ vô quan trọng, định tới cục diện, kết vụ án Theo tác giả kiến nghị nên bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải tự nêu ý kiến họ không thông qua người đại diện theo ủy quyền Điều nhằm bảo vệ tuyệt đối quyền tự định đoạt đương Trường hợp, để người đại diện theo ủy quyền bị đơn thay mặt bị đơn thực quyền văn ủy quyền phải thể rõ nội dung: Bị đơn ủy quyền cho người đại diện thay mặt bị đơn đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện - Cần quy định pháp luật hướng dẫn cụ thể quyền thay đổi ý kiến bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu rút đơn khởi kiện nguyên đơn Tác giả kiến nghị nên có quy định cho phép bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thay đổi ý kiến nhằm tơn trọng quyền tự định đoạt, quyền tự nguyện thỏa thuận đương Tuy nhiên, thay đổi ý kiến thời hạn trước có định đưa vụ án xét xử ở cấp sơ thẩm trước có định tòa án phúc thẩm… 71 Thứ năm, TANDTC cần hướng dẫn hậu định đình VADS việc có quyền khởi kiện lại vụ án hay khơng có quyền khởi kiện lại vụ án Đồng thời kiến nghị TANDTC, có hướng dẫn giải thích khoản Điều 218 BLTTDS năm 2015 Như phân tích mục 2, ghi quyền khởi kiện (được quyền khởi kiện hay không quyền khởi kiện) vào phần hậu định đình đương quyền khởi kiện vụ án Nếu có khiếu nại, kháng nghị cịn cách huỷ định đình để phục hồi quyền khởi kiện đương Đây điều mà Thẩm phán khơng mong muốn xảy với chính Nhưng thực tế, có quan điểm hướng dẫn yêu cầu Thẩm phán phải ghi quyền khởi kiện lại vụ án phần hậu định Để đối phó, Thẩm phán thường chọn giải pháp an tồn ghi: Đương có quyền khởi kiện lại vụ án theo qui định pháp luật, việc ghi hiểu: Đương không quyền khởi kiện lại vụ án hay quyền khởi kiện lại phụ thuộc vào việc khởi kiện sau đương Thẩm phán xử lý đơn thời điểm định Đây cơng việc khả thi Thẩm phán Bởi lẽ: Trong định đình VADS chứa đựng nội dung nguyên đơn, bị đơn, (bị đơn có u cầu phản tố hay khơng), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (có yêu cầu độc lập) người có quyền lợi nghĩa đứng phía nguyên đơn hay bị đơn; thể rõ quan hệ bên có tranh chấp (quan hệ xác định theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn quan hệ theo yêu cầu phản tố có) Với thơng tin này, giả định nguyên đơn tiếp tục khởi kiện lại vụ án Tồ án Tồ án phải có trách nhiệm kiểm tra nội dung vụ án bị đình với nội dung đơn khởi kiện yêu cầu đương Nếu thơng qua kiểm tra, Tồ án đánh giá người khởi kiện có quyền khởi kiện lại vụ án hay theo tiêu chí qui định khoản 1, Điều 218 BLTTDS, với nội dung: Khi có định ĐCGQVADS, đương khơng có quyền khởi kiện u cầu Tịa án giải lại VADS đó, việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp trừ trường hợp quy định khoản Điều 192, điểm c khoản Điều 217 Bộ luật trường hợp khác theo quy định pháp luật Nếu không thoả mãn Tồ án thơng báo trả lại đơn khởi kiện Do đó, để có thống nhận thức áp dụng thống nhất, thiết nghĩ: TAND cần có hướng dẫn, giải đáp vấn đề Và để tránh vướng mắc, theo tác giả nên cần hướng dẫn, giải đáp theo hướng không nên ghi vào phần hậu định định đình VADS việc có quyền khởi 72 kiện lại vụ án hay khơng có quyền khởi kiện lại vụ án Đồng thời kiến nghị TANDTC, có hướng dẫn giải thích khoản Điều 218 BLTTDS năm 2015 KẾT LUẬN CHƯƠNG Quy định pháp luật ĐCGQVADS sửa đổi, bổ sung BLTTDS 2015 tháo gỡ nhiều bấp cập, khó khăn cho Tịa án trước Điều phần đảm bảo tốt quyền lợi hợp pháp người dân Và qua trình áp dụng thực tiễn tố tụng Tịa án đạt kết tốt, nhiều vụ án giải cách nhanh chóng, đúng pháp luật, vụ án tồn, án hạn giảm thiểu, giúp cho công tác giải án diễn thuận lợi Bên cạnh mặt tích cực, điểm tiến mà quy định ĐCGQVADS BLTTDS 2015 đem tới cho hoạt động tố tụng giải án ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi người dân quy định pháp luật tồn vướng mắc, bất cấp, điểm khó áp dụng điều luật bổ sung Để qua nghiên cứu, khảo sát thực tế tác giả đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật ĐCGQVADS để quy định pháp luật thực áp dụng cách thống 73 KẾT LUẬN Việc đình giải VADS Nhà nước ta quy định văn pháp luật tố tụng dân Việt Nam Nhà nước ta ban hành Cho đến PLTTGQCVADS, PLTTGQCVAKT PLTTGQCTCL đời quy định ĐCGQVADS quy định chi tiết, cụ thể khơng mang tính khái qt, cịn trùng lặp, chí chưa hồn thiện Trải qua thời gian với phát triển xã hội, Nhà nước ban hành BLTTDS, LSĐBSBLTTDS văn hướng dẫn thi hành đạo luật quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam đình giải VADS ngày hoàn thiện thiện Hiện nay, với đời BLTTDS 2015 vấn đề đình giải VADS pháp luật tố tụng dân hành quy định tương đối chi tiết cụ thể BLTTDS quy định chi tiết cứ, thẩm quyền, thủ tục, hậu pháp lý đình giải VADS; việc kháng cáo, kháng nghị định đình giải VADS hiệu lực định đình giải VADS Các quy định sở pháp lý cho Tịa án định đình giải VADS đúng pháp luật đảm bảo quyền lợi đương Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành thực tiễn Tịa án vấn đề ĐCGQVADS bộc lộ điểm cần phải bổ sung để hồn thiện cịn phải hướng dẫn thêm để quy định áp dụng đúng giải vụ án Trong trình thực tiễn giải VADS Tòa án năm vừa qua cho thấy việc thực quy định pháp luật tố tụng dân hành đình giải VADS thực tốt, đúng quy định, nhờ mà việc giải VVDS nhanh chóng, đúng đắn bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương Để ngày nâng cao hiệu thực quy định pháp luật đình giải VADS phải sửa đổi, hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân đình giải VADS ban hành văn hướng dẫn TANTC quy định ĐCGQVADS Đình giải VADS theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành nội dung quan trọng tố tụng dân sự, việc nghiên cứu cách cụ thể chi tiết vấn đề đòi hỏi phải có trình độ chun sâu thời gian cần thiết Trong khuôn khổ luận văn này, thời gian có hạn, kiến thức cịn hạn chế, tác giả cố gắng tìm tịi, nghiên cứu luận giải luận văn tránh khỏi thiếu sót nội dung hình thức Rất mong nhận ý kiến đóng góp dẫn Q thầy để cơng trình nghiên cứu hồn thiện 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Cơng Bình (chủ biên) (2018), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Trường Đại học luật Hà Nội, Nhà xuất Công an nhân dân Nguyễn Thị Thu Hằng (chủ biên) (2014), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Khoa Luật trường đại học quốc gia Hà Nội, Nhà xuất Đại học quốc gia Hà Nội Tống Công Cường, Luật tố tụng dân Việt nam: Nghiên cứu so sánh (2007), nhà xuất Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh TS.Bùi Thị Huyền (Chủ biên) (2016), Bình luận Khoa học luật tố tụng dân 2015, Nhà xuất Lao động PGS.TS.Trần Anh Tuấn (Chủ biên) (2017), Bình luận Khoa học luật tố tụng dân 2015, Nhà xuất Tư pháp Sắc lệnh chủ tịch phủ lâm thời số 47 ngày 10/01/1945 Thông tư số 12-NV-CT ngày 29/12/1946 Bộ Tư pháp Bộ luật dân Thương tố tụng năm 1972 Chính quyền Sài Gòn Hội đồng Nhà nước, Pháp lệnh thủ tục giải VADS số 27LCT/HĐNN ngày 07 tháng 12 năm 1989 10 HĐTPTANDTC (2005), Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” BLTTDS 11 HĐTPTANDTC (2006), Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án tòa án cấp sơ thẩm” BLTTDS.” 12 HĐTPTANDTC (2006), Nghị 05/2006/NQ-HĐTP ngày 4/8/2006 hướng dẫn quy định giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm BLTTDS.” 13 HĐTPTANDTC (2012), Nghị 05/2012/NQ-HDTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai:“Thủ tục giải vụ án Tòa cấp sơ thẩm“ BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS.” 14 HĐTPTANDTC (2012), Nghị 06/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba:“Thủ tục giải vụ án Tòa cấp phúc thẩm BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS.” 15 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam (2013), Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ Việt Nam 75 16 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam (2005), BLDS 17 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam (2004), BLTTDS 18 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam (2011), Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS 19 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam (2014), Luật Phá sản 20 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế 21 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động 22 Nghị số 320 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án 23 Giải đáp số vấn đề nghiệp vụ số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 Tòa án nhân dân tối cao 24 Nguyễn Duy Lãm (chủ biên) (1999), Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nhà xuất Công an nhân dân 25 Phạm Lê Liên (chủ biên) (năm 2016) Từ điển tiếng Việt thông dụng, Nhà xuất Hồng Đức 26 Phạm Hải Tâm (2010), Luận văn thạc sĩ luật học “Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân theo quy định BLTTDS năm 2004”, bảo vệ Trường Đại học Luật Hà Nội 27 Trần Thị Ngọc Trang, “Đình giải vụ việc dân theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành”, Luận văn Thạc sỹ luật học năm 2015 28 Nguyễn Thị Thu Hà, “Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tịa án cấp phúc thẩm”,Tạp chí Luật học số 7/2010 29 Võ Thanh Bình (2010)“Một số vướng mắc việc định đình giải vụ việc dân theo Điểm c Khoản Điều 192”,Tạp chí Tịa án nhân dân, Tạp chí Tịa án nhân dân số 12/2010 30 TS Nguyễn Triều Dương (2005), “Đình giải vụ án dân sự”, Đặc san BLTTDS, Tạp chí Luật học số 04/2005 31 Nguyễn Xn Bình, “ Bàn số quy định khoản Điều 217 BLTTDS 2015”, Tạp chí điện tử Tịa án nhân dân năm 2018 32 Nguyễn Văn Dũng, “Vướng mắc phát sinh từ thực tiễn áp dụng khoản Điều 217 BLTTDS 2015”, Tạp chí điện tử Tịa án nhân dân năm 2018 33 Thạc sỹ Trương Thanh Hòa, “Quyền khởi kiện lại vụ án định đình giải vụ án”, Tạp chí Tòa án nhân dân năm 2018 76 ... LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái quát số vấn đề lý luận đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án dân 11... tụng dân ở Tồ án cấp phúc thẩm gồm đình giải vụ án dân sự; đình xét xử phúc thẩm vụ án dân sự; đình xét xử phúc thẩm kháng cáo, kháng nghị Đình giải vụ án dân ở cấp phúc thẩm định Tịa án. .. LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái quát số vấn đề lý luận đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân Từ ? ?Đình chỉ? ?? theo Từ điển Tiếng Việt nêu nghĩa là: ? ?Đình ngừng