(Luận văn thạc sĩ) nghiên cứu một số đặc điểm sinh học, sinh thái và thử nghiệm một số biện pháp phòng trừ một số loài sâu hại chính trên cây quế tại huyện trấn yên tỉnh yên bái​

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƢỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP ĐINH TRUNG HÀ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ THỬ NGHIỆM MỘT SỐ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ MỘT SỐ LỒI SÂU HẠI CHÍNH TRÊN CÂY QUẾ TẠI HUYỆN TRẤN YÊN TỈNH YÊN BÁI CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ TÀI NGUYÊN RỪNG MÃ NGÀNH: 8620211 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ TÀI NGUYÊN RỪNG NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HOÀNG THỊ HẰNG TS LÊ VĂN BÌNH Hà Nội, 2019 i LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác Nếu nội dung nghiên cứu trùng lặp với cơng trình nghiên cứu cơng bố, tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm tuân thủ kết luận đánh giá luận văn Hội động khoa học n 01 t n 11 n m 201 Tác giả Đinh Trung Hà ii LỜI CẢM ƠN Quá trình học tập thực luận văn tốt nghiệp Thạc sỹ khoa học Lâm nghiệp, chuyên ngành Quản lý tài nguyên rừng Trường Đại học Lâm nghiệp, nhận ủng hộ giúp đỡ nhiệt tình thầy giáo, giáo, gia đình đồng nghiệp, Lãnh đạo Hạt Kiểm lâm Huyện Trấn Yên, Ủy ban nhân dân huyện Trấn Yên; Chi cục bảo vệ thực vật trồng trọt tỉnh Yên Bái; Nhân dịp cho tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới quan, tổ chức cá nhân: an giám hiệu, ph ng Đào tạo sau đại học, Khoa Quản lý Tài nguyên rừng Môi trường thầy cô giáo Trường Đại học Lâm nghiệp giúp đỡ tơi hồn thành khố đào tạo; Cám ơn TS Hồng Thị Hằng TS Lê Văn ình, giáo viên hướng dẫn khoa học định hướng tạo điều kiện giúp đỡ tơi để hồn thành luận văn; Lãnh đạo Hạt Kiểm lâm huyện Trấn Yên; Chi cục Bảo vệ thực vật trồng trọt Yên Bái tạo điều kiện thuận lợi để thực điều tra ngoại nghiệp; Do nhiều hạn chế thời gian, nhân lực, tài điều kiện nghiên cứu nên chắn luận văn c n nhiều thiếu sót Tơi mong muốn nhận ý kiến đóng góp q báu thầy giáo, nhà khoa học đồng nghiệp để luận văn hồn thiện Tơi xin trân trọng cảm ơn! n t n 11 n m 201 Tác giả Đinh Trung Hà iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC HÌNH vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii ĐẶT VẤN ĐỀ Chƣơng 1.TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .3 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu giới 1.1.1 Nghiên cứu thành phần loài sâu hại Quế 1.1.2 Nghiên cứu đặc đ ểm sinh học, sinh thái sâu hại Quế 1.1.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu hại Quế 1.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu giới 10 1.2.1 Nghiên cứu thành phần loài sâu hại Quế 10 1.2.2 Nghiên cứu đặc đ ểm sinh học, sinh thái sâu hại Quế 11 1.2.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu hại Quế 13 Chƣơng ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, KINH TẾ XÃ HỘI KHU VỰC NGHIÊN CỨU .16 2.1 Điều kiện tự nhiên 16 2.1.1 Vị trí địa lý 16 2.1.2 Đặc đ ểm tự nhiên 16 2.1.3 Đặc đ ểm tài nguyên 18 2.2 Đặc đ ểm kinh tế-xã h i 19 2.2.1 Đặc đ ểm phân bố dân cƣ 19 2.2.3 Cơ sở hạ tầng 19 C ƣơn 3.MỤC TIÊU, NỘI DU G VÀ P ƢƠ G P ÁP G IÊ CỨU 23 3.1 Mục tiêu nghiên cứu 23 iv 3.1.1 Mục tiêu tổng quát 23 3.1.2 Mục tiêu cụ thể 23 3.2 Đố tƣợng phạm vi nghiên cứu: 23 3.3 N i dung nghiên cứu 23 3.3.1 Đ ều tra thành phần loài sâu hại Quế huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái 23 3.3.2 Nghiên cứu m t số đặc đ ểm sinh học sinh thái sâu hại Quế huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái 23 3.3.3 Nghiên cứu thử nghiệm m t số biện pháp phòng trừ m t số lồi sâu hại Quế huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 24 3.4 P ƣơn p p n ên cứu 24 3.4.1 P ƣơn p p kế thừa 24 3.4.2 P ƣơn p p đ ều tra, thu mẫu v đ n tỷ lệ bị hại mức đ bị hại loài sâu hại Quế 24 3.4.3 P ƣơn p p n ên cứu m t số đặc đ ểm sinh học sinh thái sâu hại Quế huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái 29 3.4.4 P ƣơn p p n ên cứu thử nghiệm m t số biện pháp phịng trừ m t số lồi sâu hại Quế huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 31 Chƣơng 4.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 4.1 Kết điều tra thành phần sâu hại Quế huyện Trấn Yên 36 4.1.1 Kết đ ều tra thành phần sâu hại Quế huyện Trấn Yên 36 4.1.2 Kết đ ều tra tỷ lệ bị hại mức đ sâu hại Quế huyện Trấn Yên 40 v 4.2 Kêt nghiên cứu số đặc điểm sinh học, sinh thái lồi sâu róm xanh hại Quế huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 42 4.2.1 Kết nghiên cứu m t số đặc đ ểm sinh học lồi sâu róm xanh hại Quế 42 4.2.2 Nghiên cứu m t số đặc đ ểm sinh thái sâu róm xanh lồi sâu róm xanh hại Quế 47 4.3 Nghiên cứu biện pháp phịng trừ lồi sâu róm xanh hại Quế huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 52 4.3.1 Kết thử nghiệm biện pháp kỹ thuật lâm sinh 52 4.3.2 Kết thử nghiệm hiệu lực chế phẩm sinh học 53 4.3.3 Kết thử nghiệm hiệu lực thuốc hóa học 57 KẾT LUẬN, TỒN TẠI, KIẾN NGHỊ 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 63 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Nguyên nghĩa SNN-KH Sở Nông nghiệp - Kế Hoạch BC-SNN-KL Báo cáo - Sở Nông nghiệp &PTNT- Kiểm lâm PGS TS Phó Giáo sư Tiến sỹ TS Tiến sỹ UBND - NLN Uỷ ban nhân dân - Nông Lâm Nghiệp PTNT Phát triển nông thôn TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam P% Tỷ lệ sâu bị hại n Số bị hại N Tổng số điều tra R Chỉ số bị hại bình quân ni Là số bị hại với số bị sâu hại i vi Trị số cấp bị sâu hại thứ i SD Độ lệch chuẩn E Hiệu tính phần trăm Ta Số sâu sống công thức xử lý Ca Số sâu sống công thức đối chứng IPM Biện pháp phịng trừ tổng hợp CT Cơng thức vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1: Sâu róm túm lơng vàng 38 Hình 4.2: Sâu róm đen túm lơng vàng nhạt 38 Hình 4.3: Sâu róm khoang vàng xám 39 Hình 4.4: Sâu róm vàng vạch đen 39 Hình 4.5: Sâu róm túm lơng xám 39 Hình 4.6: Sâu róm xanh 39 Hình 4.7: Sâu đen vạch vàng 39 Hình 4.8: Sâu xanh 39 Hình 4.9: Sâu đo xám khoang trắng 39 Hình 4.10: Sâu đo nâu xám 39 Hình 4.11: Sâu kèn bó củi 40 Hình 4.12: Sâu kèn bó 40 Hình 4.13: Sâu đầu đen 40 Hình 4.14: Sâu vẽ bùa 40 Hình 4.15: Rệp muội nâu 40 Hình 4.16: Rệp sáp 40 Hình 4.17: Trưởng thành đực 43 Hình 4.18: Trưởng thành 43 Hình 4.19: Trứng 43 Hình 4.20: Sâu non từ tuổi đến tuổi 44 Hình 4.21: Nhộng 45 Hình 4.22: V ng đời lồi Sâu róm xanh 46 Hình 4.23: Sâu non tránh nắng vào buổi trưa cách bị vào cành 47 Hình 4.24: Nấm bạch cương 50 Hình 4.25: Ruồi ba vạch 50 Hình 4.26: Bọ ngựa 50 Hình 4.27: Bọ ngựa cánh xanh 50 Hình 4.28: Nhện linh miêu 50 Hình 4.29: Biểu đồ mật độ Sâu róm xanh theo tháng 52 viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1: Thành phần loài sâu hại Quế huyện Trấn Yên 36 Bảng 4.2: Tỷ lệ bị hại số bị hại bình quân sâu hại Quế 41 Bảng 4.3: Thời gian hoàn thành v ng đời (ngày) lồi sâu róm xanh hại Quế phịng thí nghiệm 45 Bảng 4.4: Ảnh hưởng tuổi đến Sâu róm xanh 48 Bảng 4.5: Loài thiên địch ký sinh bắt mồi lồi Sâu róm xanh hại Quế 49 Bảng 4.6: Kết phịng trừ lồi Sâu róm xanh 53 Bảng 4.7: Kết xác định hiệu lực chế phẩm sinh học 54 Bảng 4.8: Kết phun chế phẩm sinh học phòng trừ 56 Bảng 4.9: Kết xác định hiệu lực thuốc hóa học phịng trừ 58 Bảng 4.10: Kết xác định hiệu lực thuốc hóa học phòng trừ 59 ĐẶT VẤN ĐỀ Quế (Cinnamomum cassia) loại đặc sản rừng có giá trị kinh tế cao gây trồng chủ yếu tỉnh Yên Bái, chiếm vị trí hàng đầu loại lâm sản ngồi gỗ xuất khẩu, cho thu nhập tốt ổn định với người dân trồng Quế Ngoài ra, Quế dễ gây trồng, sinh trưởng phát triển tốt So với nhiều trồng khác, Quế mang lại cho người dân nguồn thu lớn ổn định Vùng Quế Văn Yên từ vài chục năm tiếng giới, tháng 01 năm 2010 Cục Sở hữu trí tuệ có định chứng nhận đăng ký dẫn địa lý cho sản phẩm Quế Văn Yên Trước đây, Quế bán vỏ Hiện nay, thân, cành, bán với giá cao Vỏ Quế loại sở chế biến thu mua với giá từ 22.000-25.000 đ/kg sản phẩm phụ quế chi, quế vụn bán 13.000-15.000 đ/kg c n quế bán cho sở chế biến tinh dầu với giá từ 1.500-2.500 đ/kg Thân quế sau bóc vỏ có đường kính từ 15 cm trở lên bán cho sở chế biến gỗ làm bao bì với giá từ 1,5-1,8 triệu/m3 (http://sctyenbai.gov.vn) [12] Với giá trị kinh tế cao, nên năm gần việc gây trồng Quế quan tâm cấp quyền người dân, diện tích rừng trồng Quế ln tăng lên qua năm Theo kết kiểm kê rừng, tính đến hết năm 2015 diện tích Quế tỉnh 50.436,9 ha, trồng chủ yếu huyện Văn Yên, Trấn Yên, Lục Yên số huyện khác Theo Quyết định số 1481/QĐ-U ND ký ngày 22 tháng năm 2016 việc phê duyệt đề án phát triển Quế tỉnh Yên giai đoạn 2016 đến 2020, trồng 19.500 trì ổn định diện tích rừng trồng Quế tồn tỉnh 76.000 Theo Công văn số 1082/SNN-BVTV ngày 01/12/2016 Sở Nông nghiệp PTNT tỉnh Yên Bái rõ: sâu hại Quế loài sâu hại lần 53 chặt tỉa Quế bị cong queo, bị sâu hại nặng Kết tính tốn trình bày Bảng 4.6 Bảng 4.6: Kết phịng trừ lồi Sâu róm xanh biện pháp kỹ thuật lâm sinh Cấp tuổi Lô áp dụng Cấp tuổi Lô đối chứng Lô áp dụng Lô đối chứng P% R P% R P% R P% R 15,5 0,3 29,5 0,7 13,9 0,2 22,8 0,5 Từ kết bảng cho thấy sau áp dụng biện pháp kỹ thuật lâm sinh tỷ lệ bị sâu hại (P%) số bị hại bình qn (R) có giảm đáng kể: Ở rừng trồng Quế cấp tuổi 2, lô áp dụng biện pháp kỹ thuật lâm sinh có tỷ lệ sâu hại 15,5%, tỷ lệ bị sâu hại lô đối chứng cao 29,8% Tương tự số cấp tuổi 13,9% 22,8% Từ kết nghiên cứu cho thấy việc phát dọn, vệ sinh rừng, lựa chọn mật độ trồng rừng hợp lý tỉa thưa bị sâu bệnh, còi cọc tỉa cành cần thiết để giảm gây hại sâu Có thể sử dụng biện pháp biện pháp khởi đầu phòng trừ tổng hợp sâu hại Quế 4.3.2 Kết thử nghiệm hiệu lực chế phẩm sinh học 4.3.2.1 Kết thử nghiệm hiệu lực chế phẩm sinh học phòng thí nghiệm Tiến hành thử nghiệm phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế phịng thí nghiệm loại chế phẩm sinh học, thực qua công thức (CT) phun sau: - CT1 dùng chế phẩm Delfin 32WG (vi khuẩn Bacillus thuringiensis), pha gam cho bình xịt lít; 54 - CT2 dùng chế phẩm Muskardin (nấm bạch cương Beauveria bassiana), pha gam cho bình xịt lít; - CT3 dùng chế phẩm nấm xanh Metarhyzium anisoplae, pha gam cho bình xịt lít; - CT4 dùng chế phẩm Bitadin WP (vi khuẩn Bacillus thuringiensis), pha gam cho bình xịt lít; - Đối chứng, phun nước lã Mỗi công thức phun lên lồng, lồng có 30 sâu non Sâu róm xanh tuổi thả Quế tươi Thí nghiệm thực phịng thí nghiệm Trung tâm nghiên cứu Bảo vệ rừng tháng năm 2019 Từ số liệu theo dõi sau phun, xác định hiệu lực thuốc tính cơng thức ABBOTT Kết trình bày Bảng 4.7: Bảng 4.7: Kết xác định hiệu lực chế ph m sinh học Sâu róm xanh phịng thí nghiệm Hiệu lực loại chế ph m Thời gian sau phun (ngày) CT1 Số sâu sống TB lồng 30 CT2 Số sâu sống TB lồng 27 11 68,0 CT3 3,2 Số sâu sống TB lồng 30 26 3,2 100 22 100 100 Hiệu lực E(%) Hiệu lực E(%) Đối chứng CT4 Số sâu Hiệu sống lực TB E(%) lồng Hiệu lực E(%) Số sâu sống đối chứng 29 3,3 30 28 3,4 77,9 29 10,5 23 17,8 100 28 63,2 12 57,1 100 28 85,5 75,2 100 28 Ghi chú: CT1: chế phẩm Delfin 32WG; CT2: chế phẩm Muskardin; CT3: chế phẩm nấm xanh (Metarhyzium anisoplae); CT4: chế phẩm Bitadin WP 55 Từ kết bảng cho thấy, phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế phịng thí nghiệm cơng thực chế phẩm sinh học Delfin WG công thức chế phẩm Bitadin WP có chứa vi khuẩn Bacillus thuringiensis có hiệu lực cao nhất: sau ngày tỷ lệ sâu non bị hại 68,0 77,9%; sau ngày hiệu lực thuốc 100% Hai chế phẩm lại Muskardin (chứa nấm bạch cương Beauveria bassiana) nấm xanh Metarhyzium anisopliae có hiệu lực thấp hơn: Sau ngày phun thấy sâu chết đến sau ngày thấy có hiệu với hiệu lực chế phẩm 85,5% 75,2% Từ kết thử nghiệm trên, chọn chế phẩm sinh học Delfil 32WG Bitadin WP cho thực phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế trường 4.3.2.2 Kết thử nghiệm hiệu lực chế phẩm sinh học trƣờng Từ kết thử nghiệm hiệu lực chế phẩm sinh học phịng trừ Sâu róm xanh phịng thí nghiệm Chọn chế phẩm sinh học Delfin 32WG Bitadin WP, thực qua công thức (CT) phun là: - CT1 dùng chế phẩm Delfin 32WG, pha 20gam cho bình 20l, phun bình/ơ tiêu chuẩn; - CT4 dùng chế phẩm Bitadin WP, pha 20gam cho bình 20l, phun bình/ơ tiêu chuẩn; - CT5: Đối chứng, phun nước lã Mỗi công thức phun ô tiêu chuẩn 1,000m2 Được thực rừng trồng Quế hộ gia đình ơng Phạm Văn Tiến, thơn 6, xã Đào Thịnh, huyện Trấn Yên Thời gian thực vào tháng năm 2018 Theo dõi số lượng sâu chết trước sau phun, tính hiệu lực thuốc qua công thức HENDERSON – TILTON Kết trình bày bảng 4.8 56 Bảng 4.8: Kết phun chế ph m sinh học phòng trừ Sâu róm xanh hại Quế ngồi trƣờng Hiệu lực Theo thời gian Trước phun Sau phun ngày Sau phun ngày Sau phun ngày Sau phun ngày Sau phun ngày Ghi chú: CT4 (Bitadin WP) CT1 (Delfin 32WG) Ca Ta 3,6 3,8 Cb Tb E% Ca Ta 3,5 4,0 Cb Tb E% 3,6 3,1 29,2 3,8 4,0 1,7 3,5 3,1 66,0 3,8 0,9 75,7 3,5 0,2 92,0 3,8 0,1 97,0 3,5 0,1 96,0 3,7 0,1 96,9 3,5 0,1 97,0 3,7 0,09 98,2 Đơn vị tính số lượng sâu: 1,000 Ca: Số sâu sống ô đối chứng trước xử lý Ta: Số sâu sống trung bình phun thuốc trước xử lý Cb: Số sâu sống ô đối chứng sau xử lý Tb: Số sâu sống trung bình ô phun thuốc sau xử lý E: Hiệu lực chế phẩm Từ kết bảng cho thấy phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế trường chế phẩm Delfin 32WG chế phẩm Bitadin WP đạt hiệu cao: Sau ngày, hiệu lực thuốc 66,0% 75,7%; sau ngày, hiệu lực thuốc cao 97,0% 98,2% So sánh với hiệu lực thuốc phịng thí nghiệm thấy, hiệu lực hai loại thuốc ngồi trường có thấp hơn, đảm bảo hiệu 57 việc phịng trừ Vì viêc phịng trừ sâu hại ngồi trường cịn bị ảnh hưởng đến yếu tố nhiệt độ, độ ẩm, lượng mưa… Với ưu điểm chế phẩm sinh học gây hại cho mơi trường, gây độc cho thiên địch vật nuôi người Đề tài khuyến cáo sử dụng hai loại chế phẩm sinh học Delfil 32WG Bitadin WP để thực phòng trừ Sâu róm xanh hại Quế 4.3.3 Kết thử nghiệm hiệu lực thuốc hóa học 4.3.3.1 Kết thử nghiệm hiệu lực thuốc hóa học phịng thí nghiệm Tiến hành thử nghiệm phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế phịng thí nghiệm loại thuốc trừ sâu có nguồn gốc hóa học, thực qua công thức (CT) phun sau: - CT1 dùng thuốc Sherpa 25EC (hoạt chất Cypermethrin 250gr/l), pha 1,5ml cho bình xịt lít; - CT2 dùng thuốc Trebon 10EC (hoạt chất Etofenprox 10%)), pha 2ml thuốc cho bình xịt lít; - CT3 dùng thuốc Decis repel 2,5SC (hoạt chất Deltamethrin 25gr/l), pha 1ml thuốc cho bình xịt lít; - CT4 dùng thuốc Ofatox 400EC (hoạt chất Fenitrothion 200gr/l; trichlorfon 200gr/l.), pha 2ml thuốc cho bình xịt lít; - CT5: Đối chứng phun nước lã Mỗi cơng thức phun lên lồng, lồng có 30 sâu non Sâu róm xanh tuổi thả Quế tươi, thực phun ướt thể sâu Thí nghiệm thực phịng thí nghiệm Trung tâm nghiên cứu Bảo vệ rừng tháng năm 2019 Từ số liệu theo dõi, xác định hiệu lực thuốc tính cơng thức ABBOTT Kết trình bày Kết trình bày Bảng 4.9 58 Bảng 4.9: Kết xác định hiệu lực thuốc hóa học phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế phịng thí nghiệm Hiệu lực thuốc công thức Thời gian sau phun (giờ) CT1 CT2 CT3 CT4 Sâu Số sống Số sâu sâu Hiệu sống Hiệu lồng sống lực TB lực đối TB E(%) E(%) chứng 1 lồng lồng Hiệu lực E (%) Số sâu sống TB lồng Hiệu lực E(%) 85,2 86,7 69,8 78,3 30 100 100 92,0 88,3 30 12 100 100 100 100 29 24 100 100 100 100 27 Số sâu sống TB lồng Ghi chú: CT1 dùng thuốc Sherpa 25EC; CT2 dùng thuốc Trebon 10EC; CT3 dùng thuốc Decis 2,5EC; CT4 dùng thuốc Ofatox 400EC Từ kết bảng cho thấy, phòng trừ Sâu róm xanh hại Quế phịng thí nghiệm loại thuốc hóa học cho hiệu cao, sau 12 100% sâu chết công thức phun Tuy nhiên CT1 (dùng thuốc Sherpa 25EC) CT2 (dùng thuốc Trebon 10EC) sâu chết nhanh sau sâu chết 100%, thời điểm CT3 (dùng thuốc Decis 2,5EC) sâu sống tương đương hiệu lực thuốc 92,0% CT4 (dùng thuốc Ofatox 400EC) sâu sống tương đương hiệu lực thuốc 88,3% Từ kết thử nghiệm trên, tuyển chọn loại thuốc Sherpa 25EC Trebon 10EC để thực phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế trường 59 4.3.3.2 Kết thử nghiệm hiệu lực thuốc hóa học ngồi trƣờng Từ kết thử nghiệm hiệu lực thuốc hóa học phịng trừ Sâu róm xanh phịng thí nghiệm Chọn thuốc hóa học Sherpa 25EC Trebon 10EC, thực qua công thức (CT) phun là: - CT1 dùng thuốc Sherpa 25EC, pha 40ml cho bình 20l, phun bình/ơ; - CT2 dùng thuốc Trebon 10EC, pha 50ml cho bình 20l, phun bình/ơ; - Đối chứng, phun nước lã Mỗi công thức phun ƠTC 1,000m2 Thí nghiệm thực rừng trồng Quế hộ gia đình ơng Phạm Văn Tiến, Thôn 6, xã Đào Thịnh, huyện Trấn Yên Thời gian thực vào tháng năm 2019 Theo dõi số lượng sâu chết trước sau phun, tính hiệu lực thuốc qua công thức HENDERSON – TILTON Kết trình bày Bảng 4.10 Bảng 4.10: Kết xác định hiệu lực thuốc hóa học phịng trừ Sâu róm xanh Quế ngồi trƣờng Theo thời gian Trước phun Sau phun ngày Sau phun ngày Sau phun ngày Sau phun ngày Ghi chú: Hiệu lực thuốc CT2 (Trebon 10EC) CT1 (Sherpa 25EC) Ca Ta Cb Tb E% Ca Ta Cb Tb E% 2,6 2,6 - - 2,6 3,0 2,6 0,8 65,5 2,9 0,9 69,0 2,7 0,2 93,4 2,8 100 2,8 100 2,8 100 2,8 100 2,8 100 Đơn vị tính số lượng sâu: 1,000 Ca: Số sâu sống ô đối chứng trước xử lý Ta: Số sâu sống trung bình ô phun thuốc trước xử lý 60 Cb: Số sâu sống ô đối chứng sau xử lý Tb: Số sâu sống trung bình phun thuốc sau xử lý E : Hiệu lực thuốc Từ kết bảng cho thấy phịng trừ Sâu róm xanh hại Quế ngồi trường thuốc trừ Sâu hóa học cho hiệu cao: CT1 (dùng thuốc Sherpa 25EC); sau ngày phun hiệu thuốc 65,5%; sau ngày 93,4% sau ngày, 100% sâu chết Ở CT2 (dùng thuốc Trebon 10EC) hiệu diệt sâu nhanh hơn: Sau ngày hiệu lực thuốc 69,0%, sau ngày sâu chết 100% So sánh với việc sử dụng chế phẩm sinh học việc sử dụng thuốc hóa học cho hiệu phòng trừ cao đáng kể Tuy nhiên với định hướng tỉnh Yên Bái phát triển trồng Quế Quế hữu cơ, đề tài không khuyến cáo việc sử dụng thuốc trừ sâu hóa học việc phịng trừ Sâu róm xanh, dùng trường hợp có dịch lớn sử dụng chế phẩm sinh học khơng quản lý tình hình sâu hại 61 KẾT LUẬN, TỒN TẠI, KIẾN NGHỊ Kết luận Xác đinh 16 loài sâu hại Quế, có 14 lồi thuộc họ Bộ Cánh vảy Lepidoptera Có lồi thuộc họ Cánh Homoptera họ Aphididae họ Monophlebidae Luận văn xác định lồi sâu róm xanh (Cricula sp.) ăn hại Quế loài sâu hại huyện Trấn n Đặc điểm lồi: Trưởng thành có chiều dài từ 1,83 đến 1,95 cm (con lớn đực), râu đầu dài từ 4,55-4,88mm), chiều dài sải cánh từ 5,66-6,42cm; Trứng hình oval, chiều rộng 1,2 ± 0,1mm, chiều dài 1,5 ± 0,13 mm; Sâu non tuổi có khác biệt kích thước Tuổi dài 0,34 ± 0,01cm Tuổi dài 1,72 ± 0,12cm Tuổi dài 2,96 ± 0,24 cm Tuổi dài 4,06 ± 0,31 cm Tuổi dài 5,02 ± 0,34 cm; Nhộng dài trung bình từ 1,96 đến 2,40cm, rộng trung bình 0,9 đến 1,2cm Thiên địch có ý nghĩa Sâu róm xanh ăn Quế loài ký sinh gồm loài Nấm bạch cương loài Ruồi ba vạch ký sinh Sâu róm xanh ăn Quế mức độ trung bình (++) Các loại chế phẩm sinh học có chứa vi khuẩn Bacillus thuringiensis (chế phẩm Delfil 32WG Bitadin WP) có hiệu lực phịng trừ sâu róm xanh hại quế tốt nhất, sau ngày hiệu lực phòng trừ đạt 100% (phịng thí nghiệm) sau ngày hiệu lực phịng trừ đạt từ 97,2% đến 96,0% (ngồi đồng); Các loại thuốc hóa học Sherpa 25EC Trebon 10EC có hiệu lực phịng trừ cao đạt 100% sau phun (trong phịng thí nghiệm) sau phun ngày (ngoài đồng) Tuy nhiên, đề tài khuyến cáo để đảm bảo sản xuất Quế an tồn nên sử dụng thuốc hóa học trừ sâu róm xanh chúng gây hại thành dịch 62 Kiến nghị - Cần tiếp tục nghiên cứu đầy đủ quy luật phát sinh, sinh trưởng phát triển sâu hại quế để làm sở cho đề xuất biện pháp quản lý sâu hại dựa nguyên lý phòng trừ tổng hợp (IPM) đạt hiệu cao - Trồng quế với mật độ phù hợp để tránh lây lan loài sâu bệnh hại quế đảm bảo sinh trưởng, phát triển trồng - Phòng trừ tổng hợp, áp dụng biện pháp kỹ thuật lâm sinh chặt tỉa thưa, chặt vệ sinh, loại bỏ bệnh, dụng làm thay đổi ngoại cảnh tạo điều kiện cho sinh trưởng phát triển tốt, hạn chế phát triển nấm bệnh - Cần phải chọn sử dụng thuốc kỹ thuật, tránh tượng kháng thuốc - Tăng cường cơng tác kiểm dịch, quản lí giống trồng khu vực nói riêng tồn tỉnh nói chung 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO Trong nƣớc Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn (2014) Quyết định số 61/QĐBNN-TCLN B NN PTNT ngày 17/11/2014 việc ban hành danh mục loài chủ lực cho trồng rừng sản xuất danh mục loài chủ yếu cho trồng rừng theo vùng sinh thái Lâm nghiệp Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn (2018) Thông tƣ số 03/2018/TTB PT T n t n 02 n m 201 việc ban hành danh mục thuốc bảo vệ thực vật đƣợc phép sử dụng, cấm sử dụng Việt Nam Nguyễn Thị Hà (2013) Sâu n l Quế biện pháp phòng trừ, Chi cục bảo vệ thực vật Lào Cai, Báo Lào Cai Trần Hợp (1984) M t số đặc đ ểm sinh vật học Quế Luận án tiến sĩ Nông nghiệp, Đại học Nông Lâm, Thành phó Hồ Chí Minh Phạm Văn Lầm (1994) Nhận dạng bảo vệ nhữn t ên địch ru ng lúa, Nhà xuất Nông nghiệp – Hà Nội, 95 trang Phạm Thanh Loan (2012) Nghiên cứu xây dựng mơ hình ứng dụng biện pháp phòng trừ sâu bệnh tổng hợp (IPM) hại Quế (Cinnamomum cassia) khu vực trồng Quế trọn đ ểm huyện V n Yên tỉnh Yên Bái Báo cáo kết thực đề tài khoa học, Trường Đại học Hùng Vương Võ Duy Loan (2014) Đ ều tra đ n sâu bệnh hại Quế nghiên cứu ứng dụng biện pháp phòng trừ sâu bệnh tổng hợp Quế huyện Trà Bồng, Báo cáo tóm tắt đề tài khoa học công nghệ, Chị cục Bảo vệ thực vật Quảng Ngãi, 2014 Trần Quang Tấn (2004) Nghiên cứu nguyên nhân gây chết hàng loạt đề xuất biện pháp kỹ thuật tổng hợp nhằm góp phần ổn địn n n suất, chất lƣợng Quế Việt thực vật am B o c o đề tài cấp n nƣớc Viện Bảo vệ 64 Phạm Quang Thu (2016) Kết nghiên cứu thành phần sâu, bệnh hại m t số lồi trồng rừng Việt Nam Tạp chí Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam số 10.Phạm Quang Thu (2016) Danh mục sinh vật gây hại 17 loài lâm nghiệp Việt Nam Nhà xuất Bản Nông nghiệp 11.Nguyễn Bá Thụ, Đào Xuân Trường (2004) Sâu bệnh hại rừng trồng biện pháp phịng trừ, Nhà xuất Nơng nghiệp, Hà Nội, 168 trang 12.Hà Cơng Tuấn, Đỗ Thị Kha, Đồn Hồi Nam, Đỗ Quang Tùng (2006) Cẩm nang ngành Lâm nghiệp, Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn 13.Trang web Sở Công thương Yên Bái http://sctyenbai.gov.vn/content/ news/tiem-nang-phat-trien-va-gia-trikinh-te-cua-cay-que-yen-bai Trên giới 14.Ahmed S.A., Dutta L.C and Sarmah M.C (2012) Bio-Efficacy of some Insecticides against Leaf Eating Caterpillar Cricula trifenestrata (Lepidoptera: Saturniidae) Infesting Som Persea bombycina Kost Plantation, Academic Journal of Entomology (2): 94-98 15.Amalendu Tikader, Kunjupillai Vijayan and Beera Saratchandra (2014) Cricula Trifestrata (Helfer) (Lepidoptera: Saturniidae) A Silk Producing Wild Insect In India Trop Lepid Res., 24 (1): 22-29 16.Anandaraj M., Devasahayam, S., Krishnamoorthy, B., Mathew, P.A and Rema, J (2001) Cinnamon Extn.Pamphlet,Indian Ins Spices Res, Calicut, Kerala, India 17 Anandaraj, M and Devasahayam, S (2004) Pests and Diseases of Cinnamon and Cassia In P N Ravindran, K N Babu, and M Shylaja, eds Cinnamon and Cassia, The genus Cinnamomum Florida: CRC Press, pp xv +361 65 18.Ayyar, T.V.R (1940) Hand Book of economic entomology for South India 528 p., Govt Press, Madras, India 19.Bhumannavar, B S (1991) New records of Sorolopha arch jmedjas on cinnamon in South Andaman J Andaman Sci Asso., Vol.7, No.2, pp.82-83 20.Butani D K (1983) Spices and pest problems Cinnamon Pesticides, Vol 17, No.9, 1983, pp 32-33 21.Chen Xue – Xin & He Jun – Hua (2006) Parasitoids and Predators of Forest pests in China 22.Devashayam, S and Koya, K M A (1993) Additions to the insect fauna associated with tree spices Entomon, Vol 18, No.1-2, pp 101-102 23.Devashayam, S and Koya, K.M.A (1997) IPM in spices- challenges for the future In: Proc First Naional Symposium on pest management in horticultural crops (Eds N K K Kumar and A Verghese) pp.157- 164, Indian Institute of Spices Research, Bangalore, India 24.Devasahayam, S (2000) Insect pests of black pepper In: Ravindran, P.N (Ed.) Black Pepper, Harwood Academic, pp 309–34 25.Dharmadasa G and Jayasinghe, G.G (2000) A clear wing moth (Synanthidon spp), A new pest damage in cinnamon cultivations and its damaging severity in Sri Lanka, Proc SLAAS, 9lp 26.Dao, N.K., Hop, T and Siemonsma, J.S (1999) Cinnammomum Schaeffer.In C.C De Guzman and J.S Siemonsma (eds), Plant Resources of South East Asia, Vol 13, Spices Backheys Pub., Laden, pp 94-99 27.Jayasinghe, G.G, Gunaratne, W.D.L., Darshanee, H.L.C., Griepink, F.C., Louwaars, N.P.&Stol, W (2006) Environmentally sound insect control in cinnamon workshop Plant research international B.V., Wageningen 66 28.Jayashinghe, G.C (2013) Integrated managemet of cinnamon clearwing moth (Ichneumoniptera cinnamomumi) using earthing-up, insecticides and sex pheromenes Proceedings of the symposium on Minor Export Crops (Ed:B.Marambe), 12-13 september, Peradeniya, Sri Lanka 29.Jin, Q., Wang, S.X & Li, H.H., (2008) Catalogue of the family sesiidae in China (Lepidoptera: Sessidae) College of Life Sciences Nankai University Tianjinm 300071 R P China 30.Mani, M.S (1973) Plant galls of India Macmillan Co., India Ltd, New Delhi, India 31.Laura M Blackburn and Ann E Hajek (2018) Gypsy Moth Larval Necropsy Guide General Technical report NRS-179 32.Orwa, C; Mutua, A; Kindt, R; Jamnadass, R; Simons, A (2009) Agroforestree Database: a tree reference and selection guide version 4.0 World Agroforestry Centre, Kenya 33.Rajapakse, R.H.S and Kulasekera, V L (1982) Some observations on insect pests of cinnamon in Sri Lanka Entomon (2): 221-223 34.Rajapakse, R H S and Ratnasekera, D (1997) Studies on the distribution and control of leaf galls in cinnamon caused by Trioza cinnamoni Boselli in Sri Lanka, Inter .1 Trop Agric Vol 15, No (1- 4), pp 53-56 35.Rajapakse R, H, S and Wasantha Kumara, K L (2007) A Review of Identification and Management of Pests and Diseases of Cinnamon (Cinnamomum zeylanicum Blume) Tropical Agricultural Research & Extension 10 36.Ravindran, P N., Shylaja, M., Nirmal Babu, K., and Krishnamoothy, B (2004) Botany and crop improvement of Cinnamomum and cassia Cinnamon and Cassia CRC PRESS 67 37.Richard S Peigler (1994) Catalog of Parasitoids of Saturniidae of the World, Journal of research on the Lepidoptera, 33:1-121 38.Roy Van Driesche and Richard Reardon (2014) The use of classical biological control to preserve forest in North America Forest Serviec United States Deparmant of Agriculture 39.Scoble, M J (1995) The Lepidoptera Form, Function and Diversity NewYork: Oxford University Press 40.Singh, V., O P Dubey, Nair, C P R., and Pillai, G B (1978) Biology and bionomics of insect pests of cinnamon, J Plan Crops, Vol 6, pp 24- 27 41.Tikader, A (2012) New record of Brachymeria tibialis (Walker) (Hymenoptera: Chalcididae) on Cricula trifenestrata (Helfer) from India Munis Entomology & Zoology, (1): 222-225] 42.Tikader.A, Vijayan.K and Saratchandra, B.(2014).Cricula trifenestrata (Helfer) (Lepidoptera: Saturniidae)- a silk producing wild insect in India, TROP LEPID RES., 24(1): 22-29, 43.Tharanga Aluthwatha, S (2013) Family Saturniidae (Insecta: Lepidoptera) of Sri Lanka: An overview The Journal of Tropical Asian Entomology02 (1): – 11 44.Vander Poorten O and VanƯder Poorten, N (2004) Butterflies of Sri Lanka, Pub G Vander Poorten, Canada 45.Waterhouse, D.F (1998) Biological Control of Insect Pests: Southeast Asian Prospects ACIAR Consultant in Plant Protection Australian Centre for International Agriculture Research Canberra 46.James A A dams (2017) News of the lepidopterists society, Volumber 59, Number 2, pp 59-108 47.Thomas J WITT and Wolfgang S Peidel (2009) Entomofauna Zeitschrift FÜr Entomologie Entomofauna Ansfelden/Austria; download unter www.biologiezentrum.at ... phần loài sâu hại Quế huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái 23 3.3.2 Nghiên cứu m t số đặc đ ểm sinh học sinh thái sâu hại Quế huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái 23 3.3.3 Nghiên cứu thử nghiệm m t số. .. loài sâu hại Quế; - Giám định tên khoa học; - Xây dựng danh mục loài sâu hại 3.3.2 Nghiên cứu số đặc điểm sinh học sinh thái sâu hại Quế huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái - Nghiên cứu số đặc điểm sinh. .. Phương pháp nghiên cứu số đặc điểm sinh học sinh thái sâu hại Quế huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái 3.4.3.1 P ƣơn p p n ên cứu m t số đặc đ ểm sinh học m t số loài sâu hại a P ƣơn p p n ên cứu m t số đặc