Nghiên cứu ảnh hưởng của một số biện pháp kỹ thuật đến bệnh thán thư trên trà hoa vàng (camellia chrysantha) tại huyện ba chẽ, tỉnh quảng ninh

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - TRẦN THỊ XUÂN Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT ĐẾN BỆNH THÁN THƯ TRÊN TRÀ HOA VÀNG (CAMELLIA CHRYSANTHA) TẠI HUYỆN BA CHẼ, TỈNH QUẢNG NINH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Ngành : Khoa học trồng Lớp : K48 – TT - N02 Khoa : Nơng học Khóa học : 2016 – 2020 Giảng viên hướng dẫn : ThS Lê Thị Kiều Oanh : TS Dương Thị Nguyên Thái Nguyên – năm 2020 i LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập nghiên cứu, em hoàn thành báo cáo khóa luận tốt nghiệp theo kế hoạch trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên với tên đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật đến bệnh thán thư Trà hoa vàng (Camellia chrysantha) Huyện Ba Chẽ, Tỉnh Quảng Ninh” Có kết này, lời em xin cảm ơn trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên nơi đào tạo, giảng dạy giúp đỡ em suốt trình học tập nghiên cứu trường Em xin chân thành cảm ơn tận tình dạy dỗ bảo thầy giáo, cô giáo khoa Nông học truyền đạt cho em kiến thức lý thuyết kỹ suốt thời gian học tập trường để em có kiến thức tảng phục vụ cho công việc thực tập, công việc thực tế em sau trường Cho phép em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến ThS Lê Thị Kiều Oanh TS Dương Thị Nguyên – giảng viên hướng dẫn em suốt q trình thực tập Các ln giúp đỡ, động viên hướng dẫn tận tình cho em kiến thức lý thuyết, thực tế kỹ thời gian thực tập viết báo cáo, cho em thiếu sót, sai lầm mình, để em hồn thành báo cáo thực tập tốt nghiệp với kết tốt Qua em xin gửi lời cảm ơn tới Viện BVTV tạo điều kiện cho em tham gia đề tài, giúp đỡ em trình thực tập Mặc dù thân có nhiều cố gắng hạn chế thời gian, trình độ kinh nghiệm nên đề tài khơng tránh khỏi thiếu sót Kính mong cảm thơng, đóng góp ý kiến, bảo thầy, cô giáo bạn để khóa luận tốt nghiệp hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 18 tháng năm 2020 Sinh viên: Trần Thị Xuân ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC BẢNG iv DANH MỤC CÁC HÌNH v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài .2 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Yêu cầu nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU .3 2.1 Cơ sở khoa học .3 2.2 Tình hình nghiên cứu Trà hoa vàng giới .4 2.2.1 Nhân giống Trà hoa vàng 2.2.2 Những nghiên cứu bệnh hại Trà hoa vàng biện pháp phòng trừ .6 2.3 Tình hình nghiên cứu Trà hoa vàng Việt Nam 11 2.3.1 Nhân giống Trà hoa vàng 13 2.3.2 Điều kiện sinh trưởng 14 2.3.3 Nghiên cứu bệnh hại Trà hoa vàng biện pháp phòng trừ 15 PHẦN 3: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .20 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 20 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu 20 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 20 3.2.1 Địa điểm nghiên cứu .20 3.2.2 Thời gian nghiên cứu 20 3.3 Nội dung nghiên cứu phương pháp nghiên cứu 20 iii 3.3.1 Nội dung nghiên cứu .20 3.3.2 Phương pháp nghiên cứu .20 3.3.2.1: Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng Trà hoa vàng bệnh thán thư 20 3.3.2.2: Thí nghiệm 2: Nghiên cứu ảnh hưởng số loại thuốc bảo vệ thực vât sinh học đên bệnh thán thư Trà hoa vàng .24 3.3.3 Phương pháp xử lý số liệu .26 PHẦN 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 4.1 Ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng Trà hoa vàng bệnh thán thư .27 4.1.1 Ảnh hưởng phân bón đến chiều cao Trà hoa vàng 27 4.1.2 Ảnh hưởng phân bón đến đường kính gốc Trà hoa vàng 30 4.1.3 Ảnh hưởng phân bón đến số mầm Trà hoa vàng 32 4.1.4 Ảnh hưởng phân bón đến số Trà hoa vàng .34 4.1.5 Ảnh hưởng phân bón đến số tiêu sinh trưởng Trà hoa vàng 37 4.1.6 Ảnh hưởng phân bón đến tỷ lệ bệnh thán thư Trà hoa vàng .41 4.2 Hiệu số thuốc bảo vệ thực vật sinh học bệnh thán thư Trà hoa vàng 43 PHẦN 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị .44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng phân bón đến chiều cao Trà hoa vàng 30 Bảng 4.2 Ảnh hưởng phân bón đến đường kính gốc Trà hoa vàng 31 Bảng 4.3 Ảnh hưởng phân bón đến số mầm Trà hoa vàng 33 Bảng 4.4 Ảnh hưởng phân bón đến số Trà hoa vàng .35 Bảng 4.5 Ảnh hưởng phân bón đến số tiêu sinh trưởng Trà hoa vàng 40 Bảng 4.6 Ảnh hưởng phân bón đến tỷ lệ bệnh thán thư Trà hoa vàng 40 Bảng 4.7 Hiệu lực số thuốc bảo vệ thực vật sinh học đến tỷ lệ bệnh thán thư Trà hoa vàng 43 v DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến tốc độ tăng trưởng chiều cao Trà hoa vàng .29 Hình 4.2 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến đường kính gốc Trà hoa vàng 31 Hình 4.3 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến đường kính gốc Trà hoa vàng 34 Hình 4.4 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến số Trà hoa vàng 36 Hình 4.5 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến tỷ lệ bệnh thán thư Trà hoa vàng 40 vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Cs : Cộng CT : Công thức Đc : Đối chứng KH&CN : Khoa học công nghệ NN&PTNN : Nông nghiệp phát triển nơng thơn TB : Trung bình TLB : Tỷ lệ bệnh TNHH : Trách nhiệm hữu hạn NSXL : Ngày sau xử lý PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Điều kiện tự nhiên tỉnh Quảng Ninh thuận lợi cho phát triển nhiều loại dược liệu quý có Trà hoa vàng Nhiều lồi dược liệu có giá trị cao y học phát triển tự nhiên khu rừng địa bàn tỉnh Số liệu thống kê năm 2017, tồn tỉnh có 948 lồi thuốc thuộc 182 họ, 561 chi khác Với tiềm lực tự nhiên đó, ngành Y tế tỉnh xây dựng Quy hoạch tổng thể phát triển ngành Dược Quảng Ninh đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, tập trung hình thành vùng bảo tồn, phát triển dược liệu tập trung Vườn thuốc quốc gia Yên Tử Thung lũng dược liệu Ngọa Vân - Yên Tử Bên cạnh đó, UBND tỉnh phê duyệt Quy hoạch thành lập 01 khu bảo tồn đa dạng sinh học, 01 vườn bảo tồn phát triển thuốc vùng trồng dược liệu tại: Đông Triều, Uông Bí, Hồnh Bồ, Ba Chẽ, Tiên n Bình Liêu (UBND tỉnh Quảng Ninh, 2018) Trà hoa vàng vừa dược liệu quý, vừa trồng làm cảnh, đem lại giá trị kinh tế cao Trà hoa vàng tươi có giá từ 1-1,3 triệu đồng/kg hoa Trà hoa vàng khơ có giá 14-15 triệu đồng/kg Hiện nay, 140 Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, chiếnm tỉ lệ lớn tỉnh Quảng Ninh, phân bố chủ yếu xã Thanh Sơn (40,3 ha); Đồn Đạc (36 ha) Đạp Thanh (27,6 ha) Khu vực trồng Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh bị nhiễm số đối tượng sâu bệnh hại rệp, bệnh thán thư, nấm muội, bệnh thối rễ, sâu đục thân, bệnh khô lá, bệnh đốm rong,… Trong bệnh thán thư đối tượng gây hại nghiêm trọng làm giảm suất chất lượng Trà hoa vàng Bệnh thán thư gây thiệt hại lớn kinh tế thị trường tiêu thụ sản phẩm bà nông dân doanh nghiệp Huyện Ba Chẽ, chưa giải vấn đề Do cần sớm có giải pháp ứng phó kịp thời ngun tắc phịng chính, hữu đích đến sản phẩm Xuất phát từ thực tế em tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật đến bệnh thán thư Trà hoa vàng (Camellia chrysantha) huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh” 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu Xác định lượng phân bón, loại thuốc bảo vệ thực vật sinh học phù hợp tạo điều kiện cho Trà hoa vàng sinh trưởng tốt, từ hạn chế tối đa mức độ gây hại bệnh thán thư Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh 1.2.2 Yêu cầu nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng số cơng thức bón phân đến sinh trưởng bệnh thán thư Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh - Đánh giá ảnh hưởng thuốc bảo vệ thực vật sinh học đến bệnh thán thư Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học - Kết nghiên cứu đề tài bổ sung thông tin khoa học ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật đến sinh trưởng bệnh thán thư Trà hoa vàng - Kết nghiên cứu đề tài sở khoa học tài liệu tham khảo nghiên cứu Trà hoa vàng 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn - Kết nghiên cứu đề tài sở để xác định phân bón biện pháp phịng trừ nhằm hạn chế bệnh thán thư Trà hoa vàng, ổn định suất, phục vụ phát triển kinh tế-xã hội tỉnh Quảng Ninh nói riêng tỉnh trồng Trà hoa vàng nói chung - Là tài liệu học tập, sở đề tài nghiên cứu lĩnh vực có liên quan PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học Biện pháp kỹ thuật canh tác trồng yếu tố thiếu để giúp trồng sinh trưởng, phát triển tốt, cho suất cao, chống chịu sâu, bệnh hại điều kiện ngoại cảnh bất thuận Sự sinh trưởng phát triển trồng tách rời điều kiện bên nhiệt độ, nước, ánh sáng… Song trồng khác tính thích ứng với điều kiện ngoại cảnh khác Vì vậy, việc xác định số biện pháp kỹ thuật phù hợp với vùng sinh thái, với loại trồng giúp sinh trưởng phát triển tốt, tăng khả chống chịu với sâu, bệnh hại điều kiện ngoại cảnh bất lợi Bón phân cho biện pháp cung cấp dinh dưỡng để phát triển, dinh dưỡng đất vốn có thường khơng đáp ứng đủ cho Bón đủ dinh dưỡng giúp phát triển cân đối khỏe mạnh, bón thừa thiếu làm phát triển tốt lại ảnh hưởng đến khả chống chịu suất Vì vậy, xác định lượng phân bón phù hợp quan trọng Cây trồng nói chung Trà hoa vàng nói riêng bị sâu, bệnh phá hại tất phận suốt trình sinh trưởng phát triển, làm giảm suất, phẩm chất, chí khơng cho thu hoạch Quảng Ninh nằm vùng khí hậu cận nhiệt đới ẩm đặc trưng cho tỉnh miền bắc vừa có nét riêng tỉnh vùng núi ven biển có mùa hạ nóng ẩm mưa nhiều, mùa đơng lạnh khơ, mưa tính nhiệt đới nóng ẩm bao trùm Tạo điều kiện thuận lợi cho sâu, bệnh hại phát triển Sâu bệnh làm giảm đáng kể suất chất lượng trồng nên công tác nghiên cứu sâu, bệnh hại phải trọng Cây Trà hoa vàng (Camellia chrysantha) Ba Chẽ chịu ảnh hưởng không nhỏ số đối tượng sâu, bệnh hại, đặc biệt bệnh thán thư Vì vậy, việc tiến hành nghiên cứu ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật đến Error Degrees of Freedom Error Mean Square 27.32472 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 10.444 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A A A 62.847 62.433 3 59.933 51.167 Tháng The SAS System 14:57 Thursday, April 23, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 Dependent Variable: yield Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 626.4183333 125.2836667 4.51 0.0472 166.8383333 27.8063889 11 793.2566667 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.789679 Source rep trt Coeff Var Root MSE yield Mean 8110395 5.273176 63.48333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 95.1216667 47.5608333 1.71 0.2583 531.2966667 177.0988889 6.37 0.0270 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 27.80639 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 10.535 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A B B B A 72.100 65.367 3 62.933 53.533 3 Tháng 10 The SAS System 14:59 Thursday, April 23, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Dependent Variable: yield Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 840.842500 168.168500 5.59 0.0293 Error 180.500000 30.083333 Corrected Total 11 1021.342500 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.823272 8.116652 5.484828 67.57500 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 76.5800000 38.2900000 1.27 0.3461 trt 764.2625000 254.7541667 8.47 0.0141 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 30.08333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 10.958 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 78.567 A B A 69.467 3 B B C 66.000 C C 56.267 Tháng 11 The SAS System 15:01 Thursday, April 23, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 Dependent Variable: yield Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 945.749167 189.149833 6.26 0.0225 Error 181.340000 30.223333 Corrected Total 11 1127.089167 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.839108 7.849007 5.497575 70.04167 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 68.5866667 34.2933333 1.13 0.3820 trt 877.1625000 292.3875000 9.67 0.0103 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 30.22333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 10.984 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 82.267 A B A 71.567 3 B B C 67.967 C C 58.367 Tháng 12 The SAS System 15:03 Thursday, April 23, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used Dependent Variable: yield Sum of 12 12 Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1155.214167 231.042833 8.08 0.0122 Error 171.575000 28.595833 Corrected Total 11 1326.789167 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.870684 7.356424 5.347507 72.69167 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep trt 77.131667 1078.082500 38.565833 359.360833 1.35 0.3283 12.57 0.0054 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 28.59583 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 10.684 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B B C B C C Mean 86.633 74.033 69.867 60.233 N trt 3 3 Tỷ lệ bệnh Ngày 6/7 The SAS System 16:53 Thursday, February 17, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Dependent Variable: yield Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8.08333333 1.61666667 0.30 0.8990 Error 32.83333333 5.47222222 Corrected Total 11 40.91666667 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.197556 17.87983 2.339278 13.0833 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 3.16666667 1.58333333 0.29 0.7586 trt 4.91666667 1.63888889 0.30 0.8250 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 5.472222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 4.6736 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 14.000 A A 13.333 A A A A 12.667 3 12.333 Ngày 7/8 The SAS System 16:59 Thursday, February 17, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used Dependent Variable: yield Sum of 12 12 Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 24.16666667 4.83333333 0.84 0.5662 Error 34.50000000 5.75000000 Corrected Total 11 58.66666667 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.411932 15.63858 2.397916 15.33333 Source rep trt DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.16666667 0.08333333 0.01 0.9856 24.00000000 8.00000000 1.39 0.3334 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 5.75 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 4.7908 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 17.333 A A 16.000 A A 14.000 3 A A 14.000 Ngày 7/9 The SAS System 17:01 Thursday, February 17, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Dependent Variable: yield Source Model Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 68.4166667 13.6833333 2.53 0.1452 Error 32.5000000 5.4166667 Corrected Total 11 100.9166667 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.677952 12.05446 2.327373 19.58333 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.16666667 0.08333333 0.02 0.9848 trt 68.25000000 22.75000000 4.20 0.0099 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 5.416667 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 6.0198 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 21.667 A A 21.333 A B A 19.667 3 B B 15.667 Ngày 7/10 The SAS System 17:04 Thursday, February 17, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Dependent Variable: yield Source Model Error Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 279.0833333 55.8166667 6.22 0.0229 53.8333333 8.9722222 Corrected Total 11 332.9166667 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.838298 12.02154 2.995367 24.91667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 10.1666667 5.0833333 0.57 0.5951 trt 268.9166667 89.6388889 9.99 0.0095 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 8.972222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 5.9844 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A B Mean N 29.667 28.000 24.667 17.333 3 trt Ngày 7/11 The SAS System 17:06 Thursday, February 17, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 Dependent Variable: yield Sum of DF Squares Source Model Error Corrected Total R-Square 0.913387 Source rep trt Mean Square F Value 442.9166667 88.5833333 42.0000000 7.0000000 11 484.9166667 Coeff Var 9.149572 12.65 Pr > F 0.0039 Root MSE yield Mean 2.645751 28.91667 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 20.6666667 10.3333333 1.48 0.3010 422.2500000 140.7500000 20.11 0.0016 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 5.2859 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A B A B B C 35.333 31.667 3 29.333 3 19.333 Ngày 7/12 The SAS System 17:08 Thursday, February 17, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 Dependent Variable: yield Sum of DF Squares Source Mean Square F Value Model 655.583333 131.116667 1.03 Error 763.333333 127.222222 Corrected Total 11 1418.91666 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean Pr > F 0.4760 0.462031 Source rep trt 9.00617 11.27928 28.91667 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 80.6666667 40.3333333 0.32 0.7398 474.9166667 151.6388889 1.51 0.03057 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 7.2222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 5.375 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A B B B B 38.667 31.667 3 29.370 19.523 Thí nghiệm 2: Nghiên cứu hiệu lực số thuốc bảo vệ thực vật sinh học đến bệnh thán thư trà hoa vàng Sau 10 ngày xử lý The SAS System 13:16 Thursday, March 5, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Dependent Variable: yield Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 2241.882493 560.470623 56.38 F trt 2241.882493 560.470623 56.38 F Model 2611.670107 652.917527 12.80 0.0006 Error 10 510.265733 51.026573 Corrected Total 14 3121.935840 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.836555 29.70429 7.143289 24.04800 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F trt 2611.670107 652.917527 12.80 0.0006 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 51.02657 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 12.99 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 48.143 A B 32.060 3 B C 27.570 C C D 24.027 0.000 3 Sau 30 ngày xử lý thuốc The SAS System 13:19 Thursday, March 5, 2020 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Dependent Variable: yield Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4732.041973 1183.010493 78.08 F 4732.041973 1183.010493 78.08 F Model 5485.838707 1371.459677 52.30 F trt 5485.838707 1371.459677 52.30 F Model 6707.811893 1676.952973 59.78 F 6707.811893 1676.952973 59.78